Bitcoin は、大規模な地政学的紛争の初期段階では一時的な下落に見舞われる可能性が高いが、危機が長引き、各国政府が資本規制やより緩和的な金融政策と分断された金融システムで対応する場合、最終的には安全資産として浮上する可能性がある。
何が起きたのか：危機時におけるビットコインの二重の顔
BeInCrypto の分析は、核保有国が関与する大規模な軍事衝突の各フェーズにおいて、暗号資産がどのようなパフォーマンスを示し得るかを様々な予測から検証している。
この分析では、第三次世界大戦シナリオを「一つの戦域を超えて拡大する、核保有国同士の直接的かつ持続的な軍事衝突」と定義している。ヨーロッパとインド太平洋が組み合わさることが、この種のエスカレーションに至る最も明確な経路だとされる。
Bitcoin does not behave as a single asset class during wartime scenarios.
戦争勃発直後のショックフェーズでは、投資家が現金比率を高め、リスク管理部門が市場全体でレバレッジを削減するため、ビットコインは高ベータのリスク資産として機能する。
その後の数週間になると、ビットコインは携帯可能で検閲耐性を持つ価値の保存手段として振る舞う方向へシフトし得る。この転換は、資本規制、通貨の安定性、銀行インフラへのアクセスなど、政府の対応に大きく左右される。
この分析は、世界的に「誤算の余地」を狭めている複数の火種を挙げている。
ヨーロッパでは、安全保障を巡る議論が理論的な討議段階から、ウクライナの戦後安全保障に関する実務的な計画へと移行している。このテーマは、歴史的にロシアが越えてはならない一線として扱ってきたものだ。
インド太平洋では、中国による台湾周辺での軍事演習が、封鎖のリハーサルにますます近づいている。分析によれば、封鎖型の危機は、必ずしも侵攻を伴わなくとも市場を混乱させ得る。海上輸送の混乱や、海上での単発のインシデントだけでも、顕著なボラティリティを引き起こしかねない。
過去の紛争を対象とした市場研究では、不確実性が高い局面では資産価格が売られ、その後は政策対応を材料に取引される傾向が示されている。
Gold typically catches the first safety bid 一方で、米ドルは強含み、クレジットスプレッドは拡大しやすい。
なぜ重要なのか：結果を左右するのは政策対応
長期化する紛争におけるビットコインのパフォーマンスは、ドル流動性の状態、実質金利の動き、資本規制の実施状況、インフラの信頼性という4つの要因にかかっている。タイトなドル資金環境はビットコインに逆風となり、緩和的な環境は追い風となる。
分析は、市場行動の3つの明確なフェーズを示している。
第一週目は強制的な売りの局面であり、相関が一気に高まり、ビットコインは株式などと同様に流動性リスクとともに取引される。
その後の安定化フェーズでは、市場の関心は「何が起きたのか」から「政策は次に何をするのか」へと移る。中央銀行が流動性供給、バックストップ、景気刺激策などで対応すれば、ビットコインはリスク資産とともに反発することが多い。
逆に、政策当局が資本移動、銀行ネットワーク、暗号資産へのオンランプに対する規制を強化した場合、その反発は地域ごとのばらつきが大きくなり、ボラティリティと断片化が高まり得る。
Rising real yields pressure both Bitcoin and gold.
資本規制や制裁は、携帯可能な資産への需要を高める一方で、それらへのアクセスを同時に制限し得る。
ネットワーク自体は機能し続けても、個人が規制されたボトルネックを通じて資本を移動させるのに苦労する可能性がある。もし紛争が制裁の拡大、国境を越える送金の制限、あるいはローカル通貨の不安定化を招くなら、移転可能な価値への需要は高まり、初動の厳しい1週間を経た後でも、中期的なビットコインの投資ストーリーを支える要因となり得る。
Silver はハイブリッド資産として振る舞い、恐怖ヘッジとして金とともに上昇する一方で、実需である工業需要が重要であるため、急激な反落を経験しやすい。
供給ルートへの脅威から生じる原油価格の急騰は、インフレ期待を一気に変化させ、中央銀行に成長とインフレ抑制のどちらを優先するかの選択を迫る。
この分析は、ビットコインがおそらく戦争開始時点ではデジタルゴールドとして取引されている状態ではないものの、紛争が長期化し、政策環境がかみ合えば、最終的には金に類似した振る舞いを見せ得ると示唆している。