歴史は繰り返す──米国を荒廃させた1970年代のインフレ危機以来、連邦準備制度の独立性が最大の脅威に直面

ホワイトハウスと連邦準備制度（FRB）の公然たる対立により、米国の金融政策に対する政治的影響のリスクをめぐる、経済学者や投資家の長年の懸念が再燃している。この議論は、FRBの現代的な独立性を形作ってきた歴史的な出来事に根ざしている。

司法省が自分に対して刑事訴追をほのめかしている問題について、連邦準備制度理事会議長のジェローム・パウエルは今週、それを利下げを強要するための圧力という、より広い文脈の中で捉えるべきだと述べた。

パウエルは、表向きにはFRB本部ビルの改修工事に関連した法的措置だが、実際には金融政策の決定に影響を与える口実だと主張している。

パウエル自身は歴史的な先例に直接言及していないものの、経済学者や政策史研究者は、今回の一件が1970年代初頭、中央銀行への政治的圧力が長期的な経済被害と政策の信認低下につながった時期を想起させると指摘する。

中央銀行の独立性が試されている

声明の中でパウエルは、今回の争点は議会による監視や建設費の問題ではなく、連邦準備制度が政治的要求ではなく経済状況に基づいて金利を決定し続けられるかどうかだと述べた。

「問題は、FRBが今後も、証拠と経済状況に基づいて金利を設定し続けられるかどうかだ」とパウエルは語り、威圧が続けば、物価安定と最大雇用というFRBの使命を損なうことになると付け加えた。

連邦準備制度は本来、行政府から独立して運営されるよう設計されており、理事には任期が設けられ、選挙サイクルから金融政策を切り離す仕組みが取られている。

その独立性は長年にわたり、市場にとって米ドルと米国債市場への信認を支える重要な柱とみなされてきた。

パウエルの発言後、米ドルは下落し金価格は上昇した。金融政策が政治に左右されるとの見方に対して、投資家がいかに敏感かを示す動きとなった。

歴史的な懸念は、第37代大統領リチャード・ニクソン政権期の出来事にさかのぼる。当時ホワイトハウスは、当時のFRB議長アーサー・バーンズに対し、金融政策を緩和的に維持するよう継続的な圧力をかけていた。

機密解除されたホワイトハウスの録音テープや公文書は、ニクソンが1972年の大統領選挙を前に、バーンズに成長と雇用の優先を繰り返し求めていたことを示している。

著名な経済学者であり、長年のニクソン顧問でもあったバーンズは、形式上はFRBが独立していたにもかかわらず、大きな政治的制約に直面していた。

1970年代のインフレには、原油価格ショックや財政拡張など、複数の要因が影響したものの、連邦準備銀行や経済史研究者による学術研究では一貫して、政治的圧力がインフレ上昇への対応遅れの一因として位置付けられてきた。

1974年までに米国のインフレ率は12％を超え、家計の購買力を損ない、金融市場を不安定化させた。

信認の喪失により、その後の政策当局はより強力な措置を取らざるを得なくなった。

FRB議長ポール・ボルカーの下で、1980年代初頭には政策金利はほぼ20％まで引き上げられ、深刻な景気後退を引き起こしたものの、最終的には米国の金融政策への信認を回復させた。

この一連の経験は現在、連邦準備制度の研究で、中央銀行の独立性がなぜ重要かを示す決定的な教訓としてしばしば引用されている。それは、政治的圧力が必ずインフレを引き起こすからではなく、インフレリスクが顕在化した際に、機関が断固たる対応を取る能力を弱めてしまうからである。

エコノミストらによれば、今回の対立が特に注視されているのは、米国の債務水準の高止まり、パンデミック前を上回るインフレ率の継続、そして財政赤字を賄うための国債発行への依存度上昇が重なっているためだ。

こうした環境では、金融政策運営への信認が、インフレ期待や米国債に対する海外需要を支えるうえで、通常以上に大きな役割を果たす。

金利決定が政治的圧力によって左右されかねないと投資家が感じ始めれば、たとえ短期金利が低下しても、長期の借入コストが上昇する可能性があるとアナリストは警告する。それは、経済の基礎条件というより、信認プレミアムの上乗せを反映する動きとなる。

ホワイトハウスは、こうした懸念を和らげようとしている。

経済顧問のケビン・ハセットは、自身は司法省の行動に関与していないと述べ、問題を連邦支出の監視の一環だと位置付けた。

パウエルはこの説明を退け、改修問題は口実にすぎないとし、政治的な恐怖やえこひいきなしに職務を全うし続けると強調した。

次に読む: Why Bitcoin Refuses To Break Despite Massive ETF Outflows: The Hidden Strength Behind $90K Floor