今日、集中型取引所（CEX）と分散型取引所（DEX）という2つのモデルが暗号金融の未来を形作る激しい競争を繰り広げています。
バイナンス、コインベース、クラーケンのような主要な集中型プレーヤーは未だに大部分の取引を担っていますが、ユニスワップ、パンケーキスワップ、dYdXのような分散型新興企業が急速に成長しています。
この市場シェア争いや技術の問題だけではなく、その根幹には暗号の基本理念が影響しています。
一方はユーザーフレンドリーなアクセスと信頼できる仲介者の下での流動性を重視し、もう一方は自律性とオリジナルの「あなたの鍵、あなたのコインではない」という信条を尊重しています。最近の出来事は、この戦いをさらに激化させました。
2022年にトップ5の取引所だったFTXの壮絶な崩壊は、信頼の裏切りの危険性を露呈し、多くのコミュニティメンバーが「暗号の分散されたルーツに立ち返る」ことを促しました。
一方で、規制当局はCEXのコンプライアンス問題に対して取り締まりを強化しましたが、CEXの巨人たちは上場やグローバルな拡大を追求しています。その間、分散型取引所は高速で進化しており、性能と使いやすさを向上させています。
この記事では、CEXとDEXの対決、市場や技術の違い、哲学的な分裂、中央集権化の潜在的リスクを詳しく掘り下げます。この対決の結果は暗号市場の軌道に大きな影響を与えるでしょう。
DEXとは何か？分散型取引所の台頭
分散型取引所（DEX）は、中央集権的な仲介者なしで運営される暗号取引プラットフォームです。企業が資産を保持し、内部サーバーで取引をマッチングする代わりに、DEXはユーザーがスマートコントラクトを介して直接取引を行うことを可能にします。簡単に言えば、DEXの取引はピア・ツー・ピアで、コードによって自動化されています。すべてのスワップはブロックチェーン取引であり、第三者に資金を委ねることはありません。
このモデルはブロックチェーンの精神を象徴しており、一部の暗号ハードコアの人々は、「金融の仲介者を排除し、分散型取引所を利用することで、ビットコインの創設者であるサトシ・ナカモトのオリジナルのビジョンを実現している」と述べています。
早期のDEXは使いにくく、流動性が限られていましたが、大幅に成熟しました。 中央集約型取引所の影響力。
CEXとは何か？依然として中央集約型取引所が支配的
中央集約型取引所（CEX）は、企業（または組織）が仲介役を務める伝統的なスタイルの仮想通貨取引のハブです。このモデルでは、ユーザーはアカウントに登録し（多くの場合、個人認証（KYC）を提供）、資金を取引所の管理下に預け入れます。
取引は取引所の内部注文簿で行われ、取引所は独自のソフトウェアを使用して売買をマッチングします。多くの点で、CEXはデジタル株式取引所と銀行の組み合わせのようなものです: 顧客の資産を保持し（銀行が預金を保持するように）、取引を仲介（株式取引所が注文をマッチングするように）し、通常は各取引や引き出しに対して手数料が課されます。Binance、Coinbase、Kraken、OKX、Huobi（最近HTXにブランド変更）、Bitfinex、Bitget、Upbit、そしてかつてのFTXは、数千万のお客様にサービスを提供してきた、広く知られた中央集約型取引所です。
CEXでは、取引は一般的に迅速で流動的です。ユーザーは、人気のある取引ペアでの豊富な流動性の恩恵を受けるため、大きな注文を最小限の価格影響で実行できます。
インターフェースはしばしば磨かれており、ユーザーフレンドリーです。また、高度なチャートツール、注文タイプ、カスタマーサポートも利用可能で、新規参入者のハードルを下げています。主にリテール投資家が仮想通貨に入る際、中央集約型取引所が初めのステップとなることも不思議ではありません。
中央集約型取引所は「ウォールストリートの伝統的な取引所により近く...特に新しい投資家にとって取引をよりユーザーフレンドリーにしている」と、FTXの最盛期にReutersが指摘しています。
メールとパスワードでログインでき、アクセスを失った場合でもアカウントを回復でき、会社のサポートチームが問題解決を助けてくれるという信頼を得られます。さらに、CEXは法定通貨のオンランプを統合しており、通常、銀行振込やカードを介して政府の通貨（USD、EURなど）を入金したり引き出したりできるため、分散型プラットフォームが直接行えない便利さを持っています。
ほぼすべての指標で、今日のCEXは依然としてDEXを凌駕しています。2024年、逆風にもかかわらず、中央集約型取引所は年間約14.3兆ドルの現物取引量を記録しました。
比べると、チェーン上でのDEXの取引量は桁違いに少なかったです。
トップ10の中央集約型取引所は、2025年第1四半期だけで5.4兆ドルの現物取引を処理しました。
これらの取引量は、CEXが依然として特に大手資産の価格発見の主要な場であることを強調しています。流動性は上位に集中しており、業界リーダーのBinanceは、2025年初頭までに世界の現物取引の約40%を占めていました。ピーク時には、Binanceの支配力はさらに大きく、2023年初めには市場の60%以上を占めていましたが、規制による取り締まりや競争によりその占有率が減少しています。
それでもなお、Binanceは毎月数千億ドルの取引を処理し、報告によれば150万人以上の登録ユーザーを世界中に持っています。
他の主要CEXもまた印象的な統計を誇っています。米国最大の取引所であるCoinbase（Nasdaqの上場企業）は、1億1000万人以上の認証ユーザーを抱えており、日々10億から20億ドルの取引量を定期的に捌いています。Kraken（米国）は520万人のクライアントを抱えており、2025年第3四半期に前年比で106%の取引量増加を報告しています。この波は、公開市場へのIPOが控えているという再興した関心と期待に乗じたものです。OKXやBybitは、デリバティブの分野で巨人となり、しばしばBinanceに続く位置を占めています。
そしてCrypto.comは、2021年から2022年にかけて攻撃的なマーケティングによって、取引量でトップクラスの取引所に成長しました。これらの取引所はもはや単なる取引場ではなく、貸出、ステーキング、仮想通貨クレジットカード、NFTマーケットプレイス、ベンチャー投資部門など、一連の金融サービスを提供する広範な企業に成長しています。
彼らは、金融界において影響力あるプレーヤーとして拡張しようとしており、一部は正式な規制承認や株式市場上場を追求し、伝統的な金融との線引きを曖昧にしています。
たとえば、CoinbaseやKrakenは株式市場に進出しています（Coinbaseは2021年に直接上場、Krakenは大型資金調達とIPOを目指しています）。海外では、Revolutのようなフィンテックアプリも、仮想通貨取引を取り込む際に、複数の市場に上場することを視野に入れています。
その規模を考えると、CEXはますます厳しい監視と規制の対象となっています。
2023年から2024年にかけて、米国の規制当局（特にSEC）は、いくつかの大手取引所に対して注目を浴びる行動を起こしました。2023年には、CoinbaseとBinanceがSECに訴えられ、未登録の証券プラットフォームとしての運営を指摘され、この業界に衝撃を与えました。特にBinanceの事件は劇的で、長期間にわたる調査の末、2023年後半に注目の集まったCEOであるChangpeng “CZ” Zhaoが辞任し、4億ドル以上の罰金を支払うことで和解に至りました。
Binanceは特定の管轄では不正を否定しましたが、規制のプレッシャーのもと、一部の市場から撤退しました。
これらの出来事は、大手取引所が最終的には銀行や金融機関と同様に扱われる可能性を示唆しています。厳格なコンプライアンス、リスク管理、透明性のある措置を実施する必要性があるでしょう。実際、2025年に行われたPwCの分析では、主要CEXが「システム的に重要」とみなされ、資産保管、資本、情報開示で銀行のような基準を満たさなければならない可能性があると警告しました。
ある意味では、このような監視は信頼を高めることができます（だれもFTXの露骨な不正管理を繰り返したくありません）、しかしCEXが本質的に分散型の業界の中で中央集約的な制御ポイントを導入していることを強調しています。FTX後に信頼を回復するため、多くのCEXは急いで証拠を示す監査を公開し、預金が完全に裏付けられていることをユーザーに安心させました。役立つものの、これらの措置は自発的であり、その厳密さに差があります。本質的なトレードオフは、CEXを使用する際には、銀行にお金を預けるのと同じように、資産が必要なときにそこにあることを取引所に信頼しなければならないことです。その信頼が崩れると、FTXの顧客が学んだように、大きな影響を与えます。「FTXのような会社があなたの資産を保持するはずだったが、実際にはそれを貸し出していた」と、CoinDeskの編集者トレイシー・ワンが観察しているように、このような行動は「仮想通貨の基本的な哲学に反するものです」。
哲学的な疑問があるにもかかわらず、CEXは重要な利点やサービスを提供するため、引き続き繁栄しています。
利便性が鍵です：CEXであれば、スマートフォンで数回のタップだけで取引が可能です。しばしば、証券会社や銀行アプリに似た洗練されたアプリで操作できます。
多くのCEXは24時間365日のカスタマーサポートや、特定の損失をカバーする保険基金、その他のユーザー保護を提供しています。規制の順守は、単なる負担でなく、機能でもありえます。KYC/AMLルールを遵守することにより、信頼できる取引所は、純粋に匿名のDeFiでは提供できない安全性や救済の感覚を提供します。例えば、詐欺やハッキングの被害に遭った場合、規制された取引所は犯人のアカウントを凍結したり、法執行機関と協力したりすることができます（いくつかの注目された回収事例で見られるように）。反面、DEXには同等の権威がありません。
さらに、CEXはしばしば法定通貨との多くの取引ペアを上場しており（例：BTC/USD、ETH/EUR）、直感的に現金化が可能で、DEXは直接的には支持していません。
また、個人ウォレットの管理にまだ自信がない人にとっては、取引所のカストディアルウォレットに信頼することがより簡単です – ただし本当の所有権の代償を伴います。仮想通貨が拡大するとともに、企業や取引所は、アプリにログインするように簡単に仮想通貨を購入できる仕組みを構築しました。NBCニュースは、この利便性が逆説的にサトシのシステムが回避しようとしていた仲介人への依存を再導入したと指摘しています。
彼らの手柄としては、最大のCEXも適応しています。
DeFiやDEXが持つ魅力的な特徴を理解した上で、いくつかの中央集約型プラットフォームがハイブリッドアプローチを採用しています。
たとえばCoinbaseは、自社のモバイルアプリにDEX取引機能を統合し、チェーン上の活動をサポートするための独自のブロックチェーン（Base）を立ち上げました。Coinbaseによれば、ユーザーに「チェーン上のすべての資産」を馴染みのある規制されたインターフェースでアクセスさせることを目的としています。
これは、防御的な動きと見なされる可能性があります – 自己保管やより多くの資産の選択を求める人々がいることを認めることで、前瞻的なCEXはそれを妨害されるよりも促進すべきです。それはまた、JPモルガンの分析家が最近コメントしたように、DEXが主なCEXビジネスに対して与える脅威が、現在のところ、主要取引所がDeFiの能力を自ら組み込んでいるために減少していることを強調しています。
実際、こうした統合は重要な価値を引き出す可能性があります: JPMorganの分析は、CoinbaseがBaseネットワークとDEXの機能を活用することにより、株価が上昇し、数十億の市場価値が追加され、新たなオンチェーンの手数料収入を通じて利益を増やす可能性があることを示唆しています。
技術的な補完を超えて、CEXはその範囲を広げつつあります – フルサービスの仮想通貨プラットフォームや「スーパーアプリ」に変身していく過程です。
Binanceなどは、貯蓄商品やローン、さらには非仮想通貨関連のサービス（旅行予約など）を提供し、ワンストップの金融アプリを目指しています。
この多様化は諸刃の剣です：新しい収入源を創出し、ユーザーの継続利用を促進できる一方で、仮想通貨が反応したとされる中央集約型フィンテックモデルにさらに近づいていくことになります。それでも「仮想通貨の主要な金融ハブになる競争」において、BinanceやCoinbase、KrakenなどのCEXは、イノベーション、規制順守、機関とのパートナーシップに多額の投資を行い、支配的地位を確保しようとしています。2025年現在、中央集約型取引所セクターは仮想通貨取引の基盤であり続けていますが、この分野はDEXからの競争圧力や外部の規制力。
日常の暗号ユーザーにとっての主要な違い
利便性とアクセスしやすさ
暗号の初心者にとって、中央集権型取引所(CEX)は一般的により親しみやすいです。アリスがデビットカードでビットコインやイーサリアムを購入したい場合、CoinbaseやKrakenのようなCEXはシンプルで馴染みのあるプロセスを提供します。
一方、DEXを利用するには、アリスがすでに暗号ウォレットを設定し(DAppに接続する方法やスワップの理解を含む)ておく必要があります。「CEXは初心者に最適」と業界ガイドが述べているように、「DEXは技術的な知識がないと難しい」場合があります。
さらに、CEXは価格アラート、教育リソース、カスタマーサポートチャットを統合したモバイルアプリを持つことが多く、初心者が学び参加するための包括的なエコシステムを提供します。DEXはブロックチェーン上のWebまたはアプリのインターフェイスであるため、使いやすさは改善されていますが、依然としてユーザーに基本的な知識を期待しています。
資金の保管とセキュリティ
最も基本的な違いは、資産の管理者です。
中央集権型取引所では、コインを取引所の管理下に預けます。あなたのアカウント残高は、取引所Xに1ビットコインがあることを示しますが、法的・技術的には取引所Xがそのビットコインをコントロールするウォレットのプライベートキーを保持しています。
この体制は便利ですが、カウンターパーティリスクを伴います。取引所がハッキングされたり、技術的故障や不正行為を行った場合、資金が危険にさらされる可能性があります。
一方、DEXでは、常に個人のウォレットに資金を保管するため、DEXのWebサイトやスマートコントラクトが侵害されても、悪意のある取引を承認しなければ資産を直接奪われることはありません。この自己保管モデルは、集中管理されたハッキングに対しては本質的に安全です。
プライバシーと匿名性
中央集権型取引所を利用する場合、多くは個人識別が必要です。
トップクラスのCEXは、ほとんどの法域で顧客確認規制を遵守しているため、新規ユーザーにはパスポートや運転免許証、住所証明書などの書類の提供が求められます。
対照的に、ほとんどのDEXは個人情報なしでウォレットから直接取引できるため、プロトコルはユーザーの識別に関与しません。この擬似匿名性は、金融のプライバシーを重視するユーザーや制限の多い体制下に住むユーザーにとっては命綱となります。
資産の選択
もう一つの違いは、利用可能な資産の範囲です。特にライセンスまたは評判を維持している中央集権型取引所は、新しい暗号通貨の上場に選択的な傾向があります。対照的に、DEXはその基礎となるブロックチェーンネットワーク上のあらゆるトークンを提供します。
一般ユーザーが非常に新しいまたはニッチなトークンを購入しようとしている場合、DEXを利用する必要があることがあります。ただし、これは興味深くも危険でもあります: 興味深いのはプロジェクトの初期段階にアクセスできるからであり、危険なのは、未確認トークンの詐欺または「ラグプル」が一般的であるからです。
このような違いは、CEXが少なくともトークンが完全な詐欺でないことを示すことを保証するわけではありませんが、利用者にとって取引の安全性が保障される場合もあります。Content: 投資メリットの保証はありません)。そのため、CEX（中央集権型取引所）に固執する一般ユーザーはキュレーションされたメニューを受ける一方、DEX（分散型取引所）のユーザーは全てのトークンのビュッフェ形式での取引を楽しむことができますが、それに伴う自由とリスクがあります。
コストと手数料
ユーザーは取引にかかる費用にも関心があります。
中央集権型取引所は通常、トランザクションごとに取引手数料を請求し、多くの場合、取引の価値の約0.1%から0.5%程度です。高ボリュームのトレーダーや取引所のネイティブトークンを使う場合には、それ以下のこともあります。
また、引き出し（特に法定通貨の引き出しや小規模な仮想通貨の引き出し）に料金を請求することもあります。分散型取引所には同じような料金構造はありません——通常、小さなプロトコル料金（例えばUniswapのトレードでは0.3%で、その一部は流動性プロバイダーに支払われることが多い）がありますが、より重要なのは、DEXのユーザーはオンチェーンの取引を実行するためにネットワークガス料金を支払うことです。
ブロックチェーンの混雑状況に応じて、それらの料金が他の費用を凌ぐことがあります。例えば、Ethereum上でのシンプルなスワップは、取引サイズに関わらず、繁忙期にはガス料金で5ドルから50ドルかかることがあります。
Solanaのような高スループットチェーンやArbitrumのようなレイヤー2ネットワークでは、ガス料金はわずか数セントであり、そこでのDEX取引は非常に安価です。しかし、重要なポイントは、CEXでは取引がオフチェーンで行われ、小規模から中規模の取引では通常かなり安価であることです——1,000ドルの取引では数セントや数ドルの手数料を支払うことがある（あるいは、いくつかのペアではゼロ手数料のプロモーションを提供する場合もあります）。DEXでは、Ethereum上での1,000ドルの取引が、ガス料金10ドル以上やプロトコル料金がかかり、これは明らかに高いです。そのため、日常的な小規模の取引ではCEXの方がコスト効率が良いことがありますが、非常に大規模な取引ではCEXの手数料が累計し、より大きな取引ではDEXがよりいい価格執行を提供し、低料金のネットワークで行われた場合には競争力があるかもしれません。これは場合によりますが、賢いユーザーは時としてアグリゲーターを使用して、特定の取引において手数料後にDEXまたはCEXがより良い純価格を提供するかどうかを調べます。
また、スリッページの問題もあります。Binanceのような大規模なCEXでは、10万ドルのBitcoinのマーケットオーダーでも、深い注文簿のためにほぼ見積もられた価格で実行されます。DEXでは、同じ取引が流動性プールが大きくない場合、価格を目立って動かすことがあります。
1,000ドル未満の小規模取引を行う日常ユーザーは通常、どちらもスリッページを感じませんが、流動性の少ないDEXプールでのより大きな取引は悪いレートを得る可能性があります。実際、多くのカジュアルユーザーはこれらの詳細を細かく検討しないのが普通で、単に慣れ親しんだプラットフォームに固執することが多いです。しかし、コストに敏感なユーザーは、彼らの取引サイズと頻度に最もお得を提供するプラットフォームを選びます；あるシナリオではCEX、別のシナリオではDEXになる可能性があります。
サポートとリカバリー
最後に、ユーザーの立場から見ると、何か問題が発生した場合に誰かが支えてくれるという安心感があります。中央集権型取引所にはしばしば顧客サポートチームがあり、場合によっては保険契約もあります。
CEXの引き出しを通じて間違ったアドレスに暗号資産を送信した場合、運がないこともありますが、取引所のエラーやハッキングによるものだった場合、主要なプラットフォームはユーザーに補償することがあります（例えば、Bitfinexはハッキング後にユーザー間で損失を分配し、一部の取引所は極端な事象に備えて保険ファンドを持っています）。
さらに、CEXのアカウントに不正アクセスが疑われる場合、サポートに連絡して凍結することができます——多くの一般ユーザーはそれを心の支えとします。対照的に、DEXでは完全に自己責任です。ユーザーエラーや特定のエクスプロイトによって資金を失った場合、“ファンドリカバリー”の概念はDeFiには存在しません。
トランザクションを取り消す中央機関はなく、ブロックチェーンの不変性は祝福であると同時に呪いです。多くの一般ユーザーにとって、この救済手段の欠如は恐ろしいものです。現金を持ち歩くことに似ており、100ドル札を道に落とせば消えます。自己管理のシナリオで暗号資産を失った場合、通常は取り戻すことはできません。これは、多くの一般ユーザーが日常的な取引でCEXを利用し続ける理由です——管理された安全な環境を持ちたいと感じるためです。それはある程度のコントロールを手放すことを意味しても。格言にあるように、偉大な力（自己主権）には大きな責任が伴い、日常の取引にその責任を負いたくない人も多いのです。
要するに、典型的なアマチュアの暗号資産トレーダーや投資家にとって、中央集権型取引所は利便性、親しみやすさ、手取り足取りのサポートを提供し、洗練された選択にします。
分散型取引所は自由、大変なコントロール、検閲抵抗を提供し、暗号の基本原則を受け入れるか、トークンの最新の動向にアクセスしたい人にアピールします。多くのユーザーは実際に両方を利用しており、例えばCoinbaseを使って銀行と出入金をし、UniswapのようなDEXでDeFiトークンを取引します。ユーザー教育が進み、DEXのインターフェースが簡素化されるにつれて（もしかしたら法定通貨のゲートウェイを統合するかもしれません）、ユーザーフレンドリーさのギャップは縮小しています。
しかし、分断は残っています：CEXは利便性と信頼性を重視するユーザーに対応し、DEXは自律性と許可不要のアクセスを重視するユーザーに対応しています。
プロのトレーダーと機関向けの主要な違い
プロフェッショナルトレーダーに関して言えば、CEXとDEXの利用に関する計算は別の考慮事項を伴います。
これらのユーザーは高性能、高度な機能を要求し、規制や執行のリスクにも敏感です。プロの視点からの重要な違いを以下に示します：
流動性と市場の深さ
プロフェッショナルトレーダーは、通常、個人よりも大規模な金額を運用し、しばしば頻繁に取引を行います。彼らにとって、流動性は王様です——市場を大幅に動かさずにポジションに入出する必要があります。この点で、中央集権型取引所は依然として大きな優位性を持っています。
トップCEXは、その注文簿に莫大な流動性を集約しています。BinanceやCoinbaseのような単一の場所は、ビットコイン、イーサリアム、その他の主要な資産で数百万ドルのオーダーを、ほとんどスリッページなく処理できます。オルトコインに対しても、CEXはマーケットメイキング企業によって流動性を提供し、狭いスプレッドを確保しています。
対して、DEXの流動性は成長しているものの、多くのプールとチェーンに断片化されています。DEXでの大規模取引はスリッページを発生させたり、複数のプロトコルに分割して行う必要があるかもしれません。例えば、ファンドがミッドキャップトークンを500万ドル売却したい場合、DEXで行うと価格が大幅に動いたり、一度に実行できないことがありますが、大規模なCEXは注文簿に十分な買い注文をスタックして、それをより円滑に吸収できます（あるいはCEXのデスクとOTCブロック取引を交渉することができます）。
There are decentralized liquidity aggregators that help, but the reality is, as of 2025, deep liquidity tends to be “concentrated in the top five [centralized] venues,” according to crypto market data firm Kaiko. High-volume traders gravitate to where the liquidity is – and that’s still primarily the centralized exchanges.
This is especially true for derivatives: A pro trader wanting to trade Bitcoin futures with $100 million notional needs the likes of CME, Binance Futures, or OKX – no DEX can handle that size without enormous slippage. (Though interestingly, decentralized perpetuals like dYdX and GMX have started to see institutional interest for smaller allocations.)
Speed and Execution
In high-frequency trading or just active intraday trading, speed of execution and reliability are paramount. Centralized exchanges operate on high-speed matching engines capable of handling tens of thousands of transactions per second. Latency is often measured in microseconds on the matching engine – comparable to traditional financial exchanges.
Traders can colocate servers or use WebSocket APIs for real-time feeds. In contrast, DEX trades are bound by blockchain speeds – if it’s on Ethereum L1, you’re waiting ~12 seconds for a block confirmation (assuming you paid a high enough gas fee), which is an eternity for an HFT trader. Even on faster chains like Solana (where block times are ~0.5s) or layer-2 networks, a DEX transaction still has more latency and uncertainty (blockchain re-orgs, mempool delays) than an internal CEX match.
Furthermore, DEX transactions can fail (e.g., if price moves and your slippage setting is exceeded, your transaction might revert after waiting). Professional traders abhor failed trades because timing is often critical.
On a CEX, if your order doesn’t fill, you know immediately and can adjust; on a DEX, you might waste time and fees on a failed attempt. There’s also the concern of MEV (Miner/Maximal Extractable Value) on DEXs – savvy blockchain bots might detect a large order from a whale and insert their own transactions to profit, effectively front-running the trade. This can worsen execution price for a big trader on a DEX, a phenomenon that doesn’t exist on CEXs (where the exchange’s internal rules prevent such behavior, aside from unfair cases of exchange insiders, which are illegal).
Professional traders, especially quant and high-frequency firms, thus lean heavily toward CEXs where they can execute strategies with predictable timing. “Performance” is often cited: a CEX provides near-instant trade confirmations and high throughput, whereas most DEXs can’t meet the latency requirements of algorithmic trading.
That said, there are interesting developments like off-chain matching with on-chain settlement (hybrid DEX models) that aim to narrow this gap, but those often start to reintroduce some trust or centralization (e.g., dYdX’s current model uses an off-chain order book).
Advanced Trading Features and Instruments
Professional market participants often require more than just spot trading. They use derivatives (futures, options, swaps), margin trading with leverage, short selling, stop-loss orders, and other sophisticated order types. Centralized exchanges have developed a rich suite of these offerings.
For example, Binance and Bybit offer perpetual futures onContent:
数十の暗号資産が最大100倍のレバレッジで提供されています。CoinbaseやKrakenは、機関向けに規制された先物取引を提供し、Deribitはプロ向けの暗号オプションを専門としています。多くの中央集権型取引所（CEX）は、トレーダーがポジションをレバレッジしたり資産を空売りできるよう、マージン貸借施設を提供しています。
一方、分散型の世界はまだ追いついていません。分散型デリバティブ（GMX、dYdX、そして比較的新しいプレーヤーであるHyperliquidなどのパーペチュアルスワップ、OpynやLyraなどのプロジェクトによるオプション取引など）は存在していますが、これらの取引ペアの選択肢や流動性は大手CEXに比べて限られています。
例えば、イーサリアムにおいて特定のストライク価格や満期日を持つオプションスプレッド戦略を取引したいプロは、集中型プラットフォーム（CMEやDeribitなど）を使用する必要があるでしょう。なぜなら、分散型取引所（DEX）のオプション市場はまだ初期段階にあるからです。さらに、複雑な注文タイプ（リミット注文、ストップ注文、アイスバーグ注文など）はCEXでは標準ですが、AMMベースのDEXでは専用のサードパーティツールがない限りしばしば利用できません。いくつかの先進的なDEXプラットフォームやアグリゲーターはリミット注文機能を導入していますが、それは普遍ではありません。
これらのツールの欠如は、リスク管理のためにそれらに依存するプロにとって大きな障害となる可能性があります。機関投資家はまた、報告書や分析を重視するかもしれません。CEXは通常、口座明細書、ダウンロード可能な取引履歴、場合によっては機関投資家が必要とするコンプライアンス報告を提供します。
一方、DEXでは、トレーダーはチェーン上の取引を手動で集計し、ポジションの価値を評価する必要があり、これは追加の運用上の手間（ただしブロックチェーン分析ツールは役立つ）です。まとめると、CEXは現在、はるかに包括的な取引兵器庫を提供しています。これは、ブルームバーグ端末と単純なスワップインターフェースの違いに似ています。
カウンターパーティリスク対規制リスク
興味深いことに、機関やプロはリスクを異なる方法で評価します。
カウンターパーティリスク（取引所がデフォルトまたは資金を不正使用する可能性）が懸念されており、FTXの崩壊でヘッジファンドでさえ大きな資産へのアクセスを失ったのを見ると、多くのプロフェッショナル企業が単一の取引所に保管する資産の厳格なデューデリジェンスと上限を採用しました。
一部の大手取引会社は、取引所で取引する際にもサードパーティのカストディアンを使用するようになりました - 取引アカウントに必要な時だけ移動し、エクスポージャーを減らすためです。カウンターパーティ観点から見ると、DEXはここで魅力的です。なぜなら、仲介者の信頼を不要にして資産を管理できるからです。ファンドは資産を制御し、スマートコントラクトを通じて取引を行うことができ、取引所の信用リスクイベントの悪夢シナリオを避けることができます。実際、「規制および信頼の問題が多くの人々に分散型の選択肢を探らせている」と述べた市場レビューもあります。しかし、規制およびコンプライアンス要件は他の考慮事項をもたらします。
プロフェッショナルファンドはしばしば、法的パラメーターの範囲内で、または少なくともそれに準拠している会場でのみ取引する義務を持っています。多くの機関は、今のところ、直接DEXを使用することに対して快適でない（または投資の方針で認められていない）ため、不登録取引を促しているとの懸念や制裁対象アドレスと取引することについての懸念を抱く可能性があります。したがって、現時点において機関は規制されたCEXを強く好む理由です。ある報告は「機関はカストディおよびリスク管理のために規制された取引所を好む」と観察しており、CoinbaseやGeminiが米国の法律の下で運営されており、監査済みの財務および責任を問えることを好んでいることを示しています。
また、実際のオン/オフランプの必要性もあります。機関のトレーダーは、最終的に暗号利益を銀行口座のUSDに変換する必要があるかもしれません - これは中央集権型の取引所またはブローカーだけが提供することができるものです。一方で、DEXに対する規制上の監視が増加しています（例えば、DeFi KYCルールの話）が、依然としてグレーゾーンです。
したがって、プロフェッショナルは、CEXがカウンターパーティリスクを伴う一方で、少なくともコンプライアンスのボックスをチェックするという規制上の不確実性を伴うものとしてDEXの使用を評価しています。それはバランスの問題です。一部の暗号ヘッジファンドは両方を組み合わせて使用しています - DEXを彼らの戦略の一部（特にイールドファーミングまたはDeFiイールドアクセスのため）に使用し、CEXを主要な取引および現金管理に使用しています。機関が大きくなり伝統的であるほど、今のところCEXのみを使用している可能性が高いです。
インフラストラクチャと統合
プロのトレーダーはしばしばボットやアルゴリズムを展開したり、取引所に取引ソフトウェアを接続します。APIアクセスはしたがって重要です。中央集権型取引所は、マーケットデータと取引実行のために堅牢なAPI（RESTおよびWebSocket）を提供しています。取引会社は複数のCEXのAPIに同時に接続して、複雑な戦略（アービトラージ、マーケットメイキング、統計取引）を作成することができます。
彼らはまた、特定の保証（部分的に埋められた場合のトランザクションロールバックなど）を期待することができ、いくつかの機関投資家向け取引所のFIXプロトコルゲートウェイのようなものの恩恵を受けることができます。対照的に、DEXとのインタフェースは通常、カスタムスクリプトを書いてトランザクションを送信するか、オンチェーントレードをトリガーすることができる中間サービスを使用することを意味します。Content: crypto players are channeling Satoshi’s original vision by cutting out the financial middleman and taking to decentralized exchanges,” wrote Reuters during the fallout of FTX’s collapse.
クリプトのプレイヤーたちは金融の仲介者を排除し、分散型取引所に向かうことで、サトシの元々のビジョンを反映している」と、FTXの崩壊の余波の中でロイターが書いた。
Indeed, the FTX debacle in late 2022 became a rallying point for the true believers of decentralization.
実際、2022年末のFTXの大失態は、分散化を信じる者たちの結束のポイントとなった。
The implosion of a centralized giant, due to alleged misappropriation of user funds and lack of oversight, was evidence (to them) that only trustless systems can be trusted.
ユーザー資金の不正流用と監視の欠如が原因とされる中央集権の巨大企業の崩壊は、彼らにとって、信頼のないシステムだけが信頼できるという証拠だった。
Influential voices in the community began urging people to “double down on DEX” and self-custody.
コミュニティの影響力のある声は、「DEXに倍賭けし、自ら資産を管理する」ことを人々に促し始めた。
A common refrain on crypto forums and Twitter at the time was exactly that old slogan: “Not your keys, not your coins.”
当時、クリプトフォーラムやTwitterでよく聞かれたのはまさにその古いスローガン、「ノット・ユア・キーズ、ノット・ユア・コインズ」というものだった。
In other words, if you don’t hold the private keys, you’re not truly in control – which is antithetical to why Bitcoin was created in the first place, to give individuals full control over their money.
つまり、自分で秘密鍵を保持していないなら、本当の意味で支配しているとは言えない。これは、ビットコインがそもそも個人にお金の完全なコントロールを与えるために作られたということと対立する。
The ethos of DEXs aligns closely with the “Cypherpunk” and libertarian spirit that animated early crypto adopters.
DEXの精神は、初期のクリプト導入者たちを奮起させた「サイファーパンク」や自由主義的精神と密接に一致する。
That spirit is about disintermediating finance, enabling anyone in the world to transact freely, and resisting censorship or control by centralized entities (be it governments or corporations).
その精神は、金融の中抜きを行い、世界中の誰もが自由に取引でき、中央集権的な存在（政府や企業を問わず）による検閲や支配に抵抗するということにある。
Decentralized exchanges allow for peer-to-peer trading that cannot be easily shut down because the smart contracts live on public blockchains and users can connect from anywhere.
分散型取引所は、スマートコントラクトが公共のブロックチェーンで運用され、ユーザーがどこからでも接続できるため、簡単に閉鎖されないピアツーピア取引を可能にする。
There is a straight line one can draw from the vision of financial sovereignty – people being their own banks – to the design of DEXs where users trade from their own wallets.
人々が自分自身で銀行となる金融の主権のビジョンから、ユーザーが自分のウォレットから取引を行うDEXのデザインまで、一直線に結びつくものがある。
“This is like taking power back and being in charge of your own money,” as Tracy Wang of CoinDesk said about the post-FTX shift to decentralization.
コインデスクのトレイシー・ワン氏が、FTX後の分散化への移行について「これは力を取り戻し、自分のお金を管理するようなもの」と述べたように、
On a DEX, there’s no need to trust a CEO or a financial institution’s promise; the code executes the trades and that’s that.
DEXでは、CEOや金融機関の約束を信頼する必要はない。コードが取引を実行し、それで終わりだ。
This self-sovereign approach is arguably closer to what early Bitcoin users imagined when they talked about a parallel financial system.
この自己主権的アプローチは、初期のビットコインユーザーが並行する金融システムについて語っていた時に想像していたものにより近いと言える。
It harks back to the ideals of permissionless innovation too – anyone can list a token, provide liquidity, or use the platform without asking for approval.
それは、許可不要のイノベーションの理想にも立ち返るものだ。誰でもトークンをリストしたり、流動性を提供したり、承認を求めることなくプラットフォームを使用したりできる。
In the same way that Bitcoin made sending value as permissionless as sending an email, DEXs aim to make exchanging assets just as open.
ビットコインが価値の送信をメールの送信と同じくらい許可不要にしたように、DEXは資産の交換を同じくらい自由にすることを目指している。Content: have delisted privacy coins in jurisdictions with strict regulations. Similarly, during political unrest or capital control situations, exchanges could be ordered to freeze withdrawals, which goes against the grain of crypto’s borderless nature.
翻訳: 厳格な規制がある管轄区域では、プライバシー関連のコインが上場廃止されました。同様に、政治的な不安や資本規制の状況では、取引所は出金を凍結するよう命じられるかもしれず、これは暗号通貨の国境を超えた性質に反するものです。
Content: Those concerned about this scenario often point out that if the future of crypto is just a few mega-corporations controlling on/off ramps and holding everyone’s coins, then it starts to resemble the traditional banking system—only with crypto on the balance sheet.
翻訳: このシナリオを懸念する人々は、暗号通貨の未来が数社の巨大企業が取引の入り口と出口を管理し、だれのコインをも保有するというものであれば、それは既存の銀行システムと同じになってしまうということを指摘しています。違うのは、バランスシートに暗号通貨があるだけです。
Content: The excessive centralization could undermine the permissionless, open-access principle of cryptocurrencies. This is why decentralization advocates champion DEXs and decentralized custody: to ensure the system can’t be easily co-opted or controlled from the top.
翻訳: 過度な中央集権化は、暗号通貨の許可なしでアクセス可能という原則を損なう可能性があります。このため、分散型推進者たちはDEXと分散型カストディを支持しています。これは、システムが簡単に乗っ取られたり、上から管理されたりすることを防ぐためです。
Content: Excessive power accumulation by exchanges is another worry.
翻訳: 取引所による過剰な権力の蓄積も別の懸念事項です。
Content: Large CEXs can throw their weight around in various ways that might hurt the ecosystem’s decentralization. For instance, an exchange that lists a new coin tends to cause a price surge (the so-called “Coinbase effect” or earlier “Binance pump”), which means these companies act as gatekeepers for project exposure and success.
翻訳: 大規模な中央集権取引所（CEX）は、エコシステムの分散化を損なう様々な方法で影響力を及ぼすことができます。たとえば、新しいコインを上場する取引所は、価格の急騰を引き起こす傾向があり（いわゆる「Coinbase効果」または以前の「Binanceポンプ」）、これによりこれらの企業はプロジェクトの露出と成功の門番として機能します。
Content: There’s an argument that this centralizes influence – projects might tailor their behavior to please exchanges rather than the community, just to get that critical listing.
翻訳: 影響力が中央集権化されるという議論があります。プロジェクトは、その重要な上場を得るために、コミュニティではなく取引所を喜ばせるように行動を変えるかもしれません。
Content: Moreover, exchanges can engage in conflicts of interest: some have issued their own tokens (e.g. BNB for Binance, or FTT for FTX) and then used their platforms to promote and prop up those tokens, essentially acting as central banks controlling an economy.
翻訳: さらに、取引所は利益相反に関与することがあります。一部の取引所は独自のトークンを発行し（例：BinanceのBNB、またはFTXのFTT）、それらをプラットフォーム上で促進し支えることで、事実上経済を制御する中央銀行のように機能しています。
Content: When FTX collapsed, it became evident that its token FTT was deeply intertwined with its solvency – a single centralized actor created a token out of thin air, assigned it value by listing it, and even used it as collateral. That’s a far cry from decentralized ethos; it was a form of centralized money printing.
翻訳: FTXが崩壊したとき、そのトークンFTTが財務の健全性と深く結びついていたことが明らかになりました。単一の中央集権的なアクターが何もないところからトークンを作り出し、上場することで価値を付け、さらに担保として使用しました。これは分散型の精神とは程遠く、中央集権的な貨幣発行の形でした。
Content: If more exchanges try to create ecosystems around their own tokens and products (which many do – consider exchange-launched blockchains and stablecoins), the risk is the crypto market could become a collection of walled gardens rather than an open network.
翻訳: もし多くの取引所が独自のトークンや製品を中心にエコシステムを作ろうとするなら（多くの取引所がそうしている—取引所発のブロックチェーンやステーブルコインを考慮）、暗号通貨市場がオープンなネットワークではなく、囲まれた庭のような集合体になるリスクがあります。
Content: A dominant exchange could potentially even sway blockchain governance if, say, it holds a lot of tokens that vote in protocols, or if it controls staking for many users (e.g., some exchanges offer staking services, effectively pooling customer coins and acquiring big voting power in proof-of-stake networks).
翻訳: 支配的な取引所は、多くのプロトコルで投票するトークンを保有していたり、多くのユーザーのためにステーキングを管理していたりする場合、ブロックチェーンのガバナンスを揺るがす可能性さえあります（例：いくつかの取引所はステーキングサービスを提供しており、顧客のコインを実質的に集め、プルーフ・オブ・ステークネットワークで大きな投票権を獲得しています）。
Content: This raises the specter of re-centralization of blockchain networks themselves via exchanges. It’s a paradox: people might use a decentralized network (like Ethereum) but through centralized nodes (exchanges’ wallets), giving the exchange leverage over that network’s direction or censoring transactions at their node level (we saw debates about miners/exchanges censoring certain transactions due to sanctions on Tornado Cash, for instance).
翻訳: これは取引所を介したブロックチェーンネットワークそのものの再中央集権化の幽霊を呼び起こします。これはパラドックスです。人々は分散型のネットワーク（例えばEthereum）を使用するかもしれませんが、中央集権化されたノード（取引所のウォレット）を通じて、それがそのネットワークの方向性に影響を与えることを可能にします。また、ノードレベルでトランザクションを検閲することも可能です（例として、Tornado Cashに対する制裁により特定のトランザクションがマイナー/取引所で検閲された議論がありました）。
Content: There’s also an ideological and reputational angle.
翻訳: イデオロギーや評判の面もあります。
As crypto gets more mainstream via CEXs, some fear that the narrative and direction of innovation might shift away from decentralization.
翻訳: 中央集権取引所（CEX）を通じて暗号通貨が主流になるにつれ、物語と革新の方向性が分散化から逸れてしまうことを恐れる人もいます。
Content: If newcomers’ primary experience of crypto is signing up on a big exchange, trading speculative altcoins, and never touching a blockchain wallet, the public may not appreciate the value of decentralization at all.
翻訳: 新参者の暗号通貨の主な体験が大きな取引所への登録であり、投機的なアルトコインの取引であり、ブロックチェーンウォレットを全く触らない場合、大衆は分散化の価値を全く理解しないかもしれません。
Content: The movement could morph into just a new fintech asset class, losing the transformative potential of decentralized technology.
翻訳: この運動は単なる新しいフィンテック資産クラスに変貌し、分散型技術の変革的な可能性を失うかもしれません。
Content: Thought leaders in the space have warned of this “re-centralization trap,” where the convenience of centralized services gradually erodes the decentralized architecture (a Forbes piece in 2024 talked about global regulation potentially forcing blockchain networks to “re-centralize” to comply ).
翻訳: この分野の思想的リーダーたちは、「再中央集権の罠」について警鐘を鳴らしています。中央集権型サービスの利便性が徐々に分散型アーキテクチャを浸食していくというものです（2024年のForbesの記事では、ブロックチェーンネットワークが規制に従うために「再中央集権化」される可能性があると述べられています）。
Content: The danger is a future where a handful of entities control most crypto flow, and through regulatory capture and business influence, they could make the crypto landscape look much like the current financial system (with all its same points of failure and exclusion).
翻訳: 危険なのは、少数の企業が暗号通貨の大部分の流れを支配し、規制の取り込みとビジネスの影響を通じて、暗号通貨の風景が現在の金融システムと非常によく似たものになる未来です（そのすべての失敗点と排除を伴います）。
Content: On a practical level, security and custodial risk with centralization remain a constant concern.
翻訳: 実務レベルでは、中央集権化によるセキュリティおよび保管リスクは常に懸念事項です。
Content: Even as exchanges get bigger and (arguably) more professional, they are juicy targets for hackers. A single successful hack can loot billions (Mt. Gox and Coincheck hacks both had nine-figure losses).
翻訳: 取引所が大きくなり（論争の余地はありますが）よりプロフェッショナルになっても、彼らはハッカーにとって魅力的な標的です。1回の成功したハッキングで数十億が奪われる可能性があり（Mt. GoxとCoincheckのハッキングではどちらも9桁の損失が出ました）。
Content: The more centralized things are, the more catastrophic a failure can be. If, say, one day a top exchange holding 10% of all crypto were to fail, it would make the FTX incident look small.
翻訳: 中央集権化すればするほど、障害が発生したときの影響はより壊滅的になる可能性があります。例えば、ある日、すべての暗号通貨の10%を保有しているトップ取引所が失敗した場合、その影響はFTXの事件が小さく見えるほどです。
Content: Decentralization proponents would argue that spreading assets across many self-custodied wallets and DEXs means no single failure can be that devastating – which is precisely why decentralization adds resilience.
翻訳: 分散化の支持者は、多くの自己保管されたウォレットとDEXに資産を分散することが、一つの失敗が壊滅的な影響を与えることを防ぐ手段であると主張するでしょう。これこそが、分散化がレジリエンスをもたらす理由です。
Content: It’s important to note, though, that not everyone agrees CEXs are an existential threat. Some see them as a temporary crutch or a bridge – necessary until decentralization tech gets up to speed.
翻訳: ただし、CEXが存在の脅威であるとすべての人が同意しているわけではないということに注意することが重要です。一部の人々は、それらを一時的な支えや橋と見なしています。分散化技術が成熟するまでの必要な存在としてです。
Content: The optimists might say: yes, a few exchanges are quite powerful now, but over time, market forces and technology will shift activity on-chain, much like how early internet had walled AOL-like services that eventually gave way to the open web.
翻訳: 楽観主義者はこう言うかもしれません。確かに、いくつかの取引所は現在非常に強力ですが、時間がたつにつれて、市場の力と技術によって活動はオンチェーンにシフトしていくと。ちょうど初期のインターネットが最終的にオープンなウェブに取って代わられたように、囲まれたAOLのようなサービスを有していたのと似ています。
Content: Already, we saw Binance’s share drop from 60% to ~35% over 2023 as competition and DEX usage increased, indicating that an overly dominant player can be reined in by the market and by users voting with their feet.
翻訳: すでに、Binanceの市場シェアは競争とDEXの使用の増加に伴い、2023年には60%から約35%に減少しており、あまりにも支配的なプレイヤーは市場とユーザーの足によって抑えられることを示しています。
Content: Also, some exchanges themselves invest in decentralization tech (for example, Coinbase building Base and supporting decentralized apps, or Binance launching Binance Smart Chain which, while more centralized than Ethereum, still is an attempt to create decentralized infrastructure).
翻訳: また、一部の取引所自身が分散化技術に投資しています（例として、CoinbaseはBaseを構築し分散型アプリをサポートしたり、BinanceがBinance Smart Chainを立ち上げたりしています。これはEthereumよりも中央集権的ですが、分散型インフラを創造しようという試みの一環です）。
Content: Nonetheless, the cautionary voices are loud after living through multiple exchange scandals.
翻訳: それにもかかわらず、複数の取引所スキャンダルを経験した後、警戒の声は大きいです。
Content: “Those of us grizzled veterans…get your coins off exchanges,” said Caitlin Long emphatically, encapsulating the deep distrust long-time crypto users have for centralized entities.
翻訳: 「我々のようなベテランたちは…コインを取引所から取り除け」と、Caitlin Longは強調して述べており、長年の暗号通貨ユーザーが中央集権化された存在に抱く深い不信感を要約しています。
Content: It’s a lesson taught by pain for many – every cycle has seen at least one major exchange failure (Mt. Gox in 2014, Bitfinex hack in 2016, QuadrigaCX in 2019, FTX in 2022, etc.). Each time, it reinforces the notion that centralization is a single point of failure that can be exploited or can act maliciously.
翻訳: これは多くの人に苦痛によって教えられた教訓です。各サイクルで少なくとも1つの主要な取引所の失敗が見られました（2014年のMt. Gox、2016年のBitfinexのハッキング、2019年のQuadrigaCX、2022年のFTX等）。毎回、中央集権化が悪用されたり、悪意を持って行動する可能性のある単一障害点であるという考えが強化されます。
Content: The DeFi purists argue that as long as people have the choice to exit the centralized system (e.g., withdraw to a wallet and trade on a DEX), the decentralization vision isn’t dead.
翻訳: DeFiの純粋主義者は、人々が中央集権的なシステムから退出する選択肢を持っている限り（例：ウォレットに引き出してDEXで取引）、分散化のビジョンは死んではいないと論じています。
Content: The worry is if regulations or monopolistic practices ever remove that choice – for instance, if in a hypothetical future, governments ban DEXs and only allow regulated CEXs, or if a tech giant manages to lock users into a closed crypto ecosystem.
翻訳: 懸念されるのは、規制や独占的な慣行がその選択肢を奪う場合です。例えば、仮想の未来において、政府がDEXを禁止し、規制されたCEXのみを許可するか、または技術の巨人がユーザーを閉鎖的な暗号エコシステムに閉じ込めることに成功する場合です。
Content: That scenario would indeed be crypto in name but not in spirit. It’s why many in the community champion keeping DEXs and independent wallets thriving, to maintain an alternative.
翻訳: そのシナリオは実際には名前だけの暗号通貨であり、精神上の暗号通貨ではありません。このため、コミュニティの多くが、DEXや独立したウォレットを活気づけておくことを支持しており、別の選択肢を維持しようとしています。
Content: In a sense, CEXs and DEXs are in a balance; too much tilt towards CEX dominance, and crypto risks becoming just a new flavor of centralized finance (sometimes derisively called “CeFi”).
翻訳: ある意味、CEXとDEXはバランスを保っています。CEXの支配に過度に傾くと、暗号通貨は単なる中央集権的な金融の新しい味に成り下がるリスクがあり（時には皮肉を込めて「CeFi」と呼ばれます）。
Closing Thoughts
Content: In the end, the intense competition between CEXs and DEXs is driving progress. Users are the ultimate beneficiaries of this battle.
翻訳: 最終的には、CEXとDEXの間の激しい競争が進歩を促しています。この戦いの究極の受益者はユーザーです。
Content: Centralized exchanges, pressured by the decentralized alternatives, have had to step up their game on transparency (e.g., publishing proof of reserves), lower fees, and offer more coins and services to stay relevant.
翻訳: 分散型の代替品から圧力を受ける中央集権取引所は、透明性の向上（例：準備金証明の公開）、手数料の引き下げ、より多くのコインとサービスの提供に取り組む必要があります。
Content: Decentralized exchanges, spurred by the huge user bases of CEXs, have been rapidly improving throughput, lowering costs (through layer-2s and better protocols), and enhancing usability.
翻訳: 中央集権取引所の巨大なユーザーベースによって刺激を受けた分散型取引所は、スループットの向上、コストの削減（レイヤー2やより良いプロトコルによって）、および使いやすさの向上に迅速に取り組んでいます。
Content: The entire industry is innovating faster as a result. As Bitget’s CEO Gracy Chen aptly noted, “Exchanges can no longer be just trading venues. They must act as bridges between centralized and decentralized worlds.”
翻訳: 結果として、業界全体がより速く革新しています。BitgetのCEO、Gracy Chenが的確に指摘したように、「取引所はもはや単なる取引の場ではありません。中央集権と分散化された世界の橋渡し役として機能しなければなりません」。
Content: This suggests a future where the distinction between CEX and DEX might not be as stark – we might see hybrid models that combine the trustlessness of DeFi with the user-centric approach of CeFi.
翻訳: これは、CEXとDEXとの違いがそれほど明確ではない未来を示唆しています。私たちは、DeFiの信頼不要性とCeFiのユーザー中心のアプローチを組み合わせたハイブリッドモデルを見るかもしれません。
Content: Yet, even as they converge, the core debate remains: Should finance be fundamentally centralized or decentralized? That philosophical tug-of-war will likely persist.
翻訳: それでも、彼らが収束しても、中心的な議論は残ります。金融は根本的に中央集権化されるべきか、それとも分散化されるべきか？その哲学的な綱引きは続く可能性が高いです。
Content: Regulatory developments will also play a huge role in tilting the balance – supportive regulation could allow CEXs and DEXs to flourish side by side, whereas heavy-handed rules might favor one over the other.
翻訳: 規制の進展もバランスを傾ける上で大きな役割を果たすでしょう。支援のある規制は、CEXとDEXが共に栄えることを可能にするかもしれませんが、厳格な規則は一方を他方より優遇するかもしれません。
Content: But given the genie of decentralization is out of the bottle, it’s hard to imagine a scenario where everything recentralizes without resistance. The genie might, however, coexist with the traditional system in new and interesting ways.
翻訳: しかし、分散化のジーニーが瓶から出た今、抵抗なくすべてが再中央集権化されるシナリオを想像するのは難しいです。このジーニーは、伝統的なシステムと新しく興味深い方法で共存するかもしれません。