2025年10月に、JPMorgan Chaseは顧客のために 暗号通貨トレーディングサービスを開発する計画を 発表し、 近い将来カストディサービスは提供されないと明言しました。 その宣言は、銀行の市場とデジタル資産のグローバルヘッドである スコット・ルーカスによって行われ、ウォール街のデジタル資産に対する 長年の曖昧さからの決定的な脱却を示しました。
一度ビットコインを詐欺と否定した機関にとって、 これは単なる政策の進化以上を表します。 世界最大の銀行が暗号通貨にかかわるかどうかを 問うことなく、どのようにリスクフレームワークや 規制上の立場を損なうことなく従事するかを 模索する新しい時代の到来を告げるものです。
ルーカスはCNBCに対し、JPMorganは暗号通貨トレーディング活動に 従事するつもりだが、カストディサービスはリスクアペタイトと 規制上の露出に関する問題のため、今後しばらくは 除外されることを述べました。このサービスの 慎重な二分化は巧妙な戦略を明らかにします： 顧客に暗号市場へのアクセスを提供しながら、 ビジネスの最も運用上複雑で法律的に曖昧な要素をアウトソースします。
発表は重要な瞬間にやってきました。 ビットコインが過去の最高値を超えて急騰し、 現物価格連動型ETFが機関資本をデジタル資産に導入し、 米国の規制環境が敵対から慎重な受容にシフトしました。 JPMorganの動きは機関の需要を反映し、それをさらに正当化します。 以下の内容を日本語に翻訳します。
以下のフォーマットで結果を記載してください。
Markdownリンクの翻訳は省略します。
内容:
預金トークンは、実際の銀行の預金口座を表し、法的保護と利子の可能性があります。
JPMorganは、JPMDが信頼できる金融インフラをパブリックブロックチェーンに導入し、1セント未満のコストで24/7の取引を可能にすることで、世界的なデジタル決済エコシステムを強化することを目的としていると述べています。このトークンにより、機関投資家はBase上で即時に決済できる形で資金を移動でき、従来の電信送金やACH支払いの遅延を解消します。
用語の説明
預金トークン vs. ステーブルコイン: 預金トークンは、法的権利を持つ基礎資金がトークン化された商業銀行預金を表し、潜在的な利子収入や規制保護と結びついています。ステーブルコインは、伝統的な銀行の枠組みの外で、準備金で裏付けられた価値のトークンベースの表現であり、法的権利が保証されていません。
パブリック vs. パーミッションド ブロックチェーン: イーサリアムのようなパブリックブロックチェーンは、誰でも参加して取引を閲覧し、ノードを運営することができます。パーミッションドブロックチェーンは、許可された参加者にのみアクセスを制限します。Baseはパブリックブロックチェーンですが、JPMorganのJPMD実装はパーミッションドアクセスを使用しており、ホワイトリスト登録された機関投資家のみがトークンで取引できます。
カストディとプライベートキーの管理: 暗号通貨のカストディは、デジタル資産の管理を可能にする暗号鍵を保持することです。従来のカストディでは資産が口座に保持されますが、暗号カストディは鍵自体を保管します。プライベートキーを失うと、資産へのアクセスが永久に失われるため、カストディは暗号インフラの中で最もリスクが高い要素です。
JＰMorganが計画する暗号取引の提供方法
運用アーキテクチャ
JPMorganの暗号取引インフラは、より複雑化したデジタル資産の決済と保管の調整が加わった、従来の取引運用を反映する可能性があります。同社はコアバンキングシステム内にクライアントアカウントを維持し、暗号の保有は外部のカストディ会社との連携で追跡されます。
クライアントが取引を希望する場合、JPMorganはパブリック取引所、店頭デスク、または自社の内部マッチングエンジンで取引を実行します。決済はカストディアンを通じて行われ、銀行はクライアントと基盤のインフラをつなぐインターフェースレイヤーとして機能します。
このモデルは、いくつかの利点があります。クライアントは暗号に特化したプラットフォームをナビゲートする代わりに、JPMorganの馴染みのある銀行インターフェースを介して操作します。銀行が統合された報告書、統一された税務ドキュメント、既存のポートフォリオ管理ツールとの統合を提供します。クライアントはプライベートキーの管理、複数のプラットフォームとのインターフェース、またはカストディアンとの別々の関係の維持といった運用面の複雑さを避けられます。### オペレーショナルな複雑性 業界の専門家は、カストディ統合がオペレーション上で複雑であり、実行に標準化されたAPIが必要である一方で、署名、決済、および照合を分離するためにカストディコネクタをモジュラーに保つ必要があると指摘しています。実装には通常、ハードウェアセキュリティモジュール、分離されたクライアント台帳、監査員および規制当局を満足させるための正式な運用手順が必要です。
このインフラストラクチャをゼロから構築するには、かなりの投資が必要です。銀行は暗号学、ブロックチェーン開発、および情報セキュリティに専門知識を持つ専門家を雇う必要があります。また、キー管理ソフトウェアを開発またはライセンスし、既存の中核銀行システムと統合し、従来の資産カストディと根本的に異なる技術に対するオペレーション手順を確立する必要があります。
技術的なリスクはかなりのものです。BNYメロンのカストディ責任者のキャロライン・バトラーは、資産を表すキーをカストディすることは、実質的にはコードをカストディすることを意味し、従来のカストディソフトウェアが自然に対応するものよりも新興技術に頼ることになると指摘しました。
責任と保険の考慮
カストディアンは資産の安全性に責任を負います。キーが侵害された場合、資産が盗まれたり、オペレーションの失敗によって損失が発生した場合、カストディアンは潜在的な責任を負います。暗号カストディのための保険は存在しますが、カバー範囲は限られ、高価で、除外条件が設けられています。
従来のカストディには、数世紀にわたる法律の先例、確立された保険市場、およびよく理解されたリスクモデルの利点があります。暗号カストディはこうした成熟度が欠けています。技術的な失敗、インサイダーの脅威、または外部攻撃による壊滅的な損失のリスクは、従来の資産と比較して高いままです。
JPMorganにとっては、短期的には責任リスクが収益機会を上回る可能性があります。このリスクを主要事業として受け入れる専門のカストディアンに外注することで、銀行はクライアントのニーズに応じながら自らを保護します。
戦略的シーケンシング
JPMorganのアプローチは戦略的シーケンシングを反映しており、まずトレーディング能力を構築し、その後にカストディを行います。これにより、銀行は収益を開始し、クライアントとの関係を確立し、市場の動向を理解した上で、より複雑なカストディインフラストラクチャにコミットできます。
トレーディングは、スプレッド、手数料、および注文の流れを通じて即時の収益化を提供します。カストディよりもインフラ投資を少なくし、規制の監視も軽くなっています。トレーディングから始めることで、JPMorganは需要を評価し、オペレーションプロセスを洗練し、最終的なカストディの決定に役立つ知識を構築できます。
コインベースとの連携
パートナーシップの深化
JPMorganがコインベースのBaseブロックチェーンでJPMDを立ち上げる決定は、伝統的な銀行大手と米国最大の暗号取引所の間の戦略的関係の深化を示しています。コインベースはJPMorganが独自に構築するのではなく活用する重要なインフラを提供しています。
Baseの創設者でコインベースのエンジニアリングVPであるジェシー・ポラックは、Baseがサブセカンド、サブセント、24/7の決済を提供し、JPMorganの機関クライアント間の資金移動をほぼ瞬時にする技術を提供していると述べました。この技術的な能力により、JPMorganは自身の公共ブロックチェーンインフラを維持することなくブロックチェーンベースのサービスを提供できます。
暗号担保ローンと預金トークン
暗号担保ローンのメカニクス
ビットコイン担保貸付は、借り手がビットコインを担保として預け、保有資産を現金化せずに従来の通貨やステーブルコインでローンを受け取れる仕組みです。このモデルは、税金支払いを引き起こさずに流動性を求める長期保有者に訴えかけます。
ビットコインは標準化され、デジタル化され、24時間取引可能で、高度に流動的であるため、特に適した担保として機能し、市場の動きに迅速に対応できます。これらの特性により、流動性が乏しいまたは評価が難しい担保と比較してデフォルトリスクが低下します。
貸し手は通常、40〜60％のローン・トゥ・バリュー比率を適用し、10万ドルに相当するビットコインを担保に持ち込む借り手は、4万〜6万ドルのローンを受け取ることができます。この超過担保化は価格変動に対するバッファとなります。こちらの内容を日本語に翻訳してください。ただし、Markdownリンクは翻訳をスキップしてください。
内容: 伝統的な銀行は、ステーブルコインのような1:1ドルの準備金よりも、バランスシートの処理の確実性、潜在的な金利収入、および預金保険の保護を提供します。
預金トークンは、機関投資家にとってステーブルコインよりいくつかの利点があります。それらは既存の銀行関係にシームレスに統合され、信頼できるカウンターパーティとともに預金を維持しながら、ブロックチェーンベースの決済にアクセスすることができます。また、多くのステーブルコインとは異なり、金利がつく可能性もあります。それに加えて、預金保険と規制の監督が伴い、ステーブルコインにはこれらが欠如しています。
JPMDの規制に優しい代替品としての役割
JPMDの立ち上げは、GENIUS法の上院通過と同時に行われ、これにより銀行はステーブルコインに関する法的不確実性を伴わずにトークン化された預金を探求する緑信号を得ました。
JPMDの提案された構造は、銀行の資金をカストディアル資産から分離し、顧客のデジタル資産が保護され、JPMorgan自身の資産と破綻時に分離されることを保証するために、個々の暗号ウォレットと異なる銀行口座を使用します。
非銀行エンティティによって発行されるステーブルコインを保有することに慎重な機関にとっては、主要銀行からの預金トークンは、なじみのあるカウンターパーティー関係とリスクプロファイルを提供します。JPMorganの信用リスクに慣れた財務担当者は、JPMDを他のドル預金と同様に取り扱うことができ、ブロックチェーンベースのプログラマビリティと即時決済の追加の利点を享受できます。
JPMorganは、預金トークンを機関投資家にとってステーブルコインよりも優れた代替品として位置付け、部分準備銀行の基盤からのスケーラビリティの利点を挙げています。ステーブルコインは全額の準備を維持する必要がありますが、預金トークンは伝統的な銀行の部分準備システムを活用し、より大きな資本効率を可能にする可能性があります。
規制の状況
米国の連邦制度の進化
バイデン政権下で、米国の暗号に対する規制アプローチは劇的に変化しました。規制当局は暗号企業に対する法執行措置を追求し、銀行は業界への関与を制限するプレッシャーに直面し、機関は暗号リスクに関するガイダンスを発行しました。
バイデン時代のOCC（通貨監督庁）が発行した解釈書簡1179号は、国立銀行が暗号資産活動に従事する前に監督官に通知し、異議がないことを取得する要件を課しました。2025年3月にトランプ政権の2期目の下、OCCは解釈書簡1179号をIL 1183号で撤回し、より協力的で革新を支援する姿勢を打ち出しました。
2025年5月のOCC解釈書簡1184号は、国立銀行がサブカストディアンを通じて暗号通貨の保管と実行サービスを提供することができることを再確認し、これらの活動が既存の銀行権限の下で許容されることを確認しました。このガイダンスは、銀行の参加を抑制していた大きな不確実性を取り除きました。
2025年7月と8月には、SEC（米国証券取引委員会）とCFTC（米国商品先物取引委員会）がデジタル資産規制を現代化するための調整されたイニシアチブを開始し、SECのポール・アトキンス委員長が「プロジェクト・クリプト」を発表し、CFTCのファム代理委員長がホワイトハウスのワーキンググループからの勧告を実施するための「クリプトスプリント」を開始しました。
これらのイニシアチブは、暗号を従来の証券や商品用に設計された枠組みに無理に当てはめるのではなく、デジタル資産に合わせた規制枠組みを確立することを目的としています。この目標は、投資家保護を維持しつつ革新を可能にする明確さを提供することです。
法律の進展
議会はデジタル資産に関連する複数の法案を進めています、これには2025年中頃に下院と上院で可決されたステーブルコインのためのGENIUS法や、2025年7月に下院で可決されたデジタル資産市場の明確性法が含まれています。
CLARITY法はSECとCFTCの管轄権の境界を定義し、トークンをデジタル商品または投資契約資産として分類し、CFTCの監督を拡大します。この法案は、両機関が暗号市場の管轄を主張し、業界参加者に対して不確実性を生じる長年の規制の摩擦に対処します。
GENIUS法は、主要な米国の金融機関がデジタル資産に参入することを可能にする連邦規制の枠組みを確立し、ステーブルコインの発行者に全面的な準備金の維持、および厳格な透明性と監査要件の遵守を義務付けます。この法律は銀行に、ステーブルコインおよび預金トークンとの関与においてより明確な権限を提供します。
ホワイトハウスの大統領ワーキンググループの2025年7月の報告書は、米国のデジタル資産市場의拡大、悪質な行為者に焦点を当てた規制による施行の放棄、銀行規制および税政策のリニューアルを求めました。この報告書の勧告は、2025年を通じて規制機関の行動および議会の立法に影響を与えています。
バーゼル委員会のガイドライン
バーゼル銀行監督委員会は、暗号資産が法定通貨ではなく、いかなる政府または公的機関によっても支援されていないことを指摘し、銀行がカストディ、資本およびリスク管理にアプローチする方法を形成しています。委員会のガイダンスは一般に、暗号エクスポージャーに対してかなりの資本を保有するよう銀行に要求しており、認識されるリスクを反映しています。
銀行が直接暗号資産を保有する場合、资本要求は露出したエクスポージャーの100％を超える場合があり、これによりそのような保有は非常に資本集約的になります。これらの要件は、銀行が自らのバランスシートに大規模な暗号ポジションを蓄積するのを阻止しますが、顧客のために保有されている資産に関してはこれを禁止することはありません。
カストディの規制処置は微妙です。銀行資産と顧客資産の適切な分離を備えた適切な構造であれば、カストディは独自の保持と同じ資本負担が必要とはならないかもしれません。ただし、銀行は依然として運用上のリスク、潜在的な責任、ビジネス継続性をカバーするための適切な資本を維持する必要があります。
SEC、CFTC、およびOCCの見解
SECは、アトキンス委員長の下で、従来的な法執行重視のアプローチから規則の明確化と資本形成の優先推進へとシフトしました。米国内でのデジタル資産イノベーションを促進するためにスタッフを指示することは、業界参加者が敵対的としばしば特徴づけた前政権のアプローチからの根本的な変化を示します。
CFTCはファム代理委員長の下で、非証券の即時暗号エクスポージャーに規制フレームワーク을拡大するための除外的権限の活用を提案し、これは、CLARITY法により想定された体制に沿っています。これにより、CFTCはビットコインのような暗号商品에 대해明確な管轄権를持ちながら도、暗号証券に関するSECの権限도保持します。
2025年のOCCの解釈書簡は、適用される法律に従い、安全で健全な慣行を維持することを条件として、銀行が保管および取引に関する暗号活動に従事する権限を持つことを一貫して確認しています。カテゴリー的な禁止ではなく、安全性と健全性の強調は、技術中立的な規制への機関の進化を反映しています。
カストディが異なる要件を引き起こす理由
カストディは銀行が顧客資産를安全に保有することを要求し、交易のための促進がない信託責任를生成します。2025年7月の連邦銀行規制当局の共同声明は、暗号資産の保管固有の法的、規制的、およびリスク管理上の考慮事項를強調しました。
これらの考慮事項에는、暗号のキー管理における技術的な能力、巧妙な攻撃에対するロバストなサイバーセキュリ티、斬新な運用リスク에対するビジネスコンティニュイティ計画、破産や不渡の場合における顧客資産の処理에関する法的明確性が含まれます。
取引支援は、対照的に、資産を保持せずに顧客のために取引を実行することを含みます。银行は、市场アクセス、注文ルーティング、价格発見、および決済の調整を提供できる可能性がありますが、取引されている基礎資産의カストディは行わず、これは責任を制限し、運用の複雑さ를減少させ、更に軽微な規制要求することになります。
この区別는シーケンシング를説明する助けとなります：最初に取引を構築し、次にカストディ、産業観察가JPMorganの戦略について強調しているように。取引は、管理可能なリスクを伴って売上を直ちに生み出しますが、カストディ는かなりの前倒し投資を必要とし、その後初めて収益を生む可能性があります。
市場影響：ウォール街が暗号統合를再定義する方法
機関の流動性の流入
JPMorganの暗号取引への参入는、機関投資家の流動性が専ら暗号ネイティブなプラットフォームを通すのではなく、伝統적な銀行ルートを通過することがますます増加することを示しています。are being disrupted by cryptocurrencies to regain control over digital asset flows. This could stifle innovation and limit access for certain users.
Security Concerns
Despite institutional involvement potentially enhancing security with robust protocols and insured custodial arrangements, risks remain. Centralized entities like banks can become attractive targets for cyberattacks due to the concentration of high-value assets. Hacking incidents or data breaches can lead to significant losses and a loss of trust among clients.
Moreover, banks integrating with blockchain networks must manage the complexities of interacting with decentralized protocols that lack traditional oversight. The challenge lies in maintaining high security standards while accommodating the inherently open and often volatile nature of crypto markets.
Market Manipulation Risks
The presence of major financial institutions might enhance liquidity and market structure. However, it also raises concerns about potential manipulation and abuse. Large banks could exploit their market position to favor certain clients or engage in practices detrimental to retail traders, echoing criticisms faced by traditional financial markets.
Regulators must be vigilant to prevent anti-competitive behavior, collusion, and practices that undermine market integrity. As institutional actors enter the crypto space, ensuring fair and transparent markets becomes crucial for maintaining investor confidence.
Reduced Innovation Incentives
The focus on institutional adoption may inadvertently prioritize products and services aligning with traditional banking at the expense of more revolutionary innovations. As banks seek to preserve their business models within the crypto ecosystem, they may focus on solutions that resemble existing financial products rather than disruptive technologies.
This could slow the advance of truly novel crypto applications that offer fundamentally different value propositions, such as decentralized finance, prediction markets, and tokenized governance mechanisms. Encouraging exploration beyond traditional paradigms remains imperative to leverage blockchain's full transformative potential. 仮想通貨は仲介を排除しようとした。
反対意見では、採用には既存システムとの調和が必要であるとされる。多くの人は自己保管のための技術的な洗練やリスク許容度を持っていない。銀行はセキュリティ、利便性、そして法的保護を提供し、仮想通貨固有のソリューションがこれに対抗するのは難しい。信頼できる仲介者を通じてアクセスを広げることが、メインストリーム採用の唯一の道かもしれない。
規制の捕捉と監視
仮想通貨市場への銀行の関与は、規制の見える化と潜在的な監視を強化する。銀行は、マネーロンダリング防止規制、顧客確認要件、制裁の確認、金融監視に準拠する必要があり、分散型プラットフォームを通じて運営する仮想通貨ユーザーはこれを回避できる。
これにより、2階層のアクセスが生まれる。自己保管を維持し、分散型取引所を通じて取引を行う洗練されたユーザーは、プライバシーと自律性を享受する。銀行を通じて仮想通貨にアクセスする機関投資家および一般のユーザーは、伝統的な金融機関を支配する同じ監視および制御メカニズムに直面する。
監視と規制を通じた仮想通貨取引の追跡、モニタリング、制限の能力は、政府当局にとって強化される。これにより、プライバシー、 検閲抵抗、権威主義的な管理からの保護という仮想通貨の利用ケースが損なわれる可能性がある。
プライバシーの擁護者は、銀行を介した仮想通貨は監視インフラの正常化であると警告する。より多くの仮想通貨活動が準拠したチャネルを通じて流れるようになると、プライベートで自律的な金融活動の機会が減少する。
第三者カストディアンの依存
JPMorganの第三者カストディアンへの依存は、運用依存性と相手方リスクを生む。カストディアンのプラットフォームが技術的な失敗やセキュリティ侵害、支払い能力の問題に直面した場合、JPMorganのクライアントはカストディアンとの直接的な関係がないにもかかわらず損失を被る可能性がある。
過去には注意が必要な例が存在する。複数の仮想通貨カストディアンや取引所が崩壊、ハッキング、または運用失敗により顧客損害を引き起こしている。保険と破産保護があるものの、回復は不完全で時間がかかることが多い。
このリスクは、仮想通貨インフラが未成熟であることを鑑みて特に深刻である。法的な先例と確立された運用手順を持つ伝統的なカストディとは異なり、仮想通貨のカストディは比較的若い業界であり、限定的な実績しか持っていない。資本金が豊富で専門的に管理されたカストディアンでさえ、スマートコントラクトの脆弱性、鍵管理の失敗、内部の脅威などの新たなリスクに直面している。
JPMorganはこのリスクをカストディアンに移転するが、完全に自分自身やクライアントを隔離することはできない。カストディアンの失敗による評判への影響は依然として銀行に影響を与える可能性があり、法的責任が他の場所にある場合でも同様だ。クライアントは、JPMorganの失敗とカストディアンの失敗を区別するのに苦労するかもしれない。
抑制対革新
一部の批評家は、ウォールストリートの仮想通貨への関与が本物の革新ではなく抑制であると見ている。伝統的な銀行を通じて仮想通貨の採用を進めることで、確立された金融機関が彼らを脅かす技術を共謀して骨抜きにしている可能性がある。
銀行は、製品開発、標準設定、規制の枠組みに影響を与え、仮想通貨特有の参加者の利益よりも彼らの利益に有利な方向に業界を導くことができる。業界を許可されたブロックチェーン、集中化されたカストディ、規制の枠組みの方向に舵を切ることで、分散型の代替手段を可能にするのではなく、既存の優位性を固化する可能性がある。
仮想通貨の伝統的な金融への統合は、潜在的な攪乱者を吸収し、飼いならすことで既存のシステムが最終的に成功したことを示すかもしれない。仮想通貨が金融を変革する代わりに、金融が仮想通貨を単なる資産クラスに変えてしまうかもしれない。
楽観的な見方では、銀行が仮想通貨を正当化することで、最終的にはエコシステム全体に利益をもたらす広範な採用が可能になるとされる。銀行が市場シェアを大幅に獲得したとしても、仮想通貨固有の代替手段は共存でき、異なる市場セグメントや利用ケースにサービスを提供することができる。技術の固有の特性により、価値を持つ人々のために分散型のオプションを利用可能な状態に保つことができる。
より大きな視点: 銀行と仮想通貨の融合の未来
カストディの導入時期
JPMorganの声明は、カストディが恒久的に棚上げされているわけではなく、規制の明確化とリスク評価に基づいて判断が見直されていることを示唆している。規制の枠組みが安定し、運用基準が成熟し、競争の圧力が強まるにつれ、判断基準が変わるかもしれない。
JPMorganがカストディに参入する引き金となるいくつかの要因がある。包括的な仮想通貨関連の法律が制定されれば、法的な確実性が提供される。OCC、SEC、およびCFTCからのさらなる規制ガイダンスでカストディの要件が明確化されれば、コンプライアンスの不確実性が軽減される。統合されたカストディや取引サービスを提供する銀行からの競争圧力が市場シェアを危険にさらす可能性がある。単一の銀行関係を通じた統合サービスに対するクライアントの需要が、強力なビジネスケースを生む可能性がある。
時間枠は不確定であるが、業界観察者たちは、規制の進展が続けば2〜3年以内にカストディの提供が浮上する可能性があると推測している。しかし、規制の逆転、市場危機、他の銀行の運用失敗などの挫折が、JPMorganのカストディ計画を無期限に遅らせる可能性がある。
トークン化された現実資産の統合
仮想通貨を超えて、伝統的な資産のトークン化はブロックチェーン技術の変革的な応用を示している。証券、不動産、商品、その他の資産は、ブロックチェーン上でトークンとして表現され、分割所有、即時決済、プログラム可能な条件が可能になる。
JPMorganはトークン化されたレポ取引や証券決済を含むイニシアティブを通じてトークン化された資産を試みてきた。銀行は、預金トークンや実世界の資産トークン化をキーアプリケーションと見なし、金融サービスを変革する可能性のある技術としてブロックチェーンを考えている。
トークン化された資産が普及すると、仮想通貨と伝統的な資産の区別は曖昧になる可能性がある。トークン化された国債は、ビットコインよりも預金トークンとより多くの特徴を共有するが、すべてブロックチェーンインフラ上に存在し、同様のカストディおよび取引能力を必要とする。
この融合により、銀行がトークン化された金融の重要なインフラとして位置づけられる可能性がある。彼らの伝統的な資産、カストディ関係、規制コンプライアンス、および財務基盤における専門知識により、彼らはトークン化された実世界の資産のための自然な仲介者となる可能性がある。
インスティテューショナルDeFiとプログラム可能な通貨
分散型金融プロトコルは、従来の仲介者なしで、自動化された市場形成、貸出プール、利益集約、複雑なデリバティブ取引を含む新しい機能を示した。現在のDeFiは主に仮想通貨特有のユーザー向けだが、銀行グレードのコンプライアンスと監督を組み合わせたインスティテューショナルバリアントが出現する可能性がある。
スマートコントラクトとブロックチェーンインフラによって可能になるプログラム可能な通貨は、金融ロジックを資産自体に埋め込むことを可能にする。支払いは条件に基づいて自動的に実行される。ローンは担保価値が下がると自己清算される可能性がある。コンプライアンス要件は、マニュアルプロセスを通じて実施される代わりに、トークンロジックにエンコードされることができる。
JPMorganの預金トークンは、スマートコントラクトロジックが稼働できるブロックチェーンインフラに伝統的な銀行預金を取り込む、プログラム可能な通貨への一歩を踏み出している。今後の進化には、金利累積、自動的な税金の源泉徴収、コンプライアンス組み込みの送金、分散型プロトコルとの統合を含む、より洗練された自動化が含まれる可能性がある。
インスティテューショナルDeFiのビジョンは、法的エンティティのラッピング、フィアットのオンランプ、カストディ、コンプライアンスオーバーレイを提供する一方で、DeFiプロトコルが許可なしの市場アクセス、自動化された実行、構成可能な金融プリミティブを提供するというハイブリッドモデルを含む。両システムの利点を取り入れる一方で、弱点を緩和することができる。
正当化か再定義か
JPMorganの関与は、銀行が仮想通貨を正当化しているのか、それとも根本的に異なるものに再定義しているのかという根本的な疑問を提起する。ビットコインが銀行の仲介を通じて流れ、集中型のカストディアンを通じて決済され、伝統的な資産と同じ規制監督を受けるとき、それは革命的だとされたその特性を保持しているのだろうか？
仮想通貨ネイティブの視点は、銀行を介した仮想通貨は本当の仮想通貨ではないと主張する。自己保管、検閲抵抗、許可なしのアクセスはオプションではなく非常に重要な特徴である。銀行によって保有され、伝統的なチャネルを通じてアクセスされる資産はビットコインで計られているかもしれないが、伝統的な金融論理に従って動いている。
実用的な見方では、複数のモデルが共存できるとされている。ピューリストたちは自己保管を維持し、分散型のプロトコルを通じて取引を行うことができる。メインストリームのユーザーは、金融主権を減少させるという貿易オフを受け入れつつ、銀行を介して仮想通貨にアクセスすることができる。異なるユースケースは異なるソリューションを必要とし、単一のモデルがすべてのニーズに対応するわけではない。
銀行は、安全で規制されたアクセスを提供することにより、より広範な採用を可能にすることで仮想通貨を正当化する可能性があるかもしれない。あるいは、彼らは仮想通貨を、価格エクスポージャーを保持しつつも、変革の可能性を放棄する銀行互換の資産クラスに再定義するかもしれない。答えはおそらく両方の要素を含んでおり、仮想通貨が本当に新しい金融パラダイムになるか、単に伝統的な金融機関が取引するための最新の資産クラスになるかを決定するバランスとなるだろう。
最後に
JPMorganがビットコインを詐欺と呼ぶことから、仮想通貨の取引インフラを構築することへの転向は、伝統的な金融と仮想通貨が対立していた時代の終わりを示す以下の内容を翻訳します。Markdownリンクは翻訳をスキップしてください。
Content: 個別でしばしば敵対的な領域として存在していたものが、トラッドファイ（伝統的金融）と暗号資産の区別は、銀行がブロックチェーン機能を構築し、暗号資産企業が銀行機能を採用するにつれて薄れていっている。
JPMorganのブロックチェーン戦略の建築家としてのCEOジェイミー・ダイモンの進化は、ウォール街全体で起きている変革を象徴している。ビットコインの正当性を否定することから、ブロックチェーンベースの預金を設計し、暗号取引サービスを計画するに至るまでの旅は、イデオロギーの変化ではなく、顧客の需要、競争圧力、技術的可能性によって関与が必要不可欠であるという現実的な認識を反映している。
取引を提供しつつカストディ（保管）を後回しにする決定は、高度なリスク管理を示している。JPMorganは収益の機会をとらえ、顧客との関係を強化しつつ、最も複雑な運用および規制上の課題を回避している。すべての機能を内部で構築するのではなく、専門の企業と提携することによって、より早い市場投入を達成し、実行リスクを低減している。
このモジュラーアプローチは、ウォール街が暗号統合を進める上での支配的なモデルになるかもしれない。銀行は顧客アクセス、規制に関する専門知識、伝統的な銀行サービスとの統合を提供する。暗号ネイティブな企業はカストディ、ブロックチェーンインフラ、プロトコルアクセスを提供する。それによって、どちらも単独では提供できなかったハイブリッドなサービスが生み出される。
より広範なトレンドは明確である。世界最大の銀行は単に暗号市場に参入するだけでなく、積極的に暗号市場を再構築している。これは、分散技術が伝統的金融に浸透する勝利を意味するのか、それとも伝統的金融が破壊的技術を馴致する勝利を意味するのかは依然として未解の問題である。
ビットコインの正当性を否定することから、ブロックチェーンベースの預金を設計し、マルチアセットの暗号取引を計画するに至るまで、JPMorganのような機関の進化は、グローバルな金融の根本的な変革を示している。今日構築されているインフラストラクチャは、今後数十年にわたって何兆ドルもの資産がブロックチェーン技術とどのように接続するかを形作るだろう。
業界が直面している疑問は、これが制度的な分散型金融の夜明けを意味するのか - 銀行が許可なしのプロトコルへのコンプライアントなオンランプを提供するのか - それとも、破壊的技術が既存の権力構造に吸収され、その革命的な可能性を失う暗号のオープンな理念の法人化を意味するのかである。
JPMorganの戦略は、その答えがその中間にあることを示唆している。選択的に関与し、戦略的に提携し、慎重に進めることで、銀行は暗号の機会をとらえつつ、そのリスクを管理することを目指している。このバランスの取れたアプローチが持続可能な競争優位性を生み出すのか、それとも大胆なビジョンを求める市場において不十分であることが判明するのかが、伝統的金融と分散型金融の融合における次の章を定義することになるだろう。