알고리즘 스테이블코인 해부: 궁극의 가이드

스테이블코인은 상식입니다. 그 가치가 주로 미국 달러 같은 명목 화폐에 직접 연결된 디지털 자산입니다. 그렇다면 어떻게 이 페그가 유지될까요? Tether의 USDT와 Circle의 USDC 스테이블코인은 실제 돈, 국채 및 기타 실제 금융 자산으로 지원됩니다.

그러나 이제 새로운 얼굴이 나타났습니다. 알고리즘 스테이블코인은 암호화폐 세계를 정복하려 하고 있습니다. 그들은 어떻게 작동하고, 무엇이며, 이들에 신뢰를 둘 수 있을까요? 조사를 시작해 봅시다.

알고리즘 스테이블코인 이해하기

디지털 자산이 인기를 얻으며 널리 채택되는 데 큰 도전 과제 중 하나는 변동성이었습니다. 사람들은 디지털 화폐의 개념을 받아들이는 것을 주저했으며, 그 가치는 하루하루 변할 수 있었습니다. 주로 가격 변동에서 이익을 얻는 거래자들에게는 좋지만, 앞날을 위한 디지털 형식으로 자산을 보존할 수 있음을 확신해야 하는 일반 사용자들에게는 나빴습니다.

그때 스테이블코인이 헐리우드 스타일로 장엄하게 등장했습니다. 도입된 지 몇 년 만에 스테이블코인은 암호화폐 세계의 발전체의 진정한 생명선이 되었습니다.

스테이블코인의 출현: 주로 미국 달러 같은 참조 자산과 상대적으로 안정된 가치를 유지하도록 설계된 암호화폐로, 이 새로운 디지털 통화는 비트코인이나 이더리움과 달리 일정한 가격을 유지합니다.

스테이블코인은 거래, 무역을 지원하고, 시장 변동성으로부터 투자자들을 보호하기 위해 암호화폐 및 전통적인 금융 시스템 간의 필수적 연결고리로 등장했습니다.

그렇게 말했듯이, 모든 스테이블코인이 같은 것은 아닙니다. 가격 안정을 달성하는 그들의 접근 방식은 다릅니다.

알고리즘, 암호 담보화, 명목 담보화 스테이블코인은 세 가지 가장 일반적인 종류입니다. 자산 준비금에 의존하지 않는 알고리즘 스테이블코인은 수학적 공식 및 스마트 계약을 통해 그들의 가치를 유지하려고 합니다.

새로운 접근법으로, 알고리즘 스테이블코인은 담보 준비금의 필요 없이 안정성을 제공하려고 합니다. 이는 효율성과 탈중앙화를 중요시하는 업계에 큰 진전입니다.

알고리즘 스테이블코인의 진화는 성공과 실패, 그리고 시행착오로 가득했습니다.

알고리즘 스테이블코인이란 무엇인가?

“알고리즘 스테이블코인”이라는 용어는 실제 준비금을 유지하지 않고 스마트 계약 및 알고리즘에 의존하여 보통 미국 달러 같은 명목 화폐에 가치를 고정하는 유형의 암호화폐를 나타냅니다.

네, 맞습니다. 알고리즘 스테이블코인에는 실제 담보가 없지만 그 아이디어는 작동합니다.

이 아이디어는 준비금 유지의 비효율성과 중앙화의 위험을 포함한 담보화 스테이블코인이 가진 문제들에 대한 새로운 접근법으로 떠올랐습니다.

알고리즘에 의해 결정되는 스테이블코인은 2017년의 Basis(이전에 Basecoin으로 알려짐) 같은 프로젝트에 뿌리를 두고 있으며, 이는 자동으로 인플레이션과 수요를 동적으로 조정하는 중앙은행 메커니즘과 유사한 모델을 제안했습니다. 규제 문제로 인해 종료되었지만, Basis는 후속 알고리즘 스테이블코인의 기초를 마련했습니다.

알고리즘 스테이블코인의 기본 원리는 공급 탄력성입니다.

프로토콜은 가격이 페그 이상으로 올라갈 때 스테이블코인의 공급을 늘리기로 결정합니다. 가격이 페그 이하로 떨어질 경우, 반대로 공급이 감소합니다. 대부분의 경우, 이는 자동으로 이러한 변경을 수행할 수 있는 체인 상의 거버넌스 및 스마트 계약을 통해 달성됩니다.

알고리즘 스테이블코인은 다양한 블록체인에서 작동할 수 있지만, 이더리움의 강력한 스마트 계약 기능이 이를 시장 리더로 만들었습니다. 그러나 다른 플랫폼들도 알고리즘 스테이블코인 프로젝트를 호스트하고 있으며, 낮은 거래 비용과 확장성을 활용하고 있습니다. 솔라나 및 바이낸스 스마트 체인이 그 예시입니다.

암호화폐 생태계 내에서 이러한 스테이블코인은 여러 목적을 수행합니다. 그들은 탈중앙화 거래소(DEX)에서의 거래를 촉진하고, DeFi 프로토콜에서 안정된 교환 수단을 제공하며, 다른 암호화폐와 관련된 변동성 없이 국경 간 거래를 가능하게 합니다.

기술적으로 알고리즘 스테이블코인은 시뇨리지 공유, 리베이싱 및 듀얼 토큰 모델 같은 메커니즘을 사용합니다.

예를 들어, 듀얼 토큰 시스템에서 하나의 토큰은 스테이블코인으로 작용하고, 다른 하나는 가격 변동성을 흡수합니다. 알고리즘에 의해 관리되는 이러한 토큰 간의 상호 작용은 스테이블코인의 가격을 페그에 고정하려고 합니다. 때때로 이 연결이 시스템의 약점이 되며 실패하기도 합니다. 곧 이에 대해 이야기하겠습니다.

주요 알고리즘 스테이블코인

다음은 각각 독특한 설계와 궤적을 가진 주요 알고리즘 스테이블코인 다섯 개입니다. 그들의 이야기는 알고리즘 스테이블코인 모델의 다양성, 혁신 및 남아 있는 도전 과제를 설명합니다.

FRAX (Frax Finance)

FRAX는 혼합 알고리즘 스테이블코인의 독특한 예입니다. 담보화 및 알고리즘 요소를 모두 결합합니다.

이 프로젝트는 Sam Kazemian에 의해 2020년에 시작되었습니다. 목표는 시장 수요에 따라 담보 비율을 동적으로 조정할 수 있는 부분적으로 담보화된 스테이블코인을 만드는 것이었습니다. 토큰은 분산형 거버넌스 모델을 사용합니다. 담보 수준에 관한 모든 중요한 결정은 Frax의 분산형 자율조직(DAO)에 의해 결정됩니다.

Frax는 확장 가능한 접근 방식으로 돋보입니다. 2024년 9월 기준으로 FRAX의 시가총액은 약 8억 달러이며, 현재 운영 중인 가장 큰 알고리즘 스테이블코인 중 하나입니다.

Frax는 이더리움 및 바이낸스 스마트 체인을 포함한 여러 체인에서 운영되며, Aave 및 Curve 같은 DeFi 프로토콜에서 중요한 역할을 합니다.

Ampleforth (AMPL)

Ampleforth 또는 AMPL은 가격 안정을 유지하기 위해 순수하게 알고리즘적 접근 방식을 취합니다.

명목 화폐에 자신을 페깅하는 대신, AMPL은 수요에 따라 일일 공급을 조정합니다. AMPL의 가격이 목표치($1)를 초과하면 공급이 증가하고, 하회하면 공급이 축소됩니다.

"탄력적 공급" 모델은 AMPL이 목표 가격에 안정되도록 설계되었습니다.

Evan Kuo 및 Stanford 연구진 팀에 의해 2019년에 출시된 AMPL은 무담보 모델을 실험한 최초의 알고리즘 스테이블코인 중 하나였습니다. 그 탄력적인 성격 때문에 시가 총액은 변동하지만, 보통 1억 달러에서 2억 달러 사이입니다. Ampleforth는 Uniswap 같은 탈중앙화 거래소에서 주로 거래됩니다.

Fei Protocol (FEI)

Fei Protocol은 2021년 대대적인 관심 속에 출시되어 초기 유동성 행사에서 이더리움으로 13억 달러 이상을 모았습니다.

Joey Santoro에 의해 만들어진 Fei Protocol의 초기 목표는 담보화된 스테이블코인보다 더 자본 효율적인 분산형 스테이블코인을 제공하는 것이었습니다. 과도한 담보 없이 직접적 인센티브를 사용하여 FEI를 $1 페그에 가깝게 유지하려고 했습니다.

그러나 Fei는 출시 직후 1달러 이하로 크게 떨어지는 페그 유지 문제를 초기에 겪었습니다. 팀은 그 이후로 담보화를 증가시키는 등 변경을 도입했으며, 현재 FEI는 안정화되었습니다. 2024년 9월 기준으로 Fei의 시가 총액은 약 5억 달러이며, 프로토콜은 Compound 및 Balancer 같은 주요 DeFi 플랫폼에 통합되어 있습니다.

Empty Set Dollar (ESD)

Empty Set Dollar (ESD)는 또 다른 초기 알고리즘 스테이블코인으로 2020년에 출시되었습니다.

이는 시뇨리지 공유 모델을 운영하며, ESD 토큰의 발행 및 파괴를 통해 1달러에 대한 페그를 유지하려고 합니다.

ESD가 1달러 이상에서 거래되면 새로운 토큰이 발행되어 보유자에게 배포됩니다. 1달러 아래에서 거래되면 프로토콜은 가격이 안정될 때 나중에 ESD로 상환할 수 있는 채권을 제공합니다.

ESD는 통화 정책에 중앙 통제가 없는 최초의 탈중앙화 거버넌스를 완전히 수용한 최초의 스테이블코인 중 하나로 혁신적이었습니다.

그러나 많은 알고리즘 스테이블코인처럼, ESD는 장기적으로 안정성을 유지하는 데 어려움을 겪었습니다. 과거에는 1억 달러 이상이었던 시가 총액이 지금은 대략 1천만 달러 정도로 떨어졌으며, 관심이 줄었지만 여전히 DeFi 역사에서 중요한 부분을 차지하고 있습니다.

USDD (Decentralized USD)

USDD는 TRON 블록체인의 스테이블코인으로, 2022년 Justin Sun에 의해 출시되었습니다.

이는 수요를 충족하기 위해 토큰을 소각하는 메커니즘을 사용하여 탈중앙화되고 알고리즘적인 스테이블코인이 되고자 합니다. USDD는 이러한 유형의 다른 알고리즘 스테이블코인보다 더 많은 담보화를 통합합니다. 예를 들어, USDT와 같은 스테이블코인과 상당량의 BTC를 보유하여 페그가 안정적으로 유지되도록 합니다.

2024년 9월 기준으로, USDD의 시가 총액은 약 7억 5천만 달러이며, TRON의 DeFi 생태계의 핵심 구성 요소로 남아 있습니다.

테라/루나 충돌: 사례 연구

2022년 5월, 암호화폐 세계는 알고리즘 스테이블코인에 대한 신뢰를 흔드는 극적인 사건을 목격했습니다: TerraUSD (UST)와 그 쌍둥이 토큰 LUNA의 붕괴. TerraUSD는 LUNA와의 민트 앤 번 메커니즘을 통해 미국 달러에 대한 페그를 유지하도록 설계된 알고리즘 스테이블코인이었습니다.

UST가 1달러 이상에서 거래될 때는 LUNA를 소각하여 더 많은 UST를 민팅할 수 있으며, 공급을 증가시켜 가격을 낮춥니다. 반대로 UST가 1달러 이하로 떨어지면, 공급을 축소하여 가격을 다시 상승시키기 위해 UST를 소각하여 LUNA를 민팅할 수 있습니다.

이 시스템은 주로 시장 신뢰와 차익 거래 인센티브에 크게 의존했습니다. 그러나 2022년 5월, UST 유동성 풀에서 대규모 인출이 발생하면서 페그 상실이 발생했습니다. 공포가 확산되었고, 체제에 마련된 메커니즘들이 안정성을 회복하는 데 실패했습니다. LUNA의 공급은 칼럽되었습니다. 풍선 터지듯 UST 보유자들이 몰려나간 결과, LUNA의 하이퍼인플레이션과 죽음의 소용돌이가 발생했습니다.

폭락은 며칠 만에 약 400억 달러의 시가총액을 말소했습니다. 투자자들은 상당한 금액을 잃었으며, 이 사건은 암호화폐 시장 전반에 파급효과를 낳아 규제 당국의 감시 강화와 알고리즘 안정화폐에 대한 신뢰 상실로 이어졌습니다.

테라/루나의 실패는 다음과 같은 치명적인 취약점을 부각시켰습니다:

시장 역학에 대한 과도한 의존: 시스템은 항상 차익거래 인센티브가 고정환율을 복원할 것이라고 가정했지만, 극심한 스트레스 상황에서는 그러지 못했습니다.
담보 부족: 뒷받침할 자산이 없으므로 충격을 흡수할 안전망이 없었습니다.
피드백 루프: 위기 동안 민트 앤 번 메커니즘은 부정적인 피드백 루프를 만들어 붕괴를 악화시켰습니다.
신뢰 위기: 일단 신뢰가 상실되면 대규모 이탈을 막을 수 있는 메커니즘이 없습니다.

알고리즘 스테이블코인 장단점

알고리즘 스테이블코인의 최고의 기능과 가장 약한 부분을 살펴보겠습니다.

장점:

탈중앙화: 담보 준비금을 중앙 기구가 보유할 필요가 없기에, 알고리즘 스테이블코인은 블록체인 기술의 탈중앙화 정신과 일치합니다.
자본 효율성: 암호화폐로 지원되는 스테이블코인에서 요구되는 과도한 담보화를 피하여 더 높은 자본 효율성을 제공합니다.
확장성: 알고리즘 모델은 담보 없이 공급을 조정할 수 있어 수요가 증가함에 따라 무제한 확장이 가능할 수 있습니다.
혁신: 금융 공학의 경계를 확장하여 새로운 경제 모델과 디파이(디센트럴라이즈드 파이낸스) 애플리케이션 개발에 기여합니다.
규제 위험 감소: 법정화폐 준비금을 보유하지 않으므로 송금 및 준비금 감사와 관련된 규제 장벽이 적을 수 있습니다.

단점:

가격 불안정성: 순전히 알고리즘으로 고정환율을 유지하는 것은 어려운 문제로, 많은 알고리즘 스테이블코인이 상당한 가격 변동성을 경험하게 됩니다.
신뢰 부족: 물리적 담보가 없는 시스템을 사용자들이 신뢰하지 않을 수 있어 낮은 채택률과 유동성 문제가 발생할 수 있습니다.
투기적 공격에 대한 취약성: 저평가 방지를 위한 메커니즘이 조작자들에게 악용되어 급속한 평가절하를 야기할 수 있습니다.
복잡성: 기초 메커니즘이 복잡하여 일반 사용자가 시스템을 이해하고 신뢰하기 어려울 수 있습니다.
역사적 실패: 알고리즘 스테이블코인의 과거 붕괴는 안정적 가치 저장 수단으로서의 생존 가능성에 대한 신뢰를 훼손했습니다.
규제 감시: 잠재적인 규제 이점에도 불구하고 혁신적이고 미검증된 성격 때문에 주목받을 수 있으며, 이러한 요소로 인하여 불확실한 법적 지위를 초래할 수 있습니다.
시장 의존성: 지속적인 시장 참여와 신뢰가 필요하며, 시장 하락 시 감소할 수 있습니다.
스마트 계약 리스크: 전체가 코드로 구동되며, 스마트 계약의 버그와 악용에 취약합니다.
거버넌스 문제: 탈중앙화된 거버넌스는 위기 상황에서 문제를 악화시킬 수 있는 중요한 문제에 느리게 대응합니다.
제한된 수용성: 담보로 뒷받침된 스테이블코인에 비해 알고리즘 스테이블코인은 메인스트림 암호화폐 활동에서 상당한 채택에 도달하지 못했습니다.

알고리즘 스테이블코인의 미래

테라/루나 사건은 사전 예방의 교훈으로 작용하여 알고리즘 스테이블코인이 암호화폐 생태계에서 어떤 역할을 할지를 재평가하게 만들었습니다.

반면, 테더(USDT), USD 코인(USDC)과 같은 전통적인 담보 지원 스테이블코인은 안정성을 유지하며 그들의 안전성을 강화했습니다.

스테이블코인이 계속 인기를 얻고 가장 인기 있는 디지털 화폐 형태가 될 것은 확실하지만, 알고리즘 스테이블코인이 USDT 및 USDC와 같은 담보화된 스테이블코인에 실질적으로 도전할 수 있을지는 미지수입니다.

담보화된 스테이블코인의 장점:

투명성과 신뢰: 법정화폐나 이에 상응하는 자산의 준비금으로 뒷받침되며, 가치를 보장하는 실질적인 보장을 제공합니다.
규제 준수: 점점 더 규제 요구 사항에 맞추며, 감사 및 공시를 통해 신뢰를 높입니다.
시장 점유율: USDT와 USDC는 집단적으로 스테이블코인 시장에서 다수를 차지하고 있으며, 다양한 거래소와 플랫폼에서 널리 인정받고 있습니다.

알고리즘 스테이블코인:

혁신 가능성: 좌절에도 불구하고 탈중앙화된 안정성에 대한 새로운 모델을 계속 탐구합니다.
앞으로의 과제: 신뢰, 견고함, 투명성 문제를 해결해야 신뢰를 회복할 수 있습니다.
혼합 모델: 프락스(Frax)와 같은 프로젝트는 담보와 알고리즘 요소를 결합하는 중간 지점을 제안합니다.

어떤 것이 더 좋을까요?

담보 지원 스테이블코인은 현재 훌륭한 안정성과 수용성을 제공하며, 이들은 기본 결제 옵션이 되고 있습니다. 그들의 인기가 곧 감소할 것이라는 징후는 보이지 않습니다.

그러나 동시에 알고리즘 스테이블코인은 금융 혁신의 지속적인 대담한 실험을 나타냅니다. 미래에는 과거의 결함을 완화하는 향상된 설계가 등장할 수 있지만, 광범위한 채택을 위해서는 상당한 장애물을 극복해야 합니다.

결론

알고리즘 스테이블코인은 암호화폐 산업의 선구자 정신을 구현합니다. 그들은 복잡한 문제를 혁신적인 해결책으로 해결하려는 정신을 보여줍니다.

담보 없는 안정성을 추구하면서 자본 효율성과 탈중앙화의 근본적인 문제를 해결합니다.

그러나 그들이 직면한 도전은 결코 사소하지 않습니다.

테라/루나의 붕괴는 알고리즘 접근법 내재된 리스크를 강조했으며, 견고한 메커니즘과 아마도 전적으로 비담보화된 모델의 재평가 필요성을 시사했습니다.

담보 지원 스테이블코인은 현재 광범위한 사용에 필요한 신뢰성과 신뢰성을 제공하며, 투명성과 규제 준수 혜택을 누리고 있습니다. 암호화폐 산업이 성숙해짐에 따라 이들 스테이블코인은 디지털 자산과 전통적인 금융을 통합하는데 중요한 역할을 하고 있습니다.

알고리즘 스테이블코인의 미래는 담보화와 알고리즘 조정을 결합하여 두 시스템의 장점을 활용하는 하이브리드 모델에 있을 수 있습니다.

계속되는 혁신과 철저한 테스트, 더불어 새로운 규제 프레임워크가 필요할 것입니다.

궁극적으로 스테이블코인 환경은 다양한 암호화폐 생태계 내의 다양한 요구를 충족시키기 위해 계속해서 다양해질 것입니다. 알고리즘 스테이블코인은 아직까지 담보 없이 안정성을 제공할 수 있음을 입증하지는 못했으나, 진행 중인 그들의 진화는 암호화폐의 가장 흥미로운 실험 중 하나로 계속 자리 잡고 있습니다.