"탄소 배출권(carbon credit)"이라는 말은 서로 다른 두 가지를 가리킨다. 자발적 시장에서는 워싱턴에 기반을 둔 Verra, 제네바에 기반을 둔 Gold Standard 같은 인증기관이 기업들이 자사 제품을 "탄소 중립"이라 부르고 싶어할 때 프로젝트 기반 상쇄 수단을 발행한다. 규제 시장에서는 정부가 배출권 거래제(cap‑and‑trade)를 운영해 오염자에게 비용을 지우며, 그중 가장 큰 EU 시장은 아예 상쇄를 쓰지 않는다. 탄소 배출권에 대한 신뢰를 무너뜨린 스캔들과, 이를 복구하겠다며 등장한 블록체인 프로젝트는 모두 자발적 시장 쪽에 있었고, 지금 이 분야를 재편하고 있는 규제는 규제 시장 쪽에서 나왔다.
핵심 포인트
- 2023년 한 조사에 따르면, 한 주요 인증기관이 발행한 열대우림 배출권의 대다수가 실제 감축을 거의 내지 못한 것으로 추정됐다. 이 연구는 이후 학술지 Science의 동료평가를 통과했다.
- 2023년 자발적 시장 거래량은 그린워싱 리스크를 피하려는 구매자들 탓에 절반 이상 감소했다.
- 유럽의 의무 시장은 애초 상쇄를 기반으로 돌아가지 않았고, 2026년 9월부터는 EU 법이 상쇄에 기대는 "탄소 중립" 제품 주장 자체를 금지한다. 블록체인이 구하겠다며 뛰어들었던 바로 그 시장이 조여지는 셈이다.
‘1톤’이 더 이상 1톤을 뜻하지 않게 되었을 때
2023년 1월, 가디언·디 차이트·소스머티리얼이 공동으로 실시한 조사에서 자발적 시장의 대부분을 차지하던 인증기관 Verra의 열대우림 상쇄 배출권 가운데 최대 90%가 사실상 무가치하다는 결론이 나왔다. Verra는 방법론에 문제를 제기했지만, 오래 재직한 CEO는 몇 달 안에 물러났고, 근거가 된 연구는 이후 학술지 Science에 동료평가 논문으로 실렸다. 별도의 메타분석에서는 지금껏 발행된 전체 물량의 약 5분의 1, 거의 10억 톤에 이르는 배출권을 검토한 결과, 실제 감축을 반영한 것은 6개 중 1개도 안 되는 것으로 나타났다.
구매자들은 등을 돌렸다. 자발적 시장 거래량은 에코시스템 마켓플레이스의 집계 기준 2023년에 약 56% 줄었다. 나쁜 상쇄 수단이 초래할 평판 리스크가 좋은 상쇄 수단의 가치보다 크다고 여겨졌기 때문이다. 그 아래에는 계산 방식의 문제가 깔려 있었다. 개발자, 등록부, 호스트 국가가 동시에 같은 1톤을 주장하는 중복 계산 문제다. 2024년 COP29는 파리협정 6조 이행규칙(이른바 "상응 조정(corresponding adjustments)" 규칙집)으로 이를 막으려 했다.
유럽은 다른 길을 택했다
유럽은 상쇄를 거의 쓰지 않는다. 세계에서 가장 오래되고 가장 가치가 큰 의무 탄소 시장인 **EU 배출권거래제(EU ETS)**는 약 1만 개 설치 시설과 항공·해운 부문의 배출을 상한(cap)으로 묶고, 톤당 1개씩 거래 가능한 배출권을 발행한 뒤 이 상한을 2039년경 제로를 향해 줄여 나간다. 2026년 기준 배출권 가격은 톤당 약 70유로에 형성돼 있다. 한때는 국제 프로젝트 기반 배출권을 받았지만, 이들은 단계적으로 퇴출됐다. Verra 배출권으로는 유럽 내 의무를 이행할 수 없고, 전체를 추적하는 등록부도 블록체인이 아니라 정부가 운영하는 데이터베이스다. 그래서 온체인 실험은 자발적 시장에만 머물렀다.
유럽은 더 유연한 통로마저 닫고 있다. 2026년 9월 27일부터 발효되는 지침 (EU) 2024/825는 가치사슬 밖 상쇄에 의존하는 경우 제품을 "탄소 중립"으로 표시하는 행위를 금지하며, 위반 시 매출의 최대 4%까지 벌금을 부과할 수 있도록 했다. 독일 법원은 2024년부터 이미 같은 논리를 판결에 적용해 왔다. 상쇄 수단을 사는 것 자체는 여전히 가능하지만, 마케팅 배지처럼 내세우는 것은 더 이상 허용되지 않는다.
크립토는 먼저 시도했고, 오히려 악화시켰다
첫 번째 온체인 시도는 문제를 해결하기는커녕 더 키웠다. Toucan은 2021년 10월 Verra 배출권을 소각(retire)하면 그 대신 거래 가능한 Base Carbon Tonne 토큰을 발행해 주는 브리지로 출발했고, 몇 달 만에 약 2,200만 톤을 온체인으로 옮겼다. 여기에 KlimaDAO가 고수익 트레저리를 얹어 가능한 한 많은 물량을 최대한 빨리 브리지하도록 강력한 인센티브를 만들었다.
문제는 그 인센티브가 끌어들인 것들이었다. 브리지는 의도적으로 문턱을 낮게 잡았고, 그 결과 가장 값싼 배출권이 먼저 넘어왔다. CarbonPlan 연구에 따르면, 브리지된 배출권 대부분은 가장 엄격한 품질 벤치마크에서는 제외되는 프로젝트 출신이었다. 토큰화로 갑자기 수익성이 생기자 되살아난 "좀비" 프로젝트도 포함됐다. 더 나쁜 점은 서로 다른 빈티지·유형의 배출권을 하나의 균질한 토큰으로 풀에 섞어 버리면서, 어느 프로젝트에서 얼마나 진짜 감축이 일어났는지를 가르는 세부 정보가 통째로 지워졌다는 것이다. 체인은 나쁜 배출권을 걸러내기는커녕, 더 잘 팔리고 더 정밀해 보이도록 만들어 줬다. 2022년 5월 Verra는 소각된 배출권의 토큰화를 금지해 공급을 잘랐고, Base Carbon Tonne 가격은 크립토 투기 열기가 빠지면서 약 8달러에서 2달러 수준으로 떨어졌다. 의미심장하게도 Verra가 이후 자체 디지털 경로를 모색했을 때, 선택한 것은 퍼블릭 체인이 아니라 은행들이 운영하는 네트워크 Carbonplace였다.
옐로 네트워크는 어디에 위치하는가
Yellow Network가 겨냥하는 틈새는 여기다. 레지스트리를 대체하겠다는 것이 아니다. Yellow는 state channels, 즉 당사자들이 서명한 합의를 사적으로 갱신하다가 영구 기록이 필요할 때에만 퍼블릭 체인에 정산하는 구조를 사용한다. 탄소 시장에 이를 적용하면, 개발자가 측정 데이터를 서명하고, 공인 검증기관이 이에 공동 서명을 한 뒤에야 그 서명이 붙은 출처 정보와 함께 배출권이 발행된다. 이 배출권은 서로 뒤섞인 익명 풀로 사라지는 대신, 구분 가능한 추적 가능한 증권으로 유지된다. 처음 물결을 무너뜨렸던 바로 그 결함을 피하는 방식이다. 은퇴(retirement)는 공동 서명이 필요한 되돌릴 수 없는 소각이라, 같은 배출권을 두 번 팔 수 없다.
다만 한계도 분명하다. 그리고 그 한계를 지금 규제 당국이 파고들고 있다. 원장(ledger)은 발행 이후 배출권이 바뀌거나 재판매되지 않았다는 점은 보증할 수 있지만, 최초 측정의 정직성까지 보증해 주지는 못한다. 가디언이 2022년 케임브리지 연구를 분석해 추정한 바에 따르면, 일부 Verra 프로젝트는 숲의 기준선(baseline)을 네 배 가까이 부풀려 잡았고, 일단 이렇게 부풀려진 수치가 서명돼 버리면 그 뒤로는 흠 하나 없는 수치처럼 흘러간다. 부패는 블록체인의 시야보다 상류에 있는 방법론 안에 있었다. EU가 여기에 내놓은 해답은 암호 기술이 아니라 인가(accreditation)다. 새로 만든 탄소 제거 인증 프레임워크(Carbon Removal Certification Framework)는 누군가 배출권을 세기 시작하기 전에, 무엇이 진짜 제거인지 먼저 정의하려 든다.
무엇이 ‘고쳐졌다’고 할 수 있을까
그렇다면 블록체인은 탄소 배출권을 고칠 수 있을까? 단독으로는 안 된다. 특히 2021년에 시도된, 토큰이 레지스트리를 우회하며 애초에 제대로 쌓이지도 않은 신뢰를 대신하겠다는 모델로는 불가능하다. 유럽에서는 애초에 성립할 수 없는 모델이었다. 앞으로 가능성이 있는 모델은 더 좁다. 품질을 평가하는 일은 여전히 인가된 기관이 맡고, 그 아래 공유 원장을 두어 살아남은 배출권이 중복 계산되거나 위조되거나 슬그머니 수정되기 어렵게 만드는 것이다. 어려운 부분은 기술 자체가 아니라, 등록기관·검증기관·규제 당국·구매자들이 모두 받아들일 만한 시스템에 합의하는 일이다. 그 합의만 이뤄진다면, 그 안에서 발행되는 배출권은 적어도 구매자가 독립적으로 검증해 볼 수 있는 것이 될 것이다.