전 이더리움 핵심 개발자가 2024년 5월에 작성한 편지가 다시 등장해 이더리움 재단의 내부 운영에 대한 비판을 새롭게 촉발했습니다. 2015년부터 2025년까지 Geth 클라이언트를 주도한 Péter Szilágyi는 공동 창립자 Vitalik Buterin 주위에 권력을 집중시키면서 네트워크 인프라를 구축한 중요한 기여자들을 체계적으로 저임금을 주었다고 비난했습니다.
알아야 할 점:
- Szilágyi는 이더리움 재단에서 첫 6년 동안 세금 전 $625,000만 벌었으며, 네트워크의 시가총액이 수천억 달러에 달했지만 주식이나 인센티브는 제공받지 못했다고 말했습니다.
- 전 개발자는 Buterin이 이더리움 생태계를 5-10명의 소규모 그룹을 통해 간접적이지만 절대적인 통제를 유지하고 있다고 주장했으며, 이는 네트워크의 탈중앙화 명시 원칙을 반한다고 했습니다.
- 이 공개는 다수의 기여에도 불구하고, 재단과 보다 넓은 커뮤니티에서 제외됐다는 Polygon 공동 창립자 Sandeep Nailwal의 이더리움에 대한 헌신에 대한 의문을 촉발했습니다.
보상 논란 및 권력 역학
Szilágyi는 재단과의 여러 근본적인 불만사항을 서술한 편지를 공개했습니다. 그는 자신의 공개적인 역할과 내부 대우 간의 괴리를 설명하며, 재단이 그를 이더리움의 개방적 가치를 대표하는 주요 지도자로 묘사하면서도 내부적으로는 그의 의견을 무시했다고 말했습니다.
보상 구조는 특히 주목을 받았습니다.
Szilágyi는 자신의 첫 6년 동안의 총 수입은 세금 전 $625,000로 연간 약 $104,000에 해당한다고 말했습니다. 그는 이 기간 동안 주식이나 성과 인센티브를 받지 못했다고 덧붙였습니다, 이더리움의 시가총액이 수천억 달러까지 상승함에도 불구하고. 개발자는 이를 재단 지도부 내의 의도적인 철학으로 보고 있으며, 이를 "누군가가 너무 적게 받았다고 불평하지 않으면, 그들은 너무 많이 받는 것이다"라고 요약했습니다.
Szilágyi는 이것이 재단의 가장 큰 리더십 실패 중 하나라고 믿는다고 썼습니다. 그는 조직의 내부 구조가 고의적으로 보상 정보를 은폐했다고 덧붙이며, 재단이 이것을 완전히 수용했다고 암시했습니다, 심지어 그것이 우연히 시작되었다 하더라도.
개발자는 또한 재단이 Geth 팀에 독립된 실체로 분리하도록 압박했다고 주장했으며, 이 분리를 촉진하기 위해 $500만 달러를 제안했습니다. 그는 이를 조직이 핵심 개발 팀을 관리하는 방식의 일부로 묘사했습니다.
중앙집권화 우려 및 커뮤니티 반발
중앙집권화 비판은 Szilágyi의 논쟁의 핵심을 형성했습니다. 그는 Buterin이 형식적인 권위가 아닌 영향력을 통해 이더리움의 방향을 완전히 간접적으로 통제하고 있다고 설명했습니다. Szilágyi에 따르면, Buterin의 의견, 관심 및 투자 결정이 주로 생태계 내에서 어떤 프로젝트가 성공할지를 결정합니다.
"나는 Vitalik을 매우 존경하지만 그는 자신의 성공의 희생자가 되었다"고 Szilágyi는 썼습니다. "그가 원하든 원하지 않든, 그는 이더리움에서 성공적으로 되는 것과 안 되는 것을 직접 정의해 왔고, 늘 그랬었다."
그는 덧붙였습니다: "이더리움은 분산화되어 있을 수 있지만, Vitalik은 완전하고 간접적인 통제력을 가지고 있습니다."
그는 Buterin 주위에 있는 "소규모 집권 엘리트"를 5-10명의 개인으로 묘사했으며, 1-3개의 벤처 캐피탈 회사에 의해 지원받아 네트워크의 궤적을 결정한다고 말했습니다. Szilágyi는 이 집중이 이더리움 창립의 동등한 기회와 개방 참여에 대한 헌신을 반한다고 주장했습니다. "우리는 동등한 기회의 세계를 만들기로 결심했지만, 가장 성공적인 프로젝트들은 같은 5-10명에 의해 직접적으로 지원받고 있으며, 그 뒤에는 같은 1-3개의 벤처 캐피탈이 있습니다"라고 그는 썼습니다. "그리고 이 모든 직접 통제는 Vitalik의 친구 서클에서 나타납니다. 이더리움의 방향은 언제나 당신과 Vitalik의 관계로 결정되었습니다."
이 편지는 암호화폐 커뮤니티 전반에 즉각적인 반응을 일으켰습니다. 소셜 미디어 사용자는 재단이 자원을 할당하는 방법에 대해 의문을 제기했습니다. 한 사용자는 "이더리움 재단의 리드 개발자가 지난 6년 동안 연간 $10만씩 벌었다면 그들은 수십억의 이더리움으로 무엇을 하고 있었던 것인가?"라고 물었습니다.
또 다른 게시물은 Szilágyi의 보상과 이더리움의 규모 간의 대조를 강조했습니다. 게시물은 리드 엔지니어가 연간 대략 $105,000의 세전 급여로 혜택, 인상 또는 인센티브 없이 일했으며, 그동안 이더리움은 시가총액이 $4800억에 달하고 재단은 최근에 $4300만의 이더를 판매했다고 언급했습니다.
Nailwal는 자신의 좌절감을 가지고 대화에 참여했습니다.
Polygon 공동 창립자는 이더리움 커뮤니티가 플랫폼에 기여함에도 불구하고 그의 프로젝트를 소외시켰다고 말했습니다. 그는 일관되지 않은 대우에 대해 지적했습니다: Polygon에서 실행되는 Polymarket이 성공을 거두었을 때, 커뮤니티는 이를 이더리움의 승리로 주장했지만, Polygon 자체는 계층-2 솔루션이나 이더리움의 시장 인식의 일부로 간주되지 못했다고 말했습니다.
"이더리움 커뮤니티는 꽤 오랫동안 참담했습니다," Nailwal는 썼습니다. 그는 "이더리움 커뮤니티는 Polygon이 L2로 간주되지 않으며 시장에서 이더리움 베타로 퍼시브되지 않도록 보장합니다... Polymarket이 큰 성공을 거두면 그것은 '이더리움'이라 하지만, Polygon 자체는 이더리움이 아닙니다. 이해 불능"이라며 설명을 덧붙였습니다.
Buterin의 응답과 미해결된 질문들
Buterin은 Nailwal에게 자신의 개인적 공헌과 Polygon의 생태계에서의 가치 있는 역할에 대한 공개적인 발언으로 응답했습니다. 그는 "나는 진정으로 Sandeepnailwal의 개인적인 기여와 0xPolygon의 이더리움 생태계에서의 엄청난 가치를 높이 평가합니다"라고 썼습니다.
이더리움 공동 창립자는 Polymarket의 메인넷 호스팅, 고확장성 앱 지원, 제로 지식 이더리움 가상머신 초기 연구 투자 등 네트워크의 중요성을 강조했습니다. 그는 또한 AggLayer와 같은 인프라 개발을 칭찬했습니다. 그는 CryptoRelief의 지도자 역할이나 Shiba Inu 토큰 수익에서 $1억 9천만을 반환해 Buterin의 Balvi 팬데믹 방지 기금에 지원한 Nailwal의 자선 활동을 인정했습니다.
Buterin이나 이더리움 재단 어느 쪽도 Szilágyi의 레터에 제기된 보상 관행, 조직 구조 또는 의사 결정을 다루는 특정 주장에 답하지 않았습니다. 재단은 부활된 문서에 대해 공개 성명을 발표하지 않았습니다.
기술적 맥락 이해하기
제기된 사안은 이더리움 구조의 여러 핵심 요소를 포함합니다. Geth, 또는 Go Ethereum은 노드가 네트워크에 참여하기 위해 사용하는 주요 클라이언트 구현 중 하나를 나타냅니다. 클라이언트 다양성은 네트워크 보안 및 탈중앙화에 중요합니다. Polygon과 같은 계층-2 솔루션은 주 이더리움 블록체인 외부에서 거래를 처리하여 속도를 높이고 비용을 줄인 후에 주 체인에 최종 상태를 정산합니다. 제로 지식 EVM 기술은 이러한 계층-2 네트워크가 기반 데이터를 노출하지 않고 거래의 유효성을 인증할 수 있게 하여 프라이버시와 효율성을 모두 향상시킵니다.
이더리움 재단은 개발, 연구 및 커뮤니티 이니셔티브에 자금을 지원하는 비영리 조직으로 작동합니다. 이 조직은 상당한 양의 이더리움 보유고를 보유하고 있으며, 운영 자금을 조달하기 위해 주기적으로 이를 매각합니다. 재단의 거버넌스 구조와 지출 결정은 이더리움의 역사 동안 지속적인 감시를 받아왔지만, 이번 최신 논란은 그 질문들을 더욱 강화시켰습니다.
시가총액은 유통 중인 모든 토큰의 총 가치를 나타내며, 이는 현재 토큰 당 가격과 총 공급량을 곱하여 계산됩니다.
Szilágyi의 임기 동안 이더리움이 "수천억 달러"의 시가총액에 도달했다고 언급할 때, 현재 수치가 $4800억으로 제시되고 이는 그가 구축에 기여한 네트워크의 규모와 그의 보상으로 보고된 금액을 비교할 수 있는 맥락을 제공합니다.
마무리 생각
커뮤니티는 이더리움 재단이 그들의 보상 정책, 거버넌스 구조 및 자원 할당에 대해 잠재적인 대응을 기대하고 있습니다.
이번 논란은 이더리움이 지분증명 합의 기제로의 전환과 계층-2 네트워크를 통한 확장을 관리하면서 대체 블록체인 플랫폼과 경쟁하는 중대한 시점에서 발생합니다. 재단이 이 비판에 어떻게 대응하느냐에 따라 개발자 유지, 커뮤니티 신뢰, 이더리움의 넓은 블록체인 업계 내 위치가 영향을 받을 수 있습니다. 이 논쟁은 또한 분산 네트워크가 중요한 인프라를 유지하는 기술 기여자들에게 어떻게 보상하고 스스로를 어떻게 관리해야 하는지에 대한 질문을 제기합니다.