EU 은행을 위한 MiCA 암호화 자산 보관 테스트 통과를 위한 상위 5개의 체인 추상화 접근법

유럽 은행들은 EU의 시장 내 암호화 자산(MiCA) 규정 하에 새로운 암호화 자산 보관 규칙을 준수하기 위해 시간과의 싸움을 벌이고 있습니다. 2026년까지 디지털 자산을 보유하거나 거래하는 모든 은행은 엄격한 보호 조치를 증명해야 합니다 - 이는 고객의 키를 분리 보관하고 불변의 감사 기록을 유지하며 암호화 위험에 대비한 적절한 자본 완충 장치를 유지함을 의미합니다. 이러한 "보관 테스트"는 전통적 은행들에게 도전 과제가 됩니다: 어떻게 기존 시스템을 전면적으로 변경하지 않고 암호화를 운영에 통합할 수 있을까요?

좋은 소식은 은행이 새로이 휠을 발명할 필요가 없다는 것입니다. 여러 체인 추상화 솔루션이 MiCA 규정 준수를 전체 시스템 재구축이 아닌 플러그인 설치처럼 느끼도록 만들 수 있습니다. 이러한 접근법은 블록체인의 복잡성을 추상화하여 은행이 암호화를 전통 자산과 함께 안전하고 매끄럽게 통합할 수 있도록 합니다.

이는 MiCA가 통일된 표준을 요구하는 유럽에서만이 아니라, 전세계적으로도 은행들이 규제 지침에 대응함에 따라 유사한 전략이 등장하고 있습니다 (예: 성장하지 않은 암호화 자산 노출에 대한 바젤의 무거운 자본 요건 및 수탁 서비스 권장하는 예외 규정). 아래에서, MiCA의 보관 요구사항을 충족하고 암호화 시대를 자신 있게 이끌 수 있는 상위 5가지 체인 추상화 전략을 설명합니다.

1. 멀티 체인 추상화 허브와 API의 수용

은행에게 주요 장애물 중 하나는 암호화 우주의 단편화입니다

• 다양한 블록체인, 프로토콜, 지갑 및 거래 형식이 있습니다. 각 네트워크에 맞는 커스텀 연결을 구축하는 대신, 은행은 다수의 블록체인에 대한 통합 게이트웨이 역할을 하는 멀티 체인 추상화 허브를 사용할 수 있습니다. 이러한 허브는 은행이 여러 분산 장부에 접근할 수 있는 단일 인터페이스(혹은 API)를 제공하며, 각 체인의 특이성을 추상화합니다.

체인 추상화 허브란? 기본적으로 이는 각 원장마다 보관, 거래 결제 및 블록체인 엔드포인트를 별도로 관리할 필요성을 제거하는 미들웨어입니다. 예를 들어, 2025년에 Centrifuge와 Wormhole이 출범한 플랫폼은 모든 블록체인에서의 자금 관리를 위한 “완전한 체인 추상화와 통합된 인터페이스”를 제공합니다. 이 플랫폼을 사용하는 자산 관리자나 은행은 이더리움, 솔라나 및 다른 체인들과 상호작용할 때 수수료를 위한 다른 지갑이나 기본 토큰을 수동으로 다루지 않고도 가능합니다. 시스템은 모든 블록체인 특정 운영을 자동으로 처리하여, 기관들이 일상적 비지니스에 집중할 수 있게 합니다. 실제로 이는 은행이 기존 시스템에 플랫폼을 플러그 인하여 각 체인에 대한 새로운 인프라를 개발하지 않고도 새로운 토큰화된 자산을 즉시 지원할 수 있음을 의미합니다.

실제 사례: 글로벌 금융 메시지 네트워크인 SWIFT는 기관을 위한 추상화 계층의 효과를 최근 실험으로 입증하였습니다. Chainlink의 Cross-Chain Interoperability Protocol과의 실험에서 SWIFT는 여러 공공 및 사적 블록체인 간에 토큰화된 자산을 전송하기 위한 “단일 접점”으로 기능할 수 있음을 보여주었습니다. Chainlink는 SWIFT의 기존 안전 네트워크를 이더리움과 같은 블록체인에 연결하는 엔터프라이즈 추상화 계층으로 사용되며, 이를 통해 메시지와 토큰 이동이 매끄럽게 이루어질 수 있습니다. 기본적으로 SWIFT에 연결된 은행은 크로스 보더 법정화폐 결제에 대해 하나의 통합을 통해 여러 블록체인 네트워크에 도달할 수 있었습니다. 이 접근법은 운영 부담을 크게 줄입니다

• 각 새로운 분산 원장에 대한 어댑터를 구축하고 유지할 필요 없이, 은행은 허브의 연결성을 활용할 수 있습니다. SWIFT의 혁신 책임자의 말에 따르면, 상호운용성은 핵심이며, 기관은 “운영적 문제와 각 플랫폼에 대한 투자의 중요성을 최소화하면서 전체 금융 생태계와 연결해야 합니다.”

준수 혜택: 추상화 허브는 편리할 뿐만 아니라 준수와 통제를 강화하도록 구성할 수 있습니다. 모든 블록체인 상호작용을 통합 플랫폼을 통해 채널화함으로써 은행은 암호화 활동의 단일 통합 감사 기록을 얻을 수 있습니다. 허브를 통해 실행된 모든 온체인 거래는 중앙에서 기록될 수 있어, 5~7년 동안 MiCA가 요구하는 세부적이고 불변의 기록을 생성하기가 쉽습니다. 허브는 또한 모든 체인에 대한 주소 허용 목록 작성, 역할 기반 승인 및 메시지 서명 정책과 같은 표준화된 보안 조치를 적용할 수 있어, 은행의 위험 관리 프레임워크의 균열을 초래하지 않도록 보장합니다. 기본적으로 허브는 은행의 IT 스택의 연장이 되어

• 동일한 접근 제어와 모니터링이 적용되는 - 조직에 흩어져 있는 12개 블록체인 프로젝트보다 훨씬 더 쉽게 관리할 수 있게 됩니다.

글로벌 적용성: 유럽의 MiCA 압박으로부터 탄생하였지만 다중 체인 통합 솔루션은 전세계적으로 관련성이 있습니다. 미국과 아시아의 금융 회사들은 유사하게 여러 토큰 네트워크와 인터페이스 하기 위한 “암호화 허브”를 탐색하고 있습니다. 예를 들어, 여러 주요 은행들이 상호운용 네트워크 (예: Canton Network 또는 Polkadot 기반 컨소시엄)와 파일럿에 합류하여 다양한 플랫폼 전반에 걸친 토큰화 자산을 관리하고 있습니다. 허브와 스포크 모델을 채택함으로써, 어느 곳에서든 은행은 핵심 은행 시스템을 위협하지 않으면서 새로운 디지털 자산 서비스를 지원할 수 있습니다. 이 전략은 의원적인 접근과 잘 부합됩니다: 감독 기관들은 은행들이 입증되고 테스트된 시스템을 사용하고, 전체 은행 시스템을 위험한 새로운 인프라로 하루아침에 이전하는 대신 모듈 식 오버레이로 새로운 기술을 추가하는 것을 선호합니다.

요약하면, 추상화 허브는 암호화 통합을 플러그인 연습으로 바꿉니다. 이들은 은행이 공공 블록체인의 급속한 혁신 - DeFi에서 토큰화 증권까지 - 에 접근할 수 있게 하며, 일관된 보호 조치를 시행하는 단 하나의 안전한 연결을 사용합니다. 암호화 시장이 발전하고 (새로운 블록체인이 등장하여) 은행들이 이러한 적응 가능한 배관을 갖춘 경우 미카의 요구사항에 따라 보관 통제 및 보고 요건을 준수하기가 훨씬 쉬워질 것이며, 고객에게 제공할 수 있는 서비스 또한 확장될 것입니다. 이는 “새로 구축하지 않고, 재구성하기”라는 고전적 사례입니다: 다중 체인 운영의 무거운 일을 처리하기 위해 API 계층을 활용하여, 은행이 규제 테스트와 고객의 필요를 최소한의 혼란으로 충족할 수 있도록 합니다.

2. 안전한 보관을 위한 MPC 금고로 키 보호하기

암호화 자산 보관의 핵심은 디지털 자산을 제어하는 암호학적 비밀인 개인 키의 관리입니다. MiCA는 암호 자산의 손실이나 도난 방지를 강하게 강조하며, 이는 이러한 키를 강력한 보관 통제를 통해 보호하는 것으로 귀결됩니다. 은행은 또한 클라이언트 키가 분리되어야 하며 (여러 클라이언트의 자산을 하나의 키로 풀링하지 않음) 거래 승인에 대한 명확한 프로세스를 보장해야 합니다. 전 세계적으로 기관들이 수용하고 있는 최첨단 솔루션 중 하나는 다중 파티 계산(MPC) 금고로, 이는 키 보안과 운영 준수를 크게 강화하는 기술입니다.

MPC 금고란? 다중 파티 계산은 프라이빗 키가 한 곳에 결코 저장되지 않도록 하는 암호 기술입니다. 대신 키는 여러 “공유”로 나누어져 다양한 당사자나 서버에 분산됩니다. 어떤 단일 엔터티도 전체 키를 가지지 않으며, 이들 공유를 사용한 협력 계산을 통해 다시 결합하지 않고도 거래 서명이 이루어집니다. 실질적으로, 은행은 예를 들어 내부 서버, 클라우드 HSM(하드웨어 보안 모듈), 신뢰할 수 있는 제3자 수탁기관 간에 키 공유를 분배할 수 있습니다. 해커 또는 내부 반역자가 모든 독립 공유를 동시에 손상시켜 자산을 훔치는 것은 단일 키 저장소를 겨냥하는 것보다 기하급수적으로 더 어려운 일입니다.

기관에 대한 MPC의 게임 체인저: 전통적인 "다중 서명" 설정에서는 여러 전체 키가 거래를 서명해야 하므로, 여전히 각 서명자에 의해 전체 키가 노출됩니다. MPC는 더 블록체인-불가지론적이고 안전합니다 - 완전한 프라이빗 키가 어디에도 앉아 있지 않으며, 그럼에도 불구하고 승인된 당사자들이 협력적으로 거래를 서명할 수 있습니다. 이는 실패의 단일 지점을 제거합니다. 하나의 공유가 손상되더라도 단독으로는 무용지물입니다. 은행은 이 경우를 디지털 영역에서 자사의 사양 준수 및 내부 통제를 거울로 보여주기 때문에 좋아합니다 - 예를 들어, 세 개의 별도 부서 (각각 키 공유를 가지고 있는)가 전송을 승인하도록 요구할 수 있으며, 어느 한 부서도 일방적으로 자금을 옮길 수 없습니다.

준수 및 감사 장점: MPC 기반 보관은 더욱 안전할 뿐만 아니라 준수 및 기록 관리에 꼭 맞게 설계되었습니다. 서명 과정이 여러 파티를 포함하기 때문에, MPC 시스템에는 각 참가자의 관여에 대한 세분화된 기록이 포함되어 있습니다. 거래가 시작될 때마다, 시스템은 어떤 키 공유(따라서 어떤 승인된 개체나 기계)가 참여했는지를 기록할 수 있습니다. 이들 감사 기록은 방대하고 변조가 불가능하며 규제 기관과 은행의 준수 팀에 각 암호화 거래의 “누가, 무엇을, 언제”에 대한 완전한 투명성을 제공합니다. 결과적으로, MPC는 내부 승인의 불변하고 상세한 원장을 생성하여 MiCA의 모든 암호화 자산 거래 및 운영의 안전한 기록 보관 요구 사항을 직접 해결합니다. 은행은 이러한 기록을 수년 동안 보관해야 하며, 기록화가 자동화되고 세부적일수록, 수요 시 준수를 입증하기가 쉽습니다.

MPC 솔루션은 또한 보관 시스템에 내장된 정책 기반의 통제를 가능하게 합니다. 예를 들어, MPC 지갑 플랫폼은 특정 가치 이상의 거래에 대해 추가 공유가 필요하도록 (예를 들어 고위 경영자나 위험 관리자의 서명) 강제할 수 있습니다. 이는 종종 실시간 모니터링과 위험 점검을 통합합니다

• 예를 들어, 승인되지 않은 위치에서 오는 경우 키 공유가 서명되지 않도록 하는 지오펜싱, 거래 속도가 비정상이면 추가 대역 외 승인이 필요할 수 있습니다. 이들 통제는 기본 블록체인 키를 건드리지 않고도 중앙에서 업데이트할 수 있으며, 암호의 위에 유연한 준수 계층을 제공합니다. 프라이빗 키 조각이 결코 결합하지 않아서, Content: 핵심 키 전체를 노출하지 않고도 필요한 경우 준수 소프트웨어에 의해 프로세스 중에 민감한 작업을 일시 중지하거나 차단할 수 있습니다. 이와 같은 세세한 제어 및 투명성은 단일 관리 키나 기본 멀티시그로는 불가능하며, 이는 기관들이 대규모 보관을 위한 구식 방법보다 MPC를 선호하는 강력한 이유입니다.

자산 분리: MPC는 MiCA의 핵심 원칙인 고객 자산 분리에도 도움을 줍니다. 모든 고객을 위한 커다란 총괄 지갑을 소유하는 대신 (이는 법적 및 기술적으로 분리하기 어려움), 은행은 각 고객 또는 각 계좌에 대해 별도의 MPC 볼트를 수립할 수 있습니다. 새로운 키 공유를 만드는 것이 소프트웨어로 정의되기 때문에 (새 하드웨어 지갑 설정처럼 비용이 들지 않음), 은행은 각 고객에게 고유의 키 공유로 제어되는 자체 분리된 볼트를 제공할 수 있습니다. 하지만 은행 운영팀은 MPC 코디네이터가 키 관리의 복잡성을 추상화하기 때문에 이 모든 볼트를 하나의 인터페이스에서 관리할 수 있습니다. 결과적으로 각 고객의 자산은 암호화 제어 측면에서 차단되며 (키의 혼합 불가), 이는 MiCA의 보관 규칙이 보장하려고 하는 바입니다. 파산이나 해킹 시, 그러한 분리는 어떤 자산이 고객의 것인지 명확하게 하고, 하나의 손상된 키가 다른 키에 영향을 미칠 위험을 최소화합니다.

산업 채택: 이러한 이점을 인정하면서, 전 세계의 은행과 보관업체들이 MPC를 빠르게 도입하고 있습니다. 유럽의 신흥 암호화 보관업체인 Vaultody와 같은 곳은 엄격한 준수 요구를 충족하기 위해 플랫폼을 MPC 주위에 구축하였습니다. Vaultody는 MPC가 “고급 정책 규칙, 세세한 접근 제어 및 실시간 보고”를 가능하게 한다고 언급하며, 전체 개인 키를 노출하지 않고도 가능하다고 말합니다. 미국에서는 세계 최대의 전통 보관업체인 Bank of New York Mellon이 MPC 기반 암호화 보관 제공자인 Fireblocks와 협력하여 디지털 자산 보관 서비스를 출시했습니다. Coinbase Custody, Gemini, Copper 등 많은 대형 보관업체와 핀테크 기업들은 기관 고객을 위한 수십억 규모의 암호화 자산을 보호하기 위해 MPC를 통합했습니다. 이런 광범위한 채택은 MPC의 성숙도와 신뢰성을 방증합니다. 규제 당국도 MPC 관리 지갑에서의 도난 또는 손실 사건이 초기 단일 키 지갑과 비교해 훨씬 적었다는 기록 때문에 안심합니다. 이는 MPC를 사용하는 은행들이 고객 자산을 안전하게 보관할 수 있다는 신뢰를 뒷받침합니다.

요약하자면, MPC 볼팅은 암호화 보관에 뛰어드는 모든 은행에 필수적인 “플러그인” 업그레이드입니다. 이는 블록체인 거래의 성격을 바꾸지 않지만, 키 관리 프로세스를 분산된 신뢰의 요새로 감쌉니다. 이렇게 함으로써 보안, 분리, 감사 가능성과 관련된 MiCA의 보관 테스트를 직접적으로 해결합니다. 은행은 MPC 보관 플랫폼을 워크플로에 통합할 수 있으며 (대개 API나 소프트웨어 어플라이언스를 통해), 기존의 IT 시스템을 변경하지 않고 즉시 암호화 보관의 회복력을 높여 규제 기대치를 충족할 수 있습니다. 그 결과는 고객(및 은행의 평판)을 위한 향상된 보호와 규제 당국이 따라갈 수 있는 명확한 준수 문서 기록이 됩니다. 이는 승리의 결과입니다.

3. 병렬적인 이중 레일 결제 시스템 도입

블록체인을 도입하려는 급속한 움직임 속에서 은행은 전통적 자산을 현재 이동시키는 수십 년의 인프라를 버리지 않아도 됩니다. 사실, 규제 당국과 중앙은행들은 새로운 블록체인 기반 시스템이 기존 시스템과 병행하여 작동하는 신중한 접근 방식을 선호하는데, 이를 “이중 레일” 결제 접근법이라 부를 수 있습니다. 이는 두 궤도가 나란히 달리는 것으로 생각할 수 있습니다: 한 궤도는 전통적인 원장(핵심 은행 시스템, RTGS 결제 네트워크, 또는 중앙화된 증권 예치소)이고, 다른 궤도는 토큰화된 자산이 결제되는 블록체인 또는 분산 원장입니다. 두 개의 궤도는 동시에 작동하며, 그 사이에는 다리가 있어 은행이 필요에 따라 어느 것을 사용할 지 유연성을 제공합니다.

이중 레일이 작동하는 방법: 갑작스러운 온체인 처리로의 이주 대신, 은행은 기존 데이터베이스와 나란히 DLT 플랫폼을 구현합니다. 예를 들어, 은행 간 결제를 생각해 보십시오: 이중 레일 모델에서 은행은 고객의 예금이 블록체인에서 토큰으로 거울처럼 반영되는 토큰화된 예금 시스템을 가질 수 있습니다. 이는 전통적인 계좌 데이터베이스와 함께 자리를 잡습니다. 그런 다음 결제는 전통적인 방법(핵심 은행 시스템에서 계정의 차변/대변)으로 결제하거나 블록체인 레일에서 예금-토큰을 이전하여 효율성이나 가용성에 따라 할 수 있습니다. 중요한 부분은 DLT 레일에서 토큰이 움직일 때, 기존 시스템의 해당 잔액이 조정되고 (그 반대의 경우도 마찬가지) 하는 동기화 계층이 있다는 것입니다. 증권에서도 유사하게 은행은 전통적인 보관 기록을 유지하면서 특정 토큰화된 증권에 대해 SIX Digital Exchange (SDX)와 같은 블록체인 기반 플랫폼을 사용할 수 있으며, 옛 시스템과 새 시스템 간에 자산을 이전할 수 있는 메커니즘이 있습### Content Translation to Korean:

주요 철도의 안전망을 갖춘다는 것입니다. MiCA가 완전하게 시행되는 2026년까지(임시 면제를 받은 경우), 은행은 안정적인 통합 환경을 확보했음을 보여줄 수 있습니다. 전 세계적으로, 이러한 단계적 접근 방식은 규제자들이 현대화를 상상하는 방식과 일치합니다: 국제결제은행(BIS)은 금융 시스템이 토큰화된 시스템을 완전히 채택하기 전에 "혼합 모델" 즉, 이중 철도에서 운영되는 단계를 예측합니다. 이러한 혼합 단계 동안, 실제로 모든 거래가 이중 검증(두 시스템에서)을 거치고, 직원들이 기존 및 새로운 리스크 검사를 동시에 수행하기 때문에, 준수가 더 강력해질 수 있습니다.

본질적으로, 이중 철도 결제는 플러그인과 재구축의 결정체입니다. 은행은 효율적으로 작동하는 것을 폐기하지 않고, 새로운 기능을 추가하고 있습니다. 이 전략은 보수적인 규제자들에게 혁신이 안정성을 약화시키지 않는다는 확신을 주고, 은행에게 현실적인 경험을 통해 통제된 방법으로 배울 수 있는 기회를 제공합니다. MiCA 커스터디 테스트의 목적상, 이중 철도 접근 방식은 벨트와 서스펜더 방식의 통제를 입증할 수 있습니다: 설령 "벨트"(블록체인)가 실패하더라도, "서스펜더"(기존 시스템)가 자산 통제 또는 기록의 정확성에서 자유낙하를 방지합니다. 이러한 확신은 감사와 라이센스 신청 시 큰 도움이 될 수 있으며, 은행이 신뢰를 높이기 위해 기술을 사용하고 있음을 보여줍니다.

4. 표준 식별자(ISIN의 "래핑")를 사용한 토큰화된 자산 활용

전통적인 은행 시스템에서 암호화폐가 덜 이질적인 느낌이 들도록 만드는 강력한 방법 중 하나는 익숙한 식별자와 표준을 토큰화된 자산에 포함시키는 것입니다. 전통 금융에서는 거의 모든 금융 상품 – 주식, 채권, 뮤추얼 펀드 등 - 이 ISIN(국제 증권 식별 번호), CUSIP, SEDOL과 같은 코드로 식별됩니다. 이러한 코드는 거래, 결제, 그리고 커스터디 시스템의 근본을 이룹니다; 어떤 자산이 어떤 것을 나타내는지를 자동화하고 명확히 소통할 수 있게 합니다. 디지털 자산, 특히 증권 토큰이나 어떤 식으로든 기본 자산을 나타내고자 하는 토큰에 관해서는, 표준 식별자로 "래핑"하는 것이 은행의 워크플로와 준수 프로세스에 통합하는 것을 대단히 간소화할 수 있습니다.

토큰 래핑된 ISIN의 개념: 이는 본질적으로 토큰화된 자산에 ISIN(또는 유사한 표준화된 코드)을 할당하거나 연관시키는 것을 의미합니다. 예를 들어, 기업 채권이 블록체인에서 발행된 경우, 종이 채권처럼 전통적인 ISIN 코드가 할당될 수 있습니다. 또는 암호 자산이 증권의 특성을 가지고 있다면, ISIN을 얻기 위해 등록할 수 있습니다. 전 세계적으로 ISIN 시스템을 감독하는 국가 번호 대리기관 협회(ANNA)는 이미 이 방향으로 움직였습니다. 그들은 "디지털 토큰 식별자"(DTI)에 대한 프레임워크와 디지털 자산을 위한 확장된 ISIN(XT-ISIN)을 도입했습니다. 새로운 시스템 하에 1,600개 이상의 토큰이 DTI를 부여 받았으며, ANNA는 이제 "DTI에 기반한 참조 ISIN, 새로운 XT 접두어로 인식됨"을 확대하고 있습니다. 간단히 말해, 암호화폐나 토큰이 주식과 채권에 사용되는 ISIN과 유사한 식별자를 가질 수 있게 되어, 구식과 신식 금융 간의 데이터 차이를 연결합니다.

은행에 왜 중요한가에 대해 설명하자면: 새로운 자산 유형을 커스터디나 거래 플랫폼에 추가하기 위해 은행이 취해야 할 운영상의 단계를 생각해 보십시오. 자산은 내부 시스템, 리스크 모델, 데이터베이스 등에 인식되어야 합니다. 이러한 시스템은 종종 표준 코드로 키를 배정받습니다. 만약 토큰에 ISIN이나 어떤 표준화된 참고가 없으면, 거래를 예약하는 것에서부터 포지션을 보고하는 것까지 모든 것이 맞춤형 프로세스가 됩니다. 이는 오류가 발생하기 쉽고 비용이 많이 듭니다. 반면, 토큰에 ISIN 코드가 있는 경우, 은행은 최소한의 수정으로 많은 기존 프로세스에 이를 포함시킬 수 있습니다. ISIN "XT1234567890"을 가진 토큰화된 채권은 규제 기관에 보고될 수 있고, 포트폴리오 명세서에 포함될 수 있으며, 기존 소프트웨어를 사용해 리스크 가중치가 부과될 수 있습니다. 마치 그것이 일반 채권인 것처럼 말입니다 - 왜냐하면 시스템에서는 인식할 수 있는 형식으로 보기 때문입니다. 결론적으로, 이는 "마찰을 줄이고", 업계 분석이 언급했다시피, 기관에 더 인식 가능하고 신뢰할 수 있는 방식으로 토큰을 만드는 것입니다.

MiCA 준수 관점에서 보면, 표준 식별자는 투명성 및 보고서 기능을 높여줍니다. MiCA는 암호 자산으로 인정받을 수 있는 모든 토큰에 대해 명확한 문서를 요구하며, 토큰이 금융 상품이라면(예: 토큰화된 주식), MiCA가 아닌 기존의 증권 법률(MiFID II)에 속해야 한다고 명령합니다. 즉, 기본적으로 증권인 토큰은 증권으로 취급되어야 합니다. 이것은 증권의 모든 특징 - ISIN과 일반적인 참조 데이터 프레임워크에 포함된 것을 포함하여 - 을 가지고 있으면 훨씬 더 쉬워집니다. 은행은 그런 토큰에 대해 약간의 조정을 통해 표준 MiFID 준수 검사(예: 거래 보고, 시장 남용 모니터링)를 적용할 수 있습니다. 왜냐하면 시스템상에서 또 다른 금융 상품 코드로 나타나기 때문입니다.

표준화를 통한 커스터디 테스트 충족: 자산이 표준적인 방식으로 식별되면, 분리와 정확한 장부 기록을 보장하기가 더 쉬워집니다. 예를 들어, 커스터디 장부에서는 각 항목이 ISIN과 수량일 수 있습니다. 만약 은행이 고객을 위해 비트코인을 보유하고 있다면, 비트코인 자체는 증권은 아니지만, 주요 암호화폐에 식별자를 부여하려는 노력이 진행 중입니다(ISO 24165 DTI 표준은 암호화폐를 다룹니다). 비트코인이 글로벌 데이터베이스에 DTI/ISIN 항목으로 입력되면, 은행은 이론적으로 각 고객의 BTC 보유를 외환 보유 또는 자산으로 처리할 수 있습니다. 이는 고객 자산이 항상 "독립적으로 식별될 수 있다"는 MiCA의 요구 조건을 충족시키는 데 도움을 줍니다. 더 나아가, 표준화된 코드가 존재하면 제3자인 감사 또는 조정에도 도움이 될 수 있습니다 - 감사자가 명세서에 ISIN/디지털 토큰 ID를 보고 자산의 세부 사항(예: 기본 프로젝트, 권리 등)을 권위 있는 등록 로그에서 독립적으로 확인할 수 있습니다.

국경 간 및 글로벌 정렬: 유럽만이 이러한 종류의 표준화를 추진하는 것은 아닙니다. 전 세계 규제 기관들은 IOSCO 및 다른 포럼을 통해 디지털 자산에 대한 식별기를 개발하여 감시 및 리스크 관리 개선을 장려하고 있습니다. 미국 증권거래위원회(SEC)는 만약 암호화폐가 증권이라면, 보고 시 이에 따라 취급되어야 하며, 이는 CUSIP/ISIN 프레임워크 사용을 암시한다고 힌트를 주었습니다. 사실, 미국의 일부 증권 토큰 플랫폼은 발행된 토큰에 대해 CUSIP을 얻어 중개 상인 및 청산 회사가 이를 처리할 수 있도록 하고 있습니다. ANNA의 일환으로서 ISO의 DTI 이니셔티브는 글로벌 범위에서 단일 식별기를 모든 곳에서 인식할 수 있도록 보장하며(ISIN이 국제적인 방식처럼) 은행이 이러한 식별자를 채택하면 디지털 및 전통 자산이 수렴되는 세계에서 운영을 미래 지향적으로 만들 수 있습니다.

예시 - ISIN을 가진 토큰화된 채권: 예를 들어, 유럽 투자 은행이 EU의 DLT 파일럿 체제(증권 토큰 거래를 위한 샌드박스) 하에서 블록체인에 채권을 발행하는 것을 지원한다고 가정해 봅시다. 그 채권에 ISIN을 할당함으로써, 은행은 고객을 위해 이를 다른 채권처럼 커스터디할 수 있습니다. 고객의 포트폴리오 명세서에 "채권 X 5% 2030 – ISIN: XT0000ABCDE1 – 보유: 100 토큰"이 기록될 수 있습니다. 고객의 관점과 규제자의 관점에서 이것은 명확하고 익숙합니다. 은행의 내부 리스크 모델은 "채권 X"의 ISIN을 보고 보통의 신용 리스크 계산을 적용할 수 있습니다. 이는 자본 계산이나 준수 보고서에서 오류를 초래할 수 있는 모호함이 없다는 것을 의미합니다. 이는 자본 완충에도 중대한 영향을 미치고 있습니다. 은행 규칙(Basel III) 하에서 자산의 리스크 가중치는 종종 그 유형(국가 채권 대 기업 채권 등)에 따라 달라집니다. 만약 토큰이 분류되지 않으면, 은행은 높은 리스크로 취급해야 할 수 있습니다. 불확실성 때문에. 하지만 ISIN과 관련 데이터가 있으면, 은행은 이를 정확한 리스크 카테고리에 포함시킬 수 있습니다(어쩌면 품질이 높은 채권이라면 더 낮은 리스크 버킷에 포함시켜), 자본 활용을 최적화하면서도 완전 준수를 유지합니다.

플러그인 대 재구축: 표준 식별자를 통합하는 것은 이 전략 중 가장 낮은 과일일 수 있지만, 그 영향은 큽니다. 이는 참조 데이터와 소프트웨어를 업데이트하여 새로운 코드의 인식을 포함시키는 것이며 - 블록체인 거래를 추적하기 위한 새로운 시스템을 처음부터 설계하는 것과는 상당한 차이가 있습니다. 대부분의 주요 은행 및 커스터디 소프트웨어는 업데이트될 수 있거나(아니면 벤더에 의해 이미 업데이트되었을 수 있습니다) 디지털 자산의 새로운 식별자 스키마를 포함하도록 업데이트될 수 있습니다. 일단 그 작업이 완료되면, 그 외의 모든 것은 - 회계, 고객 보고, 규제 제출 - 암호화폐 보유를 전통적 보유와 같은 호흡으로 포함할 수 있습니다. 이렇게 하면 MiCA 준수(예: 암호 자산 노출에 대한 정기 보고서를 요구할 것입니다)를 은행의 기존 규제 보고 엔진에 쉽게 통합할 수 있습니다. "암호화폐"에 대한 병행 보고 프로세스를 만드는 대신, 은행은 모든 자산의 통합 보고서를 생성할 수 있습니다. 모든 것이 ISIN과 금융 상품 코드의 공통 언어로 태그되었기 때문입니다.

요약하자면, 토큰 래핑된 ISIN 및 표준 식별자는 새로운 세계와 기존 세계 사이의 어댑터 역할을 합니다. 이들은 은행이 토큰을 이상한 외계인처럼 취급하는 것이 아니라 기존 시스템이 이해할 수 있는 독립적인 장부 항목으로 간주할 수 있게 합니다. 규제 테스트를 충족하는 데 있어, 이는 모호성과 수작업 개입을 크게 줄입니다. 은행의 준수 담당자는 "우리 커스터디의 자산 A = 규제 기관에 보고된 자산 A"를 쉽게 인증할 수 있습니다. 왜냐하면 그들은 규제자가 기대하는 동일한 이름 지정 규칙 및 식별자를 사용하고 있기 때문입니다. 이는 눈에 띄지 않지만, 명확성, 일관성, 호환성의 기초를 조용히 구축하여 어떤 준수 검토자라 하더라도 이를 감사할 것입니다.

5. 커스터디 기술 파트너쉽 및 턴키 솔루션 활용

아마도 은행이 MiCA 준비를 가속화하는 가장 직접적인 방법은 전문 핀테크 공급업체와의 협력을 통한 것이며제공된 콘텐츠를 다음과 같이 한국어로 번역합니다. 단, 마크다운 링크는 번역에서 제외합니다.

Translation of Content:

• 턴키 디지털 자산 인프라를 제공합니다. 최근 몇 년 간, 자금력이 풍부한 스타트업부터 기존 수탁 기관의 스핀오프에 이르기까지 많은 기술 기업들이 안전하고 규정을 준수하는 암호화폐 수탁 플랫폼을 구축해 왔습니다. 모든 것을 내부에서 구축하는 대신 (이는 수년과 상당한 전문 지식이 필요할 수 있습니다), 은행들은 이러한 사전 구축된 솔루션을 통합하거나 심지어 화이트라벨로 활용하여 블록체인 수탁의 무거운 작업을 효과적으로 아웃소싱하면서 고객 관계에 대한 통제력을 유지할 수 있습니다.

• 수탁 서비스의 부상: 이 기회를 인식하여 Fireblocks, Metaco, Copper, Taurus 등의 핀테크 기업들이 디지털 자산의 키 관리 (종종 MPC 사용), 거래 처리부터 규정 준수 모니터링까지 모든 것을 하는 플랫폼을 개발했습니다. 은행들은 이러한 솔루션을 온프레미스 장비나 클라우드 서비스로 배포하고 API를 통해 핵심 은행 시스템과 연결할 수 있습니다. 예를 들어, Fireblocks는 하나의 통합을 통해 수십 개의 블록체인과 유동성 공급자에 액세스할 수 있는 안전한 지갑 인프라를 제공합니다. Metaco의 플랫폼 (Harmonize라는 이름)은 은행의 기존 수탁 코어와 통합되도록 설계되어, 하나의 시스템에서 전통 자산과 함께 보안 토큰을 저장, 발행 및 정산할 수 있도록 합니다.

• 이미 이 방식을 채택한 주요 은행들: 유럽 최대의 수탁 기관 중 하나인 BNP 파리바 증권 서비스는 디지털 자산 수탁을 구축하기 위해 처음부터 시작하는 대신 “Fireblocks와 METACO라는 두 주요 핀테크를 선택했다”고 공개적으로 발표했습니다. Fireblocks의 기술은 BNP 파리바가 이더리움에서 토큰화된 채권을 발행하는 실험에 사용되어 솔루션의 실행 가능성을 입증했습니다. 반면, Metaco의 소프트웨어는 BNP의 핵심 수탁 플랫폼에 통합될 예정이며, 암호화폐와 전통 자산을 나란히 관리할 수 있게 합니다. BNP의 목표는 "고객에게 이러한 다양한 유형의 자산에 대한 단일 뷰를 제공하여 완전한 투명성, 더 큰 운영 효율성 및 리스크 관리를 제공"하는 것입니다. 궁극적으로 전통 및 디지털 자산 모두에 대한 "풀 연결"을 제공하는 "다중 자산, 다중 제공자 플랫폼"을 목표로 하고 있습니다. 간단히 말해, BNP 파리바는 기존 시스템을 암호화폐에 적합한 상태로 업그레이드하기 위해 전문 제공자의 모듈을 연결합니다. 이는 우리 주제와 일치하는 명확한 플러그인 전략입니다.

• 더 빠른 준수 및 배포: 확립된 암호화폐 수탁 제공자와 협력함으로써 은행들은 내장된 많은 규정 준수 기능을 계승합니다. 이러한 제공자들은 종종 이미 보안 감사, 암호자산 보험 계약, 심지어 경우에 따라 규제 승인을 받은 경우가 많습니다 (예: 일부는 CASP로 등록되어 있거나 운영 보안을 위한 SOC2 인증을 받은 경우도 있음). 이는 은행이 입증된 솔루션을 통합했음을 보고하여 MiCA의 엄격한 승인 요구 사항을 충족하는 데 더 자신감을 가질 수 있음을 의미합니다. 은행이 자체 제작한 암호키 저장소를 규제 당국에 설명해야 할 필요 없이, 업계의 모범 사례로 알려진 MPC를 사용하는 Fireblocks와 같은 벤더를 사용한다고 보여줄 수 있습니다. 이는 여러 규제 준수 기관에서 사용하고 오디터블한 증적과 정책을 가지고 있기 때문입니다. 본질적으로 이는 집단 지식을 활용하는 것이며, 벤더의 플랫폼은 여러 클라이언트와 작업하면서 개발되고 종종 일반적인 규정 문제 (역할 기반 접근, 거래 허용 목록 작성, 업무 분리 등)를 해결합니다.

• 시장 진입 시점 측면에서의 가치: 이는 무척 가치가 있습니다. MiCA의 시계는 가고 있으며 2024년 말까지 EU 내 모든 암호화폐 수탁 제공자 (은행 포함)는 규정을 준수해야 하며, 만약 적용 기간에 따라 전환 중이라면 2026년까지 규정을 준수해야 합니다. 오늘날 시작하여 완전히 내부 수탁 솔루션을 구축하는 은행의 경우, 그 시간표를 맞추기 어려울 수 있습니다. 반면 협력은 빠르게 시작할 수 있도록 합니다. 예를 들어, BNY Mellon은 암호화폐 수탁을 제공하기로 결정했을 때 Fireblocks 기술을 사용함으로써 비교적 신속하게 서비스를 출시할 수 있었다고 합니다. 유사하게, Standard Chartered는 Northern Trust와의 벤처 Zodia Custody를 통해 기술 측면을 처리하기 위해 협력하였으며, Société Générale은 Forge 플랫폼을 런칭하면서도 특정 기능을 위해 기술 제공자와 계속 협업하고 있습니다.

통합 및 플러그인 특성: 이러한 파트너십은 원활한 통합을 위해 설계되었습니다. 많은 수탁 기술 플랫폼은 API와 SDK를 제공하여 은행들이 기존 고객 채널 (온라인 뱅킹 앱이나 거래 인터페이스 등)과 통합할 수 있습니다. 따라서 은행 고객은 백그라운드에서 암호화폐 지갑이 서드파티 플랫폼에 의해 구동되는지조차 알지 못합니다. 고객은 단지 은행 앱의 또 다른 계좌로 볼 뿐입니다. 그동안 은행은 정책과 한계를 강제하는 콘솔을 통해 그 지갑을 관리합니다. 중요한 것은 최고의 제공자는 은행의 요구에 맞게 사용자 정의할 수 있게 한다는 것입니다. 예를 들어, 은행은 플랫폼에서 조직 구조를 설정하여 트레이더가 거래를 시작할 수는 있지만 큰 금액의 경우 운영에서 승인을 요구하도록 할 수 있습니다. 이는 은행이 이미 SWIFT 결제를 처리하는 방식과 유사합니다 (결제를 하나의 팀이 입력하고, 다른 팀이 승인하는 방식). 차이점은 기술 제공자가 이미 기본 시스템을 구축했기 때문에 은행은 처음부터 규칙을 코딩하는 것이 아니라 단지 규칙을 구성한다는 것입니다.

화이트라벨 제공: 일부 핀테크는 은행이 자체 브랜드 하에 운영하면서도 뒷단에서는 핀테크의 수탁 인프라를 사용할 수 있게 합니다. 이는 수탁을 넘어 브로커리지나 스테이킹 등의 서비스로 확장될 수 있지만 MiCA 범위 내에서는 수탁이 초점입니다. 화이트라벨 수탁 솔루션이 이미 서비스로서 MiCA 규정을 준수한다면, 은행은 기본적으로 그 준수를 계승합니다 (물론 은행은 여전히 제공자를 감독하는 규제적 책임을 지고 있지만). MiCA는 CASP(은행)가 아웃소싱 제공자가 규칙을 충족하는지 보장하는 한, 특정 기능의 아웃소싱을 허용합니다. 그래서 은행들은 벤더에 대한 실사의 문서를 작성하고 있지만, 규제 당국은 벤더 목록에서 알려진 이름을 보는 것을 안심하게 여깁니다.

자본 효율성과 리스크 관리: 흥미롭게도, 서드파티 수탁 기술을 활용하는 것은 자본 충당금 측면에서도 도움이 될 수 있습니다. 앞서 언급한 바젤 규칙에 따르면, 단순히 고객을 대신해 수탁하는 자산은 은행이 노출 없이 보유하는 경우 1250%의 엄격한 리스크 가중치를 받지 않습니다. 강력한 수탁 솔루션을 사용함으로써 은행들은 이러한 자산을 자체 대차대조표에 포함시키지 않고 (단순히 안전하게 보관하는 것임) 부가적인 자본 요건을 관리 가능하게 유지할 수 있다고 자신 있게 주장할 수 있습니다. 또한 일부 은행들은 수탁 중인 디지털 자산을 도난으로부터 보험에 들 수도 있습니다 (이건 마치 예금 상자 보험과 비슷합니다) – 종종 수탁 기술 제공자들은 보험 인수업자와의 연결을 용이하게 하거나 보험을 내장하고 있습니다. 이는 MiCA의 자산 “보호” 요구 사항을 다시 충족하며, 실질적으로 리스크를 보험으로 이전하여 자본 충당금으로 기능합니다.혁신과 지속성의 균형을 스마트하게 유지하여 새로운 디지털 자산 운영이 신뢰성을 저해하는 것이 아니라 강화하도록 합니다. 기존 데이터베이스에 통합될 수 있는 식별자로 토큰을 표준화하여, 이러한 자산들이 기존 시스템과 감독 기관의 언어를 구사할 수 있게 합니다. 그리고 암호화폐 보관 서비스 전문가와 협력함으로써, 재발명에 소중한 시간을 낭비하지 않고 검증된 기술을 통합하여 그들의 여정을 가속화합니다.

이러한 접근법들은 MiCA 준수를 값비싼 IT 개편으로 느끼기보다는 몇 가지 핵심 구성 요소를 조정하는 것으로 간주하게 만듭니다. 중요한 것은 이러한 전략들이 EU MiCA 규칙에만 유용한 것이 아니라는 점입니다. 이들은 은행들이 변화하는 글로벌 규제 환경을 처리할 수 있는 위치에 있도록 합니다. 바젤 위원회의 암호화폐 프레임워크(2025년 발효)는 높은 자본 요건의 가중치 없이 강력한 보관 관행을 장려합니다. 이는 전 세계 은행들이 안전한 보관 서비스를 구축할 인센티브를 갖게 함을 의미합니다. 미국 SEC의 자격 있는 수탁자를 중점적으로 고려하는 방향성은 유사하게 은행들이 보관 기술력을 강화하거나 이미 이를 갖춘 파트너와 협력하도록 유도합니다. 체인 추상화 역할은 은행들이 이러한 기대치를 효율적으로 충족할 수 있는 방법을 제공합니다.

이 솔루션들을 배포함에 있어, 은행들은 준수가 단순히 벌금을 피하는 것이 아니라 새로운 비즈니스 모델로 발돋움할 수 있는 발판임을 발견하게 될 것입니다. 디지털 자산을 안전하고 깔끔하게 처리할 수 있는 인프라가 마련되면, 은행은 토큰화된 증권 거래, 온체인 담보 대출, 디지털 통화 결제 등의 서비스를 준수된 프레임워크 내에서 확장할 수 있습니다. 조기에 이러한 움직임을 취하는 은행들은 신뢰할 수 있는 규제된 은행의 보호막 아래 디지털 자산 서비스에 대한 증가하는 고객 수요를 충족하는 데 있어 유리한 위치를 차지할 것입니다.

궁극적으로 MiCA의 보관 표준을 달성하는 것은 은행 현대화의 보다 광범위한 여정에서 하나의 중요한 이정표입니다. 설명된 다섯 가지 전략들은 일반적인 목적을 지니고 있습니다: 그들은 복잡성을 추상화하고 설계에 의해 준수를 내재화합니다. 이를 활용하는 은행들은 규제 당국과 고객들에게 “우리는 암호 자산의 혁신을 지원하면서도 여러분이 기대하는 안전성과 무결성을 유지할 수 있습니다.”라고 자신 있게 말할 수 있을 것입니다. 이를 통해 그들은 단지 시험에 통과하는 것이 아니라 전통 금융과 암호화폐 레일이 더 강력하고 다목적으로 융합된 금융 시스템을 위한 미래에 그들의 기관을 준비시키고 있는 것입니다. 2026년으로 가는 길은 도전으로 가득 차 있지만, 적절한 추상화가 마련된다면 은행들은 주저하지 않고 전속력으로 안전하게 이 길을 갈 수 있을 것입니다. 도구는 준비되었습니다 – 이제 새로운 규제 준수 암호화폐 은행의 장을 시작할 시간입니다.