기관 투자자들은 자산의 파생상품 역사상 어느 때보다도 비트코인(BTC) 하방 보호에 더 많은 비용을 지불하고 있으며, 데이터는 그들이 바로 ‘잘못된 시점’에 보험을 사고 있을 수 있음을 시사한다.
VanEck가 3월 20일에 발간한 2026년 3월 중순 Bitcoin ChainCheck 보고서(디지털 자산 리서치 총괄 Matthew Sigel을 포함한 수석 애널리스트들이 집필)에 따르면, 풋/콜 미결제 약정 비율은 최고 0.84까지 치솟았고 평균 0.77을 기록해, 2021년 6월 중국의 비트코인 채굴 금지 이후 가장 공격적인 방어적 포지셔닝이 나타났다.
현물 거래량 대비 풋 옵션 프리미엄은 약 4bp(베이시스 포인트) 수준의 사상 최고치를 기록했으며, 이는 2022년 중반 Terra/Luna 붕괴와 이더리움(ETH) 스테이킹 유동성 위기 당시 관측된 수준의 약 세 배에 해당한다. 폭락 보험 비용은 그 어느 때보다 비싸다.
그리고 VanEck이 지난 6년간 축적한 자체 데이터에 따르면, 역사적으로 바로 이런 시점이 폭락이 거의 끝나갈 때였다.
이 보고서는 거시 환경의 실질적인 스트레스 국면 속에서 나왔다. 비트코인의 30일 평균 가격은 직전 기간 대비 19% 하락했다.
이란을 둘러싼 긴장 고조와 배럴당 100달러를 웃도는 고유가를 포함한 지정학적 환경은 전 세계 시장 전반의 위험 선호를 억누르고 있다.
**연방준비제도(Fed)**는 3월 18~19일 회의에서 기준금리를 3.50~3.75%로 동결했으며, 의장 제롬 파월은 인플레이션이 지속적으로 진정되는 모습이 확인되기 전까지는 금리 인하가 없을 것임을 재차 강조했다. 이런 환경에서 헤지를 하려는 본능은 합리적이다.
문제는 시장이 너무 공격적으로 헤지한 나머지, 그 헤지 자체가 역발상(컨트라리언) 신호가 되어버렸는지 여부다.
이 글은 VanEck 보고서의 구체적인 데이터 포인트들이 무엇을 측정하는지, 과거와 어떻게 비교되는지, 그리고 파생상품 시장의 공포와 현물 시장의 안정화 사이의 괴리가 시장이 새로운 붕괴 국면보다는 경기적(사이클) 바닥에 더 가까워졌다는 가설을 얼마나 지지하는지를 살펴본다.
0.84 풋/콜 비율이 실제로 의미하는 것
풋/콜 미결제 약정 비율은 옵션 시장에서 하락 배팅(풋)과 상승 배팅(콜)의 상대적인 규모를 나타내는 지표다.
풋 옵션은 매수자에게 특정 기간 안에 특정 가격으로 비트코인을 팔 수 있는 권리(의무는 아님)를 부여한다. 콜 옵션은 특정 가격으로 살 수 있는 권리를 부여한다.
트레이더들이 콜보다 풋을 더 많이 사면 비율이 상승한다.
비율이 극단적인 수준에 이르면, 시장의 포지셔닝이 압도적으로 방어적으로 기울어 있음을 의미한다. 즉, 참여자들이 상승 노출보다 하락 방어에 더 많은 자본을 쓰고 있다는 뜻이다.
VanEck의 데이터는 이 비율이 2026년 3월 13일로 끝나는 30일 동안 최고 0.84를 기록하고 평균 0.77을 유지했다고 보여준다.
0.77이라는 평균치는 2019년 중반 이후 모든 관측치의 91퍼센타일에 해당한다. 즉, 지난 6년 동안 기록된 기간의 91%에서 옵션 트레이더들은 지금보다 덜 약세적이었다는 의미다.
DL News는 비트코인 옵션 미결제 약정 총액이 약 330억 달러 수준이며, 현재 포지셔닝이 2019년 중반 이후 기록된 기간 중 상위 9%에 해당하는 ‘가장 약세적인 구간’에 속한다고 보도했다.
이 비율이 비슷한 수준에 도달했던 마지막 시점은 2021년 6월로, 베이징의 채굴 금지 조치로 비트코인 가격이 6만4,000달러에서 3만 달러로 붕괴했을 때였다.
그 시기 파생상품 시장에는 최대 수준의 공포가 팽배했다.
이후 비트코인은 약 2만9,000달러 근처에서 바닥을 다진 뒤 2021년 11월 6만 달러까지 반등했다. 거시 환경은 지금과 크게 다르기 때문에 완벽한 평행 관계는 아니지만, 구조적 역학은 동일하다. 극단적인 방어적 포지셔닝은 대체로 조정의 초입이 아니라 막바지에 집중되는 경향이 있다는 점이다.
이 비율이 측정하지 못하는 것도 짚고 넘어갈 필요가 있다. 이 지표는 헤지와 투기적 숏 포지션을 구분하지 못한다.
대규모 현물 비트코인 보유분을 가진 기관 펀드가 포트폴리오 보험을 위해 풋을 사는 것과, 추가 하락을 기대하며 풋을 매수하는 투기적 트레이더의 행동은 기능적으로 다르다.
하지만 두 경우 모두 미결제 약정 데이터에서는 똑같이 나타난다. 비율은 시장이 방어적으로 기울어 있다는 것만 알려 줄 뿐, 그 방어가 합리적인지 과도한지는 말해주지 않는다.
함께 읽기: Brazil Freezes Crypto Tax Rules
6억8,500만 달러 풋 프리미엄: 연기가 자욱한 동네에서 화재 보험 사기
풋 옵션으로 흘러들어가는 자본의 규모는, 트레이더들이 보호를 위해 얼마만큼의 달러를 지불하고 있는지를 보여주는 지표다.
VanEck는 지난 30일 동안 트레이더들이 약 6억8,500만 달러를 풋 프리미엄에 쏟아부었다고 보고했다. 이 수치는 전월 대비 24% 감소했지만, 2025년 초 이후 월간 관측치의 77% 이상에서 기록된 수준보다 여전히 높다.
반면 콜 프리미엄은 약 5억6,200만 달러로 12% 감소했다. 2026년 3월 3일로 끝나는 30일 동안 풋/콜 프리미엄 비율은 2.0에 도달했으며, 이는 2022년 여름 이후 가장 높은 수준이다.
이러한 가격 형성 메커니즘은 비교적 단순하다. 옵션 프리미엄은 향후 가격 변동성에 대한 시장의 기대를 반영하는 ‘내재변동성’에 의해 결정된다.
풋 수요가 급증하면 풋 옵션의 내재변동성은 콜 옵션보다 더 빠르게 상승하고, 트레이더들이 말하는 부정적 ‘스큐(skew)’가 형성된다. VanEck 데이터에 따르면 풋 내재변동성은 평균 약 66 수준으로, 실현 변동성(약 50)보다 16포인트, 콜 내재변동성보다 약 17포인트 높게 형성됐다.
이 격차는 2019년 8월 이후 관측치 가운데 89퍼센타일에 해당한다.
보험료 책정에 비유하면 이해가 쉽다. 어떤 주택가에 산불이 번지고 있다면, 화재 보험료는 보험사가 더 욕심을 내서가 아니라, 청구 발생 가능성이 높아졌기 때문에 급등한다.
현재 비트코인 시장의 ‘불길’은 고금리, 지정학적 불안, 끈질긴 인플레이션, 그리고 사상 최고가 대비 43% 조정이 한꺼번에 겹친 결과다. 투자자들이 높은 프리미엄을 지불하는 것은 그만큼 위험 환경이 심각하다고 인식하기 때문이다.
역발상적인 질문은, 시장이 그 위험을 과대평가하고 있는지, 즉 불길이 이미 진화 단계에 접어들었는데도 여전히 ‘산불 보험료’를 내고 있는 것은 아닌지 하는 점이다.
현물 시장의 괴리: 공포가 과도할 수 있는 이유
VanEck 보고서에서 가장 눈에 띄는 점은 옵션 시장의 공포와 현물 시장의 안정화 사이의 괴리다.
파생상품 트레이더들은 추가 하락에 대비해 포지셔닝을 구축하고 있지만, 실제 비트코인 가격은 헤징이 급증하기 직전만큼의 속도로 하락을 이어가고 있지 않다.
실현 변동성(실제 관측된 가격 변동 폭을 측정하는 지표)은 약 80에서 50 초반대로 떨어졌다. 이는 상당한 변동성 축소다.
실현 변동성 80은 공포성 매도가 동반된, 방향성이 강한 가격 움직임과 일치한다. 반면 50 수준은 충격을 흡수하고 새 가격대를 소화하는 ‘횡보·조정’ 국면과 더 잘 부합한다. 즉, 더 이상의 급격한 붕괴보다는 숨 고르기에 가깝다는 의미다.
선물 펀딩 비율도 디레버리징 징후를 보여준다. VanEck는 비트코인 무기한 선물 펀딩 비율이 4.1%에서 2.7%로 하락했다고 지적했다.
파생상품 분석에서 널리 다루듯, 펀딩 비율은 레버리지 롱 포지션을 유지하는 비용을 측정한다. 펀딩 비율이 높다는 것은 레버리지 롱 포지션이 과열되어 연쇄 청산 위험이 커졌음을 의미한다.
반대로 펀딩 비율이 내려가면, 과도한 투기적 레버리지가 이미 시장에서 제거됐음을 시사한다.
2.7%라는 수치는 36시간 동안 190억 달러 규모 포지션이 청산됐던 2025년 10월의 대규모 청산 사태 이전의 수준보다 훨씬 낮다. 공급 측 충격을 야기할 만한 레버리지는 이미 상당 부분 제거된 셈이다.
Decrypt는 VanEck 분석을 인용해, 1년 이상 보유자 간 이동이 전월 대비 감소하면서 장기 보유자들이 비트코인을 내다 파는 속도가 둔화된 것으로 보인다고 보도했다.
이는 온체인 데이터 측면에서 중요한 신호다. 역사적으로 장기 보유자의 분배는 시장 꼭지에서 가속화되고, 바닥 근처에서는 둔화되는 경향이 있다.
가장 강한 확신을 가진 투자자 집단의 매도가 줄어들고 있다면, 장기적인 약세장을 떠받쳐 온 구조적인 매도 압력이 약해지고 있다는 의미다.
함께 읽기: After A $44M Hack, CoinDCX Now Faces A Fraud FIR
역사적 선례: 극단적 공포가 회복에 선행해 온 이유
VanEck 보고서는 현재 수준의 옵션 스큐가 과거에 어떤 결과로 이어졌는지를 백테스트한 분석을 담고 있다. 데이터는 2019년 8월 이후 6년에 걸친 관측치를 포함한다.
풋과 콜의 내재변동성 스큐가 현재와 같이 최상위 10% 구간(상위 데사일)에 도달했을 때, 이후 90일 동안 비트코인의 평균 수익률은 +13.2%였다. 이후 360일 동안의 평균 수익률은 +133.2%에 달했다.
비교를 위해 모든 기간을 통틀어 보면, 같은 기간 비트코인의 평균 수익률은 90일 기준 -4.6%였고 360일 기준으로는 …
+102% over 360 days.
360일 동안 +102%.
The logic behind this pattern is mechanical rather than mystical. When the options market is heavily skewed toward puts, several dynamics converge.
이 패턴의 근거는 신비로운 것이 아니라 기계적이다. 옵션 시장이 풋 옵션 쪽으로 강하게 치우치면, 여러 가지 역학이 동시에 작동한다.
First, the cost of maintaining short exposure through puts becomes increasingly expensive, which eventually causes some hedgers to close their positions, reducing sell-side pressure.
첫째, 풋 옵션을 통해 숏 포지션을 유지하는 비용이 점점 더 비싸지면서, 결국 일부 헤저들이 포지션을 청산하게 되고, 이는 매도 측 압력을 줄인다.
Second, the elevated put/call ratio means that call options are relatively cheap, creating an asymmetric opportunity for traders willing to take the other side.
둘째, 높은 풋/콜 비율은 콜 옵션이 상대적으로 저렴하다는 뜻이며, 반대 포지션을 취하려는 트레이더들에게 비대칭적인 기회를 제공한다.
Third, when a large portion of the market is already hedged against downside, the pool of potential sellers is smaller, meaning that any positive catalyst, whether a macro development, an ETF inflow surge, or a geopolitical de-escalation, encounters less resistance on the way up.
셋째, 시장의 상당 부분이 이미 하방 위험에 대비해 헤지를 마친 상태라면, 잠재적 매도자 풀은 더 작아진다. 이는 매크로 환경 개선, ETF 자금 유입 급증, 지정학적 긴장 완화 등 어떤 긍정적 촉매이든 상승 과정에서 맞닥뜨릴 저항이 줄어든다는 의미다.
VanEck's report explicitly [stated]: "When options markets have been this fearful in the past, Bitcoin has tended to recover.
VanEck의 보고서는 다음과 같이 명확히 밝혔다: “과거 옵션 시장이 이 정도 수준으로 두려움을 보였을 때, 비트코인은 대체로 회복하는 경향이 있었다.
The current level of defensiveness, while warranted by recent price action, has historically marked periods closer to market bottoms than tops." DL News [contextualized] the June 2021 parallel: Bitcoin crashed from $64,000 to $30,000 during the China mining ban, with options markets reaching comparable fear levels.
최근 가격 움직임을 고려하면 현재의 방어적 태도는 이해할 만하지만, 역사적으로는 시장의 상단보다는 바닥에 더 가까운 시기를 나타냈다.” DL News는 2021년 6월 사례를 이렇게 설명했다. 중국의 채굴 금지 조치 당시 비트코인은 6만4,000달러에서 3만 달러까지 폭락했으며, 옵션 시장은 현재와 비슷한 공포 수준에 도달했다.
The asset bottomed near $29,000 and rallied to $60,000 within five months.
해당 자산은 약 2만9,000달러 부근에서 바닥을 찍은 뒤, 5개월 안에 6만 달러까지 반등했다.
The caveat, which VanEck includes in standard disclosures, is that past performance does not guarantee future results.
다만 VanEck이 표준 고지에 포함하듯, 과거의 수익률이 미래의 결과를 보장하는 것은 아니라는 단서가 붙는다.
The six-year dataset covers a limited number of extreme readings, and each occurred in a different macro context.
6년에 걸친 데이터셋이 포착한 극단적인 수치의 사례는 제한적이며, 각각은 서로 다른 거시 환경 속에서 발생했다.
The current environment, with oil above $100, a Federal Reserve on hold, and an active geopolitical conflict affecting energy infrastructure, does not have a precise historical analog.
현재는 유가가 배럴당 100달러를 웃돌고, 연방준비제도는 금리 동결 기조를 유지하며, 지정학적 분쟁이 에너지 인프라에 영향을 미치는 상황으로, 정확히 대응되는 과거 사례가 없다는 점도 중요하다.
The On-Chain Picture: Miners Sell, Long-Term Holders Hold
온체인 현황: 채굴자는 판다, 장기 보유자는 버틴다
The on-chain data adds nuance to the derivatives signal. Transfer volume fell 31% over the reporting period, daily fees dropped 27%, and daily active addresses declined 5%. Mean transaction fees fell 40%.
온체인 데이터는 파생상품 지표에 추가적인 뉘앙스를 더한다. 보고 기간 동안 전송량은 31% 감소했고, 일간 수수료는 27% 줄었으며, 일간 활성 주소 수는 5% 감소했다. 평균 트랜잭션 수수료는 40% 하락했다.
The only on-chain metric that posted a modest increase was transaction count. VanEck [acknowledged] that a growing share of Bitcoin trading now occurs through ETFs, derivatives, and centralized exchanges, meaning traditional on-chain metrics "may no longer capture total market activity accurately."
소폭의 증가를 기록한 온체인 지표는 거래 건수뿐이었다. VanEck은 비트코인 거래의 증가분이 ETF, 파생상품, 중앙화 거래소를 통해 이뤄지고 있어, 전통적인 온체인 지표가 “더 이상 전체 시장 활동을 정확히 포착하지 못할 수 있다”고 인정했다.
Miners maintained what PANews [described] as a "mine-and-sell" approach, selling almost all newly issued Bitcoin.
채굴자들은 PANews가 “마이닝 후 곧바로 매도(mine-and-sell)”라고 표현한 전략을 유지하며, 새로 발행된 비트코인을 거의 전량 매도해 왔다.
This is consistent with the margin pressure created by elevated energy costs: with oil above $100, mining operations in energy-exposed regions face input costs that force immediate liquidation of block rewards to cover expenses.
이는 높은 에너지 비용이 초래한 마진 압박과 일치한다. 유가가 100달러를 상회하는 상황에서, 에너지 비용에 민감한 지역의 채굴 업체들은 비용을 충당하기 위해 블록 보상을 즉시 현금화할 수밖에 없는 투입 비용 구조에 직면해 있다.
Miner selling is a known, quantifiable source of supply, currently approximately 450 BTC per day in new issuance post-halving. At current prices near $70,000, that represents roughly $31.5 million in daily sell pressure from miners alone.
채굴자의 매도는 잘 알려져 있고 계량화 가능한 공급원이며, 반감기 이후 기준으로 하루 약 450 BTC의 신규 발행 물량이 이에 해당한다. 현재 가격이 7만 달러 부근이라는 점을 감안하면, 채굴자들로부터만 하루 약 3,150만 달러 규모의 매도 압력이 발생하는 셈이다.
The more consequential data point is long-term holder behavior. VanEck noted that distribution from holders of one year or longer has decelerated.
보다 중요한 데이터 포인트는 장기 보유자의 행태다. VanEck는 1년 이상 보유한 투자자의 매도(분배) 속도가 둔화됐다고 지적했다.
Blockonomi [reported] that this slowing distribution, combined with the declining realized volatility and cooling funding rates, creates a picture in which the entities most likely to sell during capitulation, short-term holders and leveraged traders, have already exited, while the entities with the longest time horizons are reducing their selling.
Blockonomi는 매도 속도 둔화가 실현 변동성 하락과 펀딩 비율 냉각과 맞물리며, 항복 장세에서 가장 먼저 팔 가능성이 높은 단기 보유자와 레버리지 트레이더들은 이미 시장에서 이탈한 반면, 가장 긴 투자 기간을 가진 주체들은 매도를 줄이고 있는 그림을 만든다고 전했다.
This is the structural profile of a market approaching exhaustion of sellers, not one entering a fresh wave of distribution.
이는 새로운 매도 물량이 쏟아지기 시작한 시장이 아니라, 매도자가 고갈되어 가는 시장이 보여주는 구조적 특징에 가깝다.
Read also: [SBF Backs Trump's Iran Strikes From Prison]
함께 읽어볼 것: [SBF Backs Trump's Iran Strikes From Prison]
The Counterargument: Why This Time Could Be Different
반론: 왜 이번만은 다를 수 있는가
The contrarian thesis requires scrutiny. The most obvious objection is that the macro environment is genuinely worse than the options market's historical fear peaks.
역발상 논리는 면밀한 검토가 필요하다. 가장 분명한 반론은, 현재의 거시 환경이 옵션 시장의 과거 공포 피크 시점보다 실제로 더 나쁘다는 점이다.
The June 2021 China mining ban was a one-time supply shock that did not alter global monetary policy or energy markets.
2021년 6월 중국의 채굴 금지는 일회성 공급 쇼크에 불과했고, 글로벌 통화 정책이나 에너지 시장을 근본적으로 바꾸지는 않았다.
The current environment involves sustained monetary tightening, a geopolitical conflict affecting global energy supply, and a Federal Reserve that has explicitly declined to provide the rate-cut timeline that risk assets need for sustained recovery.
반면 현재 환경은 지속적인 통화긴축, 글로벌 에너지 공급에 영향을 미치는 지정학적 분쟁, 그리고 위험 자산의 지속적 회복에 필요한 금리 인하 일정을 제시하기를 명시적으로 거부한 연준이 결합된 상황이다.
Bitcoin is trading approximately 43% below its all-time high. The CryptoQuant Bull Score Index fell to its most bearish reading of the current cycle during the November 2025 liquidation event, and the current reading has not been publicly updated in this week's VanEck data.
비트코인은 사상 최고가 대비 약 43% 낮은 수준에서 거래되고 있다. CryptoQuant의 Bull Score Index는 2025년 11월의 강제 청산 사태 당시 이번 사이클 중 가장 약세적인 수치로 떨어졌으며, 이번 주 VanEck 데이터에서는 현재 수치가 공개적으로 업데이트되지 않았다.
If the macro environment deteriorates further, through an oil price spike, a renewed escalation in the Middle East, or an unexpected inflation surprise, the options market's fear could prove prescient rather than excessive.
만약 유가 급등, 중동 지역 긴장 재격화, 예상을 뛰어넘는 인플레이션 쇼크 등으로 거시 환경이 추가로 악화된다면, 옵션 시장의 공포는 과도한 것이 아니라 선견지명을 반영한 것으로 판명될 수 있다.
There is also a structural argument against reading the put/call ratio as a contrarian indicator in the current cycle. The Bitcoin options market has matured considerably since 2021.
풋/콜 비율을 이번 사이클에서도 여전히 역발상 지표로 해석하는 것에 반대하는 구조적 논거도 존재한다. 비트코인 옵션 시장은 2021년 이후 상당히 성숙했다.
Deribit maintains over 60% market share for BTC and ETH options, and the participant base has shifted from retail-dominated to heavily institutional. DL News [noted] that "unlike retail investors who mostly buy and sell spot Bitcoin, options markets are dominated by institutional players who use derivatives to bet whether an asset is going to rise or fall."
Deribit는 BTC와 ETH 옵션에서 60%가 넘는 시장 점유율을 유지하고 있으며, 참여자 구성도 개인 투자자 중심에서 기관 중심으로 크게 이동했다. DL News는 “주로 현물 비트코인을 사고파는 개인 투자자와 달리, 옵션 시장은 자산의 상승·하락에 베팅하기 위해 파생상품을 활용하는 기관 투자자들이 지배한다”고 지적했다.
When institutional traders maintain extreme defensive positioning even as volatility declines and prices stabilize, it may reflect genuine forward-looking risk assessment rather than capitulation-driven panic. The options market's fear may not be irrational. It may simply be informed.
변동성이 줄고 가격이 안정되는 와중에도 기관 트레이더들이 극단적인 방어 포지션을 유지한다면, 이는 공황에 따른 투매가 아니라, 미래를 내다본 실제 위험 평가를 반영하는 것일 수 있다. 옵션 시장의 공포는 비이성적인 것이 아닐 수도 있다. 오히려 정보에 기반한 판단일 수 있다.
VanEck's own report contains the necessary qualification.
VanEck의 보고서 자체에도 필요한 단서가 포함돼 있다.
The firm [wrote] that the analysis is "not intended as a recommendation to buy or sell any securities named herein" and includes the standard disclaimer that past performance does not guarantee future results.
해당 업체는 이번 분석이 “여기서 언급된 어떤 증권의 매수·매도를 권고하려는 의도가 아니다”라고 밝히며, 과거의 수익률이 미래의 결과를 보장하지 않는다는 통상적 면책 조항을 덧붙였다.
The +13.2% average 90-day return from similar skew readings is an average across a small sample, not a prediction.
유사한 스큐 지표 이후 90일 평균 수익률 +13.2%라는 숫자는 소규모 표본을 기반으로 한 평균치일 뿐, 미래를 예측하는 수치는 아니다.
What the Data Supports
데이터가 뒷받침하는 것
The VanEck report provides a detailed, data-rich snapshot of a market caught between two competing realities. The options market is priced for disaster: a 0.84 peak put/call ratio, $685 million in put premiums, an all-time high in put premium relative to spot volume, and an implied volatility skew in the 89th percentile.
VanEck의 보고서는 상반된 두 현실 사이에 낀 시장의 모습을 세밀하고 풍부한 데이터로 제시한다. 옵션 시장은 재앙을 가격에 반영하고 있다. 풋/콜 비율은 최대 0.84까지 치솟았고, 풋 프리미엄 규모는 6억8,500만 달러에 달했으며, 현물 거래량 대비 풋 프리미엄 비율은 사상 최고치를 기록했다. 내재 변동성 스큐는 상위 89퍼센타일에 위치해 있다.
The spot market is priced for stabilization: realized volatility down from 80 to 50, funding rates down from 4.1% to 2.7%, and long-term holder distribution decelerating.
반면 현물 시장은 안정을 가격에 반영하고 있다. 실현 변동성은 80에서 50으로 내려왔고, 펀딩 비율은 4.1%에서 2.7%로 떨어졌으며, 장기 보유자의 매도 속도는 둔화되고 있다.
The historical data supports the thesis that this divergence has more often resolved in favor of the spot market's stabilization than the options market's fear. Over six years of observations, extreme skew readings in this decile have been followed by average 90-day returns of +13.2% and 360-day returns of +133.2%.
역사적 데이터는 이러한 괴리가 대체로 옵션 시장의 공포보다는 현물 시장의 안정을 향해 해소돼 왔다는 논지를 지지한다. 6년에 걸친 관측 결과, 현재와 같은 상위 분위의 극단적인 스큐 지표 이후 90일 평균 수익률은 +13.2%, 360일 평균 수익률은 +133.2%였다.
The mechanical logic is sound: when hedging is maximal, selling pressure is exhausted, leverage is flushed, and the pool of remaining sellers is small, the conditions for a reversal are structurally in place.
기계적 논리도 설득력이 있다. 헤지가 최대치에 이르면 매도 압력은 소진되고, 레버리지는 털려 나가며, 남은 잠재 매도자 풀은 작아진다. 이런 구조적 조건은 방향 전환(리버설)이 일어날 수 있는 토대를 형성한다.
What the data does not support is certainty about the timing or the trigger. The market has the structural profile of a bottom, but a profile is not a guarantee. The macro headwinds are real, the geopolitical risks are unresolved, and the Federal Reserve has not provided the monetary policy relief that preceded prior recoveries.
다만 데이터가 제공하지 못하는 것은 전환의 시점과 촉발 요인에 대한 확실성이다. 시장은 바닥 구간이 보여 주는 구조적 특징을 갖추고 있지만, 특징이 곧 보장을 의미하지는 않는다. 거시적 역풍은 실제로 존재하며, 지정학적 리스크는 해소되지 않았고, 과거 회복국면에 앞서 나타났던 통화정책 완화 신호도 연준으로부터 아직 나오지 않았다.
The options market is saying that the downside risk has never been more expensive to insure against.
옵션 시장은 하방 위험에 대한 보험 비용이 역사상 가장 비싸졌다고 말하고 있다.
History suggests that is exactly when the insurance is least likely to be needed. Whether history rhymes once more depends on variables, from oil prices to interest rate decisions to geopolitical outcomes, that no options model can predict.
역사는 대체로 그런 시점에 보험이 가장 필요 없었다는 사실을 보여준다. 역사가 다시 한번 운율을 맞출지 여부는 유가, 금리 결정, 지정학적 사건 전개 등 어떤 옵션 모델도 정확히 예측할 수 없는 변수들에 달려 있다.
Read next: [Why Your Crypto Feed Is Wrecking Your Trades]
다음 읽을거리: [Why Your Crypto Feed Is Wrecking Your Trades]