New Hampshire heeft officieel zijn schatkist geautoriseerd om te investeren in Bitcoin en andere digitale activa, en wordt de eerste staat in de natie die dergelijke wetgeving invoert. Ondertekend door gouverneur Kelly Ayotte op 6 mei, geeft House Bill 302 de staatsschatbewaarder de bevoegdheid om tot 5% van staatsreserves in crypto assets en edelmetalen te alloceren. De wet treedt in werking binnen 60 dagen.
Deze doorbraak plaatst New Hampshire aan de voorgrond van een groeiend nationaal debat over of en hoe overheden gedecentraliseerde digitale activa als onderdeel van openbare balansen zouden moeten houden. Terwijl andere staten vergelijkbare voorstellen hebben ingediend, zijn veel ofwel vastgelopen of afgewezen, waardoor New Hampshire de eerste is die het concept wettelijk maakt.
House Bill 302 stelt een voorzichtige maar baanbrekende kadervorm vast. Het stelt de staatsschatbewaarder van New Hampshire in staat om te investeren in crypto-activa met een marktkapitalisatie van meer dan $500 miljard, en beperken zo de geschiktheid tot Bitcoin onder huidige marktomstandigheden. Ethereum, de op een na grootste cryptocurrency, komt nog niet in aanmerking vanwege de marktkapitalisatie van ongeveer $220 miljard.
Om risico's te beheren, beperkt de wet de blootstelling aan digitale activa tot 5% van de totale staatsfondsen. Het bevat ook specifieke bewaareisen, waarbij wordt geëist dat crypto-holdings beveiligd moeten worden via in de VS gereguleerde bewaarders, door de staat gecontroleerde multisignature wallets, of beursverhandelde producten. Deze voorschriften zijn ontworpen om financiële voorzichtigheid te waarborgen en tegelijkertijd de deur te openen voor diversificatie van digitale activa.
De wetgeving weerspiegelt een mix van ideologische en praktische motieven: een geloof in het potentieel van gedecentraliseerde financiën als bescherming tegen monetaire ontwaarding, en een gestructureerd, conservatief beleidsbenadering die gericht is op het vermijden van volatiliteit of bewaarproblemen.
Een Pioneer Staat in een Veranderend Nationaal Landschap
Door vooruit te lopen met een Bitcoin reserve op staatsniveau, stelt New Hampshire een precedent dat kan inspireren tot vergelijkbare bewegingen in de VS of politieke verdeeldheid kan verdiepen over de rol van crypto in openbare financiën.
Hoewel de goedkeuring van de wet grotendeels gesteund werd door Republikeinse wetgevers, zijn de bredere implicaties partijoverschrijdend. Naarmate globale discussies intensiveren rondom digitale valuta's van centrale banken (CBDC's), inflatieafdekking, en soevereine Bitcoin-adoptie, zoals te zien in landen als El Salvador en, in mindere mate Bhutan en de Centraal-Afrikaanse Republiek, onderzoeken Amerikaanse staten welke rol digitale activa kunnen spelen in fiscaal beleid op subnationaal niveau.
De beslissing van New Hampshire echoot een bredere trend naar verkenning van Bitcoin niet alleen als een speculatief actief, maar als een waardeopslagreserve, vergelijkbaar met goud. Het wetsvoorstel staat ook investeringen toe in edelmetalen, waardoor een directe parallel wordt getrokken tussen harde activa in digitale en fysieke vormen.
Gouverneur Ayotte, die de wet op sociale media aankondigde, kaderde het in als een voortzetting van de onafhankelijke ethos van New Hampshire: "New Hampshire is weer eens eerste in de Natie", schreef ze. "Zojuist een nieuwe wet ondertekend die onze staat toestaat te investeren in cryptocurrency en edelmetalen."
Strategische Bitcoin-Reserves
Het idee van "strategische Bitcoin-reserves" heeft de laatste jaren aan kracht gewonnen, gepromoot door groepen zoals het Satoshi Action Fund, een non-profitorganisatie die beleidskaders heeft ontwikkeld en gelobbyd heeft voor pro-Bitcoin wetgeving door het hele land. HB 302 is gebaseerd op een dergelijk kader. De oprichter van het fonds, Dennis Porter, merkte op dat de kans dat meer staten soortgelijke wetten aannemen "net enorm is toegenomen."
Satoshi Action Fund beweert zes aangenomen pro-Bitcoin wetten te hebben beïnvloed en is betrokken bij meer dan 20 wetsvoorstellen in verschillende stadia van overweging in het hele land. Hun belangenbehartiging richt zich vaak op het afstemmen van Bitcoin-beleid met bredere thema's van energieonafhankelijkheid, financiële soevereiniteit, en weerstand tegen gecentraliseerde monetaire controle.
De uitvoering van HB 302 markeert een succesvolle overgang van belangenbehartiging naar juridische impact, vooral in een beleidsruimte waar veel voorstellen voor digitale activa vaak vastlopen op commissieniveau of worden geconfronteerd met veto's van uitvoerende macht.
Nationale Context: Tegenslagen in Florida en Arizona
Terwijl New Hampshire een stap voorwaarts zet, zijn andere staten onlangs in de tegenovergestelde richting gegaan. Slechts enkele dagen voordat HB 302 werd ondertekend, liet de wetgevende macht van Florida formeel twee wetsvoorstellen vallen - House Bill 487 en Senate Bill 550
- die de staat zouden hebben toegestaan om tot 10% van bepaalde reservefondsen in Bitcoin en andere digitale activa te alloceren. Beide wetsvoorstellen, ingediend in februari, werden voor onbepaalde tijd uitgesteld en ingetrokken zonder stemming.
Florida werd gezien als een potentiële vroege adoptant vanwege zijn technologie-vriendelijke leiderschap en lopende blockchain-initiatieven. De mislukking van deze wetsvoorstellen benadrukt echter hoe snel wetgevende prioriteiten kunnen verschuiven, vooral in de context van volatiele markten en veranderende regelgevende houdingen.
Arizona, een andere vroege kanshebber in de Bitcoin schatkistsfeer, trok zich ook terug. Op 3 mei vetoëde gouverneur Katie Hobbs House Bill 1025, die bitcoin-bezit op staatsniveau zou hebben toegestaan. In haar vetoverklaring bestempelde Hobbs digitale activa als "onbewezen investeringen," en uitte ze haar scepsis over hun rol in openbare financiën.
Arizona kan de kwestie nog steeds heroverwegen via een ander wetsvoorstel, HB 1371, dat zich momenteel in een wettelijk limbo bevindt. Gezien de stevige houding van de gouverneur lijken de kansen op goedkeuring echter klein zonder aanzienlijke herziening.
Regulerend Toezicht en Juridische Onduidelijkheid
Een van de centrale uitdagingen in het bitcoinschatkistbeleid op staatsniveau is het navigeren door juridische onduidelijkheid. Terwijl staten ruime discretie hebben over investeringsbeleid, moeten ze naleving van federale effectenwetten, de belastingbehandeling van cryptovaluta onder de IRS, en anti-witwasmaatregelen onder FinCEN toezicht waarborgen.
HB 302 probeert deze zorgen te verlichten door te eisen dat alle crypto-bezit custodiaal beheerd moeten worden binnen in de VS gereguleerde financiële structuren. Dit omvat toezicht door gekwalificeerde bewaarders of integratie in SEC-goedgekeurde financiële instrumenten zoals Bitcoin ETF's. Het wetsvoorstel specificeert echter niet welke instantie zal toezien op naleving, waardoor de handhavingsmechanismen onduidelijk blijven.
In afwezigheid van een verenigd federaal cryptobeleid - hoewel inspanningen zoals het FIT21 wetsvoorstel en de nieuw voorgestelde Amerikaanse marktstructuurwetgeving langzaam vooruitgaan - experimenteren staten onafhankelijk. Dit creëert een lapwerk-omgeving waarin innovatie op staatsniveau sneller kan bewegen dan federaal toezicht, maar mogelijk conflicten kan veroorzaken of harmonisatie kan eisen.
Politiek en Financieel Risico
De beslissing van New Hampshire om Bitcoin als reserve actief te houden zal waarschijnlijk nauwlettend gecontroleerd worden op zowel financieel als politiek risico. Bitcoin wordt algemeen beschouwd als een vluchtig actief, met scherpe prijsschommelingen veroorzaakt door macro-economisch nieuws, reglementaire ontwikkelingen en speculatieve marktcycli. Hoewel de 5% limiet op crypto-bezit is ontworpen om risico-exposure te minimaliseren, stellen critici dat zelfs beperkte allocatie onnodige instabiliteit introduceert in openbare financiën.
Bovendien lopen openbare functionarissen het risico verstrikt te raken in politieke debatten over cryptoregulatie, milieu-impact (vooral het energieverbruik van Bitcoin), en associaties met libertaire of anti-establishment bewegingen. Als gevolg daarvan zien sommigen beleid met betrekking tot crypto-activa als meer over ideologische signalering dan over financiële innovatie.
Niettemin stellen voorstanders dat de huidige macro-economische omgeving - gekenmerkt door hoge federale schuld, inflatiedruk, en afnemend vertrouwen in fiat-valuta's - het verkennen van alternatieven rechtvaardigt, zelfs op staatsniveau.
Kunnen Staten Concurreren op Bitcoinbeleid?
De race om tech-talent en alternatieve financiën aan te trekken heeft geleid tot toenemende interesse in competitief federalisme in de cryptoruimte. Staten zoals Texas en Wyoming hebben al uitgebreide blockchainwetgeving aangenomen, variërend van mijnbouwrechten tot gedecentraliseerde identiteitskaders. Met HB 302 voegt New Hampshire bitcoinreserves toe aan de lijst van middelen die staten kunnen gebruiken om zich te positioneren als crypto-vriendelijke rechtsgebieden.
Deze trend weerspiegelt de vroege dagen van cannabislegalisatie, waar een handvol staten afweken van het federale beleid en een nationale heroverweging afdwongen door succesvolle implementatie. Of bitcoinreserveregeling een soortgelijke cascade zal veroorzaken, moet nog blijken, maar de beleidsdynamiek is vergelijkbaar.
Staten die bitcoinreserves legaliseren, kunnen meer interesse zien van cryptobedrijven, institutionele bewaarders, en blockchain-ontwikkelaars, terwijl anderen misschien hun traditionele fiscale conservatisme verder willen versterken. De uitkomst kan helpen om de Amerikaanse cryptoregulatie van de grond af vorm te geven.
Laatste gedachten
De beslissing van New Hampshire plaatst het in onbekend terrein, maar ook aan de rand van wat een bredere beweging kan worden. Het passeren van HB 302 kan dienen als een eenmalig experiment of de eerste rimpeling in een landelijke trend naar het opnemen van digitale activa in balansen van de publieke sector.
De belangrijkste vraag is nu of andere staten hetzelfde pad zullen volgen - en zo ja, hoe snel. De succes of mislukking van het beleid van New Hampshire, zowel fiscaal als politiek, zal nauwlettend worden gevolgd door wetgevers, regelgevers, en crypto-voorstanders in het hele land.
Voor nu heeft de "Leef Vrij of Sterf" staat zijn zet gedaan. De rest van het land kijkt toe.