New Hampshire heeft officieel toestemming gegeven aan zijn schatkist om te investeren in Bitcoin en andere digitale activa, en wordt daarmee de eerste staat in de natie die dergelijke wetgeving aanneemt. Het op 6 mei ondertekende Huiswetsvoorstel 302 door Gouverneur Kelly Ayotte geeft de staatspenningmeester de bevoegdheid om tot 5% van de staatsreservefondsen toe te wijzen aan kwalificerende crypto-activa en edelmetalen. De wet treedt over 60 dagen in werking.
Deze wetgevende doorbraak plaatst New Hampshire aan de voorhoede van een groeiend nationaal debat over of en hoe overheden gedecentraliseerde digitale activa als onderdeel van publieke balansen moeten aanhouden. Terwijl andere staten soortgelijke voorstellen hebben ingediend, zijn velen vastgelopen of afgewezen, waardoor New Hampshire de eerste is die het concept in de wet omzet.
Het Huiswetsvoorstel 302 stelt een voorzichtige maar baanbrekende structuur op. Het laat de schatkist van New Hampshire toe om te investeren in crypto-activa met een marktkapitalisatie van meer dan $ 500 miljard, waardoor de geschiktheid onder de huidige marktomstandigheden effectief wordt beperkt tot Bitcoin. Ethereum, de op één na grootste cryptovaluta, komt nog niet in aanmerking vanwege zijn marktkapitalisatie die rond de $ 220 miljard zweeft.
Om risico te beheren, beperkt de wet het digitale activablootstelling tot 5% van de totale fondsen van de staat. Er zijn ook specifieke eisen voor bewaring, die vereisen dat cryptobezittingen beveiligd moeten worden via Amerikaanse gereguleerde bewaarders, staatsgestuurde multisignature-wallets of beursgenoteerde producten. Deze beperkingen zijn ontworpen om fiscale voorzichtigheid te waarborgen terwijl de deur naar diversificatie in digitale activa wordt geopend.
De wetgeving weerspiegelt een mix van ideologische en praktische motieven: het geloof in de potentie van gedecentraliseerde financiën om bescherming te bieden tegen monetaire waardevermindering, en een gestructureerde, conservatieve beleidsaanpak die is gericht op het vermijden van volatiliteit of bewaringsrisico.
Een Pioniersstaat in een Verschuivend Nationaal Landschap
Door vooruit te lopen met een staatsniveau Bitcoin-reserve, zet New Hampshire een precedent dat andere bewegingen door de VS zou kunnen inspireren - of politieke verdeeldheid kan verdiepen over de rol van crypto in openbare financiën.
Hoewel de goedkeuring van het wetsvoorstel grotendeels werd ondersteund door Republikeinse wetgevers, zijn de bredere implicaties ervan niet-partijdig. Naarmate wereldwijde discussies intensiveren rond centrale bank digitale valuta's (CBDC's), inflatiebescherming, en soevereine Bitcoin-adoptie - zoals te zien is in landen als El Salvador en, in mindere mate, Bhutan en de Centraal-Afrikaanse Republiek - onderzoeken Amerikaanse staten welke rol digitale activa kunnen spelen in het fiscale beleid op subnationaal niveau.
New Hampshire’s beslissing echoot een bredere trend naar het verkennen van Bitcoin niet alleen als een speculatief activum, maar als een waardevestigingsreserve, vergelijkbaar met goud. Het wetsvoorstel stelt ook investeringen in edelmetalen toe, waarbij een directe parallel wordt getrokken tussen harde activa in digitale en fysieke vormen.
Gouverneur Ayotte kaderde, bij de bekendmaking van de wet op sociale media, het als een voortzetting van New Hampshire's onafhankelijke ethos: “New Hampshire is opnieuw eerste in de natie,” schreef ze. “Zojuist een nieuwe wet ondertekend waarmee onze staat kan investeren in cryptocurrency en edelmetalen.”
Strategische Bitcoin Reserves
Het idee van “strategische Bitcoin reserves” heeft in recente jaren aan kracht gewonnen, gesteund door groepen zoals het Satoshi Action Fund, een non-profit die beleidsstructuren heeft ontwikkeld en geijverd heeft voor pro-Bitcoin-wetgeving in het hele land. Huiswetsvoorstel 302 is gebaseerd op een dergelijk kader. De oprichter van het fonds, Dennis Porter, merkte op dat de kans dat meer staten soortgelijke wetten aannemen “zojuist enorm is toegenomen.”
Het Satoshi Action Fund beweert zes aangenomen pro-Bitcoin-wetten te hebben beïnvloed en is betrokken bij meer dan 20 wetsvoorstellen in verschillende stadia van overweging in het hele land. Hun pleidooi richt zich vaak op het afstemmen van Bitcoin-beleid met bredere thema's van energieonafhankelijkheid, financiële soevereiniteit en verzet tegen gecentraliseerde monetaire controle.
De implementatie van Huiswetsvoorstel 302 markeert een succesvolle overgang van pleidooi naar juridische impact - met name in een beleidsruimte waar veel voorstellen voor digitale activa vaak vastlopen op commissieniveau of te maken krijgen met uitvoerende veto’s.
Nationale Context: Terugslagen in Florida en Arizona
Terwijl New Hampshire een stap voorwaarts zet, zijn andere staten recent de andere kant opgegaan. Slechts enkele dagen voordat het Huiswetsvoorstel 302 in wet werd ondertekend, liet de wetgever van Florida formeel twee wetsvoorstellen vallen - Huiswetsvoorstel 487 en Senaatswetsvoorstel 550 - die de staat zouden toestaan om tot 10% van bepaalde reservefondsen toe te wijzen aan Bitcoin en andere digitale activa. Beide wetsvoorstellen, geïntroduceerd in februari, werden voor onbepaalde tijd uitgesteld en zonder stemmingen uit overweging teruggetrokken.
Florida werd als een potentiële vroege aanhanger beschouwd vanwege zijn technovriendelijke leiding en lopende blockchain-initiatieven. Echter, het falen van deze wetsvoorstellen benadrukt hoe snel wetgevende prioriteiten kunnen verschuiven, vooral in de context van volatiele markten en evoluerende regelgevende houdingen.
Arizona, een andere vroege kandidaat in de Bitcoin-schatkistruimte, trok zich ook terug. Op 3 mei stelde Gouverneur Katie Hobbs een veto tegen Huiswetsvoorstel 1025, dat Bitcoin-holdings op staatsniveau zou hebben toegestaan. In haar vetobericht bestempelde Hobbs digitale activa als “niet-geteste investeringen,” en uitte ze haar scepsis over hun rol in openbare financiën.
Arizona kan het onderwerp nog steeds opnieuw bekijken door een ander wetsvoorstel, HB 1371, dat nog steeds in wetgevende limbo verkeert. Gezien de stevige standpunten van de Gouverneur lijken de kansen dat het wet wordt echter gering zonder significante herziening.
Regelgevende Toezicht en Juridische Onduidelijkheid
Een van de centrale uitdagingen in het staatsniveau Bitcoin schatkistbeleid is het navigeren door juridische onduidelijkheid. Hoewel staten ruime discretie hebben over investeringsbeleid, moeten ze voldoen aan federale effectenwetten, IRS-belastingbehandeling van crypto en bepalingen tegen witwassen onder toezicht van FinCEN.
Huiswetsvoorstel 302 probeert deze zorgen aan te pakken door te eisen dat alle cryptobezittingen bewaring onder Amerikanereguleerde financiële structuren ondergaan. Dit omvat toezicht door gekwalificeerde bewaarders of integratie in door de SEC goedgekeurde financiële instrumenten zoals Bitcoin ETF’s. Het wetsvoorstel benoemt echter niet welke instantie de naleving zal controleren, waardoor de handhavingsmechanismen onduidelijk zijn.
Bij gebrek aan een uniform federaal crypto-beleid - hoewel initiatieven zoals het FIT21-wetsvoorstel en de nieuw voorgestelde wetgeving over de marktstructuur in de VS voorzichtig vooruitgaan - experimenteren staten onafhankelijk. Dit creëert een lappendekenomgeving waarin staatsniveau-innovatie sneller kan gaan dan federaal toezicht maar uiteindelijk conflicten kan veroorzaken of harmonisatie kan vereisen.
Politiek en Financieel Risico
De beslissing van New Hampshire om Bitcoin als reserveactivum aan te houden, zal waarschijnlijk worden onderzocht op zowel financieel als politiek risico. Bitcoin wordt algemeen beschouwd als een volatiel activum, met scherpe prijsschommelingen die worden veroorzaakt door macro-economisch nieuws, regelgevende ontwikkelingen en speculatieve markten. Hoewel de limiet van 5% op crypto-holdings is ontworpen om risicoblootstelling te minimaliseren, stellen critici dat zelfs beperkte toewijzing onnodige instabiliteit introduceert in openbare financiën.
Daarnaast riskeren openbare functionarissen verstrikt te raken in politiek beladen debatten over crypto-regelgeving, milieu-impact (vooral het energieverbruik van Bitcoin), en associaties met libertarische of anti-establishment bewegingen. Als gevolg daarvan zien sommigen het beleid voor crypto-activa meer als politieke signalering dan als financiële innovatie.
Niettemin betogen voorstanders dat de huidige macro-economische omgeving - gekenmerkt door hoge federale schulden, inflatoire druk, en afnemend vertrouwen in fiatvaluta's - het verkennen van alternatieven rechtvaardigt, zelfs op staatsniveau.
Kunnen Staten Concurreren op Bitcoin Beleid?
De race om technisch talent en alternatieve financiën aan te trekken heeft geleid tot groeiende interesse in competitief federalisme in de crypto-ruimte. Staten zoals Texas en Wyoming hebben al uitgebreide blockchain-wetgeving aangenomen, variërend van mijnrechten tot gedecentraliseerde identiteitstructuren. Met Huiswetsvoorstel 302 voegt New Hampshire Bitcoin reserves toe aan de lijst van instrumenten die staten kunnen gebruiken om zich te positioneren als crypto-vriendelijke jurisdicties.
Deze trend weerspiegelt de vroege dagen van de legalisatie van cannabis, waar een handvol staten afweken van het federale beleid en een nationale afrekening forceerden door succesvolle implementatie. Of Bitcoin-reservewetgeving een vergelijkbare cascade zal produceren, valt nog te bezien, maar de beleidsdynamiek is vergelijkbaar.
Staten die Bitcoin reserves legaliseren kunnen een verhoogde interesse zien van crypto-bedrijven, institutionele bewaarders en blockchain-ontwikkelaars, terwijl anderen zich misschien volledig richten op traditionele fiscale conservativiteit. De uitkomst zou kunnen helpen om de Amerikaanse crypto-regelgeving vanaf de basis vorm te geven.
Afsluitende Gedachten
De beslissing van New Hampshire plaatst het in onbekend terrein, maar ook op de rand van wat een bredere beweging zou kunnen worden. De goedkeuring van Huiswetsvoorstel 302 kan dienen als een eenmalig experiment of de eerste rimpeling in een landelijke trend naar het opnemen van digitale activa in de balansen van de publieke sector.
De belangrijkste vraag nu is of andere staten volgen - en zo ja, hoe snel. Het succes of falen van het beleid van New Hampshire, zowel fiscaal als politiek, zal nauwlettend worden gevolgd door wetgevers, regelgevers, en crypto-voorstanders in het hele land.
Voor nu heeft de “Live Free or Die” staat haar zet gedaan. De rest van het land kijkt toe.