OpenAI meldde op 8 september dat een intern model met circa 10.000 agenten het Navier-Stokes-probleem zou hebben opgelost, een claim die door twee vooraanstaande wiskundigen wordt aangevochten.
Belangrijkste punten:
- Een niet-uitgebracht systeem van OpenAI leverde een geschreven bewijs én een Lean-formalisatie voor een van de zeven Millennium Prize-problemen.
- Tristan Buckmaster en Levent Alpöge, die een dag eerder een verwant resultaat presenteerden, betwijfelen hoe het bedrijf tot exact dezelfde aanpak kwam.
- Terence Tao stelt dat AI-labs beroemde open problemen vooral uitbuiten voor publiciteit, niet voor echte wiskundige vooruitgang.
Details van het vermeende Navier-Stokes-bewijs van OpenAI
Het bedrijf publiceerde een technische beschrijving en een Lean-formalisatie die zouden aantonen dat een aanvankelijk gladde, stilstaande vloeistof in eindige tijd een singulariteit kan ontwikkelen. Onderzoekers schetsen het interne systeem als aanzienlijk krachtiger dan GPT-6 Astra en voegen eraan toe dat het model nog in training is, met stijgende prestaties. Wiskundigen jagen al zo’n 90 jaar op dit vraagstuk, sinds Jean Leray in 1934 aantoonde dat oplossingen bestaan in een zwakkere, gegeneraliseerde zin.
OpenAI begon het model op 28 augustus te trainen en richtte het vanaf 1 september op alle openstaande Millennium Prize-problemen, nadat geruchten de ronde deden dat er al twee waren opgelost. Bestuurders vertelden aan journalisten dat de rekenkosten opliepen tot in de miljoenen dollars.
Lees ook: XRP-koers mikt op $1,46 nu whale-accumulatie in september terugkeert
Buckmaster en Bubeck botsen over erkenning
Tristan Buckmaster, wiskundige aan de New York University, en Levent Alpöge, onderzoeker bij Anthropic die op persoonlijke titel werkte, hadden bijna een jaar besteed aan verwante vloeistofvergelijkingen. Ze borduurden voort op eerder onderzoek van Diego Cordoba en Luis Martinez-Zoroa, en publiceerden een dag vóór OpenAI Lean-gecontroleerde bewijzen voor het ‘forced Euler’-probleem. Buckmaster vroeg zich vervolgens af of zijn privé-Codex-schetsen de concurrerende poging hebben beïnvloed en zegt dat hij geen duidelijkheid kreeg over welke data voor training waren gebruikt.
Ook stelt hij dat OpenAI-onderzoeker Sebastien Bubeck erop aandrong om Alpöge van een paper te verwijderen vanwege diens werkgever, en hem daarna zou hebben gewaarschuwd niet naar buiten te treden met zijn zorgen.
Bubeck ontkende die lezing krachtig en noemt haar onjuist en opruiend.
Volgens OpenAI hebben noch de onderzoekers, noch de AI-agenten het werk van Buckmaster en Alpöge gezien vóór publicatie, al erkent het bedrijf dat geanonimiseerde gebruiksdata kunnen zijn meegevloeid in de verbetering van zijn modellen. OpenAI is bovendien niet van plan de bijbehorende prijs van 1 miljoen dollar te claimen. Het Clay Mathematics Institute, dat in 2000 de zeven Millennium-problemen formuleerde, houdt Navier-Stokes officieel nog steeds voor onopgelost.
Terence Tao zet vraagtekens bij AI in de wiskunde
Terence Tao, door velen gezien als een van de grootste levende wiskundigen, waarschuwde dat AI-bedrijven beroemde open problemen vooral gebruiken als marketingbewijs voor hun nieuwste systemen. Volgens hem ondermijnt het leegplukken van zulke problemen de bredere onderzoekscultuur die juist nieuwe methoden, vragen en werkende wiskundigen voortbrengt. Hij vergeleek de praktijk met het plunderen van een archeologische vindplaats.
De schaal van de OpenAI-operatie liep snel op. Ongeveer 100 agenten kraakten eerst een eenvoudiger, niet-gedwongen Euler-variant in circa 50 uur. De Navier-Stokes-groep rapporteerde vervolgens op 5 september een oplossing, zo’n 88 uur na de start. De Lean-verificatie van dat bewijs kostte nog eens 17 uur.
Lees verder: Bitget voegt blockchain-lessen toe aan UNICEF-programma dat 642.000+ mensen bereikt
