OpenAI staat te boek als winnaar van de eerste wiskundeprijs van $1 miljoen van Justin Sun voor zijn Navier-Stokes-bewijs, maar het prijzengeld is nog altijd niet opgeëist. Het bedrijf had eerder ook al aangegeven geen aanspraak te willen maken op de Clay-prijs.
Belangrijkste punten
- In Suns prijzengithub is de Navier-Stokes-inzending van OpenAI aangemerkt als opgelost, claimbaar – maar nog niet geclaimd.
- Volgens OpenAI werkten 10.000 AI-agenten circa 88 uur aan het probleem, waarna GPT-6 Astra nog 17 uur besteedde aan formaliseren en controleren van het bewijs.
- Het Clay Mathematics Institute beschouwt het Navier-Stokes-probleem nog als ‘actief’ terwijl het de aangekondigde oplossing beoordeelt.
Prijs van OpenAI
Suns nieuwe prijs wees het onderzoeksteam van OpenAI aan als winnaar van de eerste hoofdprijs van $1 miljoen voor de driedimensionale Navier-Stokes-vergelijking. Het openbare GitHub-dossier markeert het probleem als opgelost en in aanmerking komend voor uitbetaling. Toch heeft niemand het geld opgeëist.
OpenAI presenteerde zijn resultaat op 8 september. Ongeveer 10.000 agenten draaiden zo’n 88 uur, waarna GPT-6 Astra nog 17 uur besteedde aan het formaliseren en verifiëren van het bewijs in Lean. Het bedrijf liet weten geen aanspraak te willen maken op de Millenniumprijs van $1 miljoen die het Clay Mathematics Institute aan het probleem heeft verbonden.
Het Clay-instituut classificeert de kwestie nog steeds als ‘actief’ en stelde op 11 september dat de aankondiging de vraag vermoedelijk beantwoordt, maar dat de statuten een zorgvuldige, langdurige toetsing vereisen voordat een prijs mag worden toegekend. Dat beoordelingsproces loopt nog. Suns aparte prijs steunt op machine-verifieerbare bewijzen en benoemde het OpenAI-team tot winnaar zonder de traditionele, jarenlange reviewprocedure af te wachten.
Ook interessant: Bitcoin Mining Faces 50% Hashrate Gap While AI Draws Capacity
Regels van Justin Sun
Sun benadrukt dat zijn prijs is ontworpen om resultaten te belonen ongeacht of die door een mens of door een AI-systeem zijn geleverd, met formele verificatie als kern van de procedure. “Het gaat mij alleen om het resultaat, niet om de vraag of de bijdrager mens of machine is,” aldus Sun. In zijn repository staat wel nadrukkelijk vermeld dat de aankondiging van OpenAI geen peerreview vervangt en dat brede wiskundige consensus nog ontbreekt.
Ondertussen spelen er toeschrijvingskwesties. Tristan Buckmaster, hoogleraar aan New York University, verklaarde dat ongepubliceerd werk van hem en een collega was opgeslagen in een OpenAI-product, al zei hij niet te weten of het model dat materiaal daadwerkelijk heeft gebruikt. “Ik beschuldig niemand van iets,” zei Buckmaster tegen The Guardian. OpenAI reageerde dat intern onderzoek uitwees dat zijn Codex-prompts geen invloed hadden kunnen hebben op het systeem dat het bewijs genereerde.
De controverse volgde op de claim van 8 september dat een intern systeem van OpenAI het langlopende Navier-Stokes-vraagstuk over bestaan en gladheid had opgelost door een singulier gedrag in eindige tijd aan te tonen onder de formele randvoorwaarden.
Clay stelde de Millenniumprijsproblemen in 2000 vast, elk met een beloning van $1 miljoen. Meer dan twintig jaar later staat Navier-Stokes formeel nog altijd open, terwijl wiskundigen het nieuwe bewijs en de kwestie van auteurschap en erkenning onder de loep nemen.
Lees verder: Shiba Inu Fixes Shibarium's Broken Wallet Link, But SHIB Slides 6% In A Week
