Polymarket heeft meer dan $345 miljoen aan trades bevroren door één enkel woord, nadat handelaren verdeeld raakten over de vraag of de nieuwe US-Iran deal telt als permanente vrede.
Belangrijkste punten:
- Polymarket heeft meer dan $345 miljoen aan trades lopen over de vraag of de VS en Iran een permanente vredesovereenkomst sluiten.
- De overeenkomst van het weekend verlengt een staakt-het-vuren met 60 dagen en heropent de Straat van Hormuz, maar gaat niet zo ver als „permanent”.
- Een stemming door UMA-tokenhouders, waarbij negen wallets de helft van de stemmacht controleren, zal deze week de uitbetaling bepalen.
Polymarket-contract splijt over bewoording
Het contract keert alleen uit als een overeenkomst stelt dat de vijandelijkheden zijn beëindigd of permanent zullen stoppen. Beide regeringen maakten bekend dat er in het weekend een interimakkoord is gesloten om de Straat van Hormuz te heropenen en hun staakt-het-vuren met 60 dagen te verlengen. Tijdelijke wapenstilstanden voldoen niet aan de regels, en daar begon het conflict.
Zaterdag omschreef de Pakistaanse premier Shehbaz Sharif het akkoord als een „onmiddellijke en permanente beëindiging van militaire operaties”. Toch lezen de gepubliceerde voorwaarden als een raamwerk van 60 dagen, met een memorandum dat vrijdag nog in Zwitserland moet worden ondertekend.
Een voorstel om de markt op „ja” te laten uitkomen verscheen zondagavond. Houders van UMA (UMA), de token die wordt gebruikt om betwiste uitkomsten te arbitreren, daagden dit snel aan. Ze wegen nu het bewijs af in een Discord-chatroom voorafgaand aan een stemming die later deze week wordt verwacht.
Ook lezen: Kraken Launches 5X Perps On OpenAI And Anthropic Pre-IPO
UMA-whales bepalen de uitbetaling
Een analyse van meer dan 6.400 stemadressen concludeerde dat slechts negen wallets ruwweg de helft van de stemmacht van UMA controleren. Die houders blijven anoniem en hebben zich bij vrijwel elk geschil aan de winnende uitkomstzijde geschaard.
Deze opzet creëert een duidelijk belangenconflict. Grote gokkers kunnen op een uitkomst inzetten en er vervolgens voor stemmen om die erdoor te drukken, omdat tegenstemmers een deel van hun gestakete tokens verliezen. „Geen serieuze investeerder stopt daar geld in zolang er geen transparantie is,” waarschuwde Jan Czarnocki van prediction-market-start-up Elastics.
Het vertrouwen van Polymarket op dit mechanisme ligt het hele jaar al onder vuur. Bijna 2.000 contracten zijn het afgelopen jaar naar geschilstemmen gegaan, en alleen al in april werden er afgewikkeld 230 ter waarde van meer dan $1 miljard, terwijl de exploitant van het platform beloofde hervormingen bleef uitstellen.
Lees hierna: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer