Marketmakers zijn de onzichtbare motor achter elke cryptotransactie. Zij bepalen of een trader een flinterdunne spread betaalt of enkele procenten verliest door slippage — en zoals de ineenstorting van Alameda Research eind 2022 aantoonde, kan het plotselinge wegvallen van één grote liquiditeitsverschaffer de marktdiepte in de hele sector voor meer dan een jaar doen instorten.
Wat een marketmaker eigenlijk doet
Een marketmaker is een bedrijf of algoritme dat continu zowel koop- als verkooporders op een beurs plaatst en het verschil tussen de twee prijzen verdient als vergoeding voor het permanent klaarstaan om te handelen. De Amerikaanse Securities and Exchange Commission defines een marketmaker als elke dealer die zich presenteert als bereid om een bepaald effect voor eigen rekening op regelmatige of doorlopende basis te kopen en te verkopen.
Citadel Securities, ’s werelds grootste traditionele marketmaker, describes de praktijk eenvoudiger als het aanbieden van een tweezijdige quote, wat betekent dat het bedrijf ongeacht de marktomstandigheden bereid is zowel te kopen als te verkopen tegen concurrerende prijzen.
In crypto is het principe hetzelfde, maar de context is veel chaotischer.
Een marketmaker op Binance kan een biedprijs zetten op $999,60 en een laatprijs op $1.000,40 voor Bitcoin (BTC), en zo een kleine spread vangen telkens wanneer beide orders worden gevuld. CoinGecko illustrates dit specifiek met Bitcoin en merkt op dat een marketmaker die orders instelt om te kopen op $73.450 en te verkopen op $73.550 een spread van $100 per roundtrip binnenhaalt.
Vermenigvuldig dit met duizenden transacties over honderden paren, die het hele jaar door non-stop draaien, en het verdienmodel wordt duidelijk.
Wat crypto onderscheidt van traditioneel marketmaking in aandelen is schaal en fragmentatie.
Traditionele marketmakers opereren tijdens vaste handelstijden, onder formele regulatoire verplichtingen, op een handvol gecentraliseerde platforms. Cryptomarketmakers operate daarentegen 24/7 op meer dan 370 beurzen wereldwijd, elk met eigen orderboeken en in de meeste rechtsgebieden zonder specifieke regulatoire statusvereisten. DWF Labs describes hoe moderne marketmakers hun spreads dynamisch aanpassen: ze verbreden die bij turbulente marktomstandigheden en vernauwen ze in rustige periodes om meer orderstroom aan te trekken.
Dit is geen passieve orderplaatsing — het is continue risicocalibratie op millisecondenniveau.
Also Read: Trump's 48-Hour Iran Warning: What It Did To BTC, ETH And XRP
Hoe tweezijdige quotes de spread verkleinen
Het meest directe voordeel dat marketmakers aan gewone traders bieden, is een smallere bid-askspread. Optiver, een van ’s werelds grootste traditionele marketmakingbedrijven, explains dat concurrentie tussen marketmakers doorgaans leidt tot strakkere spreads, omdat elk bedrijf probeert concurrenten te overbieden om orderstroom aan te trekken.
De data in crypto confirms dit duidelijk. Kaiko Research meldt dat het BTC/USDT-paar op Binance een gemiddelde spread heeft van ongeveer 0,0014 basispunt, wat neerkomt op vrijwel nul kosten. BTC/USD op Coinbase zit rond 0,086 basispunt. Deze cijfers evenaren of overtreffen spreads in Amerikaanse aandelen.
Ga je naar altcoins, dan verandert het beeld echter drastisch.
Kaiko found dat paren zoals DASH/USD, EOS/USD en ATOM/USD op Coinbase aanzienlijk bredere en volatielere spreads vertonen. Sommige schommelen dramatisch, zelfs van minuut tot minuut.
Ondertussen bleken Dogecoin (DOGE) en RNDR krapper dan verwacht, gedreven door verschillen in beursfee-structuren en de aanwezigheid van toegewijde marketmakers op juist die paren.
Clara Medalie, voormalig analist bij Kaiko, wrote dat de bid-askspread een van de meest betrouwbare indicatoren van marktliquiditeit is, en dat het volgen ervan over verschillende beurzen scherpe verschillen in uitvoeringskwaliteit voor exact dezelfde asset blootlegt. De spread die een trader betaalt is niet alleen een functie van de asset zelf, maar ook van welke beurs hij gebruikt en hoeveel marketmakers daar met elkaar concurreren.
Also Read: Bitcoin's S&P 500 Correlation Just Flashed A Crash Warning
Waarom orderboekdiepte belangrijker is dan prijs
Naast de spread bepaalt de diepte van het orderboek — het totale volume aan biedingen en aanbiedingen rond de huidige middenprijs — hoeveel een grote order de markt zal bewegen.
Amberdata, een institutionele dataprovider, frames dit in praktische termen: voor een institutionele trader betekent hoge diepte dat het plaatsen van een redelijk grote order minder snel tot een grote prijsbeweging leidt, terwijl geringe diepte betekent dat dezelfde order de markt substantieel kan verplaatsen.
Kaiko’s concentratierapport quantifies hoe ongelijk de diepte verdeeld is.
Meer dan 91% van de wereldwijde marktdiepte en bijna 90% van het volume bevindt zich op slechts acht beurzen, waarbij Binance alleen al goed is voor ongeveer 30% van de diepte en meer dan 60% van het volume. De lange staart van kleinere beurzen biedt dunne boeken en dure uitvoering.
Dit is belangrijk omdat slippage — het verschil tussen de verwachte prijs en de werkelijke uitvoeringsprijs — recht evenredig toeneemt met hoe dun het orderboek is. Een trader die een verkooporder van $100.000 uitvoert op een diep BTC/USDT-boek kan fracties van een cent per coin verliezen.
Dezelfde order op een laag-liquide altcoinpaar kan meerdere procentpunten kosten. De blog van Kraken captures deze dynamiek door te benadrukken dat orders in een illiquide markt een aanzienlijk prijsimpact hebben, wat legitieme handelsactiviteit volledig ontmoedigt.
Also Read: After A $44M Hack, CoinDCX Now Faces A Fraud FIR
Prijsontdekking over gefragmenteerde beurzen heen
Marketmakers vervullen ook een minder zichtbare maar even belangrijke functie: ze synchroniseren prijzen tussen gefragmenteerde handelsplatforms. Omdat dezelfde asset tegelijkertijd op tientallen beurzen wordt verhandeld, kopen marketmakers en arbitrageurs waar de prijs laag is en verkopen waar deze hoog is, waardoor prijzen naar elkaar toeschuiven.
CoinAPI notes dat prijsverschillen van $50 tot $200 per Bitcoin tussen beurzen gedurende de dag normaal zijn. Maar wat vroeger gaten van 1 tot 2% waren, is dankzij concurrentie tussen marketmakingfirma’s met cross-venue-strategieën teruggebracht tot 0,05 tot 0,2%.
Deze afstemming over beurzen heen — ruimtelijke arbitrage, driehoeksarbitrage en DEX-naar-CEX-arbitrage — duwt crypto gezamenlijk richting eerlijkere prijzen voor iedereen.
Zonder dit mechanisme zouden twee traders op verschillende beurzen op hetzelfde moment merkbaar verschillende prijzen kunnen betalen voor Ethereum (ETH). Marketmakers drukken die verschillen op de meest liquide paren vrijwel tot nul terug.
Also Read: Brazil Freezes Crypto Tax Rules
De Alameda-gap: wat er gebeurt als liquiditeit verdwijnt
De meest sprekende illustratie van waarom marketmakers ertoe doen, kwam in november 2022, toen FTX instortte en Alameda Research — een van de grootste cryptomarketmakers — meesleurde. Kaiko coined de term „Alameda Gap” om de liquiditeitskrater die volgde te beschrijven.
De gecombineerde 2%-marktdiepte voor Bitcoin, Ethereum en de top 30 altcoins plummeted tot ongeveer $800 miljoen, zo’n 55% lager dan vóór FTX.
Voor de ineenstorting was er ongeveer $1,8 miljard aan rustende orders nodig om prijzen 2% in beide richtingen te bewegen. Daarna was veel minder kapitaal nodig om dezelfde prijsschommeling te veroorzaken.
De kloof hield hardnekkig aan.
Een vol jaar later remained de 1%-marktdiepte ongeveer de helft van wat die vóór FTX was. De diepte van Bitcoin herstelde zich pas in 2024 tot eerdere niveaus, en Ether plus de top 50 altcoins bleven achter bij hun eerdere liquiditeitspieken. De episode bewees dat het wegvallen van zelfs maar één grote liquiditeitsverschaffer maandenlang door de hele markt natrilt.
Voor retailtraders vertaalt dunne liquiditeit zich rechtstreeks in geldverlies.
Kaiko’s analyse wees uit dat het verkopen van voor $100.000 aan Worldcoin (WLD) op Uniswap V3 ongeveer 6,3% slippage zou incur, wat betekent dat de trader slechts ongeveer $93.600 in USDC (USDC) ontvangt.
Tijdens de netwerkstoring van Solana (SOL) in februari 2023 trokken marketmakers SOL-liquiditeit weg en liepen de bid-askspreads sterk op, waardoor traders aanzienlijke slippage leden, zelfs op orders van middelgrote omvang.
Also Read: [Bitcoin Drops In Hours After Trump Threatens Iran Power ] Plants](https://yellow.com/news/bitcoin-drops-trump-iran-conflict-escalation)
Hoe fee‑modellen van exchanges marktmaking stimuleren
Grote exchanges begrijpen dat liquiditeit handelaren aantrekt, dus structureren ze hun fees om marktmakers te belonen. Het universele model is het maker‑taker‑model, waarbij limietorders die liquiditeit aan het orderboek toevoegen lagere fees betalen of kortingen krijgen, terwijl marktorders die liquiditeit wegnemen hogere fees betalen.
Kraken legt uit dat maker‑fees beginnen bij 0,25% en taker‑fees bij 0,40%, maar dat beide dalen naarmate het volume stijgt. Bij 5 miljoen dollar of meer aan 30‑dagenvolume dalen de maker‑fees naar nul. Kraken biedt ook expliciete maker‑rebates op meer dan 425 handelsparen met lagere liquiditeit om toegewijde liquiditeitsverschaffers naar dunne markten te lokken.
Binance start op 0,10% voor zowel makers als takers, maar VIP‑niveaus verlagen de maker‑fees aanzienlijk.
Op futures betalen makers op het hoogste niveau niets. Coinbase Advanced begint bij 0,60% maker en 1,20% taker voor kleine volumes, maar komt uit op nul maker‑fees bij 100 miljoen dollar of meer aan maandelijks volume.
Orcabay, een crypto‑market‑makingbedrijf, beschrijft deze programma’s als op maat gemaakte initiatieven die erop gericht zijn deelnemers te belonen die substantiële diepte aan het orderboek van de exchange toevoegen. De logica is zelfversterkend: diepere orderboeken zorgen voor smallere spreads, smallere spreads trekken meer handelaren aan, meer handelaren genereren meer fee‑inkomsten en exchanges delen die inkomsten weer met liquiditeitsverschaffers.
Ook lezen: SBF Backs Trump's Iran Strikes From Prison
Vier soorten market makers
Crypto‑market‑making is niet monolithisch. Vier verschillende typen opereren met uiteenlopende mechanismen en risicoprofielen.
Aangewezen market makers zijn bedrijven met formele afspraken om continu liquiditeit te bieden op specifieke paren. Wintermute, de grootste crypto‑native market maker, verwerkt meer dan 5 miljard dollar aan dagelijks handelsvolume op meer dan 50 exchanges en onderhoudt diepe orderboeken voor meer dan 350 handelsparen.
GSR Markets, opgericht door voormalige Goldman Sachs‑executives, is verbonden met meer dan 60 handelsplaatsen. Jump Crypto brengt tientallen jaren aan high‑frequency trading‑infrastructuur uit de traditionele markten mee.
Algoritmische en kwantitatieve market makers — vaak dezelfde partijen — gebruiken strategieën zoals continu quoten, het monitoren van orderboek‑onevenwichten en statistische arbitrage. Onderzoek suggereert dat 60 tot 80% van alle cryptotransacties afkomstig is van algoritmische of high‑frequency‑strategieën.
Geautomatiseerde market makers vertegenwoordigen een fundamenteel andere benadering. Uniswap vervangt orderboeken volledig door liquiditeitspools die worden aangestuurd door de constant‑productformule. In plaats van dat professionele firma’s quotes posten, kan iedereen tokens in een pool storten en handelsfees verdienen.
Het nadeel is dat liquiditeitsverschaffers te maken krijgen met impermanent loss — de kostprijs van het automatisch herbalanceren van hun posities naarmate prijzen bewegen. Onderzoek van Jason Milionis, Ciamac Moallemi, Tim Roughgarden en Anthony Zhang introduceerde het concept Loss‑Versus‑Rebalancing, waarbij wordt berekend dat bij een asset met 5% dagelijkse volatiliteit liquiditeitsverschaffers ongeveer 3,125 basispunten per dag verliezen aan arbitrageurs die profiteren van verouderde AMM‑prijzen.
Curve Finance optimaliseerde het AMM‑model voor stablecoins met zijn StableSwap‑algoritme, terwijl Balancer het concept uitbreidde naar pools van maximaal acht tokens in willekeurige verhoudingen. Elk ontwerp lost andere liquiditeitsproblemen op, maar geen ervan evenaart volledig de kapitaalefficiëntie van professionele orderboek‑market‑makers.
Ook lezen: CFTC And SEC Align On Crypto Haircuts
De schaduwzijde: wash trading en federale handhaving
Crypto‑market‑making is sterk omstreden. Academisch onderzoek van Lin William Cong, Xi Li, Ke Tang en Yang Yang, gepubliceerd in Management Science, schatte dat meer dan 70% van het volume op ongereguleerde exchanges wash trading is, waarbij sommige nieuw opgezette platforms meer dan 90% nepvolume laten zien.
Bitwise Asset Management vertelde de SEC in 2019 dat 95% van het volume op ongereguleerde handelsplaatsen verdacht leek.
In oktober 2024 onthulde de FBI Operation Token Mirrors, een undercoveroperatie waarbij het bureau zijn eigen op Ethereum gebaseerde token creëerde om market makers te verleiden tot het plegen van wash trading. De resulterende aanklachten troffen meerdere firma’s.
Gotbit Consulting, een in Rusland opgericht market‑makingbedrijf, zag oprichter Aleksei Andriunin aangeklaagd worden wegens wire fraud nadat het bedrijf openlijk wash‑tradingdiensten aanbood. ZM Quant, een op de BVI geregistreerde firma, verdiende meer dan 3 miljoen dollar met het leveren van volumecorrectiediensten.
CLS Global, een in de VAE gevestigd bedrijf, pleitte schuldig nadat het 30 wallets gebruikte om 740 wash trades uit te voeren op de token van de FBI, waarmee 600.000 dollar aan nepvolume werd gegenereerd dat goed was voor 98% van alle handelsactiviteit in die token. CLS kreeg een boete van 428.059 dollar, drie jaar voorwaardelijke straf en een verbod op de Amerikaanse cryptomarkt.
Ook lezen: Strategy Holds 3.6% Of All Bitcoin
Roofzuchtige tokendeals die projecten leegzuigen
Misschien nog verraderlijker dan wash trading zijn market‑makingdeals die vroege tokenprojecten stilletjes leegzuigen. De dominante dealstructuur is het leen‑optie‑model, waarbij een project 1 tot 5% van zijn tokenvoorraad uitleent aan een market maker, die call‑opties als vergoeding ontvangt.
Het risico, gedocumenteerd in een onderzoek van Cointelegraph uit 2025, is dat sommige market makers de geleende tokens direct dumpen, de prijs doen instorten, daarna goedkoper terugkopen en het verschil in eigen zak steken.
Ariel Givner, oprichter van Givner Law, beschreef het patroon expliciet en zei dat ze geen enkel token heeft gezien dat gebaat was bij deze regelingen en dat de grotere firma’s die zij is tegengekomen simpelweg de charts vernietigen.
Jelle Buth, mede‑oprichter van market maker Enflux, noemde het leen‑optie‑model roofzuchtig en schreef de dominantie ervan toe aan informatie‑arbitrage, waarbij market makers profiteren van een superieur begrip van de dealvoorwaarden.
DWF Labs kwam onder bijzonder toezicht te staan nadat een rapport van de Wall Street Journal uit 2024 onthulde dat het interne markttoezichtsteam van Binance had vastgesteld dat het bedrijf de prijzen van minstens zeven tokens had gemanipuleerd. Binance ontsloeg de onderzoeker die het rapport had opgesteld binnen een week.
De kosten voor het inhuren van een market maker lopen sterk uiteen. Retainer‑afspraken liggen tussen 4.000 en 7.000 dollar per maand per exchange. Voor tokenlanceringen waarvoor exchange‑listings nodig zijn, kunnen de totale kosten variëren van 50.000 dollar voor een kleine DEX‑lancering tot 1 miljoen dollar of meer voor strategieën op top‑exchanges.
Ook lezen: UK Set To Block Crypto Donations
Wat academisch onderzoek zegt over de structuur van cryptomarkten
Academisch werk over de microstructuur van cryptomarkten is aanzienlijk volwassen geworden. David Easley, Maureen O'Hara, Songshan Yang en Zhibai Zhang van Cornell University vonden in een paper uit 2024 dat de volume‑gesynchroniseerde waarschijnlijkheid van geïnformeerde handel in crypto tussen 0,45 en 0,47 ligt, ruwweg het dubbele van de niveaus van 0,22 tot 0,23 die worden waargenomen in S&P 500‑futures.
Dit wijst op aanzienlijk grotere toxiciteit, wat betekent dat geïnformeerde handelaren liquiditeitsverschaffers in crypto agressiever uitbuiten dan in aandelen.
Thomas Dimpfl kwam in zijn paper uit 2017 over de microstructuur van de Bitcoinmarkt tot een eerdere maar consistente conclusie, namelijk dat Bitcoinmarkten hoge adverse‑selection‑kosten vertonen. Met andere woorden: private informatie drijft de bid‑ask‑spreads in crypto in belangrijke mate.
Almeida en Gonçalves beoordeelden 138 academische papers over de microstructuur van cryptovalutamarkten voor Annals of Operations Research en brachten de groei van het vakgebied in kaart, van vroege onderzoeken naar prijsontdekking tot geavanceerde analyses van uitvoeringskwaliteit en transactiekosten.
De consensus in deze literatuur is duidelijk: cryptomarkten blijven structureel minder efficiënt dan traditionele aandelenmarkten, en de kwaliteit van market makers is een van de belangrijkste variabelen die functionele van disfunctionele handelsplatformen onderscheiden.
Ook lezen: Early Ethereum WhaleBuys $19.5M In ETH
Waar Handelaren Op Moeten Letten
Coin Bureau suggests dat een gezond handelspaar spreads onder 0,15% zou moeten hebben, een volume van meer dan $1 miljoen per dag, en slippage onder 0,5% bij een testorder van $10.000. Elk paar dat niet aan die basischecks voldoet, brengt een verhoogd risico op slechte uitvoering met zich mee.
Geef de voorkeur aan beurzen met actieve market-maker‑programma’s en transparante kostenstructuren. Vermijd nieuw genoteerde tokens met hoog gerapporteerd volume maar dunne, zichtbare orderboeken. De overtuiging in de CLS Global‑zaak liet zien dat 98% van het gerapporteerde volume van een token volledig verzonnen kan zijn. Controleer de orderboekdiepte vóórdat je een grote order plaatst, en kijk niet alleen naar de laatst verhandelde prijs.
Het regelgevend landschap verandert ook. In maart 2026 hebben de SEC en CFTC issued samen een interpretatieve verklaring uitgebracht waarin grote crypto‑activa worden geclassificeerd als digitale grondstoffen. Daarmee wordt de basis gelegd voor duidelijkere handelsregels die uiteindelijk marktmakers‑verplichtingen in crypto kunnen formaliseren, zoals die al bestaan bij aandelen. Tot die tijd ligt de verantwoordelijkheid om de liquiditeitsomstandigheden te beoordelen volledig bij de handelaren zelf.
Lees ook: Analyst Gives XRP 65% Chance To Rally