Polymarkets terugkeer van de spookinzet van $7 miljoen op Oekraïne laait op als Israël-weddenschap verontwaardiging oproept

Het verloren bedrag van $567 op een Israël-Hezbollah-staakt-het-vurenweddenschap van een handelaar uit British Columbia heeft opnieuw de aandacht gevestigd op het geschillensysteem van Polymarket, een jaar nadat een betwiste Oekraïne-inzet van $7 miljoen hetzelfde orakel door elkaar schudde.

Inzet van Wilhelm legt risico's van UMA‑stemmen bloot

Handelaar Garrick Wilhelm schreef zich vorige maand in bij Polymarket en inzet $567 op de positie dat Israël en Hezbollah geen akkoord zouden bereiken. Toen Israël een wapenstilstand met de Libanese regering sloot, voerden sommige handelaren aan dat de overeenkomst meetelde, en een scheve 87% van de UMA (UMA)‑tokenhouders stemde dat het staakt‑het‑vuren kwalificeerde.

Wilhelm verloor de weddenschap en zijn klachten aan tokenhouders haalden niets uit.

Betwiste weddenschappen zijn uitgegroeid tot een serieuze hoofdpijn voor het platform nu het handelsvolume sterk toeneemt.

Polymarket beslecht betwiste markten niet via een rechter of een onafhankelijk panel. Het vertrouwt op de UMA Optimistic Oracle, een systeem dat ervan uitgaat dat voorgestelde uitkomsten kloppen, tenzij iemand een borgstelling plaatst om ze aan te vechten.

Als een gebruiker de uitkomst betwist, stemmen UMA‑tokenhouders en de winnaar van die stemming bepaalt de uitbetaling.

Also Read: XRP ETFs Hit Record $1.39B But Token Loses 4th Spot To BNB

Coplan, Carter wegen in op governance

Een analyse van blockchain‑gegevens door de Wall Street Journal wees uit dat minstens 60% van de actieve UMA‑stemmers het afgelopen jaar te koppelen was aan Polymarket‑accounts. In meer dan 300 geschillen, of bijna één op de vijf in die periode, had ten minste één stemmer een financieel belang in de uitkomst waarover werd beslist. In de meeste geschillen controleerden de 10 grootste wallets meer dan de helft van de stemmen.

Nic Carter, founding partner van Castle Island Ventures, zei dat Polymarket moet stoppen met het uitbesteden van zulke beslissingen.

„Dat zou de verantwoordelijkheid van Polymarket moeten zijn, niet van een uitbestede, derde, mysterieuze, anonieme groep tokenhouders”, aldus Carter.

Polymarket verzet zich tegen die framing. Een woordvoerster van het bedrijf zei dat slechts 0,2% van de contracten tot UMA‑stemmen leidt, en dat het systeem „de beslissingsmacht over de afwikkeling verspreidt over een transparant, marktbreed kader”. Oprichter Shayne Coplan erkende in maart tijdens een lezing aan de Harvard Business School dat het geschillenbeslechtingsproces „rommelig” was en zei dat er verbeteringen aankomen.

Inzet van $7 miljoen op Oekraïne kondigde crisis aan

Polymarket keerde eind 2025 terug naar de Amerikaanse markt na de overname van QCEX, een door de CFTC gelicentieerde derivatenbeurs, voor $112 miljoen. Het platform was sinds een consent order van januari 2022, die een civiele boete van $1,4 miljoen oplegde wegens het aanbieden van niet‑geregistreerde binaire optiecontracten, verboden voor Amerikaanse gebruikers. De hernieuwde aandacht voor betwiste afwikkelingen komt op het moment dat het platform voor het eerst onder federaal toezicht opereert.

Oracle‑problemen zijn niet nieuw.

In maart 2025 werd een Polymarket‑contract over de vraag of Oekraïne een mineraaldeal zou ondertekenen met president Donald Trump afgewikkeld als „Ja”, ondanks dat er geen overeenkomst bestond.

On‑chain analyse toonde aan dat één enkele wallet uitbracht op ongeveer 25% van de stemmacht in het geschil, waarmee de markt van $7 miljoen werd beslist. Polymarket noemde het incident „ongekend” en weigerde terugbetalingen te doen, waarop UMA later de mogelijkheid om uitkomsten voor te stellen beperkte tot een whitelist van 37 gescreende adressen via de MOOV2‑contractupgrade in augustus 2025.