Een nieuw ontwerp voor marktstructuur van de Amerikaanse Senaatscommissie voor Landbouw zou self-custody wallets en niet‑custodiale DeFi‑interfaces expliciet buiten de federale regulering houden, terwijl sectorleiders, onder wie Brian Armstrong, aanvoeren dat ruimere cryptowetgeving in het Congres de balans blijft doen overslaan in het voordeel van banken en traditionele financiële intermediairs.
Het voorstel, bekend als de Digital Commodity Intermediaries Act, beperkt het toezicht tot entiteiten die klantactiva in bewaring nemen of de uitvoering van transacties controleren, waarmee de jurisdictie van de Commodity Futures Trading Commission op cryptomarkten scherp wordt ingeperkt.
Self-custody wallets expliciet buiten regulering gelaten
Volgens het ontwerp geldt de bevoegdheid van de CFTC alleen voor “digital commodity intermediaries”, gedefinieerd als entiteiten die klantgelden aanhouden, transacties uitvoeren of clearen, orders accepteren of doorgeven, margin of onderpand aanhouden, of als tegenpartij optreden.
Self-custody wallets die enkel privésleutels opslaan, transacties lokaal ondertekenen en door de gebruiker geautoriseerde transacties uitzenden, vallen niet onder die definitie.
Daardoor worden dergelijke wallets niet onderworpen aan registratie-, KYC-, AML-, rapportage- of toezichtverplichtingen.
Het wetsvoorstel behandelt self‑custody als een persoonlijke gebruikersactiviteit en niet als een gereguleerde financiële dienst.
Niet‑custodiale DeFi‑interfaces beschermd
Het ontwerp sluit op vergelijkbare wijze niet‑custodiale DeFi‑interfaces uit van regulering, tenzij exploitanten feitelijk bewaring of discretionaire controle uitoefenen.
Interfaces waarmee gebruikers rechtstreeks met smart contracts kunnen interageren, zonder orders te routeren, tegoeden aan te houden, transacties te bundelen of de uitvoering te kunnen overrulen, vallen buiten het mandaat van de CFTC.
Also Read: VanEck Sees BitGo Shares Hitting $26.50, 65% Above IPO Midpoint
Deze bescherming strekt zich uit tot DEX-frontends, aggregators, in wallets ingebouwde swaptools, protocoldashboards en niet‑custodiale bruggen.
Het wetsvoorstel ontzegt de CFTC ook de bevoegdheid om software-uitgevers te reguleren enkel vanwege het aanbieden van toegang tot code, waarmee een door ontwikkelaars gevreesde “achterdeur”-regulering wordt afgesloten.
Controle, niet decentralisatieclaims, bepaalt toezicht
Het ontwerp trekt een duidelijke grens voor het moment waarop DeFi-platforms gereguleerd worden.
Elke interface die activa in bewaring neemt, namens gebruikers trades uitvoert, routeringslogica controleert, onderpand beheert, of transacties kan stoppen of terugdraaien, wordt geclassificeerd als een digital commodity intermediary en moet zich bij de CFTC registreren.
Deze benadering verschuift de focus van labels naar feitelijke controle, en maakt duidelijk dat het een platform “gedecentraliseerd” noemen het niet vrijstelt wanneer het in de praktijk als een beheerde handelsplaats functioneert.
Armstrong: bredere wetsvoorstellen bevoordelen nog steeds banken
Hoewel Armstrong duidelijkere bescherming voor self‑custody en niet‑custodiale software verwelkomd heeft, heeft hij parallelle initiatieven rond marktstructuur in het Congres publiekelijk bekritiseerd, met het argument dat sommige voorstellen de concurrentie zouden inperken door banken en traditionele brokers te bevoordelen.
Armstrong heeft gezegd dat bepalingen in eerdere voorstellen het risico inhielden dat cryptonatieve bedrijven zoals Coinbase niet op gelijke voet kunnen concurreren, doordat hun vermogen wordt beperkt om diensten aan te bieden die nu al via banken beschikbaar zijn.
Hij schetst het debat als een strijd over de vraag of cryptobedrijven eerlijk mogen concurreren, of dat regelgeving de positie van bestaande financiële incumbents verstevigt.
Read Next: 2026 Will See Brutal Pruning Across Crypto, Pantera Warns