President Donald Trump heeft zijn al lang bestaande interesse in Groenland opgevoerd door te stellen dat de Verenigde Staten het gebied moeten bezitten om te voorkomen dat China of Rusland een strategische positie in het Noordpoolgebied verwerven. Deze opmerkingen hebben scherpe waarschuwingen uitgelokt van parlementariërs over het risico op een rechtstreekse confrontatie met NAVO‑bondgenoten.
In opmerkingen die vrijdag in het Witte Huis werden gemaakt, zei Trump dat de VS de controle over Groenland zouden nastreven “via de makkelijke weg of de moeilijke weg” en wees hij het idee af dat pachtovereenkomsten, basisakkoorden of bondgenootschappelijke verplichtingen voldoende zijn om de lange‑termijnveiligheid te garanderen.
Hij betoogde dat alleen eigendom de verdediging verzekert en stelde dat buitenlandse mogendheden zich anders zouden vestigen.
De opmerkingen betekenen een scherpe breuk met de traditionele veiligheidsdoctrine van de VS en hebben de bezorgdheid op Capitol Hill vergroot. Critici zeggen dat Trump openlijk flirt met een scenario dat de Verenigde Staten in conflict met Europa kan brengen.
Parlementariër waarschuwt voor NAVO‑gevolgen
Senator Chris Murphy, een Democraat uit Connecticut, zei dat Trumps opmerkingen neerkomen op het overwegen van een militaire confrontatie met Amerika’s eigen bondgenoten, gezien de politieke status van Groenland.
Groenland is een autonoom gebied binnen het Koninkrijk Denemarken, een lid van de NAVO. Onder de collectieveverdedigingsclausule van de NAVO geldt een aanval op één lid als een aanval op allen.
“Waar je het hier in wezen over hebt, is dat de Verenigde Staten oorlog voeren met de NAVO, de Verenigde Staten oorlog voeren met Europa,” zei Murphy, waarbij hij stelde dat elke poging om Groenland met geweld in te lijven andere NAVO‑landen zou verplichten te reageren.
Murphy zei dat de implicaties niet gebagatelliseerd mogen worden en waarschuwde dat een dergelijk scenario de VS theoretisch in een schietoorlog met Europese bondgenoten, waaronder Frankrijk, zou kunnen brengen.
Hij vroeg zich af wie in de Verenigde Staten een conflict met Europa over Groenland zou steunen en noemde het buitengewoon dat deze kwestie überhaupt moet worden besproken.
Eigendom boven bondgenootschappen
Trumps opmerkingen zijn gebaseerd op een bredere redenering dat bondgenootschappen en toegangsovereenkomsten van nature onbetrouwbaar zijn.
Hij heeft herhaaldelijk gezegd dat landen niet kunnen vertrouwen op akkoorden met een beperkte looptijd of pachtconstructies om hun belangen veilig te stellen en dat eigendom de enige duurzame vorm van verdediging is.
Dat kader vormt een directe uitdaging voor de veiligheidsorde na de Tweede Wereldoorlog, die steunt op gedeelde defensieverplichtingen, voorwaartse ontplooiing en coördinatie binnen bondgenootschappen in plaats van territoriale verwerving.
Trump heeft gezegd dat hij de NAVO steunt en zichzelf de eer gegeven voor het versterken van het bondgenootschap, maar zijn volharding dat de VS Groenland volledig moeten controleren, staat op gespannen voet met die beweringen, zeker gezien Denemarkens status als verdragsbondgenoot.
China en Rusland als onvermijdelijkheden voorgesteld
Trump rechtvaardigt zijn standpunt door te stellen dat Chinese en Russische expansie in het Noordpoolgebied onvermijdelijk is, tenzij de VS ingrijpen.
Hij heeft gewezen op de aanwezigheid van buitenlandse marineschepen nabij Groenland en gezegd dat Washington niet zal tolereren dat een van beide landen via het Noordpoolgebied een “buur” wordt.
Terwijl hij benadrukte dat hij persoonlijke, vriendschappelijke relaties onderhoudt met leiders in Peking en Moskou, zei Trump dat geopolitieke realiteiten de VS geen andere keuze laten dan resoluut op Groenland te handelen.
Murphy verwierp dat kader en betoogde dat Trump geopolitiek bekijkt door een transactionele, vastgoedgerichte bril in plaats van via bondgenootschapsbeheer of diplomatie.
Hij zei dat het idee dat de VS grondgebied moeten bezitten om het te beveiligen, decennia aan op bondgenootschappen gebaseerde afschrikking negeert die conflicten tussen NAVO‑leden hebben voorkomen.
Een doctrineverschuiving met mondiale gevolgen
De controverse benadrukt een diepere kloof over de vraag hoe de VS macht moeten projecteren in een tijdperk van hernieuwde rivaliteit tussen grootmachten.
Trumps opmerkingen suggereren een veiligheidsdoctrine die draait om permanente controle in plaats van partnerschap, terwijl critici waarschuwen dat zo’n benadering het risico met zich meebrengt de bondgenootschappen te destabiliseren waarop de VS vertrouwen om China en Rusland tegen te gaan.
Trump heeft geen juridisch of diplomatiek pad geschetst om Groenland te verwerven, noch uitgelegd hoe zo’n stap zou worden verenigd met het internationale recht of met de zelfbestuurarrangementen van Denemarken en Groenland.
Wel is duidelijk dat zijn opmerkingen het debat hebben verschoven van speculatieve interesse naar expliciete confrontatie, waardoor parlementariërs en bondgenoten worden gedwongen zich te buigen over de gevolgen van een Amerikaanse president die openlijk in twijfel trekt of bondgenootschappen, in plaats van eigendom, nog steeds de basis vormen van de Amerikaanse veiligheid.
Read Next: Trump's $200B Stealth Stimulus: The Mortgage Plan That's Actually A Crypto Catalyst In Disguise