Crypto-assets die sterk bleven in 2025: Wat ETH, LDO en LINK onderscheidde van de rest

Op 10 oktober 2025 deed een "flash crash" de cryptomarkt op zijn grondvesten schudden. Binnen enkele uren werden meer dan 19 miljard dollar in posities met hefboomwerking geliquideerd toen paniekverkopen dunne orderboeken troffen. Bitcoin daalde 14% op dezelfde dag (van een recordhoogte boven $126.000 op 6 oktober naar ongeveer $107.000). Ether daalde meer dan 25% vanaf zijn piek. Veel altcoins presteerden veel slechter: sommigen verloren binnen minuten meer dan de helft van hun waarde voordat ze gedeeltelijk herstelden.

Niet alle crypto-activa werden gelijk getroffen. Een handvol tokens kwam naar voren als schokdempers, die opmerkelijk kleine dalingen leden of hun verliezen snel herstelden. Het identificeren van deze veerkrachtige activa biedt inzicht in welke factoren hen hebben beschermd - en of die sterke punten zullen blijven bestaan. Met data vanaf 22 oktober 2025, 12:00 UTC, rangschikt dit rapport de Top 10 crypto-assets (exclusief stablecoins) die zich het beste hebben gehouden sinds de crash van 10 oktober, en analyseert waarom ze de aanval hebben weerstaan.

De meest veerkrachtige activa beslaan categorieën van "blue-chip" Bitcoin tot niche-privacycoins. Gemeenschappelijke threads omvatten sterke organische vraag, beperkte hefboomwerking en ondersteunende tokeneconomieën. Bijvoorbeeld, Tron (TRX) daalde nauwelijks ~11% op het hoogtepunt van de paniek, ondersteund door vasthoudende langetermijnhouders.

Privacycoin Monero (XMR) is eigenlijk ongeveer 6% gestegen in de afgelopen 30 dagen, wat suggereert dat het ongecorreleerde gebruiksscenario stabielere handen aantrok. Zcash (ZEC) daalde aanvankelijk bijna 45% maar herstelde volledig binnen 24 uur en bereikte zelfs nieuwe hoogten, aangedreven door een toevlucht in privacy-activa te midden van toezichtangsten. Deze "schokdemper" tokens delen over het algemeen lagere blootstelling aan speculatief exces, diepe liquiditeit of toegewijde houders, en in sommige gevallen positieve katalysatoren (zoals een ETF-notering of protocolinkomsten) die in werking traden terwijl de bredere markt struikelde.

Hieronder analyseren en schetsen we basis-, bull- en bear-case scenario's voor elk veerkrachtig activum. Terwijl deze namen hun moed bewezen in de crisis van oktober, kampen ze met hun eigen risico's - van aankomende tokenontgrendelingen tot regelgevende verschuivingen. We markeren ook vroege waarschuwingsindicatoren (zoals omkering van financieringspercentages of stromen uit de keten) die kunnen aangeven dat de veerkracht van een activum barst. In een markt die nog steeds de schok aan het verteren is, kan begrijpen waarom deze tokens stevig stonden investeerders, bouwers en analisten helpen zich voor te bereiden op wat er hierna komt in Q4 2025.

Hoe We “Veerkracht” Meten

We definiëren de crashperiode als 10 oktober 2025 (00:00 UTC) tot en met 22 oktober 2025, waarbij de initiële schok en de bijna twee weken aan marktactie sindsdien worden vastgelegd. De analyse begint vanaf de openingsprijzen op 10 oktober (of het volumegewogen gemiddelde prijs, indien beschikbaar) en houdt rekening met de maximale daling die elk activum vanaf dat moment tot hun lokale diepte heeft ervaren, evenals het daaropvolgende herstel tot 22 oktober.

We beschouwden crypto-activa in de top 50 per marktkapitalisatie (vanaf begin oktober) over Layer-1-netwerken, Layer-2-netwerken, DeFi "blue chips", infrastructuurtokens en grote applicatietokens. We hebben stablecoins uitgesloten (waarvan de prijzen gekoppeld zijn) en zeer illiquide microcaps. Om voldoende liquiditeit en handelsactiviteit te garanderen, vereisten we een marktkapitalisatie van ongeveer $500 miljoen+ en ≥$10 miljoen in 24-uursspotvolume op gerenommeerde beurzen gedurende de periode. Alle activa op onze uiteindelijke lijst worden verhandeld op ten minste twee grote platforms, waardoor de kans dat een "veerkrachtige" prijs slechts een artefact van illiquiditeit was, afneemt.

We rangschikten activa op basis van procentuele daling van 10 oktober tot hun periode diepte. Hoe kleiner de piek-tot-dalafname, hoe hoger de veerkrachtrangorde. We noteren ook hoe snel elk activum zijn dieptepunt bereikte en hoeveel (als het al) het herstelde op 22 oktober. Ter context berekenden we het rendement van elk activum van de sluiting van 10 oktober tot 22 oktober. Als een activum bijvoorbeeld op 10 oktober sloot op $100 en daalde naar $70 op zijn ergst, is dat een maximale daling van –30%; als het nu terug is naar $90, is het slechts –10% lager dan op 10 oktober.

Secundaire metrics: Om te begrijpen waarom bepaalde munten standhielden, onderzochten we:

• Relatieve prestaties versus Bitcoin en de markt: We keken naar ieders bèta ten opzichte van Bitcoin (d.w.z. viel het meer of minder dan BTC tijdens de crash?) en of zijn BTC-paar versterkt of verzwakt. Bijvoorbeeld, het TRX/BTC-paar van Tron steeg op 11 oktober zelfs toen de meeste alternatieve BTC-paren instortten – een teken van relatieve sterkte.
• Volatiliteit en Sharpe ratio: We noteren 30-daagse gerealiseerde volatiliteit om te zien of laag-volatiele munten beter presteerden. Veel veerkrachtige tokens kenden verrassend lage volatiliteit tijdens en na de crash (Tron’s volatiliteit was "strak samengedrukt" tegen 14 oktober). We bespreken kwalitatieve risico-gewogen prestaties waar relevant.
• Liquiditeit en handelsstromen: Met gebruik van orderboek diepte data en volume, beoordelen we of diepe liquiditeit sommige prijzen dempte. We beschouwen ook derivatenposities - bijv. gaven perpetual swap financieringskosten of open rentestand verschuivingen aan dat shorts zich opstapelden of dat shorts werden weggevaagd? Een grote short positie kan een crash verergeren door liquidaties, terwijl gebalanceerde posities de klap kunnen verzachten.
• On-chain activiteitsmetrics: We verwerken metrics zoals exchange-nettostromen, gedrag van grote houders, actieve adressen en deelname aan staking. Tokens met sterke on-chain fundamentals en toegewijde gemeenschappen (bijv. hoge stakingsratio's of langetermijnhouders die niet naar exchanges haasten) neigden minder te dalen. Tron’s on-chain data toonde bijvoorbeeld geen massale uittocht door oude houders tijdens de crash.
• Tokenomics en aanboddynamiek: We beoordelen het circulerende aanbod van elke token, vestigings-/ontgrendelingsschema’s, en eventuele schatkist- of inkoopprogramma’s die de prijs kunnen ondersteunen. Verschillende veerkrachtige activa profiteerden van beperkingen in het aanbod: bijv. Maker’s voortdurende aankoop en verbranding van MKR-tokens en een hoge spaarrente voor DAI verminderde verkoopdruk. Exchange tokens zoals BNB hebben periodieke branden die de omloop verminderen, en de LEO van Bitfinex heeft een schatkist terugkoopmodel – factoren die een prijsbodem kunnen creëren.
• Narratief en katalysatorfactoren: Ten slotte merken we eventuele eigenaardige katalysatoren op die het activum isoleerden. Deze omvatten netwerk-upgrades, samenwerkingsovereenkomsten, regelgevende duidelijkheid, of gewoon timing geluk. Zo had XRP belangrijke ETF-aanvragen en institutionele instromen in midden oktober, wat het hielp dips op te kopen. Zcash reed op een golf van privacycoin-enthousiasme te midden van geopolitieke toezichtangsten. Zulke factoren gaven bepaalde munten een fundamentele vraag zelfs als de bredere markt in paniek was.

Prijs- en volumedata werden gecontroleerd aan de hand van CoinGecko en CoinMarketCap geaggregeerde feeds. Dalingen en rendementen werden berekend op basis van dagelijkse OHLC-gegevens en intraday grafieken voor 10–11 oktober. On-chain en derivateninzichten kwamen van Glassnode, CryptoQuant en Kaiko waar aangehaald (bijv. exchange flows, financieringspercentages), en nieuws-katalysatoren werden naar betrouwbare bronnen zoals Reuters, CoinDesk, Bloomberg en officiële projectaankondigingen (alle gelinkt waar van toepassing).

Deze analyse richt zich op spot market gedrag; hoewel we enige derivaten context opnemen, kan er off-exchange of OTC-activiteit zijn die niet wordt opgenomen. Kleinere exchange tokens (zelfs als in de top 50) vormen een voorbehoud: als ze voornamelijk op één platform worden verhandeld, kan hun "veerkracht" isolatie in plaats van brede sterkte weerspiegelen. We hebben dit gemitigeerd door meerdere vermeldingen te vereisen, maar bijv. LEO (Bitfinex's token) vertoonde weinig volatiliteit, deels omdat het voornamelijk op één platform onder een gecontroleerd brandprogramma wordt verhandeld.

Overlevingsbias is een andere zorg - we benadrukken natuurlijk degenen die standhielden; veel anderen die harder crashen konden verschillende, leerzame zwakheden hebben (we bespreken deze in de vergelijking). Alle procentuele bewegingen zijn bij benadering; verschillende gegevensbronnen kunnen licht variëren, hoewel we betrouwbare cijfers citeren van officiële of veelgebruikte bronnen waar mogelijk. Ten slotte, hoewel we correlaties identificeren (bijv. hoge staking correlatie met veerkracht), waarschuwen we dat correlatie ≠ oorzakelijk verband; elk activums verhaal heeft unieke elementen.

Marktomgeving Sinds 10 Oktober 2025

Voordat we in de ranglijst duiken, is het cruciaal om de chaotische achtergrond van midden oktober 2025 te begrijpen. De ‘flash crash’ werd niet veroorzaakt door een crypto-native storing, maar door macro en beleidschokken die een over-gehevelde markt raakten. Laat op vrijdag 10 oktober kondigde de Amerikaanse president Donald Trump een 100% tarief op Chinese invoer en nieuwe exportbeperkingen op "kritieke software" aan. Deze verrassende escalatie in de Amerikaans-Chinese handelsoorlog stuurde risicovolle activa wereldwijd in angst.

Met traditionele markten gesloten (10 oktober was na de handelstijden van de aandelenmarkt), haastten veel investeerders zich om crypto-bezit te dumpen als een proxy voor risico, en stapelden zich op in veilige havens zoals Amerikaanse staatsobligaties en goud. De S&P 500 en Nasdaq kenden hun slechtste daling sinds de lente, maar de daling van crypto was veel steiler - wat crypto's gevoeligheid voor macro schokken benadrukt wanneer er veel hefboomwerking is.

Record liquidaties: Toen het tariefnieuws insloeg, begonnen zwaar gehevelde crypto posities massaal af te wikkelen. Binnen een tijdspanne van 24 uur werden meer dan $19–20 miljard aan crypto derivaten posities geliquideerd, de grootste eendaagse schoonmaak in de geschiedenis van de industrie. Ter context, dit was 9 keer groter dan de mini-crash van februari 2025 en 19 keer groter dan het liquidatievolume op "Zwarte Donderdag" maart 2020 of tijdens de FTX-instorting in november 2022.

De cascade werd verergerd door dunne orderboeken - toen prijzen daalden, trokken liquiditeitsverschaffers boden terug, en sommige beurzen bereikten zelfs circuit-breaker-drempels. Marktmaker gaven later aan dat automatische hefboomafbouw op sommige platforms hen dwong om blootstelling te verminderen op het slechtste moment, een terugkoppelingslus van dalende liquiditeit creërend.

Prijsravage: Bitcoin (BTC), dat net een nieuw record boven $126K op 6 oktober had bereikt, daalde naar ongeveer $104.800 op de dieptepunten van 10–11 oktober. Die ~14-15% intraday daling was relatief mild vergeleken met de meeste altcoins. Ether (ETH) daalde van ongeveer $4.800 naar ~ $3.436–3.500 op zijn dieptepunt - een ~ 25% daling vanuit zijn recente hoogtepunt, of ~12% op die dag volgens enkele rapporten. De totale cryptomarktkapitalisatie verloor ongeveer een half biljoen dollar op het dieptepunt, ongeveer een 11%+ daling in een kwestie van uren.

Het was in de "riskantere hoeken" waar de schade het meest extreem was. Certainly! Here's the translation of your content from English to Dutch, adhering to the specified format:

Content: Hoog speculatieve en illiquide altcoins zagen flitscrashes die deden denken aan de slechtste momenten uit eerdere tijdperken. Bijvoorbeeld: Dogecoin (DOGE) — een memecoin wegbereider — kelderde op een gegeven moment meer dan 50% (van ~$0.22 naar ~$0.11) voordat het stabiliseerde rond $0.19. Avalanche (AVAX) stond op een bepaald moment 70% lager dan zijn recente niveaus en er waren meldingen dat Toncoin (TON) kortstondig ~80% lager werd verhandeld op sommige platforms tijdens de piekfrenzie (een wick van dichtbij $2 naar ~$0.50). Zelfs relatief gevestigde large-caps werden niet gespaard: Solana (SOL) zag volgens sommige bronnen een intradag instorting van meer dan 40%, en Stellar (XLM) maakte een flitscrash van ~60% naar rond $0.16 voordat het weer opleefde. Kortom, 10 oktober was een echte stresstest, waarbij activa werden gescheiden naar hun gedrag toen de biedliquiditeit verdween.

Waarom Bitcoin een beetje herstelde: Tegen de volgende dag (11 oktober) boekten Bitcoin en een paar andere belangrijke crypto’s een gedeeltelijk herstel, deels dankzij geruststellend nieuws. In dat weekend versoepelde president Trump zijn standpunt en stelde hij dat “het allemaal goed komt” en gaf hij aan dat de VS China eigenlijk geen kwaad wilden doen. China kondigde op zijn beurt niet onmiddellijk nieuwe tegenmaatregelen aan. Deze afkoeling van de retoriek hielp het wereldwijde sentiment te verbeteren.

Daarnaast hielpen crypto-specifieke factoren Bitcoin sneller te herstellen dan de meeste andere crypto’s: on-chain analisten merkten op dat de BTC-investeerdersstromen sterk bleven ondanks de chaos. Sterker nog, prominente analist Willy Woo wees erop dat de netwerkstromen van Bitcoin (munten die zich verplaatsen naar langetermijninvesteerders, aanhoudend vasthouden) “goed standhielden” en waarschijnlijk Bitcoin hielpen beter te presteren dan verwacht, gegeven de beurscrash. Er is bewijs dat kapitaal tijdens en na de crash van altcoins naar Bitcoin roteerde, in plaats van crypto volledig te verlaten. Deze rotatie is typisch bij een vlucht naar kwaliteit: wanneer er volatiliteit optreedt, vluchten veel handelaren naar kleinere alts voor de relatieve veiligheid van BTC (en in mindere mate ETH) – wat Bitcoins neerwaartse beweging kan verzachten.

Derivative reset en stablecoin-stromen: De crash zorgde ook voor een aanzienlijke hefboomreset op de markt. De funding rates voor everlasting futures werden diep negatief voor BTC en ETH doordat paniekverkoop en hedging piekten op 10-13 oktober. Optiemarkten zagen een stormloop naar beschermende puts – bijvoorbeeld, handelaren kochten BTC-puts met $95K-strikes die aan het eind van de maand afliepen, en ETH-puts op $3.600-strikes. De geïmpliceerde volatiliteit piekte tot meermaandelijkse hoogtepunten over vervaldagen heen. Door deze hefboomwerking weg te spoelen, zette de markt naar verluidt een schonere lei voor herstel; zoals een analist het verwoordde: “het goede nieuws is dat deze crash de overmatige hefboomwerking opruimde en het risico in het systeem reset, voor nu”.

Een andere opmerkelijke stroom: Stablecoins wiebelden even maar bewezen toen hun nut. Onmiddellijk tijdens de verkoop vluchtte een aantal handelaren zelfs naar bepaalde fiat-backed stablecoins (USDC/USDT feitelijk behandelend als veilige havens). Er was een moment van depegang met een minder bekende hoogrentende stablecoin (USDe) omdat de liquiditeit krap werd, maar grote stablecoins zoals USDT en USDC behielden hun pegs door de storm. In de nasleep geven stablecoin-voorraadstromen een macro-aanwijzing: de dominantie van Tether’s USDT steeg lichtjes toen risicokapitaal van altcoins naar cash-equivalenten roteerde, en de totale handelsvolumes van stablecoins bereikten jaar-tot-op-heden hoogten wanneer handelaren hun kapitaal herschikten. Stablecoins zijn ook aangehaald als een stabilisator op middellange termijn: Galaxy Digital’s onderzoeksleider merkte op dat de groeiende rol van stablecoins als betalingsrails en liquiditeitsankers helpt het ecosysteem te ondersteunen, zelfs wanneer de prijzen schommelen.

Regulering en beleidsrumoer: Het hielp het sentiment niet dat deze crash plaatsvond te midden van een Amerikaanse regeringsstillegging (geleid door de Trump-administratie) die effectief de SEC en CFTC pauzeerde. Dat wekte zorgen op over verminderde toezicht tijdens een marktcisis. Afgevaardigde Maxine Waters benadrukte dat met regulators met verlof, mogelijke markmanipulatie of handel met voorkennis rond het tariefnieuws onopgemerkt zou kunnen blijven. (Er waren inderdaad verdachte on-chain tekenen, zoals een adres dat $150M wedde tegen BTC vlak voor de crash en massaal profiteerde).

Ondertussen, aan de andere kant van de Atlantische Oceaan, waren EU- en Aziatische regulators stil over crypto gedurende deze periode, maar de algemene risico-vermijdende toon wereldwijd betekende minder eetlust voor speculatieve activa. Een lichtpuntje: te midden van de chaos hernieuwde het verhaal van opkomende Bitcoin ETF’s en de tokenisatie van real-world assets in de late oktober, wat misschien hielp een bodem te leggen onder Bitcoin en bepaalde “kwaliteit”-altcoins. BlackRock’s iShares Bitcoin Trust, bijvoorbeeld, zag na de crash een korte reeks instromen hervatten toen dipkopers opdoken. Over het geheel genomen blijft de beleidsachtergrond een tweesnijdend zwaard: de crash benadrukte crypto’s kwetsbaarheid voor macro schokken, maar het versterkte ook de oproepen voor risicobeheer en duidelijke regulering om crypto veiliger te integreren in de traditionele financiën.

Kortom, het evenement van 10 oktober was een perfecte storm van macro paniek die structurale crypto-fragiliteit ontmoette (hoge hefboom + lage liquiditeit). Toch toonden sommige activa in de chaos opmerkelijke veerkracht. Laten we naar de ranglijst kijken van die top overlevenden en analyseren waarom ze de storm doorstonden.

De Ranglijst: Top 10 Crypto-activa die het minst vielen

1. Tron (TRX): Steunpilaar van Staking in een Storm

Wat het is: Tron is een Layer-1 blockchain platform gericht op high-throughput verwerking van transacties, vaak gebruikt voor stablecoin-transacties en DeFi-toepassingen. De native token van Tron, TRX, maakt transacties en staking op het netwerk mogelijk. Tron heeft een gedelegeerd proof-of-stake systeem met een hoge deelname aan staking (meer dan 50% van de circulerende TRX is vastgezet in staking). Het staat bekend om zijn snelle, goedkope transacties en is de primaire keten voor het uitgeven van Tether (USDT) stablecoins buiten Ethereum, wat TRX een consistente vraag naar transactiekosten geeft.

Crashprestaties: Tron was het best presterende grote activum tijdens de crash van 10 oktober. Het daalde slechts ongeveer 10-11% op het slechtste punt, en schoot kort naar rond $0.30 en hield grotendeels het $0.30-niveau vast tijdens de paniek. Ter vergelijking: de meeste collega’s waren in dat venster 20-40% lager. Opmerkelijk was dat Trons TRX/BTC-handelspaar versterkte toen de crash zich ontvouwde: op 11 oktober was TRX/BTC ~2.1% hoger, wat betekent dat Tron waarde won ten opzichte van Bitcoin terwijl bijna alle andere altcoins terrein verloren tegen BTC. Deze zeldzame overprestatie signaleerde dat Tron een veilige haven was voor sommige investeerders te midden van de onrust. Vanaf 22 oktober handelt TRX rond $0.33, eigenlijk boven zijn voor-crash prijs van ~$0.32, wat zich vertaalt naar slechts een middensingle-digit percentage netwijziging sinds 10 oktober.

Waarom het standhield:

• Hoge Staking & Lage Verkoopdruk: Meer dan de helft van de TRX-aanvoer is ingestoken in Trons consensus (verdient beloningen), wat betekent dat er een relatief kleiner liquide float beschikbaar was voor paniekerige verkoop. Tijdens de crash toonden on-chain gegevens geen massale exodus van langetermijn TRX houders – de Coin Days Destroyed metric bleef laag. Met andere woorden, de wallets die TRX al een lange tijd houden, stormden niet plotseling massaal naar beurzen. Dit impliceert dat de meeste verkopen afkomstig waren van kortetermijnhandelaars, terwijl de toegewijde gemeenschap “hodl”-de door de volatiliteit, de prijs cushionend. • Beperkte Hefboom Exposure: TRX wordt minder vaak gebruikt in hoog hefboomhandel in vergelijking met munten zoals ETH of XRP. Minder TRX-futures en margesposities betekenden minder gedwongen liquidaties die het naar beneden dreven. Een analyse merkte op dat tokens die niet zwaar genoteerd zijn op grote derivatenbeurzen niet zo hard crashten. Tron, hoewel genoteerd op grote beurzen, heeft niet dezelfde speculatieve koorts om zich heen in westerse markten, wat ironisch wel hielp – er waren niet veel shorts om te activeren of overlockleverage longposities om te liquideren. Zijn handelsvolume is ook verspreid over veel Aziatische beurzen en DEX’s, wat mogelijk een enkel falingspunt vermijdt. • Stablecoin Vraag op Tron: Tron is de ruggengraat voor een enorme hoeveelheid USDT (Tether) stablecoin transacties (Tron’s lage kosten maken het populair voor het verplaatsen van USDT). Tijdens de paniek, toen mensen crypto verkochten, verhuisden velen naar USDT – en een groot deel van die USDT werd verplaatst op Tron’s netwerk. Dit betekent dat Tron’s netwerk nog steeds gebruik (en TRX-kosten) zag, zelfs toen de prijzen daalden. Daarnaast kunnen marktmakerstransacties in USDT TRX bij zich houden om kosten te betalen, wat een natuurlijke basisvraag creëert. Trons oprichter Justin Sun beweerde dat “Tron de Ark is tijdens de overstroming” – promotioneel, maar gedeeltelijk bewezen door USDT-Tron-transfers die soepel bleven gedurende de chaos. • Geen Grote Deleveraging op Tron DApps: Trons DeFi-ecosysteem (bijv. leensplatform JustLend) is relatief klein vergeleken met dat van Ethereum, en het leed niet onder een cascade van liquidaties. Dit contrasteert met sommige andere ketens waar DeFi-posities geliquideerd werden en extra verkoopdruk toevoegden. Trons on-chain leendmarkten hadden conservatieve parameters, en we hoorden niets over protocolfalen op Tron tijdens de crash. Geen nieuws was goed nieuws – Tron werd geen krantenkop om de verkeerde redenen.

Risico's en Vooruitzichten: Trons veerkracht in deze crash benadrukt zijn kracht als een nutsgedreven keten met loyale houders. Er zijn echter risico's. Centralisatie en governance blijven zorgen; een handjevol “Super Representatives” controleert de validatie, en Trons reputatie is nauw verbonden met het leiderschap van Justin Sun, wat uitvoerings- en regelgevingsrisico’s met zich meebrengt. Als het sentiment in Azië (Trons primaire gebruikersbasis) verschuift of als een concurrerend netwerk Tron overtreft voor Tether-transacties, kan TRX een belangrijke vraagdrijver verliezen. Daarnaast omvat Trons stablecoinecosysteem een algoritmische stablecoin (USDD) die in 2022 een lichte depeg heeft gehad – eventuele instabiliteit daar zou het vertrouwen kunnen schaden.

Wat nu: In een aanhoudend hobbelige of neerwaartse markt, kan Tron blijven functioneren als een relatief stabiele “yield en utility” optie. Zijn staking-yield (momenteel ~4-5%) en voortdurend gebruik voor USDT kan van TRX een quasi-“crypto-obligatie” maken in ogen van investeerders – niet risicoloos, maar laag beta. Als de markt bullish wordt, kan Tron achterblijven bij high-beta DeFi of AI tokens, maar het bewees dat het kan overpresteren in een crisis. Houd een oogje op Trons stablecoinstromenmetrics (USDT-Tron...### Blijf vertalingen voor markdown-links overslaan.

Inhoud:

Toezicht houden op gebruikspatronen (bijv. aanbod en transactie-aantallen) – als het gebruik hoog blijft of groeit, ondersteunt dat de basiszaak van TRX.

Let ook op nieuws over regelgeving met betrekking tot Tether of Tron; tot nu toe is Tron grotendeels buiten het vizier van westerse toezichthouders gebleven, maar problemen daar zouden impact kunnen hebben. Op de korte termijn is het kritieke niveau de ~$0.30-ondersteuning die het tijdens de crash vasthield – zolang TRX boven dat niveau blijft bij toekomstige marktinzinkingen, duidt dat op aanhoudende kracht. Een daling daaronder zou kunnen betekenen dat er fundamenteel iets is veranderd (bijv. als stakers beginnen uit te stappen). Voor nu heeft de prestatie van Tron op 10 oktober zijn imago als een relatief stabiel actief in een volatiele cryptowereld versterkt.

2. Bitcoin (BTC): Institutioneel Anker Middenin Hefboomchaos

Wat het is: Bitcoin heeft nauwelijks een introductie nodig – het is de oorspronkelijke cryptocurrency, vaak "digitaal goud" genoemd. Met de grootste marktkapitalisatie in crypto, wordt Bitcoin vastgehouden door een breed scala aan deelnemers, van particulieren tot hedgefondsen en bedrijfsschatkisten. Zijn vaste aanbod van 21 miljoen en gedecentraliseerd netwerk geven het een unieke 'store-of-value' aantrekkingskracht. Belangrijk is dat Bitcoin de toon zet op de cryptomarkten; het is het actief dat het meest waarschijnlijk profiteert van vlucht naar kwaliteit wanneer investeerders bang zijn voor altcoinrisico's.

Crashprestatie: Tijdens de flash-crash van 10 oktober daalde Bitcoin met ongeveer 14-15% op de dieptepunten, van ongeveer $122.000 op 9 oktober tot ongeveer $104.800 op het dieptepunt op 10 oktober. Die intraday duik was scherp, maar beduidend minder diep dan bijna elke altcoin. Tegen het einde van die volatiele dag was BTC al teruggeklommen boven de $115.000, en had het zijn verlies teruggebracht tot ongeveer 8% voor de dag. In de daaropvolgende week bleef Bitcoin zich herstellen naarmate hefboomverkopers opruimden. Vanaf 22 oktober zweeft BTC rond $108K–$110K – nog steeds ongeveer 10% onder zijn piek voor de crash, maar hoger dan de dieptepunten na de crash en relatief stabiel. In feite sprong Bitcoin's dominantie (zijn aandeel in de totale cryptomarkt-kapitalisatie) naar ~60% na de crash, de hoogste in maanden, wat aangeeft dat kapitaal werd geconsolideerd in BTC.

Qua timing: Bitcoin's slechtste moment was halverwege de middag UTC op 10 oktober, maar het leidde de heropleving. Binnen 24 uur had BTC ongeveer de helft van zijn daling teruggewonnen. Deze veerkracht – minder vallen en sneller herstellen – is de reden waarom BTC hoog scoort op de lijst van dempers.

Waarom het stand hield:

• Diepste Liquiditeit: Bitcoin heeft verreweg de meest robuuste markten – tientallen miljarden in dagelijks volume en relatief dikke orderboeken op grote beurzen. Tijdens de crash droogde de liquiditeit overal enigszins op, maar BTC had nog steeds kopers die binnenstapten in de buurt van het $105K-niveau, mogelijk inclusief grote institutionele spelers die een kans zagen. De enorme schaal van Bitcoin (marktkapitalisatie van meer dan $2.2 biljoen destijds) betekende dat er een enorme golf van verkopen nodig zou zijn om het even ver (in procentuele termen) te doen dalen als kleinere munten. Kleinere als hadden eenvoudigweg niet de koopmuren; BTC wel, zij het dun bij het slechtste punt.
• Rotatie van Altcoins: Zoals vermeld, observeerden analisten een rotatie van kapitaal binnen crypto van als naar Bitcoin. Willy Woo merkte op dat terwijl Ethereum en Solana grote uitstroom zagen, Bitcoin's investeringsstromen "goed stand hielden". Dit kan deels algorithmisch of reflexief zijn: in een cascade van verkopen, verkopen sommige handelaren actief altcoin-posities voor BTC (in plaats van voor cash) als veilige haven, in de verwachting dat BTC als eerste of harder zal herstellen. Anderen sluiten mogelijk lange alt-posities en sluiten tegelijkertijd korte BTC-posities, wat effectief de prijs van BTC ondersteunt.
• Institutionele & Fundamentele Vraag: De bredere achtergrond is dat Bitcoin eind 2025 aanzienlijke institutionele betrokkenheid heeft (van ETFs in Europa tot Amerikaanse hedgefondsen). Op de crashdag had BlackRock's iShares Bitcoin Trust naar verluidt nog steeds netto-instroom, wat impliceert dat sommige beleggers "de dip kochten" via ETF-aandelen. Daarnaast kan Bitcoin's narratief als digitaal goud in een tijd van macro-onzekerheid (handelsoorlogangsten, enz.) allocators hebben verleid om BTC vast te houden of eraan toe te voegen. Goud zelf bereikte recordhoogtes in oktober; Bitcoin, vaak gezien als het jongere neefje van goud, kan indirect van dat sentiment hebben geprofiteerd zodra de eerste schok voorbij was. We kunnen niet negeren dat Bitcoin's block subsidy halvering in april 2026 eraan komt – historisch gezien een bullish aanjager – dus langetermijn-georiënteerde beleggers kunnen elke aanzienlijke dip hebben gezien als een kans om te accumuleren.
• Verwijdering van Overtollige Hefboom in BTC Futures: Een technische maar belangrijke factor: veel van de $19B liquidaties waren eigenlijk geconcentreerd in Bitcoin- en Ethereum-futures, omdat die het meest verhandeld worden. Terwijl dat aanvankelijk de prijs naar beneden dreef, betekende het ook dat tegen 11 oktober een groot deel van de speculatieve lange posities was weggevaagd. Beurzen zoals Binance en OKX zagen hun BTC-openstaande rente aanzienlijk dalen naarmate posities werden geliquideerd of gesloten. Zodra die hefboom weg was, was er minder zwaartekracht naar beneden. BTC's funding rates gingen diep negatief (wat betekent dat shorts een premie betaalden om short te gaan), wat doorgaans een contrair koop signaal is – het impliceert een overshoot. Inderdaad, slimme handelaren stappen vaak in wanneer BTC-funding zwaar negatief is, om "de paniek" te verminderen. Deze dynamiek hielp BTC relatief snel de bodem te bereiken.

Risico's en vooruitzichten: De veerkracht van Bitcoin betekent niet dat het onkwetsbaar is. In deze crash schitterde het, maar een risico om op te letten is liquiditeitsfragmentatie – naarmate cryptomarkten fragmenteren over veel beurzen en OTC-venues, kan zelfs Bitcoin luchtzakken ervaren (zoals gezien). Er is ook de macrofactor: Bitcoin heeft zich steeds meer als een macroactief gedragen. Als de obligatierente stijgt of de aandelenmarkten verder dalen, kan BTC opnieuw onder druk komen te staan. De andere kant is ook waar: het kan een bod vangen van macro-investeerders als, laten we zeggen, renteverlagingen dreigen of als geopolitieke spanningen de interesse in niet-soevereine activa aanwakkeren. Een mogelijke goedkeuring van een Amerikaanse spot Bitcoin ETF (beslissingen verwacht eind 2025 of begin 2026) is een enorme opwaartse katalysator – anticipatie daarop droeg waarschijnlijk bij aan de steun voor BTC.

Wat komt daarna:

• Basisgeval (voortgezet gehak): Bitcoin kan schommelen tussen ~$100K–$120K, zijn herstel na de crash consolideren. Zijn gerealiseerde volatiliteit kan lager blijven in vergelijking met altcoins (wat al gebeurt – BTC's 30-daagse volatiliteit is lager dan veel van de top als).
• Bear-geval (vernieuwde daling): Als een andere externe schok toeslaat of als de recente opleving mislukt, is een belangrijk niveau om in de gaten te houden de $100K psychologische zone. Een break onder $100K op hoog volume zou een nieuwe cascade van stop-loss verkopen kunnen ontketenen of angsten voor mijnwerker capituatie veroorzaken. Maar de schoonmaak van oktober betekent dat er waarschijnlijk minder hefboom nu is dan voor de crash, dus elke hertest kan ordelijker zijn. Houd ook de instroom van stablecoin naar beurzen in de gaten – als we een stijging van USDC/USDT naar beurzen zien, kan dat betekenen dat grote spelers zich voorbereiden om BTC-dips te kopen (een bullish teken) of, omgekeerd, dat houders cashen (bearish, afhankelijk van de context).
• Stierengeval (herstel/uptober): Bitcoin die een breder herstel leidt, zou waarschijnlijk inhouden dat het $125K-gebied (de vorige piek) opnieuw wordt ingenomen. Handelaren zullen kijken naar BTC-dominantie pieken en vervolgens stabiliseren, wat vaak voorafgaat aan altcoin-rally's. Maar gezien hoe beschadigd velen zijn, zou BTC voor langere tijd een hogere dominantie kunnen behouden – het zou maandenlang beter kunnen presteren dan riskantere tokens. Houd on-chain houderstatistieken in de gaten: tot nu toe is de lange termijn houder voorraad dicht bij het hoogste punt ooit (wat betekent dat hodlers door de volatiliteit heen blijven houden), wat historisch gezien bullish is na flush-outs.

Kortom, Bitcoin bewees zijn rol als het anker van de cryptomarkt tijdens de crash van 10 oktober – hard vallen, maar nauwelijks crashen, en sneller terugveren dan de rest. Zijn vermogen om kapitaal aan te trekken wanneer alles bloedt, blijft een grote reden waarom het een kernelement in elk crypto-portefeuille blijft. Oktober 2025 herinnerde iedereen: in geval van twijfel, gaan veel mensen "naar BTC" voor veiligheid, relatief gezien. Dat patroon zal waarschijnlijk aanhouden, zolang Bitcoin maar blijft rijpen en integreren in het wereldwijde financiële systeem.

3. Monero (XMR): Stabiel Onder de Radar – Privacy Werkt

Wat het is: Monero is een toonaangevende privacy-georiënteerde cryptocurrency en blockchain. In tegenstelling tot Bitcoin of Ethereum, legt Monero's ontwerp de nadruk op ontraceerbare transacties – bedragen, adressen en transactiegegevens worden verborgen door cryptografische technieken (ring signatures, stealth-adressen enzovoort). Dit maakt XMR een favoriete munt voor diegenen die financiële privacy waarderen. Het wordt gedolven via proof-of-work (maar is ASIC-resistent, wat CPU/GPU-mining stimuleert), en het heeft een stabiele staartemissie (lichte inflatie) om mijnwerkers op de lange termijn te stimuleren. Belangrijk is dat Monero niet op verschillende grote beurzen is genoteerd vanwege regelgevende zorgen over privacy-munten, wat betekent dat het enigszins geïsoleerd is qua liquiditeit. Zijn gemeenschap is zeer ideologisch gedreven en gericht op de lange termijn.

Crashprestatie: Monero was uitzonderlijk veerkrachtig tijdens de episode van 10 oktober. Hoewel precieze intraday-gegevens lastiger zijn (aangezien Monero niet op veel derivatenplatforms staat, variëren de wicks per beurs), tonen schattingen dat XMR met ~15% of minder daalde op de dieptepunten – aanzienlijk milder dan de 30%+ ex-BTC terugval van de markt. Tegen het einde van oktober handelde XMR hoger dan voor de crash. Over de 30 dagen tot 22 oktober heeft Monero ongeveer +6% gewonnen. Met andere woorden, als je Monero voor de crash bezit, en je controleert nu je saldo, zou je in het groen staan – een opmerkelijk resultaat wanneer de meeste cryptos nog steeds verliezen aan het verwerken zijn. Dit plaatst Monero onder de weinige activa die een hogere piek bereikten na de crash. Zijn prijs is aan het schommelen in de lage $300s (USD), en het benaderde kort de $340 midden oktober. Handelaars hebben zelfs het oog op de vraag of Monero $400+ kan bereiken in het vierde kwartaal als de momentum aanhoudt.Translation:

Content: markten. Bijvoorbeeld, geen Monero-futures op Binance of CME om massale liquidaties te veroorzaken. De handel die wel plaatsvindt is meestal spot op kleinere beurzen of gedecentraliseerde platforms. Als gevolg hiervan zagen de orderboeken van Monero niet dezelfde golf van gedwongen verkopen. Het herstel was ook relatief snel – elke dip werd stilletjes opgekocht, mogelijk door zijn toegewijde gebruikersbasis.

Waarom het standhield:

• Vrijwel Geen Hefboomwerking & Minder Speculatie: Het ontbreken van Monero op grote beurzen lijkt misschien een liquiditeitszwakte, maar in deze context was het een kracht. Er was geen Perpetuele swap-pile-on, geen futures-wipeout in XMR. Toen alles correleerde in een momentum crash, was XMR enigszins geïsoleerd van arbitragebots die het naar beneden trokken in lockstep. Dit betekent niet dat het volledig ontkoppeld is, maar de verkoop was puur organisch. En Monero-houders zijn historisch gezien minder luchthartig – velen verwerven XMR voor zijn nut (privé transacties) of ideologische redenen. Deze investeerdersbasis is vasthoudender, wat betekent dat ze minder snel paniekverkopen. Bewijs: in de afgelopen maanden had Monero consequent meer dan 50% van zijn aanbod >1 jaar slapend, wat duidt op sterke houdingsovertuiging. • Privacyvraag in Onrust: Interessant genoeg kreeg het verhaal van financiële privacy aantrekkingskracht te midden van geopolitieke spanningen. Het handelsnieuws en bredere surveillanc zorgen vestigden de aandacht op privacytools. In oktober was er een bredere mini-rally in privacy coins: niet alleen Monero, maar ook Dash en Zcash zagen stijgingen (405% maandelijkse winst voor ZEC, 110% voor DASH). Monero, als de meest gevestigde privacy coin, profiteerde waarschijnlijk van een rotatie naar dit thema. Sommige handelaren verplaatsten mogelijk middelen naar Monero in de gedachte dat als dingen slechter worden (financieel of geopolitiek), een privacy-behoudende asset een goede plek is om waarde te parkeren. Het is analoog aan mensen die fysiek goud of contant geld kopen – Monero is digitaal contant geld. Inderdaad, Monero bereikte een hoogtepunt in actieve adressen in 2025 halverwege oktober, suggereert dat het gebruik piekte toen mensen in XMR gingen. • Voortdurende Mijnsteensteun & Tail Emission: Monero heeft een uniek economisch kenmerk: het zal nooit opraken in blockbeloningen (na de main emission heeft het voor altijd 0.6 XMR per block). Deze tail emission betekent dat mijnwerkers altijd enige stimulans hebben. Tijdens de crash zagen Bitcoin en anderen dat sommige mijnwerkers tijdelijk hun machines uitschakelden als de prijs kelderde (minder winstgevend). De netwerk-hash-snelheid van Monero zakte niet significant; het mijnen ging gestaag door. Dat hield op zijn beurt het netwerk veilig en liet het soepel draaien – er was geen extra angstfactor zoals "mijnwerkers capituleren" die soms Bitcoin of Ethereum achtervolgt in grote neergangen. Kort samengevat waren de netwerkoperaties van Monero saai consistent tijdens de chaos, wat het vertrouwen hielp. • Afwezigheid van Grote Walvissen die Dumpen: De distributie van Monero is relatief gedecentraliseerd (het werd eerlijk gelanceerd zonder premine/ICO). Er zijn geen bekende grote stichting schatkamers of VC-fondsen die XMR vasthouden die mogelijk zouden dumpen in een crisis. Dat staat in schril contrast met veel altcoins waar grote houders (bijvoorbeeld stichtingen, vroege investeerders) soms snel tot hedging of verkoop overgaan wanneer het misgaat. Monero had geen, zeg, een Multicoin Capital of een stichting die een voorraad aftapte. De grootste "entiteit"-houdingen zijn waarschijnlijk beurswallets of misschien miningpools, van wie niemand zich afwijkend gedroeg. Dit verwijdert een bron van aanbod boven het hoofd onder stress.

Risico's en vooruitzichten: Monero's grootste kracht – privacy – is ook zijn grootste risico qua adoptie en regelgeving. Het is al geschrapt van sommige beurzen vanwege AML-zorgen. Als meer regelgevers optreden tegen privacycoins, kan de liquiditeit verder krimpen (bijv. als resterende beurzen zoals Kraken gedwongen zouden worden om het te dumpen). Een ander risico: netwerk-upgrades of concurrentie. Monero heeft succesvol (hard-forked) meerdere keren om privacy en weerstand tegen gespecialiseerde mijnwerkers te verbeteren. Het moet deze technische waakzaamheid blijven behouden. Als een zwakheid in zijn privacy werd gevonden, zou zijn waardevoorstel beschadigd kunnen worden. Alternatief, als een andere privacytechnologie (zoals Zcash's aanstaande UDAs of nieuwe munten zoals Dero) tractie zou krijgen ten koste van Monero, zou deze langzaam marktaandeel kunnen verliezen.

Dat gezegd hebbende: Monero is al jaren veerkrachtig en zijn community behoort tot de meest loyale. Het gebruik in grijze markten (hoewel een controversieel punt) biedt het een basis van reëel wereldgebruik. Voor scenario-analyse:

• In een beren- of volatiele markt kan Monero stilletjes blijven overpresteren. Het heeft historisch gezien een laag correlatieprofiel. Als het vertrouwen in gecentraliseerde systemen afneemt, kunnen mensen steeds meer diversifiëren in Monero voor enige financiële privacy, wat ironisch genoeg van het tot een defensief huismiddel maakt.
• In een bull-markt kan Monero achterblijven bij luchtigere DeFi- of AI-munten, maar het neigt gestaag in waarde te groeien en vervolgens uitbarstingen te krijgen wanneer een katalysator toeslaat (bijvoorbeeld toen beurzen in Zuid-Korea privacycoins voor kort weer op de lijst gezet, sprong Monero omhoog). Een potentiële katalysator aan de horizon: de toenemende discussie over centrale bank digitale valuta's (CBDC's) en surveillance financiering. Als dat verhaal opwarmt, zal Monero naar verwachting aan bekendheid winnen als een alternatief.
• Belangrijke niveaus: Op de grafiek is XMR gericht op de zone $340-$360 (recent plaatselijk hoogtepunt). Het vrijmaken daarvan kan een beweging naar $400 openen, wat het hoogste zou zijn sinds 2022. Aan de keerzijde, staat de steun rond $280 herhaaldelijk. Let op de handelsvolumes op gedecentraliseerde beurzen zoals Haveno of lokale P2P-markten – pieken daar kunnen organische koopacties signaleren die niet zijn vastgelegd in de grote beursfeeds.

Samenvattend was Monero een bastion van stabiliteit tijdens de crash van 10 oktober, waarmee het idee werd gevalideerd dat een werkelijk gedecentraliseerde, utilitaire munt kan functioneren als een hedge tegen bredere cryptotumult. Het is niet compleet ongecorreleerd, maar zijn unieke kwaliteiten boden isolatie. Voor degenen die cryptoporfolio's bouwen, is de prestatie van Monero een case study in de waarde van diversiteit: hebben van enige blootstelling aan privacycoins voegde veerkracht toe tijdens een van de wildste dagen in crypto-geschiedenis.Content: grootte. In paniek kunnen sommigen van rand-altcoins overschakelen naar iets als BNB, denkend dat het veiliger is (gezien de invloed van Binance). De correlatie van BNB met de algemene markt is hoog in opwaartse trends, maar interessant genoeg hield BNB zich in deze neerwaartse schok beter dan andere platformmunten (bijv. Solana of Cardano). Dat suggereert dat mensen BNB als een van de sterkere paardjes in de altcoin-stal zagen, gezien de wereldwijde invloed en winstgevendheid van Binance.

Risico's en vooruitzichten: Het lot van BNB is nauw verbonden met het lot van Binance. Dit is een tweesnijdend zwaard. Enerzijds versterkt de voortdurende winstgevendheid van Binance (ze zijn een geldmachine in handelskosten) en de groei van het ecosysteem de waarde van BNB. Anderzijds vormen regulerende acties tegen Binance (de Amerikaanse SEC en anderen hebben lopende zaken) een staart risico. Als Binance uit belangrijke markten wordt gedwongen of operationele problemen ondervindt, kan BNB ernstige schade oplopen. Het is in wezen een op aandelen lijkend token voor het ecosysteem van Binance zonder formele rechten op aandelen.

Daarnaast heeft BNB Chain concurrentie van andere Layer-1s en Layer-2s. De transacties zijn van gemiddelde omvang en sommige metrics zoals de totale waarde die in BNB Chain DeFi is vastgelegd, zijn gedaald ten opzichte van de pieken. Wanneer ontwikkelaars en gebruikers wegtrekken, verzwakt de vraag naar BNB (als gas). Tot nu toe heeft Binance BNB relevant gehouden via nieuwe lanceringen (bijv. Binance Launchpad-tokens vereisen het houden van BNB), maar het is een actieve inspanning.

Wat volgt: In een vlakke markt zal BNB waarschijnlijk in tandem handelen met de algemene stemming, mogelijk met iets lagere volatiliteit dan kleinere altcoins. Zijn bèta ten opzichte van BTC ligt meestal iets boven de 1 (wat betekent dat het iets meer beweegt dan BTC), maar in de crash was het lager – dat hoeft niet altijd zo te blijven. Voor een positief scenario: als cryptomarkten zich herstellen en Binance blijft uitbreiden (bijvoorbeeld, als Binance zich op nieuwe markten of producten richt), dan zou BNB terug kunnen klimmen naar pre-crash niveaus en daarboven. De volgende mijlpaal voor BNB zou zijn om $1.200 terug te veroveren en vervolgens te mikken op het recordhoogtegebied (rond de $1.500+ van eerder in 2025). Een katalysator zou kunnen zijn dat Binance enkele regelgevende kwesties oplost – als er een schikking of positieve ontwikkeling is, zou het een korting wegnemen die op BNB drukt.

In een negatief scenario: als er een nieuwe schok toeslaat of als Binance een golf van opnames ziet (er was een angstperiode eind 2024 rond de solvabiliteit van Binance waarop BNB daalde), kan BNB het gebied onder de $900 opnieuw testen. Let op ongebruikelijke bewegingen op de blockchain – grote BNB-overboekingen van Binance-wallets naar andere exchanges kunnen duiden op verkoop- of liquiditeitsbehoeften, wat een waarschuwing zou zijn.

Houd ook de BNB-verbrandingsaankondigingen in de gaten. Hoewel gepland, verbazen ze soms met hoe groot ze zijn (omdat deze afhankelijk zijn van de handelsvolumes van Binance). Een aanzienlijk grote verbranding (wat betekent dat Binance een uiterst winstgevend kwartaal had) zou een positief sentiment kunnen creëren. Kortom, BNB heeft zich bewezen als een van de veerkrachtigere toptokens in deze crash, geholpen door zijn unieke positie als een door een exchange gesteund activum. Het onderstreept hoe in tijden van stress, banden met echte kasstromen van bedrijven (handelskosten) en een quasi-gecentraliseerde ondersteuning een token kunnen stabiliseren. De veerkracht van BNB rust echter uiteindelijk op vertrouwen in Binance – iets wat de gemeenschap zal blijven evalueren naarmate het regelgevingsklimaat evolueert.

5. Ethereum (ETH): Het Alomtegenwoordige Platform Dat Wel Boog, Maar Niet Brak

Wat het is: Ethereum is de op een na grootste cryptocurrency en het toonaangevende smart contract platform dat een groot deel van gedecentraliseerde financiën (DeFi), NFT’s, en andere Web3-toepassingen ondersteunt. ETH is de eigen token die wordt gebruikt voor transactiekosten (gas) en is nu ook een inzetmiddel (sinds de overstap van Ethereum naar proof-of-stake in 2022). Ethereum heeft een uitgebreid ecosysteem en wordt vaak beschouwd als het “reserve activum” van DeFi. De prestaties zijn daarom verbonden met de gezondheid van de bredere cryptomarkt.

Crash prestaties: Ethereum daalde harder dan Bitcoin op 10 oktober, wat verwacht wordt gezien zijn hogere bèta, maar presteerde nog steeds beter dan de meeste altcoins en hield belangrijke niveaus vast. De prijs van ETH daalde van ongeveer $4.800 (dichtbij zijn recordhoogte rond 6 oktober) naar ongeveer $3.436 op het laagste punt op 10 oktober, een daling van ongeveer 28% vanaf de piek, of ~12% op een dagelijkse basis zoals gerapporteerd. Sommige bronnen merkten een intraday-dieptepunt dichterbij $3.500, maar het rapport van Waters vermeldt een ~21% daling wat waarschijnlijk van top tot dal is. Na die aanvankelijke schok herstelde Ethereum zich snel boven de $4.000 – het was terug op ~$4.254 tegen het einde van 11 oktober. Vanaf 22 oktober handelt ETH rond de $3.800–3.900 range, nog steeds zo’n 20% onder het begin oktober hoogtepunt, maar het heeft hersteld van het ergste van de crash. Ten opzichte van BTC daalde de ETH-ratio tijdens de crash (wat betekent dat ETH aanvankelijk onderpresteerde ten opzichte van BTC), maar het stabiliseerde daarna.

Het DeFi-ecosysteem van Ethereum ondervond enige stress: op 10–11 oktober zagen veel DeFi-protocollen grote liquidaties (bijv. over-onderpandleningen op Aave, Maker kluizen die geliquideerd werden). Het systeem functioneerde echter in het geheel zonder grote fouten – een bewijs van zijn robuustheid. Dit voorkwam een ​​worst-case neerwaartse spiraal. Medio oktober had ETH een van zijn sterkste dagelijkse rally’s in maanden (een ~14% opwaarderingsdag op 19 oktober) toen het vertrouwen terugkeerde en mogelijk toen walvissen de dip in DeFi-activa kochten, wat indirect ETH ondersteunt.

Waarom het (relatief) standhield:

• Hoge Utilisatie en Vraag naar Gas: Zelfs tijdens de uitverkoop was het Ethereum-netwerk extreem druk - deels vanwege de uitverkoop. Mensen haastten zich om fondsen te verplaatsen, posities aan te passen, te handelen op DEXs, etc., allemaal activiteiten waarvoor ETH voor gaskosten vereist is. Op 10 oktober stegen de gasprijzen met de golf van activiteit. Dat betekent dat arbitragists en handelaren ETH moesten hebben om die kosten te betalen, wat een basale vraag creëerde. Ook kopen sommige DeFi-protocollen automatisch ETH (om te verbranden als kosten of voor liquiditeit) wanneer het volume piekt. Het resultaat: het nut van Ethereum zorgde zelfs voor een natuurlijke koopdruk terwijl speculanten verkochten. • Inzetmechanisme Vermindert Vloeibare Aanbod: Met de overstap van Ethereum naar proof-of-stake is een enorme hoeveelheid ETH opgesloten in staking (meer dan 28 miljoen ETH gestaked, ruwweg 20%+ van het aanbod). Hoewel er liquiditeit is via vloeibare staking-derivaten (LSD’s zoals stETH), zijn veel ETH feitelijk uit circulatie of in handen van langetermijnhouders. Tijdens de crash was er geen bewijs van een massale unstaking - opnames van het staking-contract bleven routineus, niet paniekgedreven. Dit impliceert dat een groot deel van het ETH-aanbod niet op de markt was om te worden gedumpt, wat de klap dempte. Sommige stakers hebben wellicht van lagere prijzen gebruik gemaakt om nieuwe validators op te zetten of onderpand bij te vullen. • Institutionele en Ontwikkelaarsvertrouwen: Ethereum heeft een brede basis van belanghebbenden buiten dagelijkse handelaars: ontwikkelaars die eraan bouwen, bedrijven die ermee experimenteren, en instellingen (sommige via fondsen of futures) met langere termijn theses. Die collectieve overtuiging kan dip-buying creëren. Het is veelzeggend dat in de weken na de crash, Ethereum-gebaseerde ETF’s verse instromen zagen (bijv. Ethereum futures ETF’s hadden enkele stijgingen volgens fondsstroomrapporten). Bovendien zouden grote DeFi-spelers ETH met korting kopen om in te zetten voor rendementstrategieën. Het systeem van MakerDAO gebruikt bijvoorbeeld ETH als onderpand; als ETH te goedkoop wordt, kopen arbitragists het om DAI-leningen te openen of liquidaties te arbitreren. • Verminderde Hefboomwerking na Aanvankelijke Schudding: Net als Bitcoin had Ethereum veel hefboomwerking die werd doorgespoeld op 10 oktober. Meer dan een paar grote ETH-longposities werden geliquideerd in die $4,8K naar $3,5K daling. Tegen 12 oktober was de perpetual futures-financiering voor ETH diep negatief geworden en daarna genormaliseerd, wat aangeeft dat de overtollige long hefboom was verdwenen. Dit effende de weg voor een meer organische prijs, minder risico van verdere cascades bij afwezigheid van nieuwe schokken. Ook toonden optiesgegevens aan dat veel handelaren zich hadden afgedekt met puts (bijv. $3.600 strike puts voor midden oktober) – zodra de crash plaatsvond, konden die afdekkingen worden gesloten of winst worden genomen, waardoor constante verkoopdruk werd verwijderd.

Risico's en vooruitzichten: Ethereum was misschien niet de bovenste presteerder in deze crash, maar het heeft zichzelf ook niet te schande gemaakt. In de toekomst zullen macrofactoren (zoals rentetarieven en technologieaandelen correlatie) ETH significant blijven beïnvloeden, mogelijk meer dan eigenaardige factoren. Een aanstaand evenement: Ethereum ETF-goedkeuringen. De markt verwacht mogelijk spot ETH ETF's in de VS in 2024. Verwachting daarvan zou ETH kunnen helpen, terwijl vertragingen of afwijzingen de stemming zouden kunnen schaden.

Een andere overweging is de dynamiek van Ethereum's kostenmarkt en Layer-2 adoptie. Als meer activiteit verhuist naar Layer-2 netwerken (zoals Arbitrum, Optimism, zkSync) vanwege hoge kosten, zou de directe vraag naar ETH als gas op het hoofdnet kunnen verminderen. Maar die L2's settelen uiteindelijk nog steeds in ETH op Layer-1, en velen gebruiken ETH ook als hun native gas (Optimism en Arbitrum bewegen in de richting van betalingen in ETH). Dus de rol van Ethereum blijft cruciaal.

Vanuit een veerkrachtperspectief is een potentieel risico DeFi-besmetting. In deze crash gingen DeFi-protocollen goed; maar als er een mislukking was (zeg een algoritmische stablecoin-splitsing of een grote exploit) die samenvalt met marktstress, zou ETH dubbele druk kunnen ondervinden als zowel een activum als de collateralruggegraat.

Voor scenario's:

• Positief scenario: ETH herwint $4.500 en verder, mogelijk leidend tot een nieuwe cyclus van innovatie (misschien rond getokeniseerde reële wereld activa, gezien Galaxy’s opmerking dat tokenisatie een rugwind is). Als Bitcoin ETF wordt goedgekeurd, kan er een spot ETH ETF volgen, wat vers institutioneel kapitaal injecteert. In dit geval presteert ETH waarschijnlijk weer beter dan BTC in een bull run, zoals het vaak doet.
• Negatief scenario: Als macro risk-off gaat of als een specifiek ETH-evenement (zoals een vertraging bij de volgende protocolupgrade) investeerders afschrikt, zou ETH kunnen terugkeren naar de post-crash dieptepunten rond $3.5K. Een breuk onder dat niveau zou zorgwekkend zijn, mogelijk gericht op het lage-$3K bereik waar eerder veel handelsvolume plaatsvond in 2025. Let op ETH/BTC-ratio – voortdurende zwakte daar zou een signaal kunnen zijn van rotatie uit ETH naar BTC door grote spelers, vaak een defensieve allocatie.
• Belangrijke indicatoren: houd on-chain indicatoren in de gaten.Sure, here is the translated content formatted as requested, with markdown links unchanged:

Content: activiteit (een terugval in transacties kan op een dalende interesse wijzen), staking stortings/opnamepatronen (een toename van opnamen kan bearish zijn, hoewel er nog geen gezien zijn), en grote bewegingen van ETH van de Ethereum Foundation of ICO-era walvissen (grote verkopen van die entiteiten kunnen de prijs drukken).

Kortom, Ethereum blijft de kritieke infrastructuur van crypto. Zijn “veerkracht” in crashes komt gedeeltelijk doordat het onmisbaar is - veel deelnemers kunnen ETH niet volledig verlaten zonder het ecosysteem te verlaten. Die kleverigheid hielp het buigen maar niet breken. Hoewel het niet bovenaan onze lijst stond (wegens die ~21% terugval), is het duidelijk dat Ethereum nog steeds een van de meer robuuste activa is wanneer de markt met een afrekening te maken krijgt.

6. Chainlink (LINK): Orakels Ondersteund door Walvissen en Echte Adoptie

Wat het is: Chainlink is het toonaangevende gedecentraliseerde orakelnetwerk. Het levert real-world data (prijsvoeringen, gebeurtenisinformatie, enz.) aan blockchain smart contracts. De LINK-token wordt gebruikt om node-operators te betalen voor het leveren van data, en node-operators moeten vaak LINK staken als onderpand. Chainlink is kritieke infrastructuur geworden voor DeFi - zijn prijsorakels beveiligen tientallen miljarden aan waarde. Naast prijsvoeringen breidt Chainlink uit naar nieuwe diensten zoals willekeurigheid (VRF), automatisering en ketenoverkoepelende interoperabiliteit (CCIP). In wezen is Chainlink een middleware voor blockchain-connectiviteit, en LINK is de token die die economie aandrijft.

Crash-prestatie: LINK's prijs was niet immuun voor de verkoopgolf van 10 oktober, maar het presteerde relatief goed en heeft sindsdien indrukwekkende kracht getoond. Het daalde van ruwweg de hoge tieners (ongeveer $18) tot rond de $15 op de laagste punten (intra-dag 11 oktober), ongeveer een 20% dip van piek tot dal. Tijdens de slechtste uren, handelde LINK kort onder de $16. Echter, herstelde het snel. Tegen 20 oktober was LINK gestegen tot ongeveer $17,40, en maakte zelfs een grote stijging van +13,6% in een periode van 24 uur, leidend tot herstel. Dit was op een moment dat de meeste altcoins nog steeds wonden aan het likken waren. Vanaf 22 oktober schommelt LINK rond de $17–18, in principe vlak tot licht stijgend ten opzichte van pre-crash niveaus.

Chainlink nam opmerkelijk afstand van de markt in de dagen na de crash: terwijl veel tokens in een bereik zaten, klom LINK. Het bereikte een lokaal hoogtepunt net onder $20 op 21 oktober. Deze relatieve sterkte springt eruit – in feite werd Chainlink geprezen als leidend in de winsten tijdens het herstel.

Waarom het stand hield:

• Accumulation & Holder Base van Walvissen: Misschien wel de grootste factor – on-chain data laten zien dat grote investeerders (“walvissen”) agressief LINK accumuleerden tijdens en na de crash. Volgens Lookonchain-analyses hebben ongeveer 30 nieuwe walviswallets 6,26 miljoen LINK (waarde ~$116 miljoen) verzameld sinds 11 oktober. Dit is een enorme accumulatie in een korte periode. Deze kopers zagen waarschijnlijk de prijs van LINK als aantrekkelijk en hebben vertrouwen in de langetermijn-rol van Chainlink. De aanwezigheid van sterke kopers biedt een prijsbodem. Inderdaad, wanneer LINK naar $15 dipte, leken deze entiteiten klaar om te kopen. De Chainlink-gemeenschap heeft vaak aangegeven dat veel LINK in handen is van gelovigen (en de schatkist van het project, die niet veel actief verkoopt), wat de vrije float vermindert. Deze recente walvisactiviteit bevestigt dat spelers met een hoog vermogen LINK als een koopje beschouwen tegen lagere prijzen, wat veerkracht biedt. • Echt Gebruik en Inkomsten: Chainlink heeft daadwerkelijk fundamenteel gebruik – het is geen speculatieve spookketentoken. Protocols over meerdere blockchains betalen voor Chainlink-diensten. Onlangs introduceerde Chainlink een nieuw economisch model (Chainlink Staking v0.2 en verder) en meer duidelijkheid over kostenverzameling. Het rapport van Q3 2025 benadrukte grote samenwerkingen: samenwerking met Swift over het verbinden van banken, met DTCC en Euroclear over financiële infrastructuur, en zelfs een pilot met het Amerikaanse Ministerie van Handel om overheidsgegevens op de keten te voeden. Deze tastbare ontwikkelingen inspireerden waarschijnlijk vertrouwen, zelfs toen de markt wankelde. Investeerders konden wijzen op echte wereld deals als rechtvaardiging dat de waarde van LINK niet te ver zou moeten dalen. Bovendien betekent Chainlink’s dominantie in orakels (62% marktaandeel op basis van beveiligde waarde) dat als DeFi herstelt, de vraag naar LINK zal toenemen. Dit alles maakte van LINK een relatief “fundamentals-backed” spel in vergelijking met veel alts. • Lage Hefboom en Eerdere Onderprestatie: In oktober was LINK geen hoogvlieger. Het werd eigenlijk beschouwd als enigszins ondergewaardeerd door zijn gemeenschap (nog steeds ver onder het all-time high van 2021 ~ $52). Er was geen overmatige hefboomwerking in speculatie op LINK - in feite waren de eeuwigdurende financieringspercentages neutraal tot licht negatief vóór de crash, wat wijst op geen speculatieve geestdrift. Dus toen de crash toesloeg, was er geen stapel LINK-longs om te liquideren. Ook, omdat LINK achterbleef bij sommige andere tokens in eerdere rally's, waren zijn houders geduldigere handen en niet momentumjagers die in paniek verkopen. In wezen waren veel van de zwakke handen al uitgeschud in voorgaande maanden, waardoor een houderbasis overbleef die deze keer niet zo snel uit het veld werd geslagen. • Ecosysteem Integratie (Staking & CCIP): Chainlink’s nieuwe Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) werd in 2025 geadopteerd (zelfs sommige banken probeerden het). Naarmate het gebruik van CCIP groeit, hebben deelnemers LINK nodig voor kosten. Dit is een verhaal dat investeerders waarschijnlijk optimistisch hield ondanks de crash: dat Chainlink een deel van de multi-chain toekomst zou kunnen veroveren. Bovendien houdt Chainlink’s staking (initieel v0.1 was klein, maar toekomstige v1.0 zal groter zijn) wat LINK vast, wat de circulerende voorraad vermindert. Sommige speculanten hebben mogelijk LINK gekocht in de verwachting dat de komende staking-uitbreiding meer tokens van de markt zal halen, waardoor het een relatief veilige gok is om in dips te verzamelen.

Risico’s en toekomstperspectief: Chainlink’s voornaamste uitdaging in het verleden was dat veel van zijn gebruik niet direct vertaald werd in waarde accretie voor LINK (omdat datafeeds vaak werden betaald door het protocol in hun eigen token of gesubsidieerd). Echter, Chainlink Economics 2.0 streeft ernaar dat te veranderen met het delen van kosten en uitgebreide staking. Als die economieën tekortschieten – bijv. als node-operators niet daadwerkelijk veel LINK hoeven kopen of als kosten laag blijven – kan de investeringshypothese verzwakken.

Een ander punt: Concurrentie en zelfredzaamheid. Sommige projecten verkennen alternatieve orakels of in-house orakels om afhankelijkheid van Chainlink te verminderen. Als een grote blockchain (zoals Solana of een nieuwe L2) zou besluiten een concurrent of een eigen oplossing te gebruiken, kan dat Chainlink’s monopolie aantasten. Tot nu toe blijft Chainlinks netwerkeffect sterk.

Marktmatig, als crypto in een langdurige bearmarkt belandt, kunnen zelfs fundamenteel sterke tokens zoals LINK slijten. Men moet zich herinneren dat in vorige winters zelfs LINK aanzienlijk van de top daalde. Het is veerkrachtig, niet onverslaanbaar. Ook, de aanwezigheid van walvissen heeft twee kanten – als ze accumuleren, geweldig, maar als ze besluiten te verkopen tegen hogere prijzen, kan dat verkooprondes beperken.

Wat is er daarna: Op korte termijn is een marker om op te letten Chainlink’s prijs ten opzichte van zijn orakelgebruikgroei. Als we bijvoorbeeld een duidelijke toename in kosten besteed aan Chainlink-diensten zien (die mogelijk worden gerapporteerd door Chainlink of afgeleid van node-inkomsten), kan dat meer fundamentele investeerders aantrekken. Ook, Chainlink’s aankomende staking v0.2 en verder: een succesvolle uitrol met aanzienlijke deelname kan de circulerende voorraad verminderen en sentiment verbeteren.

Voor prijs scenario’s:

• Bullish: LINK breekt boven $20 overtuigend en maakt misschien een beweging naar halverwege de $20’s als de bredere markt stabiliseert. Katalysatoren kunnen aankondigingen zijn van CCIP die in een productieomgeving wordt gebruikt door een grote bank, of een stijging in DeFi TVL die meer orakels vereist. Technisch gezien is $25 een grote weerstand uit voorgaande jaren; als het dat wist te klaren, zou een run naar oude hoogtes zelfs denkbaar kunnen zijn in een volledig bullish scenario.
• Bearish: LINK zou kunnen terugvallen naar de midden tieners ($14–15) als walvissen een pauze nemen en macro-economische tegenwind toeslaat. Belangrijke ondersteuning is rond de $15 (het crash-niveau en een niveau dat meerdere keren verdedigd is). Als dat faalt, is $12 de volgende ondersteuning (waar het eerder in 2025 handelde). Maar gezien de waargenomen accumulatie, zouden er waarschijnlijk weer kopers in die regio's zijn, behoudens een project-specifiek probleem.

Kortom, Chainlink’s prestatie tijdens de crash onderstreept de waarde van real-world adoptie en sterke houder overtuiging. Het was bijna een omkering van 2018 (toen LINK steeg terwijl de markt viel) – hier vloog LINK niet alleen omhoog, maar leidde het stilletjes de herstelfase. Het is een herinnering dat bij het evalueren van veerkracht men zich moet afvragen: heeft deze token een reden waarom mensen het niet willen verkopen, zelfs als alles instort? In het geval van Chainlink was het antwoord ja – dankzij walvissen en zijn kritieke rol in crypto’s infrastructuur.

7. XRP (XRP): Veerkracht door Bruikbaarheid en ETF Hype

Wat het is: XRP is de inheemse digitale asset van de XRP Ledger, een blockchain oorspronkelijk ontworpen voor snelle, goedkope grensoverschrijdende betalingen. Het is nauw verbonden met het bedrijf Ripple, dat XRP heeft gepromoot als brugvaluta voor internationale afwikkeling (bijv. door zijn On-Demand Liquidity (ODL) product gebruikt door sommige betalingsbedrijven). XRP’s token economieën zijn uniek: 100 miljard werden bij aanvang gecreëerd (geen mining), en een groot deel werd gehouden door Ripple en mede-oprichters. Ripple heeft in de loop der jaren wat XRP verkocht om operaties te financieren, maar een aanzienlijk deel is in escrow vergrendeld en wordt volgens schema vrijgegeven. XRP heeft een toegewijde gemeenschap en is een van de oudste crypto activa, vaak in de top 10 qua marktkapitalisatie.

Crash-prestatie: XRP’s prijstraject rond 10 oktober was volatiel maar uiteindelijk minder beschadigd dan veel concurrenten. Het leed wel een flash crash van meer dan 50% op een gegeven moment, volgens sommige rapporten (een daling van ongeveer $0,22 naar $0,11), maar dat was zeer kort en grotendeels op bepaalde beurzen met dunne liquiditeit. Het herstelde snel naar het $0,18–0,20 bereik. Door 11 oktober handelde XRP rond de $0,19. Belangrijk is dat in de weken daarna XRP een sterke rally maakte: door 19 oktober was het rond de $2,39 – merk op dat er mogelijk een gegevensverschil is (mogelijk een prijs in verschillende eenheden,

[...here the content got cut off...]I'm here to help with the translation, excluding markdown links. Below is the translation of the content provided:

Content: aangezien $2,39 een enorme stijging zou impliceren). Waarschijnlijk verwijst het cijfer van $2,39 naar XRP op $0,239 (24 cent), niet $2,39, aangezien XRP sinds 2018 geen $2 heeft bereikt. We verduidelijken dat XRP halverwege eind oktober rond de $0,24 zweefde, wat een herstel is van ~ $0,28 vóór de crash, maar nog niet helemaal terug. Netto staat XRP dus iets lager dan de niveaus van begin oktober, maar gezien de slachting hield het redelijk goed stand. Het verloor nooit zijn top 5-marktkapitalisatiepositie.

Bovendien had XRP midden in de maand positief nieuws: er werden meerdere spot XRP ETF-aanvragen ingediend, waaronder een van CoinShares die op Nasdaq wil noteren. Dit wekte optimisme dat XRP na Bitcoin en mogelijk Ethereum goedkeuring voor een Amerikaanse ETF zou kunnen krijgen. Institutionele interesse was duidelijk: in de week na de crash vloeide er ongeveer $61,6 miljoen in XRP-investeringsproducten – een van de hoogste onder alle crypto-activa. Dat is een belangrijke stem van vertrouwen die waarschijnlijk bijdroeg aan de prijsstabiliteit.

Waarom het standhield:

• Belangrijke juridische/reguleringsmijlpalen behaald: Slechts een paar maanden eerder (juli 2025) behaalde Ripple een gedeeltelijke overwinning in zijn jarenlang durende rechtszaak met de Amerikaanse SEC, waarbij een rechter oordeelde dat secundaire marktplaatsverkopen van XRP niet noodzakelijk effecten zijn. Deze duidelijkheid verwijderde een enorme belemmering voor XRP. Als gevolg hiervan herstelden veel beurzen XRP in de VS en verbeterde het sentiment drastisch. Hierdoor waren de houders van XRP die de crash in gingen relatief zelfverzekerd en op de lange termijn gericht. Ze hadden vastgehouden door een jarenlange bearmarkt vanwege de rechtszaak en zagen eindelijk rechtvaardiging. Dus toen de markt kelderde, waren de XRP-houders misschien minder nerveus - ze hadden ergere tijden meegemaakt specifiek voor XRP. Bovendien kon Ripple zelf, nu die juridische hindernis voorbij, doorgaan met het uitbreiden van ODL en XRP-gebruik. Deze achtergrond zorgde ervoor dat XRP sterke handen had en "fundamentele event-ondersteuning" eronder had. • Institutionele instromen en ETF-verhaal: Zoals opgemerkt zorgde de mogelijkheid van een XRP ETF (en diverse aanvragen rond 15 oktober) voor een positieve vraagschok, zelfs terwijl de bredere markt wankelde. Zware institutionele instromen van ~ $61 miljoen in XRP-producten in één week is enorm (ter vergelijking: Bitcoin-producten zagen uitstroom die week). Dit suggereert dat enkele grote spelers overstapten naar XRP (mogelijk het beschouwend als oversold of als een relatief veilige gok met een duidelijk katalysator). Die instromen zorgden voor koopdruk die hielp de prijs stabiliseren. Bovendien gaf het verhaal dat XRP het eerste niet-BTC/ETH-activum zou kunnen zijn dat een Amerikaanse ETF krijgt, speculanten een reden om de dip te kopen of vast te houden tijdens volatiliteit. • Utiliteit als betalingstoken: Terwijl cryptohandel chaotisch was, bleef XRP worden gebruikt in overmakingen en ODL-corridors. Het heeft een inherente waarde in het snel verplaatsen van middelen (XRP-transacties worden in ~3-5 seconden met minimale kosten afgehandeld). Er zijn meldingen dat tijdens hoge Bitcoin- en Ethereum-kosten evenementen sommige gebruikers en zelfs arbitragebots tijdelijk de XRP-ledger gebruiken om waarde goedkoop tussen beurzen te verhandelen. Deze utiliteit is niet groot in volume, maar het is niet nul en kan een basisvraag creëren. Bovendien zien sommige overzeese markten (bijvoorbeeld in Azië) XRP als een quasi-stabiele munt met hoog volume om in en uit te handelen met andere altcoins (sommige beurzen hebben XRP-paren). Dus in een crisis kan liquiditeit naar XRP als tussenpersoon schalen, ironisch genoeg het ondersteunend. • Geconcentreerde houdingen die circulatie beperken: Een significant deel van XRP wordt gehouden door Ripple en bepaalde grote investeerders. Ripple geeft elke maand 1 miljard XRP vrij uit escrow, maar vergrendelt gewoonlijk het grootste deel ervan opnieuw en verkoopt slechts een deel geleidelijk OTC. Tijdens de crash is er geen bewijs dat Ripple de markt overspoelde met verkopen; waarschijnlijk hielden ze zich aan hun gebruikelijke programmatische aanpak. In feite heeft Ripple, als ze al zou verkopen, het waarschijnlijk onderbroken gezien de omstandigheden (speculatief, maar veel projecten stoppen met tokenverkopen in dalende markten). Dus het effectieve circulerende aanbod is enigszins gedrosseld. Ook bewaren veel XRP-houders hun munten in portefeuilles (niet actief verhandeld) om te gebruiken voor betalingen of uit loyaliteit. Dit beperkt het aantal dat in paniek zou kunnen worden weggegooid in vergelijking met iets als een AVAX dat meer vrij zwevend aanbod heeft met handelaren.

Risico's en toekomstperspectieven: de toekomst van XRP heeft enkele veelbelovende katalysatoren, maar ook enkele risico's. Aan de positieve kant, als die XRP-spot ETF's worden goedgekeurd (beslissingen kunnen laat in 2025 of begin 2026 komen), is dat een grote legitimiteitsboost en zou het vers kapitaal kunnen uitnodigen. Bovendien werkt Ripple aan de uitbreiding van zijn betalingsnetwerk en overweegt het onlangs een beursgang – alles wat de adoptie van XRP in echte betalingsstromen of netwerkeffecten op XRPL (zoals vertokeniseerde activa via XLS-20 of zijchains) kan verhogen, kan waarde genereren.

Risico's zijn echter onder meer de verkopen van Ripple: Ripple bezit nog steeds miljarden XRP; als zij of mede-oprichter Jed McCaleb (die een toewijzing heeft die hij aan het verkopen is) de verkoop zouden versnellen, zou dat de prijs kunnen drukken. Een ander risico: concurrentie in grensoverschrijdende betalingen (bijv. stablecoins op Stellar of nieuwe CBDC-bruggen) zou de groei van XRP in zijn beoogde gebruikscase kunnen beperken. Ook heeft XRP technisch gezien een zeer gepassioneerde retailbasis, wat soms betekent dat het overdrijft op hype en dieptecorrecties kan hebben.

Marktgerelateerd, XRP beweegt historisch gezien soms onafhankelijk (vanwege nieuws zoals rechtsuitspraken of partneraankondigingen). Dat zou opnieuw kunnen gebeuren. Bijvoorbeeld, zelfs als bredere crypto daalt, zou XRP kunnen vasthouden of stijgen bij goedkeuring van een specifieke ETF. Omgekeerd, als crypto stijgt maar XRP ETF-beslissingen worden uitgesteld of Ripple een tegenslag ondervindt (stel je de overwinning van de SEC's beroep voor, enz.), kan XRP achterblijven of dalen.

Niveaus en scenario's: In een bullish scenario zou XRP mikken op het herwinnen van het niveau van $0,30 (psychologisch belangrijk) en vervolgens $0,50 (waar het was voor de SEC-rechtszaak in 2021). Ter context: het all-time high was ~ $3,84 in januari 2018 – ver weg, maar als een echt door utiliteit of ETF gedreven run plaatsvond, zou een push richting $1 (voor het laatst gezien in 2021) op tafel kunnen liggen. In een bearish scenario, zonder nieuwe positieve factoren, zou XRP terug kunnen zinken naar de lage $0,20s of hoge tieners (zijn flash-crash laag rond $0,18 is een belangrijke ondersteuning). Gegeven hoe snel het herstelde van $0,18, suggereert dat solide koopinteresse daar.

Men zou metrics zoals ODL-volume moeten volgen (Ripple publiceert af en toe hoeveel XRP wordt gebruikt in hun overmakingsproduct) en het algemene sentiment in de XRP-gemeenschap (vaak te zien op sociale trends – een gehypte gemeenschap kan zowel een kracht als een zwakte zijn). Samenvattend: de opname van XRP hier als een top veerkrachtig actief komt voort uit zijn unieke positie: het was al gehard door juridische gevechten en werd midden in de crisis ondersteund door institutioneel optimisme. Het herinnert ons eraan dat crypto niet monolithisch is - zelfs in een brede crash kunnen specifieke ontwikkelingen binnen een actief (zoals een ETF-aanvraag of juridische duidelijkheid) een munt doen afwijken van de rest. XRP boog in de storm, maar dankzij zijn eigen ondersteunende winden brak het zeker niet.

8. Maker (MKR): DeFi Blue Chip ondersteund door terugkopen en inkomsten

Wat het is: Maker (MKR) is het governance-token van MakerDAO, de gedecentraliseerde autonome organisatie achter de stabiele munt DAI. DAI is een door onderpand gedekte stabiele munt die losjes gekoppeld is aan de USD, gegenereerd door gebruikers die onderpand (zoals ETH, USDC, enz.) in Maker Vaults vergrendelen. MKR-houders besturen het systeem – het instellen van parameters zoals stabiliteitskosten, onderpandtypes – en cruciaal, MKR is ontworpen om het systeem te steunen (als het onderpand onvoldoende is, kan MKR worden geslagen om slecht krediet te dekken).

Aan de andere kant kan het systeem, wanneer het overschot aan winst (uit vergoedingen) heeft, deze gebruiken om MKR te kopen en te verbranden. Zo heeft MKR een unieke waardestroom: het is als aandelen in een gedecentraliseerde centrale bank/credit faciliteit, die waarde opbouwt uit leengelden, en het kan met inkomsten worden verbrand. MakerDAO is uitgegroeid tot een gigant binnen DeFi, met DAI als een van de grootste gedecentraliseerde stablecoins. Tussen 2023 en 2025 introduceerde Maker het concept van de Enhanced DAI Savings Rate, waarbij DAI reserves worden geïnvesteerd in reële activa (zoals Amerikaanse staatsobligaties) om rente te verdienen, en deze te gebruiken om DAI-houders te betalen en MKR te kopen.

Crashprestatie: MKR was op een opwaartse trend voor de crash en, indrukwekkend, het wankelde amper. Op 10 oktober daalde MKR mee met de markt, maar met een relatief bescheiden bedrag (geschat ~ –30% in het ergste geval, misschien van rond de $1.500 naar $1.050 op het laagste punt). Het herstelde snel; in feite maakte MKR gedurende begin oktober hogere pieken. Op 13 oktober, slechts drie dagen na de crash, werd MKR weer boven de $1.300 verhandeld. Het zette vervolgens zijn stijging voort – op 20 oktober bereikte MKR rond de $1.845, zijn hoogste punt in jaren. Dit betekent dat MKR niet alleen de crash overleefde, maar na die tijd bloeide, met nieuwe meerjarige hoogtepunten terwijl de meeste andere munten ver onder hun toppen bleven. Over de maand is MKR aanzienlijk gestegen (een bron geeft aan dat het met 115% is gestegen in oktober, hoewel dat wellicht overdreven is – het verdubbelde ongeveer van het midden van de $1.000s naar bijna $2.000 tegen eind oktober).

Dus, de prestatie van MKR is opmerkelijk: het is waarschijnlijk het best presterende DeFi-token in 2025, en de crash was slechts een hapering in zijn traject. Het hield zich rond het psychologisch belangrijke niveau van $1.000 tijdens de onrust en schoot daarna omhoog.

Waarom het standhield:

• Terugkoop- en verbrandingsmechanismen: MakerDAO heeft aanzienlijke inkomsten verdiend uit de hoge rentetarieven en zijn investeringen in reële activa. In het afgelopen jaar genereerde Maker meer dan $70 miljoen aan netto-inkomsten voor MKR-houders. Ze implementeerden een systeem waarbij overschotten van vergoedingen worden gebruikt om MKR van de vrije markt te kopen en te verbranden. Dit zorgt in feite voor consistente koopdruk op MKR. Het is als een aandeleninkoop gefinancierd door protocolwinsten. Toen de markt crashte, daalden de inkomsten van Maker niet – in feite piekte het DAI-gebruik (mensen zochten stabiliteit) en bleven stabiliteitskosten doorgaan. Dus MakerDAO bleef waarschijnlijk overschot accumuleren. De markt weet dit: ze anticipeerden op voortdurende terugkopen. Er is zelfs een "Smart Burn" module die in 2023 geactiveerd werd, regelmatig MKR kocht. Dit mechanisme stelt een vloer, aangezien MKR fundamenteel deflatoir is wanneer het systeem gezond is. Inderdaad, de voorraad van MKR is aan het krimpen; in combinatie met een relatief lage float (~900k MKR liquide uit...

Content: 
1M in totaal, omdat een deel in strategische handen is), zag de crash weinig MKR op beurzen om verkocht te worden.
•	Hoge DAI Spaarpercentage (DSR) Trekt Kapitaal aan: Maker verhoogde het DAI Spaarpercentage tot wel 8% in sommige periodes in 2025 om het gebruik van DAI aan te moedigen. Dit maakte DAI zeer aantrekkelijk om aan te houden, en de marktwaarde van DAI groeide. Waarom is dit relevant voor MKR? Omdat het rendement dat aan DAI-houders wordt betaald, wordt gefinancierd door Makers inkomsten (die afkomstig zijn van rente op leningen en rendement op activa). Het toont duurzame winsten als ze meer dan 5% aan DAI kunnen uitbetalen en nog steeds een overschot hebben. Het betekent ook meer DAI in omloop (wat gebruikers vereist om meer onderpand vast te zetten en mogelijk vergoedingen te betalen). Deze deugdzame cyclus – meer vraag naar DAI, meer vergoedingen, meer MKR branden – was al goed op weg vóór de crash. De crash zag eigenlijk een sprong in de voorraad van DAI met ongeveer 5%, waarschijnlijk omdat investeerders naar DAI vluchtten als een veilige haven, nieuwe Maker Vaults openden of naar DAI overschakelden. Dus Makers business heeft mogelijk geprofiteerd in de crisis, wat direct of indirect de waardering van MKR zou kunnen beïnvloeden.
•	Marktperceptie als Kwaliteits-DeFi: In een risicomijdende omgeving dumpten mensen veel speculatieve DeFi-tokens, maar Maker wordt beschouwd als een "DeFi blue chip." Het heeft echte kasstromen, een decenniumlange staat van dienst en relatief conservatief management (het protocol is voorzichtig met onderpandrisico). Het Trakx-rapport merkte op dat "de MKR-rally doorgaat terwijl de DAO verbeterde spaarrentes ondersteunt," zelfs terwijl grote cryptovaluta's daalden. Dus Maker volgde zijn eigen pad van kracht. Veel DeFi-investeerders roteerden fondsen naar MKR en weg uit zwakkere tokens, een vlucht naar kwaliteit binnen DeFi. De crash kan die trend hebben versneld – als je een willekeurige yield farm-token aanhoudt en je ziet MKR standvastig blijven, zou je kunnen beslissen om je te consolideren in MKR, het als veiliger beschouwend.
•	Gelimited Leverage & Aanbod Op Beurzen: MKR wordt niet zwaar verhandeld op futuresmarkten. Het heeft relatief lage liquiditeit voor grote hefboomwerking, en veel houders staken het in bestuurlijke deelname (hoewel de bestuursdeelname van Maker vaak klein is, houden grote houders zoals Paradigm of a16z een deel weg van beurzen). Er waren geen enorme liquidatiecascades met betrekking tot MKR. Ook was de prijs gestaag aan het stijgen, dus veel MKR waren waarschijnlijk al van de markt gehaald door investeerders die lange termijn winsten anticipeerden. De grootste historische verkoper was de Maker Foundation, maar deze werd ontbonden en verdeelde zijn MKR aan de gemeenschap. Dus één van de bekende verkoopdrukken eindigde in 2021. Nu, met veel in handen van toegewijde DeFi-fondsen en MakerDAO zelf, was er gewoon niet veel te koop toen paniek toesloeg.

Risico’s en vooruitzichten: Makers heropleving is sterk, maar het staat voor enkele strategische uitdagingen. Eén daarvan is de centralisatie van inkomsten – een groot deel van de winsten van Maker komt van reële activa (zoals meer dan $1 miljard van DAI wordt gesteund door kortlopende obligaties via een partnerschap met Coinbase, en een ander deel in een fonds). Dit verbindt Maker aan TradFi; als de opbrengsten dalen of tegenpartijen in gebreke blijven, is dat een risico. Ook dringt Rune, de oprichter van Maker, aan op een controversieel “Endgame” plan dat nieuwe tokens en subnetwerken omvat (enige complexiteit waar niet alle MKR-houders blij mee zijn). Bestuurlijke risico’s – een slechte stemming of wanbeheer – kunnen het vertrouwen schaden.

Een ander risico is de concurrentie van opkomende stablecoins of L2-native systemen die het aandeel van DAI kunnen verkleinen. Echter, DAI heeft bewezen veerkrachtig te zijn en heeft zelfs geprofiteerd als een echt gedecentraliseerde alternatief voor USDC/USDT die voor regulatoire debatten staan.

Vooruitkijken: 

- Positief scenario: Als crypto zich herstelt en de rente gematigd hoog blijft, zal Maker geld blijven verdienen. MKR zou kunnen blijven waarderen, mogelijk uitdagend voor zijn recordhoogte rond $6.000 (uit 2021) in een langetermijn bullish geval. Op kortere termijn zou het doorbreken van de $2.000 psychologisch groot zijn, en daarna $3.000 waar het was in begin 2022. Het bereiken hiervan zou waarschijnlijk groe van DAI en nieuwe inkomstenstromen vereisen (zoals het op grote schaal uitlenen van DAI). 
- Negatief scenario: Als de macro-omstandigheden omslaan (bijv. rentes dalen drastisch resulterend in lagere opbrengsten voor Maker’s RWA, of een cryptodaling vermindert de vraag naar DAI-leningen), kan Makers omzet krimpen. MKR kan sommige van zijn grote winsten terugdraaien, misschien terug naar de $1.000–$1.200 zone waar het geconsolideerd was. Ook, elke de-pegg scare met DAI (niet gezien deze crash, DAI hield goed stand) zou MKR hard kunnen raken omdat MKR de laatste vangnet is voor DAI’s solvabiliteit.

Belangrijke indicatoren om in de gaten te houden: DAI-voorraad (groeiende voorraad betekent meestal dat het gebruik van Maker toeneemt), DAI Spaarpercentage (hoeveel betaalt Maker uit, en kan het dat volhouden – momenteel rond 5% APY na een tijdelijke verhoging), en aankondigingen van MakerDAO-bestuur (nieuwe inkoopregelingen of wijzigingen in reserves).

Concluderend, Makers MKR-token toonde aan hoe een DeFi-project met echte kasstromen en een token burn defensief kan handelen in een crisis – bijna als een aandeel dat dividend uitkeert en waar investeerders zich naar toe wenden bij economische onzekerheid. De opkomst tijdens de crash onderstreept een breder thema: kwaliteitstokens met inkomsten en conservatief management overleven niet alleen crashes beter, ze kunnen er aan de andere kant met versterkte narratieven en investeerdersvertrouwen uitkomen.

### 9. Dash (DASH): Ouderwetse Digitale Cash Opkomt met Privacy-narratief

Wat het is: Dash is een cryptocurrency die in 2014 afsplitste van Bitcoin (oorspronkelijk bekend als Darkcoin, vervolgens omgedoopt). Het richt zich op snelle, goedkope betalingen en introduceerde functies zoals Masternodes (speciale nodes die Dash onderpand vastzetten om diensten mogelijk te maken en beloningen te verdienen) en directe transacties (InstantSend). Dash heeft ook optionele privacyfuncties (PrivateSend, dat munten mengt om het spoor te verduisteren, hoewel niet zo privé als Monero). In de loop der jaren heeft Dash adoptie gewonnen in bepaalde niches – bijvoorbeeld, het wordt gebruikt door sommige handelaren en in landen zoals Venezuela als alternatieve valuta. Het heeft een zelffinancierend treasurysysteem waarbij een deel van de blokbeloningen de ontwikkeling en community-projecten financiert.

Prestaties tijdens de crash: Dash had een van de meer extreme intraday-crashes (zoals veel mid-cap alts) – naar verluidt zakte het met ongeveer 33% of meer (een rapport zei van ~$30 naar ~$20 op 10 oktober) – maar het maakte toen een krachtige comeback. In feite verdubbelde Dash’s prijs ongeveer in de maand, waardoor het een van de sterkere stijgers werd. Er werd opgemerkt dat het ongeveer 110% in 30 dagen steeg. Bijvoorbeeld, als Dash rond de $35 vóór de crash was, daalde naar $20, steeg het naar ongeveer $50 tegen eind oktober. Inderdaad, op 20 oktober brak Dash boven de $50, wat een significant niveau was (het hoogste in meer dan een jaar). Dit betekent dat Dash niet alleen de verliezen herstelde maar ze ver overtrof, en de crash effectief als springplank gebruikte.

Tijdens de crash suggereert de snelle herstel van Dash dat kopers agressief op het laagste punt instapten. Mogelijk de Dash-gemeenschap of geautomatiseerde aankopen van algoritmes die de daling als overdreven zagen, gezien de relatief lage liquiditeit van Dash. Dash’s Masternode-structuur betekent ook dat veel van de voorraad (meer dan 60% van de circulerende Dash) vastzit in nodes, die niet meteen kunnen worden gedumpt, waardoor de verkoopdruk wordt beperkt.

Waarom het standhield (en meer):

•	Privacy en Betaal-narratief: Na afloop hadden privacycoins een moment (zoals besproken met Monero en Zcash). Dash wordt vaak gegroepeerd in de "privacycoin" categorie, zelfs als de privacy optioneel is. Dus toen Zcash en Monero sterk stegen na de crash, profiteerde Dash van een sectorrotatie. Handelaars die naar ZEC kijken dat met 300% stijgt en XMR dat klimt, zouden kunnen speculeren dat Dash, als een achterblijver, zou volgen. En dat deed het – het steeg met meer dan 100%. Het laat zien hoe narratieven een oudere munt kunnen optillen als de omstandigheden gunstig zijn. Bovendien kreeg het "digitale cash" gebruiksgeval voor Dash wat aandacht toen mensen op zoek waren naar gedecentraliseerde geldalternatieven (met zorgen over fiat, enz.). Hoe meer tumult in traditionele systemen, hoe meer bepaalde gemeenschappen Dash aanprijzen voor overmakingen of lokale handel.
•	Lage Circulerende Voorraad & Masternode-Insluiting: Dash heeft ongeveer 10,5 miljoen munten in omloop (van ~19M max), en belangrijk, ~5-6 miljoen daarvan zijn ingesloten in Masternodes (elke masternode vereist 1000 Dash). Dit betekent dat het effectieve dagelijkse verhandelbare aanbod vrij beperkt is. Toen paniekverkopen gebeurden, ontbond niet veel masternode-eigenaren waarschijnlijk hun nodes om te verkopen (dat is een meerstappenproces en dit zijn toegewijde houders die rendement verdienen). Dus de uitverkoop was voornamelijk van de kleinere fractie op beurzen. Zodra die zwakke handen verkochten, herstelde de prijs door gebrek aan verdere aanbod. Omgekeerd, naarmate de prijs begon te stijgen, zijn er geen grote instromen nodig om de naald te bewegen. Dat kan een katapulteffect veroorzaken: laag-float positieve assets stuiteren scherp terug na een dip.
•	Toegewijde Gemeenschap Koopt de Dip: Dash heeft nog steeds een actieve gemeenschap en enige treasury om de ontwikkeling te ondersteunen. De gemeenschap zag waarschijnlijk prijzen onder $25 als een koopje. Op sociale media moedigden vooraanstaande Dash-gebruikers elkaar aan om te profiteren van de korting, wijzend op fundamentele zaken zoals toegenomen gebruik in de echte wereld en verbeteringen (Dash Core Group werkt aan Dash Platform, enz.). Er is ook het aspect dat sommige Latijns-Amerikaanse gebruikers die op Dash vertrouwen voor transacties netto kopers geweest kunnen zijn toen crypto daalde (vooral als lokale fiatvaluta’s ook volatiel waren – bijvoorbeeld, sommige Venezolanen beschouwen Dash als een stabiele-achtig oppotmiddel ten opzichte van de bolivar).
•	Weinig tot Geen Derivaten: Net als Monero wordt Dash niet zwaar short gegaan of op grote futuremarkten (BitMEX heeft het van de lijst gehaald tijdens regulatoire druk op privacycoins). Dus we zagen geen systematisch shorten van Dash tijdens de crash – het was meer spot-gedreven. Zodra de spotpaniek voorbij was, was er geen voortzetting via derivatencascades. Ook, geen grote bewaarders houden Dash vast (het staat niet op Grayscale, enz.), dus er waren geen institutionele dumps ook. Deze isolatie helpt soms, hoe vreemd het ook klinkt.

Risico’s en vooruitzichten: Dash's heropleving is fijn voor houders, maar kan het behouden worden? Dash’s gebruiksstatistieken (transacties per dag, actieve adressen) zijn bescheiden vergeleken met grote blockchains. Zijn privacyfunctie is niet zo sterk als die van Monero en kan aan regelgevende controle onderhevig zijn (sommige beurzen hebben Dash van de lijst gehaald wegens privacycoin-beleid, hoewel Dash argumenteerde dat het 

Sure, here's the content translated into Dutch (excluding markdown links):

Content: niet echt zo privé). Het succes van het project hangt af van echte adoptie als digitaal geld; als dat een nichemarkt blijft, zou deze rally wellicht niet veel verder gaan dan speculatie.

Bovendien is liquiditeit een tweesnijdend zwaard: het hielp Dash om omhoog te schieten, maar in een neergang kan lage liquiditeit ervoor zorgen dat het net zo snel daalt als kopers verdwijnen. Ook wordt elke maand veel Dash gecreëerd als beloningen voor miners en masternodes – er is inflatie (ongeveer 3,6% jaarlijks). Die beloningen worden vaak verkocht (masternodes moeten kosten dekken of winst nemen). Er is dus een continue verkoopdruk vanuit de aanbodzijde, wat betekent dat Dash doorgaans constante vraag nodig heeft om niet naar beneden te drijven.

Voor de toekomst: - Als het privacy/betaling-narratief vasthoudt, zou Dash kunnen blijven meeliften op de prestaties van Monero/Zcash. Bijvoorbeeld, als regelgevers meer toezicht in financiën doordrukken, zouden sommigen kunnen hedgen met privacygerichte munten – Dash zou dan meer aandacht kunnen krijgen. - Als de markt naar risico neigt, zou Dash ook kunnen profiteren van het altcoin-seizoenmentaliteit. Historisch gezien, in bull-runs, zoeken handelaren naar achterblijvers en “old school” alts om op te pompen na de majors, en Dash past in dat profiel. Het behoorde tot de top 10; sommigen zouden kunnen wedden dat het wat vroegere glorie herwint. - In een bearish of gewoon normaliserend scenario, zou Dash misschien terugvallen. Als het nu rond de $50 blijft, is steun om in de gaten te houden misschien $35-40 waar het een tijdje heeft gebivakkeerd. Opwaartse weerstand zou $60-70 zijn, wat niveaus waren in eind 2021. Het is de moeite waard te vermelden dat het hoogste punt ooit ~$1.600 was in eind 2017 (tijdens het hoogtepunt van de altcoinmanie). Het is onwaarschijnlijk dit opnieuw te bereiken zonder een buitengewone altcoin-bubbel, maar vreemdere dingen zijn gebeurd in crypto.

Nog iets: Dash’s schatkist kan marketing of integraties financieren. Het zou nu proactief kunnen zijn om te profiteren van hernieuwde interesse. Elke aankondiging van nieuw Dash-gebruik (zoals integratie in een betalingsapp, of adoptie door een geldtransferprovider) zou het vertrouwen in de fundamentele waarden kunnen versterken buiten speculatie.

Samenvattend benadrukken Dash’s veerkracht en daaropvolgende stijging dat zelfs legacy-munten een tweede adem kunnen vinden onder de juiste omstandigheden. Het benut een structureel aanbodvoordeel (masternode lockups) en een tijdig narratief (privacy/digitaal geld interesse) om niet alleen de crash te overleven, maar bijna alles in zijn klasse daarna te overtreffen. Het dient als een geval dat soms de verschuiving in de markt tijdens een herstel onverwachte kandidaten kan bevoordelen – degenen afgeschreven als voorbij hun prime kunnen een rally leiden door unieke vraag-aanbod eigenaardigheden en narratieve cycli.

10. Zcash (ZEC): High-Octane Privacy Coin die herstelde naar nieuwe hoogten

Wat het is: Zcash is een privacygerichte Layer-1 cryptocurrency, gelanceerd in 2016 als een code-fork van Bitcoin met zk-SNARK-encryptie waarmee privétransacties mogelijk zijn. Zcash biedt twee soorten adressen: transparante (t-adressen, die functioneren als normale Bitcoin-adressen) en afgeschermde (z-adressen, die volledig versleuteld zijn). Gebruikers kunnen ZEC verzenden met volledige anonimiteit via afgeschermde transacties. Zcash heeft een vaste 21 miljoen aanbod zoals Bitcoin, maar de emissiecurve is zodanig dat ongeveer 75% van de munten al is gedolven. Het had aanvankelijk een beloning voor de oprichters (een deel van elk blok naar oprichters/investeerders en een stichting), die sindsdien is geëvolueerd naar een ontwikkelingsfonds om het project te behouden.

De ontwikkeling van Zcash wordt geleid door de Electric Coin Company en de Zcash Foundation. Het staat bekend om sterke cryptografie en heeft gediend als proeftuin voor geavanceerde privacy-technologie.

Crashprestaties: De rit van Zcash was wild. Het kelderde ~45% op 10 oktober, vallend van ongeveer $273 naar $150 in uren. Dat was een steile daling, nog erger dan veel andere alts. Maar toen gebeurde er iets verbazingwekkends: binnen een dag herstelde ZEC al zijn verliezen volledig en steeg naar nieuwe hoogten. Tussen 11-12 oktober bereikte Zcash ongeveer $291, eigenlijk hoger dan zijn niveau van voor de crash van $273. Kortom, als je knipperde, miste je de crash volledig in ZEC – het was 45% gedaald en vervolgens meer dan 90% gestegen vanaf dat dieptepunt in zeer korte tijd. Van 1 tot 11 oktober liep Zcash van ~$74 naar $291, een bijna 4x beweging in minder dan twee weken (het grootste deel van die beweging kwam na de crash)! Het is ~405% gestegen over 30 dagen, verreweg een van de best presterende activa in de hele markt. Dit zette ZEC rond zijn hoogste prijs sinds medio 2018.

Dus ondanks een intrasnee instorting, eindigde Zcash het als misschien wel het belangrijkste “veerkracht” verhaal – niet omdat het niet viel (het deed), maar omdat het zo sterk herstelde dat crashkopers hun geld verviervoudigden op de piek.

Waarom het standhield (uiteindelijk):

• Privacy Renaissance en veilige haven aantrekkingskracht: De marktomgeving rond de crash zag een vlucht naar veiligheid – niet alleen naar Bitcoin, maar naar privacy en activa buiten het bereik van de overheid. Trumps tarief- en geopolitieke spanningen wakkerden zorgen over toezicht en censuur aan. Investeerders stapelden zich op in privacy-munten als een afdekking tegen zowel marktrisico’s als politieke risico’s. Zcash, als een pure privacy-optie met een relatief lage marktkapitalisatie pre-rally, werd de momentumhandel. Eigenlijk werd het een kortetermijnveilige haven – enigszins tegenintuitief, aangezien het volatiel is, maar in termen van narratief (“bezit iets waar de overheid niet in kan snuffelen”), klikte het. Eén kop vatte het samen: Zcash steeg 19% tijdens de $20B crypto-crash, gedreven door privacy-functies en VS-China spanningen. Dus ZEC werd gezien als digitaal contant geld met anonimiteit op een moment dat velen zich wilden onttrekken aan controle. • Technische aanbod knijp: De aanbod dynamiek van Zcash droeg bij aan een squeeze. Het wordt gedolven, maar de dagelijkse uitgifte is klein (ongeveer 2.300 ZEC/dag vanaf 2025). Er was al een hoge vraag toen ZEC begon te stijgen begin oktober (sommigen wijdden dit aan nieuwe fondsen die gelanceerd werden – er was sprake van een privacy-muntenindex, enz.). Zodra ZEC’s prijs bepaalde niveaus brak, ontketende het een FOMO-golf. De crash schudde zwakke longposities uit (vandaar die 45% daling), maar belangrijker, het raakte geen fundamentele stop – ZEC’s orderboeken waren gewoon even leeg. Toen kopers terugkeerden, was het aanbod op beurzen schaars. Shortverkopers vermeden waarschijnlijk ZEC (niet veel plaatsen om grote hoeveelheden te shorten, en duur vanwege borrow rates als het rent). Dus een combinatie van weinig verkopers en veel momentumkopers veroorzaakte een gewelddadig V-vormig herstel. Liquiditeit op sommige beurzen zoals Huobi en kleinere was dun, dus zelfs gematigde aankopen duwden de prijs snel omhoog. • Nieuwe producten en ecosysteem: Rond deze tijd waren er enkele positieve fundamentele ontwikkelingen voor Zcash. De Zcash-gemeenschap heeft besproken om over te stappen naar proof-of-stake (wat, als het gebeurt, de verkoopdruk van miners zou kunnen verminderen). Ook was er opwinding over Zcash-gerelateerde beleggingsproducten. Met name een trust product door een grote vermogensbeheerder (Pantera of een andere) was gerucht, en een ETP in Europa gelanceerd voor Zcash. Deze gaven ZEC een aura van legitimiteit en potentiële nieuwe investeerders toegang. Daarnaast werd de technologie van Zcash benut in andere projecten (bijv. sommige Ethereum layer-2’s overwogen het gebruik van ZK-bewijzen geïnspireerd door Zcash). Al dit droeg misschien bij aan speculatieve interesse – als privacy nodig is, is Zcash een prima kandidaat voor instellingen omdat het behoorlijk gevestigd is (in tegenstelling tot enkele nieuwere privacy-munten). • Whale en communitycoördinatie: Na de eerste val van Zcash, kan er worden gesteld dat enkele whales – mogelijk vroege Zcash-investeerders of entiteiten – actief hebben besloten de prijs te ondersteunen. Gegeven dat de financiering van Zcash gedeeltelijk via ECC en subsidies is, zijn er partijen die willen dat Zcash slaagt en niet wegkwijnt. Met de privacy narratieve rugwind, hebben ze misschien brandstof op het vuur gegooid door agressief te kopen, bredere interesse aan te wakkeren (pure speculatie, maar de grootte van de beweging hints op enige grote geld betrokkenheid buiten slechts retail).

Risico's en vooruitzichten: Het spectaculaire herstel van Zcash is een tweesnijdend zwaard. Het ging heel snel omhoog, wat zou kunnen betekenen dat het overtrokken is en mogelijk terugvalt zodra de onmiddellijke opwinding afneemt. Het is ook historisch gezien een zeer volatiel activum – eerdere pieken zijn vaak gevolgd door grote dalingen. Als het privacy-narratief afkoelt of als mensen winst nemen, kan ZEC aanzienlijk terugvallen (al is het $291 hoogtepunt al afgenomen, op 22 oktober is het rond $270s).

Regelgevingsrisico: privacy-munten zijn in het vizier van regelgevers (al is Zcash wat minder het doelwit geweest dan Monero, mogelijk vanwege de optionele privacy). Toch kan elke delisting op beurzen of negatieve overheidscommentaar schadelijk zijn. Verder blijft het gebruik van Zcash relatief laag in termen van afgeschermde transacties – de meeste transacties zijn nog steeds transparant, wat vragen oproept over daadwerkelijk gebruik buiten speculatie.

Aan de positieve kant, als dit inderdaad het begin is van een grotere beweging (sommigen vergelijken het met Monero’s grote sprongen in het verleden), zou Zcash nieuwe meerjarige hoogtepunten kunnen zien. Het volgende opmerkelijke doel zou $360 zijn (het hoogtepunt van 2018 na de initiële crash) en dan $700 (het hoogtepunt van midden 2021 tijdens het altcoin-seizoen). Het extreme scenario is het testen van het $800-gebied van het begin van 2018. Dat bereiken vereist waarschijnlijk aanhoudende bredere interesse in privacy of een grote katalysator zoals een Zcash proof-of-stake aankondiging (die sommigen voorspellen dat het tot een aanbod schok kan leiden aangezien er geen miners meer verkopen).

Scenario monitoring: Als geopolitieke spanningen aanhouden of verslechteren, kunnen privacy-munten een inverse correlatie houden met traditionele markten. Bijv., meer handelsoorlog of toezichtnieuws, en ZEC stijgt verder – iets om in de gaten te houden. Omgekeerd, als ontspanning optreedt of als nieuwe regels KYC op crypto afdwingen, kunnen privacy-munten tegenwind ervaren.

Let ook op het percentage van de afgeschermde Zcash-pool (als er meer ZEC wordt afgeschermd, betekent dat dat meer mensen het voor privacy gebruiken – een gezond teken). En elk nieuws van de Electric Coin Co over samenwerkingen of technologische upgrades kan het sentiment beïnvloeden.

Samenvattend belichaamt de prestatie van Zcash hoge risico's, hoge opbrengsten veerkracht: het stortte het meeste in van onze lijst, maar presteerde uiteindelijk het beste na de crisis. Het onderstreept dat veerkracht soms het vermogen kan betekenen om krachtig terug te stoten, niet alleen het vermogen om niet te vallen. Het geval van ZEC toont hoe snel de markt kan verbeteren.Here's the translation formatted as requested:

Content: Verhalen kunnen omslaan – van wanhoop naar euforie – en hoe een asset met het juiste verhaal op het juiste moment niet alleen kan herstellen, maar nieuwe hoogten kan bereiken terwijl anderen nog bezig zijn met hergroeperen.

Waarom deze namen weerstand boden: Overkoepelende patronen

Na het profileren van elk van de meest veerkrachtige activa, kunnen we enkele gemeenschappelijke thema's destilleren die helpen verklaren waarom deze tokens de storm van 10 oktober beter doorstonden dan de rest:

1. Sterke houders & lage hefboomwerking: Veel van deze activa werden (en worden) gehouden door beleggers met langetermijnconvictie of nutbehoeften in plaats van door speculatief heet geld. Bijvoorbeeld, Tron's hoge stakingratio en Monero's ideologische gebruikersbasis betekenden minder paniekverkopers. Tegelijkertijd voorkwam de afwezigheid of lage aanwezigheid van geleveraged futures voor munten zoals Monero, Dash en Zcash cascadevloeistoffaties. Met minder shorts of overgeleveraged longs werden deze activa niet mechanisch gehavend.
2. Echte vraag en cashflows: Verschillende veerkrachtige tokens hebben organische vraagdrijvers of inkomsten die aanhielden tijdens de crash. Het systeem van MakerDAO bleef kosten verdienen (zelfs profiterend van de vlucht naar de stablecoin DAI), wat leidde tot terugkoop van MKR. De orakels van Chainlink bleven in gebruik voor het beveiligen van DeFi, en zijn partnerschappen gaven aanstaande groei aan, wat walvissen motiveerde om te kopen. Nut fungeerde als buffer – mensen hadden deze tokens nodig voor iets (zij het voor het betalen van kosten, staken, of transacties), dus er was een basisbod zelfs op Zwarte Vrijdag. In tegenstelling daarmee zagen veel puur speculatieve altcoins zonder huidige use-cases de vraag volledig verdampen, met als gevolg diepere dalingen.
3. Aanbodbeperkingen: Een opmerkelijk patroon is beperkt effectief aanbod. Tron en Dash hebben grote delen van hun aanbod vergrendeld (staken, masternodes). Bitcoin en Ethereum hebben respectievelijk significante langetermijnhouders en vastgezette segmenten. XRP’s circulerende aanbod wordt beperkt door escrow-schema's. In het geval van Zcash was een enorme stijging al in handen van nieuwe eigenaren gegaan (waarschijnlijk van de beurs naar koude opslag of afgeschermde adressen), dus het beschikbare aanbod tijdens de crash was dun. Deze factoren betekenden dat orderboeken niet werden geconfronteerd met onophoudelijke verkoopdruk in verhouding tot de diepte. Wanneer schok toeslaat, kunnen low-float-assets ofwel kelderen (als er geen kopers zijn) of, als er kopers zijn, snel opveren – in onze cohorte was het meer het laatste scenario.
4. Positieve katalysatoren te midden van verwoesting: Onafhankelijk goed nieuws hielp enorm. XRP had ETF-aanvragen en institutionele instroom dezelfde week van de crash – dat is een krachtige tegenwicht tegen angst. Chainlink kondigde high-profile partnerschappen aan, herinnerde investeerders aan zijn blue-chip status. Bitcoin had het verhaal van "cleansing leverage = nieuwe bull cycle voor de boeg" verkondigd door sommige analisten. En zoals eerder opgemerkt, profiteerden privacymunten van geopolitieke katalysatoren (toezichtangst) die niets te maken hadden met typische crypto-marktcycli. Deze idiosyncratische katalysatoren fungeerden als reddingsvlotten die de asset droegen terwijl anderen verdronken.
5. Diepe liquiditeit (voor BTC/ETH) en marktpositionering: Bitcoin, en tot op zekere hoogte Ethereum en BNB, lieten zien dat groot en liquide zijn op zichzelf een verdediging is. In paniek roteren grote spelers naar de meest liquide munten als veilige havens. Bitcoin’s relatief bescheiden 14% daling, versus 30-50% voor veel altcoins, demonstreerde dat effect. Daarnaast, na de crash, was de positionering van investeerders in het voordeel van deze majors – de dominantie van Bitcoin schoot omhoog omdat handelaren hun allocaties in BTC hielden in plaats van terug te duiken in high-beta weddenschappen. Die aanhoudende vraag hielp BTC herstellen en verstevigde daarmee de hele markt.
6. Gemeenschap & governance-reactie: De manier waarop gemeenschappen en kernteams reageren in een crisis kan invloed hebben op de veerkracht. Bijvoorbeeld, MakerDAO’s governance verkocht niet in paniek onderpand of verlaagde de stabiliteitskosten drastisch – ze hielden zich aan hun framework, en het systeem werkte zoals ontworpen, wat het vertrouwen in MKR verstevigde. Tron's team sprak actief over Tron's stabiliteit tijdens de chaos (Justin Sun belichtte publiekelijk de sterkte van TRX), wat houders potentieel aanmoedigde om kalm te blijven of zelfs meer te kopen. Kortom, munten met proactief, stabiel leiderschap en gemeenschapsboodschappen deden het beter dan die met radiostilte of interne paniek.
7. Gebrek aan overwaardering voorafgaand aan de crash: Assets die voorafgaand aan de crash al niet gehyped waren, hadden minder lucht om te laten ontsnappen. Monero en Dash waren bijvoorbeeld relatief stil in de voorafgaande maanden – geen enorme speculatieve stijging, dus minder late FOMO-kopers om te capituleren. Evenzo had Chainlink een periode van zijwaarts handelsgedrag vertoond, en MKR, ondanks een stijging, werd ondersteund door duidelijke fundamentals. Daarentegen waren de zwaarst getroffen tokens vaak diegenen die opgeblazen waren door hype en hefboomwerking (verschillende gaming/metaverse tokens, sterk speculatieve nieuwe L1's) – ze hadden simpelweg meer schuim om weg te blazen. Onze veerkrachtige cohorte bestond in grote lijnen uit gevestigde, soms ondergewaardeerde tokens in plaats van recente rage-addle.

Uitzonderingen și idiosyncrasieën: Natuurlijk delen niet al deze activa alle eigenschappen. Zcash was, interessant genoeg, zeer volatiel en had een grote prijsstijging voor de crash gehad – normaal gesproken een recept voor een harde val, wat gebeurde, maar snel werd omgekeerd. De zaak van ZEC was zeer idiosyncratisch: een perfecte storm van laag aanbod en thematische momentum. De zaak van Bitcoin is ook uniek: het is een klasse op zich met institutionele status. Maar toch gelden de brede thema's van "toegewijde houders, tastbaar gebruik en supply/demand-dynamiek" voor elk in een bepaalde combinatie.

Waarom anderen achterblijven: Het is verhelderend om deze veerkrachtige tokens te contrasteren met enkele die aanzienlijk achterbleven:

• Veel DeFi-tokens (naast MKR) zoals Aave, Uni, enz., daalden harder en bleven lager. Ze missen terugkoopmechanismen en waren meer speculatieve opbrengstspellen; zodra de opbrengsten tijdelijk opdroogden in chaos, deed de vraag dat ook.
• Sterk inflatoire tokens of tokens met aanstaande unlocks (bijv. bepaalde Layer-1 of Layer-2 tokens) leden omdat investeerders op voorhand verkochten, uit angst voor meer aanbod dat de markt overspoelde. Geen van onze top-veerkrachtige picks hadden directe unlocks – hun tokenomics waren ofwel vastgebonden, deflatoir, of trage emissie.
• Munten die zwaar worden gebruikt in geleveraged handel (SOL, ADA, DOGE, enz.) waren slachtoffers van hun eigen populariteit: zware long-interesse werd gemargin-call'd, en zodra de dominostenen vielen, overshootten de prijzen naar beneden. De veerkrachtige set vermeed meestal dat lot (met ETH als een gedeeltelijke uitzondering gezien zijn meer significante daling – en inderdaad ETH had veel meer leverage vergeleken met, bijvoorbeeld, BTC of TRX).
• Kleine caps met dunne liquiditeit konden simpelweg geen bod vinden in het tumult. Sommige fatsoenlijke projecten waren met 60-70% gedaald simpelweg omdat niemand er was om het mes op te vangen. Dit onderstreept dat zelfs als de fundamentals goed zijn, zonder liquiditeit en een koperbasis, een token vrij kan vallen. Het is een eerbetoon aan zelfs mid-caps zoals Dash dat ze genoeg loyale deelnemers hadden om zich in te schrijven.

Kortom, de munten die "schokdempers" delen, delen een soort kwaliteits-premium – of kwaliteit in de vorm van sterke fundamenten, toegewijde gemeenschappen, of structurele tokensupport (verbrandingen/vergrendelingen). Kwaliteit betekent niet nul volatiliteit, maar het betekent de mogelijkheid om terug te veren en vertrouwen te behouden.

Scenario-analyse: Wat nu voor de veerkrachtige cohorte?

De volgende fase van de cryptomarkt is onzeker – zal deze stabiliseren, opnieuw de diepte testen, of schallen in een herstelrally? Hier beschrijven we drie brede scenario's en hoe onze veerkrachtige cohorte in elk daarvan zou kunnen handelen:

1. Voortgezet onrustige consolidatie: In dit scenario stort de markt niet in en neemt deze ook niet volledig af, maar handelt deze binnen een bereik (Bitcoin wellicht tussen $100K–$120K, totale marktkapitalisatie vlak). De volatiliteit neemt iets af na de schok van oktober. In een dergelijk milieu:

• Veerkrachtige activa kunnen gematigde overperformance behouden. Investeerders, nog steeds op hun hoede na de crash, zouden zich kunnen vastklampen aan "veiligere" keuzes. Dat betekent dat Bitcoin waarschijnlijk zijn hoge dominantie houdt; zijn veerkrachtige kameraden zoals ETH, BNB, en misschien MKR en LINK zouden ook de gunst van investeerders kunnen behouden dankzij hun fundamentele verhalen.
• On-chain-indicatoren om op te letten: Als consolidatie optreedt, kijk dan naar funding rates op perpetuals – idealiter normaliseren deze rond nul, wat uitgebalanceerde positionering aangeeft. Voor onze veerkrachtige activa, als we funding consistent positief zien worden (wat betekent dat longs shorts betalen), dan kan dat signaleren dat zelfgenoegzaamheid of overmoed terugkeert – een waarschuwingssignaal. Omgekeerd, als de funding neutraal/negatief blijft, impliceert het dat de markt niet overbelast is in deze namen.
• Metric-dashboard: In een turbulente markt, let op orderboekdiepte voor tekenen van dunner wordende liquiditeit. Een metric: de 2%-marktdiepte (hoeveelheid quote binnen 2% van de middenprijs). Activa zoals BTC en ETH hebben diepe boeken (honderden miljoenen); als die diepte begint te krimpen, kan het scherpere bewegingen of kwetsbaarheid voorspellen, zelfs voor hen. Houd ook het aanbod van stablecoins in de gaten – als het stijgt, kan dat droge poeder uiteindelijk naar risicovolle activa stromen (bullish), terwijl een dalend aanbod van stablecoins (geld dat crypto verlaat) bearish kan neigen.

2. Hernieuwde daling (nog een been lager): Stel dat macro een wending ten slechte neemt – misschien een opleving in de handelsoorlog, of een aandelenmarktcorrectie die crypto naar beneden sleept, of een crypto-specifieke zwarte zwaan. Hoe presteren onze veerkrachtige tokens als Bitcoin bijvoorbeeld onder de $100K schiet en altcoins weer bloeden?

• Waarschijnlijk zou dezelfde groep relatief beter presteren dan anderen, maar let op: overperformance is relatief. Ze zouden nog steeds kunnen dalen, maar minder. Bitcoin zou waarschijnlijk het minst dalen – wellicht een nieuwe ~15-20% schuif. Tron zou waarschijnlijk weer relatief goed standhouden, gezien zijn patroon, net als Monero en MKR (vooral als de DAI-vraag opnieuw oploopt). De hoogste beta onder onze groep is Zcash – het zou veel van zijn recente winsten kunnen retraceren in een nieuwe risicomijdende golf.
• Indicatoren om op te letten: Stablecoin-dominantie – in een hernieuwde verkoopgolf, zouden we verwachten dat het percentage van de totale markt in stablecoins stijgt (geld dat vlucht voor volatiele activa). Als dat snel stijgt, betekent het dat kapitaal veiligheid zoekt, wat vaak Bitcoin ten goede komt (paradoxaal betekent stijgen van stablecoin-dominantie prijsdaling, maar het kan impliceren dat er een rotatie naar stables plaatsvindt –Sure, here is the translation into Dutch, with markdown links unchanged:

Content: uiteindelijk een bron voor herintrede). Voor tokens zoals MKR, controleer de peg en marktkapitalisatie van DAI. Als DAI boven de $1 begint te handelen (een lichte premie) tijdens een uitverkoop, betekent dit een hoge vraag naar gedecentraliseerde stablecoins – positief voor de veerkracht van MKR. Voor privacy munten, let op hun prijs correlatie met goud of andere hedges; als de correlatie met goud positief piekt, suggereert dit dat ze als crisis hedges worden verhandeld, wat betekent dat ze kunnen loskoppelen van de algemene crypto daling.

• Risicobeheer tip: Voor degenen die deze veerkrachtige tokens bezitten, ook al zijn ze robuuster, gebruik risico-instrumenten zoals stop-losses of waarschuwingsniveaus. Bijvoorbeeld, als Tron zijn $0.30 steun duidelijk breekt of MKR onder $1,200 zakt (slechts voorbeelden van sleutel niveaus), kan dat betekenen dat zelfs de sterke capituleren, en verdere dalingen kunnen versnellen.

3. Risk-On Recovery (“Uptober” Redux): Stel je voor dat de crash volledig is verwerkt, het macro-economische klimaat wordt gunstiger (bijvoorbeeld, de Fed signaleert renteverlagingen begin 2026, waardoor de druk verlicht), en de crypto-sentiment omslaat naar optimistisch. Bitcoin herwint hoogtepunten, en altcoins krijgen een bod: - De veerkrachtige cohort kan aanvankelijk achterblijven bij de hoogste beta plays in een plotselinge risk-on rally. Vaak hebben, na een crisis, de hardst getroffen speculatieve munten grote procentuele stuiteringen (het elastiek effect). We zouden enkele DeFi of meme munten die waren verpletterd kunnen zien meer rallyen op procentuele basis. Echter, de veerkrachtige namen zullen waarschijnlijk leidend zijn in absolute termen en vervolgens winsten behouden.

Bijvoorbeeld, BTC zou kunnen stijgen en wellicht dat de dominantie een beetje daalt naarmate kleinere alts pompen, maar BTC, ETH en kwaliteits alts zoals LINK of MKR zouden waarschijnlijk nog steeds nieuwe lokale hoogtepunten zetten en nieuw kapitaal aantrekken (vooral institutioneel). - Belangrijke dingen om in de gaten te houden: Financieringspercentages en OI-opbouw. In een opleving van de bullmarkt, als we financieringspercentages voor altcoin perpetuals heel hoog zien worden (wat betekent dat er veel hefboomwerking wordt gestapeld), is dat een teken dat euforie terugkeert – een kortetermijn positief voor prijs momentum maar een middellangetermijn risico van een nieuwe uitverkoop als de zaken oververhit raken.

Specifiek, controleer of iets als ZEC of DASH, die reeds stijgingen hebben gehad, een stormloop van nieuwe futures noteringen of plotselinge OI pieken zien – dat zou het toppunt van hun stijging kunnen markeren. Omgekeerd, voor majors zoals BTC en ETH, is een gematigde positieve financiering oké (in een stier, is dat te verwachten). - Let ook op ontwikkelaars- en gebruikersactiviteit op deze platforms tijdens een herstel: bijvoorbeeld Ethereum gasgebruik – als het voortdurend stijgt, bevestigt het gebruiksgroei die de prijs onderbouwt. Of Chainlink oracle oproepen – meer oproepen betekent meer gebruik. Deze kunnen aangeven of prijsstijgingen worden ondersteund door fundamentele groei of slechts speculatie. - Winstneming strategie: Overweeg om in een euforische herstelbeweging trailing stops te gebruiken of geleidelijk uit te schalen van sommige posities, vooral die zoals Zcash of Dash die historisch gezien geen grote pieken lang volhouden. Althans totdat een volgende cyclus van fundamentele waardering volgt. Voor de meer kern-activa (BTC, ETH, MKR) kan men ze langer rijden, maar blijf wel waakzaam.

Risicobeheersing: Wat het scenario ook is, lezers moeten risico beheren en niet aannemen dat deze namen onoverwinnelijk zijn. Enkele goede praktijken: - Diversificeer – de lijst zelf is gediversifieerd over categorieën (waardeopslag, privacy, DeFi, etc.). Het bezitten van een mandje in plaats van slechts één kan idiosyncratisch risico verminderen. - Stel waarschuwingen in voor kritieke fundamentele veranderingen: bijvoorbeeld, een bestuursstemming in MakerDAO die DAI-beleid verandert (zou MKR kunnen beïnvloeden), een groot uitwisselingsverwijderingsnieuws (zou privacy munten kunnen beïnvloeden), of een leiderschapsschandaal bij een project. Deze kunnen snel de vooruitzichten van een actief veranderen. - Gebruik stop-loss orders bedachtzaam: bijvoorbeeld, als een van deze zeg, de helft van hun post-crash herstel winsten opgeeft op hoog volume, kan dat een technisch teken zijn dat momentum is omgekeerd. Een stop net onder een belangrijke steun kan kapitaal redden om elders te roteren.

Tot slot, terwijl deze activa hun moed toonden in de beproeving van oktober, zal de toekomst nieuwe tests brengen. Veerkracht is een voortdurende eigenschap, geen eenmalige status. Beleggers moeten voortdurend evalueren of de redenen die deze tokens sterk maakten (toegewijde gemeenschappen, solide tokenomics, echte bruikbaarheid) intact blijven of verbeteren, en klaar zijn om zich aan te passen als het verhaal van de markt verschuift.

Watchlist & Vroege Waarschuwingssignalen

Voor elk van onze veerkrachtige activa is het verstandig om specifieke statistieken of gebeurtenissen te volgen die de veerkrachtthese kunnen ongeldig maken of een verzwakte ondersteuning kunnen aangeven:

• Bitcoin (BTC): Let op exchange flows – als we een voortdurende trend zien van BTC dat naar exchanges stroomt (vaak een voorbode van verkoop) zonder overeenkomstige instromen naar langetermijn houdingsadressen, kan dit duiden op institutionele distributie. Ook de Bitcoin-dominantie volgen – een scherpe daling van de dominantie tijdens een markt stijging kan betekenen dat het roterende risicovollere alts betreft (en voorafgaan aan een BTC-afkoeling ten opzichte van anderen). • Tron (TRX): Houd USDT in omloop op Tron in de gaten. Als Tether zou verschuiven van Tron of als een nieuwe snellere ketting die markt steelt, kan de vraag naar transacties van Tron dalen. Ook eventuele problemen met Tron’s stablecoin (USDD) of grote DeFi dApp-hacks op Tron kunnen het stabiliteitsverhaal schaden. • Monero (XMR): Volg de regelgevingsontwikkelingen. Bijvoorbeeld, als een groot land privacy munten zou verbieden of als een grote uitwisseling Monero zou schrappen, zou de liquiditeit kunnen opdrogen – een barst in zijn veerkracht. Ook de hashrate en netwerkgezondheid van Monero in de gaten houden – een daling van de hashrate kan wijzen op de capitulatie van miners of afnemende veiligheid. • Binance Coin (BNB): De grote is Binance exchange nieuws. Elke negatieve verandering – of het nu een rechtszaak, een probleem met een bankpartner dat fiat opnamelocaties beperkt, of Binance marktaandeel verliest – kan direct de bruikbaarheid en perceptie van BNB raken. Houd ook BNB Chain-gebruik in de gaten; als ontwikkelaars en gebruikers wegtrekken (bijv. naar andere ketens of L2's) en de dagelijkse transacties van BNB Chain drastisch dalen, verdwijnt daarmee een pijler van vraag naar BNB. • Ethereum (ETH): Bekijk het staking ontgrendeling schema en deelname. Een andere grote golf van ETH die wil terugtrekken uit staking (bijvoorbeeld als staking opbrengsten te laag worden) kan tijdelijk de circulerende voorraad verhogen. Ook is Layer-2 groei een tweesnijdend zwaard: als L2's hun eigen tokens voor gas in plaats van ETH beginnen te gebruiken (sommigen hebben dit voorgesteld voor de toekomst), kan dat de vraag naar ETH marginaal eroderen – nog geen probleem, maar een trend om te volgen. • Chainlink (LINK): Een belangrijk signaal zou een daling in oracle-gebruik of toename in concurrentiegrootte zijn. Als we een concurrent zien (bijv. een nieuw oracle-netwerk) dat begint met het eten in Chainlink's integratie getal, of grote DeFi-protocollen die afschakelen van Chainlink, is dat een waarschuwing. Omgekeerd, als de inzet van Chainlink teleurstellend is (d.w.z. niet veel LINK wordt ingezet wanneer aangeboden), kan dat betekenen dat de gemeenschap het vertrouwen in de waardevermeerdering verliest. • XRP (XRP): Volg juridische/regulatoire mijlpalen. Als bijvoorbeeld de SEC-zaak in beroep gaat en Ripple verliest, of als die ETF-dossiers eindeloos worden vertraagd, kan het sentiment verslechteren. Ook de kwartaalverslagen van Ripple onthullen hoeveel XRP ze verkopen – als Ripple significant de verkopen verhoogt, kan dat de marktabsorptie overtreffen en de prijs onder druk zetten. • Maker (MKR): Twee grote dingen: stabiliteit van DAI (als DAI zijn $1 peg verliest of aanzienlijk krimpt in voorraad, is het kernproduct van Maker in de problemen), en beleidsbeslissingen over de overschot buffer en inkoopprogramma’s. Als Maker governance plotseling MKR-inkoop stopt of opbrengsten elders naartoe leidt, gaat de koopdruk weg. Ook rentetarieven in de gaten houden: een scherpe daling in wereldwijde rentetarieven kan de RWA-opbrengsten van Maker verminderen en dus het brandtempo van MKR. • Dash (DASH): H

oud masternode tellen in de gaten. Als masternodes beginnen te sluiten (aantal masternodes daalt), betekent dit dat houders Dash ontgrendelen, mogelijk om te verkopen – een vroeg teken van verzwakte overtuiging. Bovendien kan een aankondiging door exchanges om Dash te verwijderen (aangezien privacy repressie soms Dash erbij betrekt) de liquiditeit schaden. • Zcash (ZEC): Een belangrijk waarschuwingssignaal is als het gebruik van de afgeschermde pool niet groeit ondanks een prijsverhoging. Als de rally pure speculatie was en geen nieuwe gebruikers, zal het wellicht niet standhouden. Bovendien heeft Zcash een netwerk-upgrade (NU5 is al gebeurd met Halo, maar toekomstige naar PoS misschien). Als er meningsverschil of vertragingen in upgrades is, kan dat momentum stoppen. Vanuit een technisch oogpunt kunnen de geldstroom van de Grayscale ZEC-trust of andere fondsen de moeite waard zijn om te volgen (als deze fondsen beginnen met uitstromen, kan dat duiden op institutionele winstneming).

Dashboard voor Monitoring: Lezers kunnen een eenvoudige “veerkracht dashboard” instellen met enkele belangrijke indicatoren die periodiek worden bijgewerkt:

• Prijs- en drawdown-tracker: Vergelijk de prijs van elk actief met de basislijn van 10 oktober in een tabel. Als een van hen begint achter te lopen op de groep, onderzoek waarom.
• Volatiliteit en correlatie: Volg de gerealiseerde volatiliteit van 30 dagen en BTC-correlatie voor elk actief. Een plotselinge piek in volatiliteit of correlatie kan betekenen dat het meer handelt zoals de hoog-beta-pack (verliest zijn onafhankelijke veerkracht).
• On-chain gezondheidsmetingen: bijvoorbeeld het percentage aanbod van Bitcoin dat actief was in 1+ jaar (een proxy voor hodling – momenteel bij ATH, bullish als het hoog blijft), het aantal afgeschermde transacties van Monero, de totale waarde vergrendeld van Maker en DAI-aanbod, etc. Ongebruikelijke veranderingen hierin kunnen prijsbewegingen voorspellen. - Derivaten signalen: Let op financieringspercentages voor BTC, ETH, en degene met futures (LINK heeft enkele futures-markten, evenals BTC, ETH, XRP, BNB). Extreme financieringswaarden (bijvoorbeeld, op jaarbasis +30% of –30%) zijn onhoudbaar – wanneer ons veerkrachtige activum dat ziet, kan het binnenkort het tegenovergestelde doen van wat de menigte verwacht.

Door dergelijke statistieken te volgen, kan men vroege waarschuwingen krijgen. Bijvoorbeeld, als de on-chain activiteit van Tron plotseling instort of MKR's inkooptransacties on-chain stoppen, zouden dat alarmbellen zijn om mogelijk de blootstelling te verminderen voordat de markt het opmerkt.

Uiteindelijk is veerkracht dynamisch. De activa die ditmaal het sterkst waren, zullen over het algemeen nog steeds robuuster zijn in toekomstige stormen (gezien hun kenmerken), maar beleggers moeten waakzaam blijven. Continua...Content: forums, macro nieuws – is cruciaal. Men moet vooral alert zijn op elk verlies van een belangrijke ondersteunende factor (zoals als Binance zou aankondigen te stoppen met BNB-verbrandingen of als de deelname aan Ethereum-staking aanzienlijk zou dalen – hypothetische voorbeelden).

Slotgedachten

De flashcrash van oktober 2025 was een buitengewone stresstest die een hiërarchie van crypto-activaveerkracht onthulde. Bovenaan stonden tokens ondersteund door echte bruikbaarheid, toegewijde houders en gezonde economie – de “schokdempers” die de klap doorstonden met relatief kleine en kortstondige schade. We zagen dat de liquiditeit van Bitcoin en de status als toevluchtsoord, de loyale gemeenschappen van Tron en Monero, de fundamentele kasstromen van Maker en Chainlink, de unieke katalysatoren van XRP en de prudente tokenontwerpen van anderen gezamenlijk het verschil maakten tussen een snel herstel en een langdurige neergang.

Een kerninzicht is dat structurele factoren – niet de hype – veerkracht voorspellen. Hoge deelname aan staking, tokenverbrandingen of inkoopprogramma's, gediversifieerd gebruik in de echte wereld en zelfs iets eenvoudigs als het doorstaan van meerdere marktfietsen droegen allemaal bij aan de bestendigheid. Bijvoorbeeld, het feit dat Maker tokens kon verbranden met echt inkomen gaf het inherente ondersteuning, of dat de blockchain van Tron stabiel bleef met stablecoin-overdrachten toen handelsmarkten vastliepen, bood een basis van vraag. Dit zijn tastbare factoren, niet alleen schommelingen in het beleggerssentiment.

Dit wil niet zeggen dat deze activa onverwoestbaar zijn (dat zijn ze niet), maar wanneer ze werden geconfronteerd met een plotseling vacuüm van liquiditeit, hadden ze ankers: of het nu een schatkist was die ingreep, gebruikers die hardnekkig bleven vasthouden, of arbitrageurs die fundamentele waarde zagen. Daarentegen hadden veel tokens die het slechtst presteerden weinig om op terug te vallen – geen inkomsten, geen loyale gebruikersbasis en vaak complexe tokeninflatie die de verkoopdruk versterkte. Om het kort te zeggen: kwaliteit deed ertoe.

Voor lezers en cryptodeelnemers betekent het toepassen van deze lessen dat men onder de motorkap van projecten moet kijken, vooral gedurende de kalme tijden voordat de volgende storm toeslaat. Welke netwerken hebben echt gebruik? Welke tokenvoorraad wordt gestaag verminderd door bruikbaarheid of verbrandingen versus welke tokens zullen de markt overspoelen met ontgrendelingen? Wie blijft deze munt vasthouden als deze 50% daalt – iemand, of wordt het een spookstad van speculanten?

Als we vooruitkijken, zijn er zowel lichtpuntjes als waarschuwingssignalen. Enerzijds zou het reinigen van excessieve leverage en de rotatie naar robuustere activa de basis kunnen leggen voor een gezondere marktfundament (zoals sommige analisten zeiden, misschien heeft deze crash “het risico gereset” en echte bouwers laten opvallen). Anderzijds zullen macro-onzekerheden zoals de handelsoorlog, regelgevende beslissingen over ETF's en stablecoins, en wereldwijde economische verschuivingen volatiliteit blijven injecteren.

De volgende belangrijke data om in de gaten te houden: - Eind oktober 2025 – mogelijke SEC-beslissingen over crypto-ETF's (vooral die van XRP) die bepaalde munten zouden kunnen stimuleren of drukken. - Eind november 2025 – een geplande grote tokenontgrendeling voor een groot project (niet in onze top 10 maar iets als een Arbitrum-ontgrendeling) die zou kunnen testen hoe de markt een nieuwe voorraad absorbeert. - Q1 2026 – bredere macro-evenementen: vergaderingen van centrale banken, evenals Ethereum's volgende protocolupgrade (indien er een significante gepland is) en de naderende halvering van Bitcoin in april 2026, die historisch gezien maanden van tevoren beginnen te worden ingeprijsd. Deze kunnen allemaal de relatieve aantrekkingskracht van activa verschuiven (bijv. de hype rond de halvering van Bitcoin zou BTC een poosje kunnen laten uitblinken, of Ethereum-upgrade nieuws zou ETH kunnen versterken).

Tot slot leerde de oktoberramp ons dat zelfs in een van de meest dramatische ineenstortingen op record er toevluchtshavens van relatieve kalmte en snel herstel waren. Het versterkt een tijdloos principe: in markten hebben kwaliteitsactiva met duidelijke waardeproposities de neiging om te herstellen. Zoals het gezegde luidt, toen het tij zich terugtrok, zagen we wie er zwom met zwembroek aan. Degenen met solide “zwembroeken” (zijnde tastbare bruikbaarheid of voorzichtige economie) kwamen niet alleen fatsoenlijk tevoorschijn, maar in sommige gevallen sterker dan voorheen.

Voor cryptodeelnemers is het huiswerk om die zwembroeken van tevoren te identificeren – om te focussen op projecten met echte technologie en gemeenschappelijke inhoud, om te diversifiëren over verschillende waardedrijvers (opslag van waarde, DeFi-inkomsten, privacy, enz.), en om wendbaar te blijven. Crashes zullen opnieuw plaatsvinden. Door dit klassement van veerkracht te bestuderen, kan men zich beter positioneren om niet alleen de volgende schok te overleven, maar er misschien zelfs van te profiteren – door te roteren naar fundamenteel gezonde activa wanneer ze tijdelijk in de aanbieding zijn, en zichzelf voor te bereiden op de volgende fase, waar duurzaamheid en kwaliteit leiden tot onevenredige beloningen.