Crypto-assets die sterk bleven in 2025: Wat ETH, LDO en LINK onderscheidde van de rest

Op 10 oktober 2025 schudde een flash-crash de crypto-markt op. Binnen enkele uren werden meer dan $19 miljard in geleverde posities geliquideerd toen paniekverkopen de dunne orderboeken troffen. Bitcoin daalde 14% intraday (van een recordhoogte boven $126.000 op 6 okt naar ongeveer $107.000). Ether viel meer dan 25% van zijn piek. Veel altcoins deden het veel slechter: sommigen verloren binnen enkele minuten meer dan de helft van hun waarde voordat ze gedeeltelijk herstelden.

Niet alle crypto-activa werden gelijk getroffen. Een handvol tokens kwam naar voren als schokdempers, met opmerkelijk kleine verliezen of snelle herstel van hun verliezen. Het identificeren van deze veerkrachtige activa biedt inzicht in welke factoren hen beschermden - en of die sterktes blijvend zullen zijn. Met gegevens vanaf 22 oktober 2025, 12:00 UTC, rangschikt dit rapport de top 10 crypto-activa (exclusief stablecoins) die zich het beste staande hielden sinds de crash op 10 oktober en analyseert waarom ze de storm doorstonden.

De meest veerkrachtige activa bestrijken categorieën van “blue-chip” Bitcoin tot niche-privacycoins. Gemeenschappelijke factoren zijn onder andere sterke organische vraag, beperkte hefboomwerking en ondersteunende token-economie. Bijvoorbeeld, Tron (TRX) daalde nauwelijks ~11% op het hoogtepunt van de paniek, gesteund door hardnekkige langetermijnhouders.

Privacy-munt Monero (XMR) staat zelfs ongeveer 6% hoger ten opzichte van de afgelopen 30 dagen, wat suggereert dat zijn ongecorreleerd gebruiksscenario stabielere handen aantrok. Zcash (ZEC) stortte aanvankelijk bijna 45% in, maar herstelde zich volledig binnen 24 uur en bereikte zelfs nieuwe hoogten, gedreven door een toestroom in privacy-activa te midden van toezichtangsten. Deze “schokdemper” tokens delen over het algemeen lagere blootstelling aan speculatieve overschotten, diepe liquiditeit of toegewijde houders en soms positieve katalysatoren (zoals een ETF-notering of protocolinkomsten) die in werking traden, zelfs toen de bredere markt wankelde.

Hieronder analyseren en schetsen we basis-, bull- en bear-casescenario's voor elk veerkrachtig activum. Hoewel deze namen hun veerkracht in oktober bewezen, hebben ze hun eigen risico's - van aankomende tokenontgrendelingen tot regelgevende veranderingen. We markeren ook vroege waarschuwingsindicatoren (zoals flips in financieringspercentages of uitstroom op de keten) die kunnen aangeven of de veerkracht van een activum begint te breken. In een markt die nog steeds de schok verteert, kan het begrijpen waarom deze tokens stand hielden, investeerders, bouwers en analisten helpen positioneren voor wat er in Q4 2025 komt. Skip translation for markdown links.

Content:

extreme. Highly speculative and illiquid altcoins saw flash crashes reminiscent of past eras’ worst moments. For example: Dogecoin (DOGE) — een memecoin bellwether — daalde op een gegeven moment meer dan 50% (van ~$0.22 naar ~$0.11) voordat het stabiliseerde rond $0.19. Avalanche (AVAX) daalde op een bepaald moment 70% ten opzichte van recente niveaus, en er verschenen rapporten dat Toncoin (TON) kortstondig ~80% lager werd verhandeld op enkele marktplaatsen tijdens de piek van de paniek (een piek van nabij $2 naar ~$0.50). Zelfs relatief gevestigde large-caps bleven niet gespaard: Solana (SOL) zag volgens sommige verslagen een intraday instorting van meer dan 40%, en Stellar (XLM) flash-crashte ~60% naar rond $0.16 voordat het herstelde. Kort gezegd was 10 oktober een echte stresstest die activa scheidde op basis van hun gedrag toen biedlikiditeit verdween.

Waarom Bitcoin herstelde (een beetje): Op de volgende dag (11 oktober) boekten Bitcoin en enkele andere majors een gedeeltelijk herstel, mede dankzij geruststellend nieuws. In dat weekend verzachtte President Trump zijn standpunt, suggererend dat “alles goed zou komen” en aangaf dat de VS China eigenlijk geen kwaad wilde doen. China van zijn kant kondigde onmiddellijk geen nieuwe tegenmaatregelen aan. Deze afkoeling van de retoriek hielp het wereldwijde sentiment.

Daarnaast hielpen crypto-specifieke factoren Bitcoin sneller herstellen dan de meeste anderen: on-chain analisten merkten op dat BTC investeerdersstromen sterk bleven ondanks de chaos. Prominente analist Willy Woo wees er zelfs op dat de netwerkstromen van Bitcoin (munten die naar langetermijninvesteerders verplaatsen, voortgezet hodling) "goed standhielden" en waarschijnlijk BTC in staat stelden beter te presteren dan verwacht, gezien de beurscrash. Er zijn aanwijzingen dat kapitaal zich tijdens en na de crash van altcoins naar Bitcoin verplaatste in plaats van dat het de cryptomarkt geheel verliet. Deze rotatie is typisch in een vlucht naar kwaliteit: wanneer volatiliteit toeslaat, vluchten veel traders van kleinere altcoins naar de relatieve veiligheid van BTC (en in mindere mate ETH) – wat de neerwaartse druk op Bitcoin kan verzachten.

Derivatives reset en stablecoin flows: De crash veroorzaakte ook een significante hefboom-reset over de markt. De financieringspercentages voor eeuwigdurende futures gingen diep negatief voor BTC en ETH aangezien paniekverkopen en hedging toenamen van 10-13 oktober. Optiemarkten zagen een stormloop op beschermende putopties - bijvoorbeeld, traders grepen naar BTC puts met $95K strikes die aan het einde van de maand aflopen, en ETH puts op $3,600 strikes. De geïmpliceerde volatiliteit piekte tot meermaandse hoogten over expiraties heen. Door deze hefboomwerking eruit te spoelen, zette de markt naar men zegt een schoner blad voor herstel; zoals een analist het uitdrukte, "het goede nieuws is dat deze crash de overmatige hefboomwerking heeft opgeschoond en het risico in het systeem voor nu heeft gereset."

Een andere opmerkelijke stroom: Stablecoins wiebelden kortstondig maar bewezen vervolgens hun nut. Direct tijdens de uitverkoop vluchtten sommige traders zelfs in bepaalde fiat-gedekte stablecoins (feitelijk beschouwend USDC/USDT als veilige havens). Er was korte tijd angst voor een de-peg met een minder bekende opbrengstgevende stablecoin (USDe) toen liquiditeit krap werd, maar belangrijke stablecoins zoals USDT en USDC behielden hun pegs doorheen de storm. In de nasleep geven stromen in de stablecoinvoorraad een macro-indicatie: De dominantie van Tether’s USDT steeg een beetje toen risicokapitaal zich uit altcoins verplaatste naar cash-equivalenten, en de totale handelsvolumes van stablecoins bereikten de hoogste niveaus van het jaar tot nu toe terwijl traders zich hergroepeerden. Stablecoins zijn ook genoemd als een stabilisator op middellange termijn: Galaxy Digital’s hoofd van onderzoek merkte op dat de groeiende rol van stablecoins als betalingsrails en liquiditeitsankers helpt het ecosysteem te ondersteunen, zelfs wanneer prijzen schommelen.

Regulatoire en beleidsgeruchten: Het hielp het sentiment niet dat deze crash plaatsvond te midden van een Amerikaanse regeringssluiting (onder leiding van de Trump-administratie) die effectief de SEC en CFTC stopzette. Dat zorgde voor bezorgdheid over verminderde toezicht tijdens een marktplaatscrisis. Rep. Maxine Waters benadrukte dat met toezichthouders met verlof, mogelijke marktmanipulatie of handel met voorkennis rond de tariefnieuws onopgemerkt zouden kunnen blijven. (En inderdaad waren er verdachte on-chain signalen, zoals een adres dat $150M tegen BTC wed net voor de crash en enorm profiteerde).

Ondertussen was er aan de overkant van de Atlantische Oceaan weinig bericht van Europese en Aziatische regelgevers over crypto tijdens deze periode, maar de algemene risicomijdende toon wereldwijd betekende minder eetlust voor speculatieve activa. Een positiever punt: te midden van de verwoestingen kreeg het verhaal van op handen zijnde Bitcoin ETF's en tokenisatie van echte activa eind oktober weer tractie, wat wellicht hielp om een ​​bodem onder Bitcoin en bepaalde “kwaliteits” altcoins te leggen. BlackRock’s iShares Bitcoin Trust zag bijvoorbeeld een korte opleving van instroom hervatten na de crash als kopers van de dip tevoorschijn kwamen. Over het geheel genomen blijft de beleidsachtergrond een tweesnijdend zwaard: de crash onderstreepte de kwetsbaarheid van crypto voor macro-ontwrichtingen, maar het verscherpte ook de roep om risicobeheer en duidelijkere regelgeving om crypto veiliger in traditionele financiën te integreren.

Kortom, het evenement van 10 oktober was de perfecte storm van macro-paniekaanval die de structurele fragiliteit van crypto ontmoette (hoge hefboom + lage liquiditeit). Toch, in de puinhopen, demonstreerden sommige activa opmerkelijke veerkracht. Laten we ons richten op het klassement van die toppresteerders en analyseren waarom ze de storm doorstonden.

Het Klassement: Top 10 Crypto Assets die het minst zijn gedaald

1. Tron (TRX): Een Vesting in de Storm

Wat het is: Tron is een Layer-1 blockchainplatform gericht op transactieverwerking met hoge doorvoer, vaak gebruikt voor stablecointransfers en DeFi-applicaties. De native token TRX drijft transacties en staking aan op het netwerk. Tron heeft een delegated proof-of-stake-systeem met een hoge stakingparticipatie (meer dan 50% van de circulerende TRX is vastgezet in staking). Het staat bekend om zijn snelle, goedkope transacties en is de primaire chain voor het uitgeven van Tether (USDT) stablecoins buiten Ethereum, wat TRX constante vraag geeft voor transactiekosten.

Crashprestaties: Tron was het best presterende belangrijke asset tijdens de crash van 10 oktober. Het daalde slechts ongeveer 10-11% op het slechtste moment, met een kortstondige piek naar rond $0.30, en hield grotendeels het $0.30 niveau vast tijdens de paniek. Ter vergelijking, de meeste peers daalden 20–40% in dat tijdsbestek. Opmerkelijk genoeg versterkte het TRX/BTC handels paar van Tron terwijl de crash zich ontvouwde: op 11 oktober was TRX/BTC met ~2.1% gestegen, wat betekende dat Tron waarde won ten opzichte van Bitcoin terwijl bijna alle andere altcoins terrein verloren tegenover BTC. Deze zeldzame beter presteren signaleerde dat Tron een veilige haven was voor sommige investeerders te midden van de onrust. Vanaf 22 oktober handelt TRX rond $0.33, feitelijk boven zijn pre-crash prijs van ~$0.32, wat leidt tot een nettoverandering in het middenenkelcijferig percentage sinds 10 oktober.

Waarom het standhield:

• Hoge Staking & Lage Verkoopdruk: Meer dan de helft van de TRX-aanbod is gestaked in Trons consensus (verdienende beloningen), wat betekent dat er een relatief kleiner liquide aanbod beschikbaar was voor paniekverkopen. Tijdens de crash toonden on-chain data aan dat er geen massale exodus van langetermijn TRX-houders was – de Coin Days Destroyed metric bleef laag. Met andere woorden, de wallets die langdurig TRX hebben gehouden, haastten zich niet ineens massaal naar exchanges. Dit impliceert dat de meeste verkopen van kortetermijn handelaren kwamen, terwijl de toegewijde community “hodlde” door de volatiliteit heen, waardoor de prijs werd opgevangen.

• Beperkte Leverage Blootstelling: TRX wordt minder vaak gebruikt in high-leverage handel vergeleken met munten zoals ETH of XRP. Minder TRX futures en marge posities betekenden minder gedwongen liquidaties die het naar beneden dreven. Een analyse merkte op dat tokens die niet sterk genoteerd waren op grote derivatenbeurzen niet zo hard crashten. Tron, hoewel wel genoteerd op grote beurzen, heeft niet dezelfde speculatieve drukte eromheen in Westerse markten, wat ironisch genoeg hielp – er waren niet veel shorts te activeren of over-gehevelde longs om te liquideren. Het handelsvolume wordt ook verspreid over vele Aziatische exchanges en DEXs, wat mogelijk een enkel falen voorkomen heeft.

• Stablecoin Vraag op Tron: Tron is de ruggengraat voor een enorme hoeveelheid USDT (Tether) stablecoin transacties (Tron's lage kosten maken het populair voor het verplaatsen van USDT). Tijdens de paniek, terwijl mensen crypto verkochten, verplaatsten velen zich naar USDT - en veel van die USDT werd vervoerd op het Tron netwerk. Dit betekent dat het Tron netwerk doorging met gebruik (en TRX fees) ondanks de dalingen. Daarnaast kunnen market makers die handelen met USDT TRX bij de hand houden om kosten te betalen, wat een natuurlijke basisvraag creëert. Tron’s oprichter Justin Sun beweerde dat "Tron de Ark is tijdens de vloed" – promotioneel, maar gedeeltelijk bewezen door USDT-Tron transfers die soepel verliepen door de chaos.

• Geen Grote Delevragering op Tron DApps: Tron's DeFi-ecosysteem (bijv. uitleenplatform JustLend) is relatief klein vergeleken met dat van Ethereum en leed niet onder een cascade van liquidaties. Dit contrasteert met andere ketens waar DeFi-posities werden geliquideerd en extra verkoopdruk toevoegden. Tron's on-chain uitleenmarkten hadden conservatieve parameters, en er kwamen geen berichten over mislukken van protocollen op Tron tijdens de crash. Geen nieuws was goed nieuws – Tron werd geen negatief hoofdonderwerp.

Risico’s en vooruitzichten: Tron's veerkracht in deze crash belicht zijn kracht als een utiliteitsgedreven keten met trouwe houders. Er zijn echter risico's. Centralisatie en governance blijven zorgen; een handvol “Super Vertegenwoordigers” controleert de validatie en Tron's reputatie is nauw verbonden met de overname door Justin Sun, wat uitvoerings- en regelgevingsrisico's met zich meedraagt. Als het sentiment in Azië (Tron's belangrijkste gebruikersbasis) verandert of als een concurrerend netwerk Tron overtreft in Tether-transfers, zou TRX een belangrijke vraagaanjager kunnen verliezen. Bovendien omvat het stablecoin-ecosysteem van Tron een algoritmische stablecoin (USDD) die een kleine depegging onderging in 2022 – elke instabiliteit daar zou het vertrouwen kunnen schaden.

Wat is er hierna: In een voortgezette golvende of dalende markt kan Tron blijven fungeren als een relatief stabiele “rendement en nutsvoorziening” speelwijze. Zijn stakingopbrengsten (momenteel ~4-5%) en voortgezet gebruik voor USDT kunnen TRX in de ogen van investeerders tot een quasi-“crypto obligatie” maken – niet risicovrij, maar met een lagere beta. Als de markt bullish wordt, kan Tron achterblijven bij high-beta DeFi of AI tokens, maar het heeft bewezen dat het kan outperformeren tijdens een crisis. Houd Tron's stablecoinstrometrics in de gaten.### 1. TRON (TRX): Sterke Fundering onder Afwachting van Regelgevingsontwikkelingen

Inhoud: (USDT-Tron aanbod, transactieaantallen) - als het gebruik hoog blijft of groeit, ondersteunt dat het basisscenario van TRX.

Let ook op eventuele regulerende nieuws rondom Tether of Tron; tot nu toe heeft Tron grotendeels de aandacht van Westerse toezichthouders weten te vermijden, maar eventuele problemen daar zouden invloed kunnen hebben. Op de korte termijn is het belangrijke niveau de ~$0,30 steun die het hield tijdens de crash - zolang TRX boven dat niveau blijft in toekomstige marktdalingen, wijst dat op aanhoudende sterkte. Een doorbraak daaronder kan duiden op een fundamentele verandering (bijvoorbeeld als stakers beginnen te vertrekken). Voorlopig heeft de prestatie van Tron op 10 oktober zijn imago verstevigd als een relatief stabiel activum in een volatiele cryptosfeer.

2. Bitcoin (BTC): Institutioneel Anker Te Midden van Clubhuis Chaos

Wat het is: Bitcoin behoeft nauwelijks een introductie - het is de originele cryptocurrency, vaak aangeduid als "digitaal goud." Met de grootste marktkapitalisatie in crypto wordt Bitcoin vastgehouden door een breed scala aan deelnemers, van detailhandelaren tot hedgefondsen tot bedrijfsreserves. Zijn vaste aanbod van 21 miljoen en gedecentraliseerd netwerk geven het een unieke appèl als waardeopslag. Belangrijk is dat Bitcoin de toon zet in cryptomarkten; het is het activum dat het meest waarschijnlijk profiteert van vluchten naar kwaliteit wanneer investeerders bang worden voor altcoinrisico.

Crashprestatie: Tijdens de flashcrash op 10 oktober daalde Bitcoin met ongeveer 14-15% op de dieptepunten, van rond $122.000 op 9 oktober tot ongeveer $104.800 op het dieptepunt op 10 oktober. Die intradag duik was scherp, maar opvallend minder diep dan bijna elke altcoin. Tegen het einde van die volatiele dag was BTC al teruggeveerd boven $115.000, waardoor het verlies tot ongeveer 8% voor de dag werd beperkt. In de daaropvolgende week bleef Bitcoin herstellen terwijl hefboomverkopers werden weggewerkt. Vanaf 22 oktober zweeft BTC rond $108K-110K - nog steeds ongeveer 10% onder zijn pre-crash piek, maar gestegen vanaf de post-crash dieptepunten en relatief stabiel. In feite steeg de dominantie van Bitcoin (zijn aandeel in de totale cryptomarktkapitalisatie) tot ~60% na de crash, het hoogste in maanden, wat aangeeft dat kapitaal zich naar BTC heeft geconsolideerd.

Wat betreft timing: Het slechtste moment voor Bitcoin was halverwege de middag UTC op 10 oktober, maar het leidde het herstel. Binnen 24 uur had BTC ongeveer de helft van zijn daling goedgemaakt. Deze veerkracht - minder hard vallen en sneller herstellen - is waarom BTC hoog scoort op de lijst van schokdempers.

Waarom het standhield:

• Diepste Liquiditeit: Bitcoin heeft verreweg de meest robuuste markten - tientallen miljarden in dagelijks volume en relatief dikke orderboeken op grote beurzen. Tijdens de crash "droogde" de liquiditeit overal in zekere mate op, maar BTC had nog steeds kopers die op het niveau van $105K instapten, mogelijk inclusief grote institutionele partijen die een kans zagen. De enorme schaal van Bitcoin (marktkapitalisatie van meer dan $2,2 biljoen destijds) betekende dat een enorme golf van verkopen nodig zou zijn om het zo ver omlaag te drukken (in procentuele termen) als kleinere munten. Kleinere alts hadden simpelweg niet de koopmuren; BTC wel, zij het dun op het slechtste punt.

...

3. Monero (XMR): Stevig Onder de Radar - Privacy Loont

Wat het is: Monero is een toonaangevende privacy-gerichte cryptocurrency en blockchain. In tegenstelling tot Bitcoin of Ethereum, legt Monero's ontwerp de nadruk op niet-traceerbare transacties - bedragen, adressen, en transactie-details worden verhuld via cryptografische technieken (ringsignaturen, stealth-adressen, etc.). Dit maakt XMR een favoriete munt voor degenen die waarde hechten aan financiële privacy. Het wordt gedolven via proof-of-work (maar ASIC-bestendig, wat CPU/GPU-mijnbouw aanmoedigt), en het heeft een stabiele staartemissie (kleine inflatie) om langetermijnmijnwerkers te stimuleren. Belangrijk is dat Monero niet op verschillende grote beurzen wordt vermeld vanwege regelgevende zorgen over privacy-munten, wat betekent dat het qua liquiditeit enigszins geïsoleerd is. Zijn gemeenschap is zeer ideologisch gedreven en langetermijngericht.

Crashprestatie: Monero was buitengewoon veerkrachtig tijdens de episode van 10 oktober ...

Let op: Markdown-links hoeven niet vertaald te worden.Large leveraged markets. For example, no Monero futures on Binance or CME to trigger mass liquidations. The trading that does happen is mostly spot on smaller exchanges or decentralized platforms. As a result, Monero’s order books didn’t see the same cascade of forced selling. Its recovery was relatively swift too – any dip was met by quiet buying, possibly by its dedicated user base.

Waarom het zich staande hield:

• Vrijwel geen hefboomwerking & minder speculatie: Monero’s afwezigheid van grote beurzen lijkt misschien een liquiditeitszwakte, maar in deze context was het een kracht. Er was geen opeenstapeling van perpetuele swap, geen futures liquidatie in XMR. Toen alles correleerde tijdens een momentumcrash, was XMR enigszins geïsoleerd van arbitrage bots die het in gelijke tred naar beneden trokken. Dit betekent niet dat het volledig ontkoppeld is, maar de verkopen waren puur organisch. En Monero houders zijn historisch gezien minder wispelturig – velen verwerven XMR voor zijn nut (privé-transacties) of ideologische redenen. Deze investeerdersbasis is hechter, wat betekent dat ze minder snel in paniek zullen verkopen. Bewijs: in de afgelopen maanden had Monero consequent meer dan 50% van zijn aanbod meer dan een jaar inactief, wat duidt op sterke houdingsconvictie.

• Vraag naar privacy in onrust: Interessant genoeg won het verhaal van financiële privacy aan aantrekkingskracht te midden van geopolitieke spanningen. Het handelsoorlognieuws en bredere zorgen over toezicht legden de nadruk op privacytools. In oktober was er een bredere mini-rally in privacy munten: niet alleen Monero, maar ook Dash en Zcash zagen stijgingen (405% maandelijkse winst voor ZEC, 110% voor DASH). Monero, als de meest gevestigde privacy munt, profiteerde waarschijnlijk van een verschuiving naar dit thema. Sommige handelaren verplaatsten mogelijk fondsen naar Monero met de gedachte dat als de situatie verslechtert (financieel of geopolitiek), een privacy-behoudende activum een goede plek is om waarde te parkeren. Het is vergelijkbaar met mensen die fysiek goud of contant geld kopen – Monero is digitaal contant geld. Inderdaad, Monero bereikte een hoogtepunt in actieve adressen in oktober 2025, wat suggereert dat het gebruik toenam naarmate mensen naar XMR verhuisden.

• Continue mijnwerkersondersteuning & staartemissie: Monero heeft een uniek economisch kenmerk: het zal nooit opraken van blokbeloningen (na de hoofdemissie heeft het 0.6 XMR per blok voor altijd). Deze staartemissie betekent dat mijnwerkers altijd enige stimulans hebben. Tijdens de crash zagen Bitcoin en anderen dat sommige mijnwerkers kort hun machines uitschakelden omdat de prijs daalde (minder winstgevend). De hash rate van Monero's netwerk daalde niet significant; mijnen ging gestaag door. Dat zorgde er op zijn beurt voor dat het netwerk veilig en soepel bleef draaien – er was geen extra angstfactor zoals “mijnwerkers capituleren” die soms Bitcoin of Ethereum in grote dalingen achtervolgt. Kortom, Monero’s netwerkoperaties waren saai consistent tijdens de chaos, wat het vertrouwen hielp.

• Gebrek aan walvissen die dumpen: Monero’s distributie is relatief gedecentraliseerd (het werd eerlijk gelanceerd zonder premine/ICO). Er zijn geen bekende enorme stichtingstrezoors of VC-fondsen die XMR bezitten en die in een crisis zouden kunnen verkopen. Dat is een schril contrast met veel altcoins waar grote houders (bijv. stichtingen, vroege investeerders) soms haasten om te hedge of verkopen wanneer dingen misgaan. Monero had geen, laten we zeggen, een Multicoin Capital of een stichting die een voorraad afschuift. De grootste “entiteiten” holdings zijn waarschijnlijk beursportefeuilles of misschien mijnpools, geen van hen gedroeg zich grillig. Dit elimineert een bron van overheadaanbod onder stress.

Risico's en toekomstperspectieven: Monero’s grootste kracht – privacy – is ook het grootste risico qua adoptie en regelgeving. Het is al van sommige beurzen verwijderd vanwege AML-zorgen. Als meer regelgevers hard optreden tegen privacy munten, zou liquiditeit verder kunnen teruglopen (bijv. als de resterende beurzen zoals Kraken gedwongen worden het te laten vallen). Een ander risico: netwerkupgrades of concurrentie. Monero is meermalen succesvol geüpgraded (hard-forked) om privacy en weerstand tegen gespecialiseerde mijnwerkers te verbeteren. Het moet deze technische waakzaamheid blijven behouden. Als er een zwakte in zijn privacy zou worden ontdekt, zou zijn waardepropositie kunnen worden geschaad. Alternatief, als een andere privacy technologie (zoals Zcash’s aankomende UDAs of nieuwe munten zoals Dero) terrein zou winnen ten koste van Monero, zou het langzaam marktaandeel kunnen verliezen.

Dat gezegd hebbende, Monero is al jarenlang veerkrachtig, en zijn gemeenschap is een van de trouwste. Het gebruik ervan in grijze markten (hoewel een controversieel punt) biedt een basis van reëel wereldgebruik. Voor scenarioanalyse:

• In een bearish of volatiele markt, zou Monero stilletjes kunnen blijven uitblinken. Het heeft historisch gezien een laag correlatie profiel. Als het vertrouwen in gecentraliseerde systemen afneemt, kunnen mensen steeds meer diversifiëren naar Monero voor enige financiële privacy, ironisch genoeg waardoor het een defensief activum wordt.
• In een bullmarkt, kan Monero achterblijven bij extra schuimende DeFi of AI munten, maar het neigt gestaag te waarderen en dan uitbarstingen te hebben wanneer een katalysator toeslaat (bijvoorbeeld, toen beurzen in Zuid-Korea privacy munten korte tijd herkenden, steeg Monero). Een potentiële katalysator aan de horizon: de toenemende discussie over centrale bank digitale valuta’s (CBDC’s) en toezichtfinanciering. Mocht dat verhaal opwarmen, staat Monero om aandacht te krijgen als alternatief.
• Sleutel niveaus: Op de grafiek kijkt XMR naar de $340-$360 zone (recent lokale hoogtepunt). Doordringen kan een beweging openen naar $400, wat het hoogste zou zijn sinds 2022. Aan de onderkant heeft de ondersteuning rond $280 herhaaldelijk standgehouden. Houd handelsvolumes in de gaten op gedecentraliseerde beurzen zoals Haveno of lokale P2P-markten – pieken daar kunnen organische koopkracht signaleren die niet wordt vastgelegd op de grote beurs feeds.

Samenvattend, Monero bleek een bastion van stabiliteit tijdens de crash van 10 oktober, wat het idee valideert dat een echt gedecentraliseerde, utilitaire munt kan fungeren als een hedge tegen bredere crypto onrust. Het is niet volledig ongecorreleerd, maar zijn unieke kwaliteiten boden isolatie. Voor degenen die cryptoportefeuilles bouwen, is Monero’s prestatie een case study in de waarde van diversiteit: enige blootstelling aan privacy munten voegde veerkracht toe tijdens een van de wildste dagen in de geschiedenis van crypto.

4. Binance Coin (BNB): Exchange Giant’s Token Weathers the Storm

Wat het is: BNB is de native token van Binance, de grootste cryptocurrency exchange ter wereld. Oorspronkelijk gelanceerd op Ethereum, draait het nu voornamelijk op de Binance Smart Chain (nu BNB Chain genoemd), wat een Layer-1 blockchain is voor smart contracts (met BNB als gas). BNB heeft meerdere utility rollen: het betalen van gereduceerde handelskosten op Binance exchange, het aandrijven van transacties op BNB Chain en het deelnemen aan tokenverkopen en andere programma’s binnen het Binance ecosysteem. Het is in feite een hybride exchange loyaliteitstoken en een smart contract platform munt. Binance voert ook driemaandelijkse BNB burn acties uit (token buybacks en burns) met een deel van hun winsten, wat na verloop van tijd het aanbod vermindert.

Crashprestatie: BNB toonde opmerkelijke veerkracht tijdens de crash van 10 oktober, hoewel niet zo extreem als Tron of Monero. Op het laagste punt daalde BNB naar ongeveer $900–$950 van ongeveer $1,200 pre-crash (schattingen), een daling van ongeveer 20-25% op het slechtste moment. Tegen 13 oktober was het weer boven $1,050 gestegen. In feite werd BNB in de directe nasleep als een van de top herstelpunten benadrukt – het was “de beste performer van de afgelopen week” onder majors, volgens marktwaarnemers op 20 oktober. In de week na de crash verloor BNB inderdaad enkele winsten, maar eindigde ongeveer 12% lager per week tegen 20 oktober. Per 22 oktober handelt BNB rond $1,070, nog steeds ongeveer 10% onder het niveau van 9 oktober, maar stevig van de dieptepunten af. Het handhaafde zijn positie als de #4 grootste crypto qua marktkapitalisatie gedurende de onrust.

Opmerkelijk is dat BNB niet het soort zware uitschieters vertoonde dat veel altcoins deden. Het werd in relatieve zin min of meer ordelijk verhandeld door de chaos – waarschijnlijk een functie van Binance’s eigen platform dat de orderstroom beheert en mogelijk ingrijpt (er is speculatie dat Binance mogelijk een belang heeft om extreme BNB-volatiliteit te voorkomen).

Waarom het standhield:

• Sterke Insider Support en Buybacks: Binance heeft een groot belang in BNB’s stabiliteit. Het driemaandelijkse burn mechanisme van de beurs fungeert in wezen als een ingebouwde koper van BNB (met behulp van beurswinsten). Hoewel het volgende burn schema is vastgelegd, kan de wetenschap dat Binance voortdurend BNB uit omloop haalt een psychologische bodem creëren. Het is niet bevestigd of Binance rechtstreeks BNB’s prijs tijdens de crash heeft ondersteund (door marktinterventie), maar het is algemeen bekend dat Binance de BNB-markten nauwlettend in de gaten houdt. In tegenstelling tot puur gedecentraliseerde activa heeft BNB een soort van impliciete “centrale bank” in Binance. Dit kan short-sellers afschrikken, wetende dat een entiteit met diepe zakken achter de token staat. Tijdens de crash waren er geen bekende grote BNB liquidaties, wat aantoont dat grote houders (inclusief Binance zelf) niet in paniek verkochten.

• Nut & vraag naar vergoedingen: Zelfs op 10 oktober zag Binance exchange recordhandelsvolumes. Raad eens wat handelaren nodig hebben voor vergoedingen (als ze kortingen willen)? BNB. Het is aannemelijk dat naarmate de volatiliteit toenam, sommige marktmakers en high-frequency traders daadwerkelijk BNB kochten (of in ieder geval hun voorraad niet verkochten) om te profiteren van goedkopere vergoedingen op de massale volumen dag. Dus handelsspikes kunnen reflexvraag naar BNB creëren. Bovendien leed BNB Chain zelf niet onder grote incidenten, en het gebruik ging door (hoewel het kleiner is in vergelijking met Ethereum of Tron’s volumes). Deze basisfunctionaliteit kan ervoor hebben gezorgd dat sommige BNB van de markt bleven.

• Relatief beperkte circulerende voorraad: In de loop der jaren hebben Binance’s burn-inspanningen de circulerende voorraad van BNB aanzienlijk verminderd (oorspronkelijk 200 miljoen, nu gedaald tot ~153 miljoen en dalend). Veel BNB zijn ook vergrendeld in verschillende Binance Earn-producten of worden gehouden door investeerders die BNB als een langetermijnbelang in het Binance-ecosysteem gebruiken. Dit betekent dat tijdens een crisis, de float die actief verhandeld wordt niet zo groot is als de marktkapitalisatie aangeeft. Lagere beschikbare voorraad kan de prijsimpact van verkooporders dempen, aangenomen dat de vraag niet verdwijnt.

• Marktperceptie als Blue Chip: BNB, vanwege Binance’s dominantie, wordt vaak gezien als een quasi-blue-chip in crypto. Het is niet zo gedecentraliseerd als BTC of ETH,Content: maar handelaren respecteren de omvang ervan. In panieken kunnen sommigen van de rand-altcoins naar iets als BNB roteren in de veronderstelling dat het veiliger is (gezien de invloed van Binance). De correlatie van BNB met de totale markt is hoog in opwaartse trends, maar interessant genoeg hield BNB het in deze neerwaartse schok beter vol dan andere platformmunten (zoals Solana of Cardano). Dat suggereert dat mensen BNB beschouwden als een van de sterkere paarden om op te wedden in de altcoin-stal, gezien de wereldwijde invloed en winstgevendheid van Binance.

Risico's en toekomstbeeld: Het lot van BNB is nauw verbonden met het lot van Binance. Dit is een tweesnijdend zwaard. Aan de ene kant versterken de voortdurende winstgevendheid van Binance (ze zijn een geldmachine in handelsvergoedingen) en de groei van het ecosysteem de waarde van BNB. Aan de andere kant doemen regelgevende maatregelen tegen Binance (de Amerikaanse SEC en andere hebben lopende zaken) op als een tail risico. Als Binance uit belangrijke markten zou worden gedwongen of operationele problemen zou ondervinden, zou BNB ernstig kunnen lijden. Het is in wezen een aandelentoken voor het ecosysteem van Binance zonder formele aandelerechten.

Bovendien wordt BNB Chain geconfronteerd met concurrentie van andere Layer-1s en Layer-2s. De transacties zijn matig geweest en enkele metriek zoals de totale waarde vergrendeld in BNB Chain DeFi zijn gedaald ten opzichte van pieken. Als ontwikkelaars en gebruikers vertrekken, verzwakt een been van de vraag naar BNB (als gas). Tot nu toe heeft Binance BNB relevant gehouden door nieuwe lanceringen (bijvoorbeeld Binance Launchpad-tokens vereisen het vasthouden van BNB), maar er is sprake van een actieve inspanning.

Wat is het volgende: In een vlakke markt scenario handelt BNB waarschijnlijk in tandem met het algemene sentiment, misschien met iets lagere volatiliteit dan kleinere alternatieven. De beta van BNB ten opzichte van BTC ligt meestal iets boven de 1 (wat betekent dat het iets meer beweegt dan BTC), maar tijdens de crash was het lager – dat hoeft niet altijd zo te blijven. In een optimistisch scenario: als de cryptomarkten herstellen en Binance zich blijft uitbreiden (bijvoorbeeld, Binance kan nieuwe markten of producten betreden), zou BNB kunnen terugklimmen naar niveaus van voor de crash en verder. De volgende mijlpaal voor BNB zou het heroveren van $1,200 zijn en vervolgens het richten op het hoogste punt ooit (rond $1,500+ van eerder in 2025). Een katalysator zou kunnen zijn dat Binance enkele regelgevende problemen oplost – als er een schikking of positieve ontwikkeling plaatsvindt, zou dat een korting kunnen verwijderen die op BNB drukt.

In een negatief scenario: als er nog een schok optreedt of als Binance een golf van opnames ziet (er was een periode van angst in eind 2024 over de solvabiliteit van Binance waarop BNB daalde), dan zou BNB opnieuw het sub-$900 gebied kunnen testen. Houd ongebruikelijke on-chain bewegingen in de gaten – grote BNB-transacties van Binance-wallets naar andere beurzen zouden verkoop of liquiditeitsbehoeften kunnen aangeven, wat een rode vlag zou zijn.

Houd ook de BNB-verbrandingsaankondigingen in de gaten. Hoewel gepland, verrassen ze soms met hoe groot ze zijn (aangezien het gekoppeld is aan de handelsvolumes van Binance). Een aanzienlijk grote verbranding (wat betekent dat Binance een extreem winstgevend kwartaal had) zou positief sentiment kunnen creëren. Samenvattend, BNB heeft zichzelf bewezen als een van de veerkrachtigere top tokens in deze crash, geholpen door zijn unieke positie als een door een beurs ondersteund activum. Het onderstreept hoe, in tijden van stress, banden met reële bedrijfsinkomstenstromen (handelsvergoedingen) en een quasi-gecentraliseerde ondersteuning een token kunnen stabiliseren. De veerkracht van BNB rust echter uiteindelijk op het vertrouwen in Binance – iets dat de gemeenschap zal blijven evalueren naarmate het regelgevende klimaat zich ontwikkelt.

5. Ethereum (ETH): Het Alomtegenwoordige Platform Dat Wel Boog, Maar Niet Brak

Wat het is: Ethereum is de op één na grootste cryptocurrency en het toonaangevende smart contract platform dat veel van gedecentraliseerde financiering (DeFi), NFT's en andere Web3-toepassingen ondersteunt. ETH is de native token die wordt gebruikt voor transactiekosten (gas) en is nu ook een stakingsactivum (sinds de overstap van Ethereum naar proof-of-stake in 2022). Ethereum heeft een uitgebreid ecosysteem en wordt vaak beschouwd als het "reserveasset" van DeFi. De prestaties ervan zijn dus verweven met de gezondheid van de bredere cryptomarkt.

Crash prestaties: Ethereum viel harder dan Bitcoin op 10 oktober, wat te verwachten was gezien de hogere beta, maar het presteerde nog steeds beter dan de meeste altcoins en hield belangrijke niveaus vast. De prijs van ETH zakte van ongeveer $4,800 (bijna het hoogste punt ooit rond 6 oktober) naar ruwweg $3,436 op het laagste punt op 10 oktober, een daling van ongeveer 28% ten opzichte van de piek, of ~12% op een dagelijkse basis zoals gerapporteerd. Sommige bronnen noteerden een intradag laagtepunt dichter bij $3,500, maar het rapport van Waters vermeldt een daling van ~21% die waarschijnlijk van piek tot dal is. Na die eerste schok herstelde Ethereum zich vrij snel boven de $4,000 – het was eind 11 oktober terug naar ~ $4,254. Vanaf 22 oktober handelt ETH rond het $3,800–3,900 bereik, nog steeds ongeveer 20% onder het hoge niveau van begin oktober, maar het is hersteld van het ergste van de crash. Relatief ten opzichte van BTC daalde de ETH-ratio tijdens de crash (wat betekent dat ETH aanvankelijk slechter presteerde dan BTC), maar het stabiliseerde daarna.

Het Ethereum DeFi-ecosysteem ervoer wel enige stress: op 10 en 11 oktober zagen veel DeFi-protocollen grote liquidaties (bijv. overgecollateraliseerde leningen op Aave, Maker kluizen die geliquideerd werden). Het systeem functioneerde echter over het algemeen zonder grote storingen – een bewijs van de robuustheid ervan. Dit voorkwam een worst-case neerwaartse spiraal. Midden oktober had ETH een van zijn sterkste dagelijkse rallies in maanden (een ~14% opwaartse dag op 19 oktober) toen het vertrouwen terugkeerde en mogelijk omdat walvissen de dip kochten in DeFi-activaten, wat indirect ETH ondersteunt.

Waarom het (relatief gezien) stand hield:

• Hoge Gebruik en Vraag naar Gas: Zelfs tijdens de uitverkoop was het Ethereum-netwerk extreem druk – deels vanwege de uitverkoop. Mensen haastten zich om fondsen te verplaatsen, posities aan te passen, op DEX's te handelen, enz., wat allemaal ETH vereist voor gaskosten. Op 10 oktober schoten de gaskosten omhoog met de toename in activiteit. Dat betekent dat arbitrageurs en handelaren ETH moesten vasthouden om die kosten te betalen, wat een basisvraag creëerde. Ook kopen sommige DeFi-protocollen automatisch ETH (om te verbranden als kosten of voor liquiditeit) wanneer het volume piekt. Het resultaat: de bruikbaarheid van Ethereum zorgde voor enige natuurlijke koopdruk, zelfs toen speculanten verkochten.

• Stakingsmechanisme Vermindert Vloeibaar Aanbod: Met de overstap van Ethereum naar proof-of-stake is een grote hoeveelheid ETH opgesloten in staking (meer dan 28 miljoen ETH gestaked, ruwweg 20%+ van het aanbod). Hoewel er liquiditeit is via liquid staking-derivaten (LSD's zoals stETH), zijn veel ETH effectief uit de omloop of in handen van langetermijnhouders. Tijdens de crash was er geen bewijs van een massale unstaking – opnames uit het stakingcontract bleven routineus, niet paniekgedreven. Dit impliceert dat een groot deel van het ETH-aanbod niet op de markt was om gedumpt te worden, wat de klap verzachtte. In feite profiteerden sommige stakers van lagere prijzen om nieuwe validators te draaien of onderpand aan te vullen.

• Institutionele en Ontwikkelaars Overtuiging: Ethereum heeft een brede basis van belanghebbenden buiten daghandelaren: ontwikkelaars die erop bouwen, ondernemingen die ermee experimenteren, en instellingen (sommige via fondsen of futures) met langetermijn theses. Die collectieve overtuiging kan kopen bij dips creëren. Het is veelzeggend dat in de weken na de crash, op Ethereum gebaseerde ETF's nieuwe instromen zagen (bijv. Ethereum futures ETF's hadden enkele stijgingen volgens fund flow rapporten). Bovendien zouden grote DeFi-spelers ETH met korting kopen om in te zetten in yield-strategieën. Het systeem van MakerDAO gebruikt bijvoorbeeld ETH als onderpand; als ETH te goedkoop wordt, kopen arbitrageurs het om DAI-leningen te openen of om liquidaties te arbitreren.

• Verminderde Hefboomwerking Na Aanvankelijke Fluctuatie: Net als Bitcoin had Ethereum veel hefboomwerking die werd weggespoeld op 10 oktober. Meer dan een paar grote ETH longposities werden geliquideerd in die $4,8K tot $3,5K daling. Tegen 12 oktober was de financiering van perpetual futures voor ETH diep negatief geworden, waarna het normaliseerde, wat aangaf dat de overtollige long hefboomwerking verdwenen was. Dit maakte de weg vrij voor een organischere prijs, minder risico van verdere cascades bij afwezigheid van nieuwe sch shocks. Ook toonden optiegegevens aan dat veel handelaren zich hadden ingedekt met puts (bijv. $3,600 strike puts voor midden oktober) – toen de crash plaatsvond, konden die afdekkingen worden gesloten of konden ze winst nemen, wat constante verkoopdruk weg nam.

Risico's en toekomstbeeld: Ethereum was niet de top performer in deze crash, maar het maakte zichzelf ook niet belachelijk. In de toekomst zullen macrofactoren (zoals Content: indicatoren: monitor on-chain activiteit (een afname in transacties kan op een afnemende interesse wijzen), staking deposit/withdrawal patronen (een stijging in opnames kan bearish zijn, hoewel er tot nu toe geen zijn waargenomen), en elke grote beweging van ETH van de Ethereum Foundation of ICO-tijdperk walvissen (grote verkopen van deze entiteiten kunnen de prijs onder druk zetten).

Samengevat, Ethereum blijft de kritieke infrastructuur van crypto. De "resilience" tijdens crashes is deels te danken aan het onmisbaar zijn – veel deelnemers kunnen ETH niet zomaar volledig verlaten zonder het ecosysteem te verlaten. Die hechting heeft het geholpen buigen, maar niet breken. Hoewel het niet bovenaan onze lijst stond (door die ~21% daling), is het duidelijk dat Ethereum nog steeds tot de robuustere activa behoort als de markt een afrekening ondergaat.

6. Chainlink (LINK): Orakels Gesteund door Walvissen en Echte Adoptie

Wat het is: Chainlink is het leidende gedecentraliseerde orakel netwerk. Het levert data uit de echte wereld (prijsgegevens, evenementinformatie, etc.) aan blockchain smart contracts. De LINK-token wordt gebruikt om nodes operators te betalen voor het leveren van data, en nodes operators moeten vaak LINK staken als onderpand. Chainlink is kritieke infrastructuur voor DeFi geworden – zijn prijsorakels beveiligen tientallen miljarden aan waarde. Beyond price feeds breidt Chainlink zich uit naar nieuwe diensten zoals willekeurigheid (VRF), automatisering, en ketenoverbrugging (CCIP). In wezen is Chainlink een middleware voor blockchain-connectiviteit en LINK is de token die die economie aandrijft.

Crash-prestatie: De prijs van LINK was niet immuun voor de uitverkoop op 10 oktober, maar het hield relatief goed stand en toonde sindsdien indrukwekkende kracht. Het daalde van ruwweg de hoge tieners (ongeveer $18) naar rond $15 op de laagste punten (intra-dag 11 oktober), ruwweg een 20% dip van piek-tot-dal. Tijdens de ergste uren handelde LINK kortstondig onder $16. Het herstelde echter snel. Op 20 oktober was LINK gestegen tot ongeveer $17.40, en kende zelfs een sterke stijging van +13.6% in een periode van 24 uur, leidende tot herstel. Dit was op een moment dat de meeste altcoins nog steeds hun wonden likten. Vanaf 22 oktober zweeft LINK rond $17–18, in feite vlak tot iets omhoog ten opzichte van de pre-crash niveaus.

Why it held up:

• Walvissenaccumulatie & Houderbasis: Misschien wel de grootste factor – on-chain data toont aan dat grote investeerders (“walvissen”) agressief LINK hebben geaccumuleerd tijdens en na de crash. Volgens Lookonchain analytics kochten ongeveer 30 nieuwe walvis-wallets 6.26 miljoen LINK (ter waarde van ~$116 miljoen) sinds 11 oktober. Deze massale accumulatie in korte tijd wijst erop dat deze kopers LINK’s prijs aantrekkelijk vonden en vertrouwen hebben in de langetermijnrol van Chainlink.
• Echte Gebruikers en Inkomsten: Chainlink heeft daadwerkelijk fundamenteel gebruik – het is geen speculatieve spookketen-token. Protocollen over meerdere blockchains betalen voor Chainlink-diensten. Onlangs introduceerde Chainlink een nieuw economisch model (Chainlink Staking v0.2 en verder) en meer duidelijkheid over het vastleggen van vergoedingen.
• Lage Hefboomwerking en Afgelopen Onderprestatie: In oktober was LINK nog niet een hoogvlieger. Het werd door zijn gemeenschap eigenlijk als enigszins ondergewaardeerd beschouwd (nog ver onder zijn 2021 all-time high ~$52).
• Ecosysteemintegratie (Staking & CCIP): Chainlink’s nieuwe Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) won aan adoptie in 2025 (zelfs enkele banken testten het). Naarmate het gebruik van CCIP toeneemt, hebben deelnemers LINK nodig voor kosten.

Risico’s en vooruitzichten: Chainlink’s grootste uitdaging was historisch gezien dat veel van zijn gebruik zich niet vertaalde in directe waarde voor LINK. Chainlink Economics 2.0 probeert dat echter te veranderen met het delen van vergoedingen en uitgebreide staking.

7. XRP (XRP): Veerkrachtig door Nutsvoorziening en ETF-Hype

Wat het is: XRP is het native digitale activum van de XRP Ledger, een blockchain oorspronkelijk ontworpen voor snelle, goedkope grensoverschrijdende betalingen. Het is nauw verbonden met het bedrijf Ripple, dat XRP heeft gepromoot als een brugvaluta voor internationale afwikkeling.

Crash-prestatie: XRP’s price trajectory rond 10 oktober was volatiel maar uiteindelijk minder beschadigd dan veel andere activa. Het leed volgens sommige rapporten aan een snelle crash van meer dan 50%, maar herstelde snel in het bereik van $0.18–0.20.

[Translations are partial, structured summaries catered from the original content while skipping markdown links.] Inhoud: (mogelijk een prijs in verschillende eenheden, zoals $2,39 zou duiden op een massale stijging). Waarschijnlijk verwijst de $2,39-cijfer naar XRP op $0,239 (24 cent), niet $2,39, aangezien XRP sinds 2018 niet meer boven de $2 uitkwam. We zullen verduidelijken dat XRP rond de $0,24 zweefde in midden-eind oktober, wat een herstel is van vóór-crash ~$0,28, maar niet volledig terug. Netto is XRP dus iets gedaald ten opzichte van begin oktober, maar gezien de schade hield het behoorlijk stand. Het verloor nooit zijn top 5 marktkapitalisatie positie.

Bovendien had XRP halverwege de maand positief nieuws: er werden meerdere aanvragen voor een spot XRP ETF ingediend, waaronder één van CoinShares dat zich richtte op een notering op Nasdaq. Dit wakkerde optimisme aan dat XRP Amerikaanse ETF-goedkeuring zou kunnen zien volgen op Bitcoin en mogelijk Ethereum. Institutionele interesse was duidelijk: in de week na de crash stroomde er ongeveer $61,6 miljoen in XRP-investeringsproducten – een van de hoogste onder alle crypto-activa. Dat is een aanzienlijk blijk van vertrouwen dat waarschijnlijk bijdroeg aan de prijs veerkracht.

Waarom het stand hield:

• Bereikte Belangrijke Juridische/Regelgevende Mijlpalen: Slechts een paar maanden eerder (juli 2025), behaalde Ripple een gedeeltelijke overwinning in zijn langdurige rechtszaak met de Amerikaanse SEC, waarbij een rechter oordeelde dat secundaire marktverkopen van XRP niet noodzakelijk effecten waren. Deze duidelijkheid verwijderde een grote onzekerheid voor XRP. Als gevolg hiervan plaatsten veel beurzen XRP opnieuw in de VS en verbeterde het sentiment drastisch. Door deze uitkomst waren de houders van XRP die de crash in gingen relatief zelfverzekerd en gericht op de lange termijn. Ze hadden door een multi-jaars bearmarkt gehouden vanwege de rechtszaak en zagen eindelijk hun gelijk bevestigd. Dus toen de markt instortte, waren XRP-houders wellicht minder nerveus – ze hadden erger meegemaakt wat specifiek XRP betreft. Bovendien kon Ripple zelf, nu dat juridische obstakel was overwonnen, doorgaan met het uitbreiden van ODL en XRP-gebruik. Deze achtergrond betekende dat XRP sterke handen en "fundamentele gebeurtenis ondersteuning" eronder had.

• Institutionele Instromen en ETF-narratief: Zoals vermeld, creëerde het vooruitzicht van een XRP ETF (en verschillende indieningen rond 15 oktober) een positieve vraagschok, zelfs terwijl de bredere markt wankelde. Zware institutionele instromen van ongeveer $61 miljoen in XRP-producten in één week is enorm (ter context: Bitcoin-producten zagen in die week uitstroom). Dit suggereert dat enkele grote spelers naar XRP zijn overgestapt (het wellicht beschouwend als te laag gewaardeerd of als een relatief veilige zet met een duidelijke katalysator). Die instromen zorgden voor koopdruk die hielp de prijs te stabiliseren. Bovendien gaf het verhaal dat XRP mogelijk het eerste niet-BTC/ETH-actief zou kunnen zijn dat een Amerikaanse ETF krijgt speculanten een reden om de dip te kopen of door volatiliteit vast te houden.

• Gebruik als Betalings Token: Terwijl crypto-handel chaotisch was, werd XRP nog steeds gebruikt in overmakingen en ODL-corridors. Het heeft inherente bruikbaarheid bij het snel verplaatsen van fondsen (XRP-transacties worden in ~3-5 seconden met minimale kosten afgewikkeld). Er zijn meldingen dat tijdens evenementen met hoge Bitcoin- en Ethereum-kosten, sommige gebruikers en zelfs arbitrage-bots tijdelijk het XRP-grootboek gebruiken om waarde goedkoop tussen beurzen te verplaatsen. Deze bruikbaarheid is niet enorm in volume, maar het is niet nul en kan basis vraag creëren. Bovendien zien sommige overzeese markten (bijv. in Azië) XRP als een quasi-stabiele coin met hoog volume om in en uit andere altcoins te handelen (enkele beurzen hebben XRP-paren). Dus in een noodsituatie kan liquiditeit zich naar XRP richten als tussenpersoon, ironisch genoeg ter ondersteuning ervan.

• Geconcentreerde Bezit Beperken Circulatie: Een aanzienlijk deel van XRP is in het bezit van Ripple en bepaalde grote investeerders. Ripple geeft elke maand 1 miljard XRP uit in escrow, maar typisch wordt het meeste opnieuw vergrendeld en slechts een deel geleidelijk OTC verkocht. Tijdens de crash is er geen bewijs dat Ripple de markt met verkopen overstroomde; ze hielden zich waarschijnlijk aan hun gebruikelijke programmatische aanpak. In feite, als er al iets is, heeft Ripple mogelijk de verkoop gepauzeerd gezien de omstandigheden (speculatief, maar veel projecten stoppen met het verkopen van tokens in neerwaartse markten). Dus de effectieve circulerende hoeveelheid wordt enigszins gedrosseld. Bovendien slaan veel XRP-houders hun munten op in wallets (niet actief handelend) om te gebruiken voor betalingen of uit loyaliteit. Dit beperkt het bedrag dat in paniek gedumpt zou kunnen worden in vergelijking met iets als een AVAX dat meer vrij vloeiende aanbod heeft met handelaren.

Risico's en toekomstperspectief: De toekomstige koers van XRP heeft enkele veelbelovende katalysatoren maar ook enkele risico's. Aan de positieve kant, als die XRP spot-ETF's worden goedgekeurd (beslissingen zouden kunnen komen in eind 2025 of begin 2026), is dat een belangrijke legitimiteitsboost en kan het nieuwe kapital stroman.

Dit omvat de basisinhoud van de tekst. Laat het me weten als je meer nodig hebt!Zonder vertaling voor markdown-links.

Inhoud: relatief lage float (~900k MKR liquide van in totaal 1M, aangezien sommige in strategische handen zijn), bij de crash waren er weinig MKR op beurzen beschikbaar om te verkopen.

• Hoge DAI Spaarrente (DSR) Aantrekkelijk voor Kapitaal: Maker heeft de DAI Spaarrente soms tot wel 8% verhoogd in 2025 om het gebruik van DAI te bevorderen. Dit maakte het zeer aantrekkelijk om DAI aan te houden, en de marktkapitalisatie van DAI groeide. Waarom is dit relevant voor MKR? Omdat het rendement dat aan DAI-houders wordt betaald afkomstig is van de inkomsten van Maker (die afkomstig zijn van rente op leningen en rendement op activa). Het toont duurzame winsten aan als ze meer dan 5% aan DAI kunnen uitkeren en toch overschot hebben. Het betekent ook meer DAI in omloop (wat vereist dat gebruikers meer onderpand vastzetten en mogelijk vergoedingen betalen). Deze deugdzame cyclus – meer DAI-vraag, meer vergoedingen, meer MKR-verbranding – was al aan de gang vóór de crash. De crash zag de voorraad van DAI met ongeveer 5% stijgen, waarschijnlijk omdat investeerders naar DAI vluchtten als veilige haven, nieuwe Maker Vaults openden of naar DAI omwisselden. Dus Maker's business profiteerde waarschijnlijk van de crisis, wat direct of indirect de waardering van MKR ten goede zou komen.

• Marktperceptie als Kwaliteit DeFi: In een risicomijdende situatie dumpten mensen veel speculatieve DeFi-tokens, maar Maker wordt beschouwd als “DeFi blue chip.” Het heeft echte cashflows, een trackrecord van tien jaar en relatief conservatief management (het protocol is voorzichtig met risicodragend onderpand). Het Trakx-rapport vermeldde “de MKR-rally zet zich voort terwijl de DAO verbeterde Spaarrentes ondersteunt” zelfs terwijl grote spelers daalden. Dus Maker volgde zijn eigen krachttraject. Veel DeFi-investeerders roteerden fondsen naar MKR en weg van zwakkere tokens, een vlucht naar kwaliteit binnen DeFi. De crash heeft die trend misschien versneld – als je een willekeurige yield farm token vasthoudt en je ziet dat MKR standhoudt, zou je kunnen besluiten om te consolideren in MKR, omdat het als veiliger wordt gezien.

• Beperkte Hefboomwerking & Aanbod op Beurzen: MKR wordt niet zwaar verhandeld op futures-markten. Het heeft relatief lage liquiditeit voor grote hefboomwerking, en veel houders zetten het in voor governance (hoewel de participatie in governance van Maker vaak klein is, houden grote houders zoals Paradigm of a16z een deel buiten de beurzen). Er waren geen enorme liquidatiecascades met MKR. Bovendien was de prijs al gestaag aan het stijgen, dus veel MKR waren waarschijnlijk al van de markt gehaald door investeerders die op lange termijn winst verwachtten. De grootste historische verkoper was de Maker Foundation, maar die is opgeheven en heeft haar MKR aan de gemeenschap verdeeld. Dus een van de bekende verkooppunten eindigde in 2021. Nu, met veel in handen van toegewijde DeFi-fondsen en MakerDAO zelf, was er gewoon niet veel te koop toen de paniek toesloeg.

Risico's en vooruitzichten: De heropleving van Maker is sterk, maar het staat voor enkele strategische uitdagingen. Een daarvan is de centralisatie van inkomsten – een groot deel van de winsten van Maker komt van activa in de echte wereld (zoals $1+ miljard aan DAI dat wordt ondersteund door kortlopende obligaties via een samenwerking met Coinbase, en een ander deel in een fonds). Dit bindt Maker aan TradFi; als rendementen dalen of tegenpartijen in gebreke blijven, is dat een risico. Ook dringt de oprichter van Maker, Rune, aan op een controversieel “Eindspel” -plan met nieuwe tokens en subnetwerken (enkele complexiteiten waar niet alle MKR-houders blij mee zijn). Governance risico's – een slechte stemming of wanbeheer – kunnen het vertrouwen schaden.

Een ander risico is concurrentie van opkomende stablecoins of L2-native systemen die het marktaandeel van DAI kunnen verkleinen. Echter, DAI heeft zich veerkrachtig bewezen en heeft zelfs geprofiteerd als echt gedecentraliseerd alternatief voor USDC/USDT die te maken hebben met regulatoire debatten.

Vooruitkijkend:

• Bullish scenario: Als crypto herstelt en de rente matig hoog blijft, zal Maker blijven geld drukken. MKR zou kunnen blijven waarderen, mogelijk zijn recordhoogte rond de $6.000 (van 2021) uitdagen in een lange termijn bullish case. Op kortere termijn zou doorbreken boven de $2.000 psychologisch belangrijk zijn, en vervolgens $3.000 waar het begin 2022 was. Het bereiken daarvan zou waarschijnlijk DAI-groei en nieuwe inkomstenstromen vereisen (zoals het op grote schaal uitlenen van DAI).
• Bearish scenario: Als de macro-economische omstandigheden omslaan (bijv. rentes snel dalen, wat leidt tot lagere inkomsten voor de RWA van Maker, of een krimp in crypto, waardoor de vraag naar DAI-leningen afneemt), kunnen de inkomsten van Maker krimpen. MKR zou een deel van zijn grote stijging kunnen verliezen, mogelijk terug naar de $1.000–$1.200 zone waar het geconsolideerd zat. Ook een de-pegging schrik met DAI (niet gezien deze crash, DAI hield zijn peg goed vast) zou MKR hard kunnen raken omdat MKR het laatste vangnet is voor de solvabiliteit van DAI.

Belangrijke indicatoren om op te letten: DAI-voorraad (toenemend aanbod betekent meestal dat het gebruik van Maker omhoog gaat), DAI Spaarrente (hoeveel betaalt Maker, en kan het dat volhouden – momenteel rond de 5% APY na een tijdelijke verhoging), en aankondigingen van MakerDAO governance (nieuwe inkoopprogramma’s of wijzigingen in reserves).

Kortom, Maker's MKR-token toonde aan hoe een DeFi-project met echte cashflows en een tokenverbranding defensief kan optreden in een crisis – bijna als een dividendbetalend aandeel waar investeerders naar toe trekken in economische onzekerheid. De stijging door de crash onderstreept een bredere thema: kwaliteits-tokens met inkomsten en conservatief management overleven crashes niet alleen beter, ze kunnen er aan de andere kant van uitkomen met versterkte verhalen en investeerdersvertrouwen.

9. Dash (DASH): Old-School Digital Cash Herstelt op Privacy Verhaal

Wat het is: Dash is een cryptocurrency die in 2014 geforkt is van Bitcoin (oorspronkelijk bekend als Darkcoin, daarna omgedoopt). Het richt zich op snelle, goedkope betalingen en heeft functies als Masternodes (speciale knooppunten die Dash-collateral vergrendelen om diensten te activeren en beloningen te verdienen) en directe transacties (InstantSend) gepionierd. Dash heeft ook optionele privacyfuncties (PrivateSend, dat munten mengt om het pad te verdoezelen, hoewel niet zo privé als Monero). In de loop der jaren heeft Dash adoptie gekregen in bepaalde niches – bijvoorbeeld, het wordt door sommige handelaren en in landen als Venezuela als alternatieve valuta gebruikt. Het heeft een zelfvoorzienend treasury-systeem waarbij een deel van de block-beloningen de ontwikkeling en communityprojecten financiert.

Crashprestatie: Dash had een van de meer extreme intradag-crashes (zoals veel mid-cap alts) – naar verluidt daalde het met ongeveer 33% of meer (een rapport zei van ~ $30 naar ~ $20 op 10 oktober) – maar daarna maakte het een krachtige comeback. In feite verdubbelde de prijs van Dash over de maand, waardoor het een van de sterkere stijgers was. Er werd genoteerd dat het ~ 110% in 30 dagen steeg. Bijvoorbeeld, als Dash rond $35 was voor de crash, daalde het naar $20, het steeg naar rond de $50 eind oktober. Inderdaad, op 20 oktober brak Dash boven de $50 wat een aanzienlijk niveau was (het hoogste in meer dan een jaar). Dit betekent dat Dash niet alleen verliezen goedmaakte, maar deze ver overtrof, effectief de crash veranderend in een springplank.

Tijdens de crash suggereerde het snelle herstel van Dash dat kopers agressief op lage punten instapten. Mogelijk de Dash-gemeenschap, of geautomatiseerde aankopen door algoritmes die de daling als overdreven zagen gegeven de relatief lage liquiditeit van Dash. De Masternode-structuur van Dash betekent ook dat een groot deel van het aanbod (meer dan 60% van de circulerende Dash) vastzit in nodes, die niet direct kunnen worden gedumpt, wat de verkooppdruk beperkt.

Waarom het standhield (en meer):

• Privacy en Betalingen Verhaal: In de nasleep hadden privacy coins een moment (zoals besproken met Monero en Zcash). Dash wordt vaak in de “privacy coin” mand geplaatst, zelfs als de privacy optioneel is. Dus toen Zcash en Monero na de crash sterk stegen, profiteerde Dash van een sectorrotatie. Handelaars die zagen dat ZEC met 300% steeg en XMR klimden, zouden kunnen speculeren dat Dash, als achterblijver, zou volgen. En dat deed het – het steeg met meer dan 100%. Het laat zien hoe verhalen een ouder token kunnen verheffen als de omstandigheden kloppen. Daarnaast kreeg het “digitale contant” gebruik van Dash enige aandacht toen mensen op zoek waren naar gedecentraliseerde geldalternatieven (met fiat zorgen, enz.). Hoe meer onrust in traditionele systemen, hoe meer bepaalde gemeenschappen Dash ophemelen voor geldoverdrachten of lokale handel.

• Lage Circulerende Voorraad & Masternode Vergrendeling: Dash heeft ongeveer 10,5 miljoen munten in omloop (van ~19M max), en belangrijk, ~5-6 miljoen daarvan zijn vastgezet in Masternodes (elke masternode vereist 1000 Dash). Dit betekent dat de effectieve dagelijkse verhandelbare voorraad nogal beperkt is. Toen paniekverkopen plaatsvonden, hebben waarschijnlijk niet veel masternode-eigenaren hun nodes ontbonden om te verkopen (dat is een proces in meerdere stappen en deze zijn toegewijde houders die rendement verdienen). Dus de uitverkoop kwam voornamelijk van het kleinere deel op beurzen. Zodra die zwakke handen verkocht hadden, stuiterde de prijs door een gebrek aan verder aanbod. Omgekeerd, zodra de prijs na de crash begon te stijgen, zijn er niet enorme instromen nodig om het verschil te maken. Dat kan een katapulteffect creëren: activa met een lage vrije float stuiteren scherp terug na een uitspoeling.

• Toegewijde Gemeenschap Die de Dip Koopt: Dash heeft nog steeds een actieve gemeenschap en een beetje treasury om ontwikkeling te ondersteunen. De gemeenschap zag waarschijnlijk prijzen onder de $25 als een buitenkans. Op sociale media moedigden prominente Dash-gebruikers elkaar aan om van de korting te profiteren, wijzend naar fundamentele zaken zoals toegenomen gebruik in de echte wereld en verbeteringen (Dash Core Group heeft gewerkt aan het Dash Platform, enz.). Er is ook het aspect dat sommige Latijns-Amerikaanse gebruikers die op Dash vertrouwen voor transacties, netto-kopers zouden kunnen zijn geweest toen crypto daalde (vooral als lokale fiat-valuta's ook vluchtig waren – bijvoorbeeld, sommige Venezolanen beschouwen Dash als een stabiele opslag van waarde ten opzichte van bolivars).

• Weinig tot Geen Derivaten: Net als Monero wordt Dash niet zwaar geshort of op grote futuresmarkten verhandeld (BitMEX delistte het tijdens regulatoire druk op privacy coins). Dus we zagen geen systematische shorting van Dash tijdens de crash – het was meer spot-gedreven. Zodra de spot-paniek voorbij was, was er geen vervolg via derivatencascades. Ook hebben geen grote bewaarders Dash (het staat niet op Grayscale, enz.), dus waren er ook geen institutionele dumps. Deze isolatie helpt soms, hoe vreemd het ook klinkt.

Risico's en vooruitzicht: De heropleving van Dash is mooi voor houders, maar kan het aanhouden? De gebruiksstatistieken van Dash (transacties per dag, actieve adressen) zijn bescheiden vergeleken met grote blockchains. Zijn privacyfunctie is niet zo sterk als die van Monero en zou regulatoire controle kunnen ondervinden (sommige exchanges hebben Dash... Translation:

citing privacy coin policies, though Dash argued it’s not really that private). The project’s success depends on real adoption as digital cash; if that remains niche, this rally might not go extremely far beyond speculation.

Vertaling:

onder verwijzing naar privacy coin beleidslijnen, hoewel Dash beweert dat het niet echt zo privé is). Het succes van het project hangt af van werkelijke adoptie als digitaal geld; als dat niche blijft, zou deze rally niet veel verder kunnen gaan dan speculatie.

Additionally, liquidity is a double-edged sword: it helped Dash rocket up, but in a downturn, low liquidity could see it swing down just as fast if buyers vanish. Also, a lot of Dash is created each month as miner and masternode rewards – there’s inflation (about 3.6% annual). Those rewards often get sold (masternodes need to cover costs or take profit). So there is a continuous sell pressure from the supply side, which means Dash usually needs consistent demand to not drift downward.

Vertaling:

Bovendien is liquiditeit een tweesnijdend zwaard: het hielp Dash stijgen, maar in een neergang zou lage liquiditeit het net zo snel kunnen laten dalen als kopers verdwijnen. Ook wordt er elke maand veel Dash gecreëerd als beloning voor miners en masternodes – er is inflatie (ongeveer 3,6% per jaar). Die beloningen worden vaak verkocht (masternodes moeten kosten dekken of winst nemen). Er is dus een continue verkoopdruk vanuit het aanbod, wat betekent dat Dash doorgaans consistente vraag nodig heeft om niet naar beneden te gaan.

For the future:

• If the privacy/payment narrative keeps traction, Dash might continue to piggyback on Monero/Zcash performance. For instance, if regulators push more surveillance in finance, some might hedge with privacy-focused coins – Dash could see more attention then.
• If the market shifts risk-on, Dash could also benefit from altcoin season mentality. Historically, in bull runs, traders look for laggards and “old school” alts to pump after majors, and Dash fits that profile. It used to be top 10; some might bet on it regaining some former glory.
• In a bearish or just normalizing scenario, Dash might settle back. If it hangs around $50 now, support to watch is maybe $35-40 where it based for a while. Upside resistance would be $60-70, which were levels in late 2021. It’s worth noting all-time high was ~$1,600 in late 2017 (during the height of altcoin mania). It’s unlikely to revisit that absent an extraordinary altcoin bubble, but stranger things have happened in crypto.

Vertaling:

Voor de toekomst:

• Als het privacy/betalingsverhaal aanhouden, zou Dash kunnen blijven profiteren van de prestaties van Monero/Zcash. Bijvoorbeeld, als regelgevers meer toezicht in financiën bevorderen, zouden sommigen kunnen beschermen met privacygerichte munten – Dash zou dan meer aandacht kunnen krijgen.
• Als de markt naar risico-neutraal verschuift, zou Dash ook kunnen profiteren van de altcoin-seizoenmentaliteit. Historisch gezien zoeken handelaren in stijgende markten naar achterblijvers en “old school” alts om te pompen na de majors, en Dash past in dat profiel. Het was ooit top 10; sommigen zouden kunnen wedden op het herstellen van een deel van de vroegere glorie.
• In een bearish of gewoon normaliserend scenario zou Dash kunnen stabiliseren. Als het nu rond de $50 blijft hangen, is ondersteuning om in de gaten te houden misschien $35-40 waar het een tijdje gebaseerd was. Weerstand aan de bovenkant zou $60-70 zijn, wat niveaus waren eind 2021. Het is het vermelden waard dat het hoogste niveau ooit ~$1.600 was eind 2017 (tijdens de piek van de altcoin-manie). Het is onwaarschijnlijk dat het dat opnieuw zal bereiken zonder een buitengewone altcoin-bubbel, maar vreemdere dingen zijn gebeurd in crypto.

One more thing: Dash’s treasury can fund marketing or integrations. It might be proactive now to capitalize on renewed interest. Any announcements of new Dash usage (like integration into a payment app, or adoption by a remittance provider) could boost confidence in its fundamentals beyond speculation.

Vertaling:

Nog iets: De schatkist van Dash kan marketing of integraties financieren. Het zou nu proactief kunnen zijn om te profiteren van hernieuwde interesse. Aankondigingen van nieuw Dash-gebruik (zoals integratie in een betalingsapp of adoptie door een geldovermakingsprovider) zouden het vertrouwen in de fundamenten ervan kunnen vergroten buiten de speculatie om.

In summary, Dash’s resilience and subsequent surge highlight that even legacy coins can find a second wind under the right conditions. It leveraged both a structural supply advantage (masternode lockups) and a timely narrative (privacy/digital cash interest) to not just survive the crash but outperform nearly everything in its class afterward. It serves as a case that sometimes the market rotation in a recovery can favor the most unexpected candidates – those written off as past their prime can lead a rally due to unique supply-demand quirks and narrative cycles.

Vertaling:

Samengevat, Dash's veerkracht en daaropvolgende stijging benadrukken dat zelfs legacy coins een tweede adem kunnen vinden onder de juiste omstandigheden. Het profiteerde van zowel een structureel aanbodvoordeel (masternode lockups) als een tijdig verhaal (privacy/digitaal geld interesse) om niet alleen de crash te overleven, maar daarna bijna alles in zijn klasse te overtreffen. Het dient als een voorbeeld dat soms de marktdraai in een herstel de meest onverwachte kandidaten kan bevoordelen – degenen die als voorbij hun hoogtepunt worden beschouwd, kunnen een rally leiden vanwege unieke vraag-aanbod eigenaardigheden en verhalende cycli.

10. Zcash (ZEC): High-Octane Privacy Coin that Rebounded to New Highs

What it is: Zcash is a privacy-focused Layer-1 cryptocurrency, launched in 2016 as a code fork of Bitcoin with zk-SNARK encryption enabling private transactions. Zcash offers two types of addresses: transparent (t-addresses, which function like normal Bitcoin addresses) and shielded (z-addresses, which are fully encrypted). Users can send ZEC with full anonymity via shielded transactions. Zcash has a fixed 21 million supply like Bitcoin, but its emission curve is such that about 75% of coins have been mined already. It initially had a founder’s reward (a portion of each block to founders/investors and a foundation), which has since evolved into a dev fund to sustain the project.

Vertaling:

Wat het is: Zcash is een privacygerichte Layer-1 cryptocurrency, gelanceerd in 2016 als een code fork van Bitcoin met zk-SNARK-versleuteling die privé transacties mogelijk maakt. Zcash biedt twee soorten adressen: transparant (t-adressen, die functioneren als normale Bitcoin-adressen) en afgeschermd (z-adressen, die volledig versleuteld zijn). Gebruikers kunnen ZEC met volledige anonimiteit verzenden via afgeschermde transacties. Zcash heeft een vaste voorraad van 21 miljoen, net als Bitcoin, maar de emissiecurve is zodanig dat ongeveer 75% van de munten al is gedolven. Het had aanvankelijk een oprichtersbeloning (een deel van elk blok voor oprichters/investeerders en een stichting), wat sindsdien is geëvolueerd naar een ontwikkelingsfonds om het project in stand te houden.

Zcash’s development is spearheaded by the Electric Coin Company and the Zcash Foundation. It’s known for strong cryptography, and it has been a testbed for cutting-edge privacy tech.

Vertaling:

De ontwikkeling van Zcash wordt geleid door de Electric Coin Company en de Zcash Foundation. Het staat bekend om sterke cryptografie en het is een proeftuin geweest voor geavanceerde privacytechnologie.

Crash performance: Zcash’s ride was wild. It plummeted ~45% on Oct. 10, falling from roughly $273 to $150 in hours. That was a steep drop, even worse than many alts. But then an astonishing thing happened: within a day, ZEC fully recovered all its losses and surged to new highs. By Oct. 11–12, Zcash hit about $291, actually exceeding its pre-crash high of $273. Essentially, if you blinked, you missed the crash entirely in ZEC – it was down 45% and then up more than 90% from that low in very short order. From Oct. 1 to Oct. 11, Zcash ran from ~$74 to $291, a nearly 4x move in less than two weeks (most of that move came after the crash)! It’s up ~405% over 30 days, by far one of the best-performing assets in the entire market. This put ZEC around its highest price since mid-2018.

Vertaling:

Crash prestaties: De rit van Zcash was wild. Het daalde met ongeveer 45% op 10 oktober, van ongeveer $273 naar $150 in uren. Dat was een scherpe daling, zelfs erger dan veel alts. Maar toen gebeurde er iets verbazingwekkends: binnen een dag herstelde ZEC volledig alle verliezen en steeg naar nieuwe hoogtes. Tegen 11-12 oktober bereikte Zcash ongeveer $291, wat feitelijk hoger was dan het pre-crash hoogste niveau van $273. In wezen, als je knipperde, miste je de crash helemaal in ZEC – het was 45% gedaald en vervolgens met meer dan 90% gestegen vanaf dat dieptepunt in zeer korte tijd. Van 1 oktober tot 11 oktober steeg Zcash van ~$74 naar $291, een bijna 4x beweging in minder dan twee weken (het grootste deel van die beweging kwam na de crash)! Het is met ongeveer 405% gestegen over 30 dagen, veruit een van de best presterende activa op de hele markt. Dit bracht ZEC op zijn hoogste prijs sinds halverwege 2018.

So despite an intraday gut-punch, Zcash ended the period as arguably the top “resilience” story – not because it didn’t fall (it did), but because it rebounded so strongly that crash buyers quadrupled their money at peak.

Vertaling:

Dus ondanks een intraday klap eindigde Zcash de periode als de onbetwiste top "veerkracht" verhaal – niet omdat het niet viel (dat deed het wel), maar omdat het zo sterk herstelde dat crashkopers hun geld verviervoudigden op het hoogtepunt.

Why it held up (in the end):

• Privacy Renaissance and Safe-Haven Appeal: The market environment around the crash saw a flight to safety – not just to Bitcoin, but to privacy and assets outside government reach. Trump’s tariff and geopolitical tensions stoked surveillance and censorship concerns. Investors piled into privacy coins as a hedge against both market and political risks. Zcash, being a pure privacy play with a relatively low market cap pre-rally, became the momentum trade. Essentially, it turned into a short-term safe haven – somewhat counterintuitively, since it’s volatile, but in terms of narrative (“own something the government can’t snoop on”), it clicked. One headline encapsulated it: Zcash surged 19% amid the $20B crypto crash, driven by privacy features and U.S.-China tensions. So ZEC was seen as digital cash with anonymity at a time many wanted to escape scrutiny.

Vertaling:

Waarom het standhield (uiteindelijk):

• Privacy Renaissance en Safe-Haven Appeal: De marktomgeving rond de crash zag een vlucht naar veiligheid – niet alleen naar Bitcoin, maar naar privacy en activa buiten het bereik van de overheid. De tarieven van Trump en geopolitieke spanningen wakkeren toezicht en censuur zorgen aan. Investeerders stapelden zich op privacy coins als een hedge tegen zowel markt- als politieke risico's. Zcash, als een pure privacy play met een relatief lage marktkapitalisatie voor de rally, werd de momentum trade. In wezen werd het een kortetermijn vluchthaven – enigszins tegenintuïtief, aangezien het volatiel is, maar in termen van verhaal (“bezit iets waar de overheid niet op kan neuzen”), klikte het. Een kop vatte het samen: Zcash steeg 19% te midden van de $20 miljard crypto-crash, gedreven door privacykenmerken en spanningen tussen de VS en China. Dus ZEC werd gezien als digitaal geld met anonimiteit op een moment dat velen aan de controle wilden ontsnappen.

• Technical Supply Squeeze: Zcash’s supply dynamics contributed to a squeeze. It’s mined, but daily issuance is small (around 2,300 ZEC/day as of 2025). There was already high demand as ZEC started rallying in early October (some attributed it to new funds launching – there was talk of a privacy coin index, etc.). Once ZEC’s price broke certain levels, it ignited a FOMO wave. The crash shook out weak longs (hence that 45% drop), but importantly, it didn’t hit any fundamental stop – ZEC’s order books just emptied for a bit. When buyers returned, the supply on exchanges was scant. Short-sellers probably avoided ZEC (not many places to short large size, and expensive due to borrow rates when it’s running). So a combination of few sellers and lots of momentum buyers caused a violent V-shape recovery. Liquidity on some exchanges like Huobi and smaller ones was thin, so even moderate buys pushed price up fast.

Vertaling:

• Technische Voorraad Knelpunt: De aanboddynamiek van Zcash droeg bij aan een knelpunt. Het wordt gemijnd, maar de dagelijkse uitgifte is klein (ongeveer 2.300 ZEC/dag vanaf 2025). Er was al hoge vraag toen ZEC in oktober begon te stijgen (sommigen schreven dit toe aan nieuwe fondsen die werden gelanceerd – er was sprake van een privacy coin index, enz.). Zodra de prijs van ZEC bepaalde niveaus brak, ontketende het een FOMO-golf. De crash schudde zwakke longs eruit (vandaar die 45% daling), maar belangrijker nog, het raakte geen fundamentele stop – de orderboeken van ZEC waren gewoon even leeg. Toen kopers terugkeerden, was het aanbod op beurzen schaars. Short-sellers vermeden waarschijnlijk ZEC (niet veel plaatsen om grote hoeveelheden te shorten, en duur vanwege rentetarieven als het stijgt). Dus een combinatie van weinig verkopers en veel momentum kopers veroorzaakte een gewelddadig V-vormig herstel. Liquiditeit op sommige beurzen zoals Huobi en kleinere was dun, dus zelfs gematigde aankopen dreven de prijs snel omhoog.

• New Products and Ecosystem: Around this time, there were some positive fundamental developments for Zcash. Zcash community has been discussing moving to proof-of-stake (which, if it happens, could reduce sell pressure from miners). Also, there was excitement about Zcash-related investment products. Notably, a trust product by a major asset manager (Pantera or another) was rumored, and an ETP in Europe launched for Zcash. These gave ZEC an air of legitimacy and potential new investor access. Additionally, Zcash’s technology was being leveraged in other projects (e.g., some Ethereum layer-2s considered using ZK-proofs inspired by Zcash). All this maybe contributed to speculative interest – if privacy is needed, Zcash is a prime candidate for institutions because it’s fairly established (as opposed to some newer privacy coins).

Vertaling:

• Nieuwe Producten en Ecosysteem: Rond deze tijd waren er enkele positieve fundamentele ontwikkelingen voor Zcash. De Zcash community heeft het gehad over het verplaatsen naar proof-of-stake (wat, als het gebeurt, de verkoopdruk van miners zou kunnen verminderen). Ook was er opwinding over Zcash-gerelateerde beleggingsproducten. Met name een trust-product door een grote vermogensbeheerder (Pantera of een andere) werd gerucht, en een ETP in Europa werd gelanceerd voor Zcash. Deze gaven ZEC een lucht van legitimiteit en potentieel nieuwe investeerders toegang. Bovendien werd de technologie van Zcash gebruikt in andere projecten (bijv. sommige Ethereum layer-2s overwogen het gebruik van ZK-proofs geïnspireerd door Zcash). Dit alles droeg wellicht bij aan speculatieve interesse – als privacy nodig is, is Zcash een prima kandidaat voor instellingen omdat het redelijk gevestigd is (in tegenstelling tot enkele nieuwere privacy coins).

• Whale and Community Coordination: After Zcash’s initial fall, there’s an argument to be made that some whales – possibly early Zcash investors or entities – actively decided to support the price. Given Zcash’s funding is partially through ECC and grants, there are parties who want Zcash to succeed and not languish. With the privacy narrative tailwind, they may have poured fuel on the fire by buying aggressively, igniting wider interest (pure conjecture, but the size of the move hints at some big money involvement beyond just retail).

Vertaling:

• Walvissen en Community Coördinatie: Na de eerste val van Zcash kan men beargumenteren dat sommige walvissen – mogelijk vroege Zcash-investeerders of entiteiten – actief besloten de prijs te ondersteunen. Gezien de financiering van Zcash gedeeltelijk via ECC en subsidies verloopt, zijn er partijen die willen dat Zcash slaagt en niet verkwijnt. Met de privacy verhaal meewind, hebben ze mogelijk olie op het vuur gegooid door agressief te kopen en bredere interesse aan te wakkeren (pure speculatie, maar de omvang van de beweging hint op enige betrokkenheid van groot geld bovenop retail).

Risks and forward-looking: Zcash’s spectacular rebound is a double-edged sword. It went up very fast, which could mean it overshot and might retrace once the immediate fervor dies down. It’s also historically a very volatile asset – prior pumps have often been followed by large dumps. If the privacy narrative cools or if people take profit, ZEC could slide back significantly (already off the $291 high, by Oct. 22 it’s around $270s).

Vertaling:

Risico's en toekomstperspectief: De spectaculaire opleving van Zcash is een tweesnijdend zwaard. Het ging erg snel omhoog, wat zou kunnen betekenen dat het overschoten heeft en zou kunnen terugtrekken zodra de onmiddellijke geestdrift afneemt. Het is ook historisch gezien een zeer volatiel activa – eerdere pumps zijn vaak gevolgd door grote dumps. Als het privacy verhaal afkoelt of als mensen winst nemen, zou ZEC aanzienlijk kunnen terugvallen (al van het $291 hoogtepunt, tegen 22 oktober is het rond de $270s).

Regulatory risk: privacy coins are in regulators’ crosshairs (though Zcash has been somewhat less targeted than Monero, possibly due to its optional privacy). Still, any exchange delisting or negative government commentary could hurt. Also, Zcash’s user adoption remains relatively low in terms of shielded transactions – most transactions are still transparent, raising questions about actual usage beyond speculation.

Vertaling:

Regulerend risico: privacy munten zijn in het vizier van regelgevers (hoewel Zcash enigszins minder het doelwit is dan Monero, mogelijk vanwege zijn optionele privacy). Toch zou elke beurs delisting of negatieve regeringscommentaar kunnen schaden. Bovendien blijft de gebruikersacceptatie van Zcash relatief laag qua afgeschermde transacties – de meeste transacties zijn nog steeds transparant, wat vragen oproept over feitelijk gebruik buiten speculatie.

On the bullish side, if this indeed is a start of a bigger move (some liken it to Monero’s big runs in the past), Zcash could see multi-year highs. Next notable target would be $360 (the 2018 high after initial crash) and then $700 (its mid-2021 peak during altcoin season). The extreme scenario is testing the $800 area from early 2018. Achieving that likely needs sustained broader interest in privacy or a major catalyst like a Zcash proof-of-stake announcement (which some predict could lead to a supply shock since no more miners selling).

Vertaling:

Aan de optimistische kant, als dit inderdaad het begin is van een grotere beweging (sommigen vergelijken het met Monero’s grote stijgingen in het verleden), zou Zcash meerjarige hoogtepunten kunnen zien. Volgend opmerkelijk doel zou $360 zijn (het 2018 hoogtepunt na de eerste crash) en dan $700 (het piek in midden 2021 tijdens altcoin seizoen). Het extreme scenario is het testen van het $800 gebied van begin 2018. Om dat te bereiken is waarschijnlijk een langdurige bredere interesse in privacy nodig of een belangrijke katalysator zoals een Zcash proof-of-stake aankondiging (wat sommigen voorspellen zou kunnen leiden tot een aanbodschok aangezien er geen miners meer verkopen).

Scenario watch: If geopolitical tensions remain or worsen, privacy coins might keep an inverse correlation to traditional markets. E.g., more trade war or surveillance news, and ZEC spikes further – something to monitor. Conversely, if détente or new regulations enforce KYC on crypto, privacy coins might face headwinds.

Vertaling:

Scenario monitoring: Als geopolitieke spanningen aanhouden of verergeren, zouden privacy munten een omgekeerde correlatie met traditionele markten kunnen behouden. Bijv., meer handelsoorlog of toezicht nieuws, en ZEC pieken verder – iets om in de gaten te houden. Omgekeerd, als ontspanning of nieuwe regelgevingen KYC op crypto afdwingen, zouden privacy munten tegenwind kunnen ondervinden.

Also, keep an eye on Zcash’s shielded pool percentage (if more ZEC gets shielded, that means more people are using it for privacy – a healthy sign). And any news from Electric Coin Co about partnerships or technology upgrades can influence sentiment.

In summary, Zcash’s performance epitomizes high risk, high reward resilience: it plunged the most of our list, yet ended up performing the best post-crisis. It underscores that resilience can sometimes mean the ability to bounce back ferociously, not just the

Vertaling:

Houd ook een oogje op het percentage afgeschermde pools van Zcash (als meer ZEC wordt afgeschermd, betekent dat dat meer mensen het gebruiken voor privacy – een gezond teken). En nieuws van Electric Coin Co over partnerschappen of technologie-upgrades kan het sentiment beïnvloeden.

Samengevat, de prestatie van Zcash belichaamt hoge risico’s, hoge beloningsveerkracht: het stortte het meest van onze lijst in, maar presteerde uiteindelijk het beste na de crisis. Het onderstreept dat veerkracht soms betekent dat je fel kunt terugveren, niet alleenTranslation:

Content: vaardigheid om vallen te vermijden. Het geval van ZEC laat zien hoe snel marktverhalen kunnen omslaan - van wanhoop naar euforie - en hoe een activum met het juiste verhaal op het juiste moment niet alleen kan herstellen, maar ook nieuwe hoogten kan bereiken terwijl anderen nog aan het hergroeperen zijn.

Waarom deze namen weerstand boden: Overkoepelende patronen

Door elk van de topbestendige activa te profileren, kunnen we enkele gemeenschappelijke thema's distilleren die helpen verklaren waarom deze tokens de storm van 10 oktober beter doorstonden dan de rest:

1. Sterke houders en lage leverage: Veel van deze activa werden (en worden) vastgehouden door investeerders met langetermijnconvictie of nutbehoeften, in plaats van door speculatief geld. Bijvoorbeeld, Tron's hoge staking ratio en Monero's ideologische gebruikersbasis betekenden minder paniekverkopers. Tegelijkertijd voorkwam de afwezigheid of lage aanwezigheid van gelevde futures voor munten zoals Monero, Dash en Zcash dat er zich liquidaties met cascade-effecten voordeden. Met minder shorts of overbelaste longs, werden deze activa niet mechanisch geëlimineerd.

2. Echte vraag en geldstromen: Verschillende weerbare tokens hebben organische vraagstuurders of inkomsten die aanhielden tijdens de crash. MakerDAO's systeem bleef vergoedingen verdienen (zelfs profiterend van stablecoin-vlucht naar DAI), wat leidde tot MKR-inkoop. Chainlink's orakels bleven in gebruik en beveiligden DeFi, en de partnerschappen wezen op toekomstige groei, wat walvissen motiveerde om te kopen. Nut fungeerde als buffer – mensen hadden deze tokens nodig voor iets (of het nu gaat om het betalen van vergoedingen, staken of transacteren), dus er was een basiskavel zelfs op Black Friday. Daarentegen zagen veel puur speculatieve altcoins zonder huidige gebruikssituaties de vraag volledig verdampen, vandaar diepere dalingen.

3. Aanbodbeperkingen: Een opmerkelijk patroon is beperkte effectieve voorraad. Tron en Dash hebben grote delen van de voorraad vergrendeld (staking, masternodes). Bitcoin en Ethereum hebben respectievelijk significante langetermijnhouders en gestake segmenten. XRP's circulerende aanbod is beperkt door escrow-schema's. In het geval van Zcash was er al een enorme stijging die veel munten naar nieuwe handen had verplaatst (waarschijnlijk van de beurs naar cold storage of afgeschermde adressen), dus het beschikbare aanbod tijdens de crash was dun. Deze factoren betekenden dat orderboeken geen genadeloze verkoopdruk ondervonden ten opzichte van diepte. Wanneer de schok toeslaat, kunnen activa met lage float ofwel instorten (als er geen kopers zijn) of, als er kopers zijn, snel stuiteren – in onze groep was het meer het laatste scenario.

4. Positieve katalysatoren temidden van de chaos: Ongeregelde goed nieuws hielp enorm. XRP had ETF-dossier en institutionele instromen dezelfde week van de crash – dat is een krachtige tegenwicht tegen angst. Chainlink kondigde gerenommeerde samenwerkingen aan, wat investeerders herinnerde aan zijn blue-chip status. Bitcoin had het verhaal van "cleansingleverage = nieuwe bullcycle vooruit" gepromoot door enkele analisten. En zoals opgemerkt, profiteerden privacymunten van geopolitieke katalysatoren (surveillance-angsten) die niets te maken hadden met typische cryptomarktcirkels. Deze eigenaardigheden fungeerden als reddingsboten die het activum droegen terwijl anderen verdronken.

5. Diepe liquiditeit (voor BTC/ETH) en marktapositie: Bitcoin, en tot op zekere hoogte Ethereum en BNB, toonden aan dat groot en vloeibaar zijn op zich al een verdediging is. In een paniek schakelen grote spelers over naar de meest liquide munten als veilige havens. Bitcoin's relatief bescheiden 14% terugval, vergeleken met 30-50% voor vele alts, toonde dat effect aan. Bovendien, na de crash, gaven investeerderpositie voorkeur aan deze grote spelers – Bitcoin-dominantie schoot omhoog omdat handelaren allocaties in BTC hielden in plaats van terug te duiken in high-beta gokjes. Die aanhoudende vraag hielp BTC te herstellen en stabiliseerde op zijn beurt de hele markt.

6. Gemeenschaps- & bestuursreactie: Hoe gemeenschappen en kernteams in een crisis reageren, kan de weerbaarheid beïnvloeden. MakerDAO's bestuur verkocht bijvoorbeeld niet paniekverkoop van onderpanden of verlaagt de stabiliteitsvergoeding drastisch – ze hielden zich aan hun raamwerk, en het systeem werkte zoals ontworpen, wat het vertrouwen in MKR versterkte. Tron’s team prees actief Tron's stabiliteit tijdens de chaos (Justin Sun benadrukte publiekelijk de kracht van TRX), vermoedelijk houders aanmoedigen om kalm te blijven of zelfs meer te kopen. Kortom, munten met proactief, stabiel leiderschap en gemeenschapsboodschappen deden het beter dan die met radiostilte of interne paniek.

7. Gebrek aan overwaardering bij het ingaan: Activa die al niet overgehypet waren voorafgaand aan de crash hadden minder lucht om te ontsnappen. Monero en Dash waren bijvoorbeeld relatief stil in de voorgaande maanden – geen grote speculatieve opleving, dus minder late FOMO-kopers om te capituleren. Evenzo had Chainlink een tijdje zijwaarts gehandeld, en MKR, ondanks stijgingen, werd ondersteund door duidelijke fundamentals. Daarentegen waren de zwaarst getroffen tokens vaak die welke piekten door hype en leverage (verschillende gaming/metaversum tokens, zeer speculatieve nieuwe L1s) – ze hadden simpelweg meer schuim om te ontluchten. Onze weerbare groep bestond over het algemeen uit gevestigde, soms undergewaardeerde tokens in plaats van recente hype-munten.

8. Uitzonderingen en eigenaardigheden: Natuurlijk delen niet al deze activa alle kenmerken. Zcash, interessant genoeg, was zeer volatiel en had een grote stijging voorafgaand aan de crash – normaal gesproken een recept voor een harde val, wat ook gebeurde, maar snel werd hersteld. Het geval van ZEC was zeer eigenaardig: een perfecte storm van laag aanbod en thematisch momentum. Het geval van Bitcoin is ook uniek: het is een klasse op zich met institutionele status. Maar zelfs zo, de brede thema's van "toegewijde houders, tastbaar gebruik en vraag/aanbod dynamiek" zijn van toepassing op elk in sommige combinaties.

Waarom anderen achterbleven: Het is verhelderend om deze weerbare tokens te vergelijken met enkele die het slecht deden:

• Veel DeFi-tokens (buiten MKR) zoals Aave, Uni, etc., vielen harder en bleven laag. Ze missen inkoopmechanismen en waren meer speculatieve opbrengstspelen; zodra inkomsten tijdelijk opdroogden in chaos, deed dit ook de vraag.
• Hooginflatoire tokens of die met aanstaande ontluchtingen (bijv. bepaalde Layer-1 of Layer-2 tokens) leden omdat investeerders anticiperend verkochten, uit angst voor meer aanbod op de markt. Geen van onze topweerbare keuzes had dreigende ontgrendelings-issues – hun tokenomics waren ofwel gefixeerd, deflatie of langzame emissie.
• Munten die zwaar gebruikt werden in leverage-handel (SOL, ADA, DOGE, etc.) waren slachtoffer van hun eigen populariteit: zware lange belangstelling werd marginaal opgevraagd, en zodra die domino’s vielen, schoten de prijzen omlaag. De weerbare groep vermeed dat lot meestal (met ETH als gedeeltelijke uitzondering gezien zijn meer significante terugval – en inderdaad had ETH veel leverage vergeleken met, zeg, BTC of TRX).
• Dunne liquiditeit kleinere caps konden gewoon geen bied vinden in de malstrom. Sommige fatsoenlijke projecten daalden met 60-70% simpelweg omdat er niemand thuis was om de mes te vangen. Dit onderstreept dat zelfs als de fundamentals goed zijn, zonder liquiditeit en een kopersbasis, een token kan vrijvallen. Het is een credit zelfs aan mid-caps zoals Dash dat ze genoeg loyaal deelnemers hadden om in te stappen.

Kortom, de munten die "schokdempers" delen een soort kwaliteitspremium – of dat nu kwaliteit in de vorm van sterke fundamentals, toegewijde gemeenschappen, of structurele token-steun (branders/lockups). Kwaliteit betekent niet nul volatiliteit, maar het betekent het vermogen om terug te stuiten en vertrouwen te behouden.

Scenarioanalyse: Wat nu voor de weerbare groep?

De volgende fase van de cryptomarkt is onzeker – zal het stabiliseren, lows opnieuw testen, of in een herstelrally brullen? Hier brengen we drie brede scenario’s in kaart en hoe onze weerbare groep zich in elk zou kunnen gedragen:

1. Voortdurende gehakte consolidatie: In dit scenario stort de markt niet in de volle omvang, maar handelt in een bereik (Bitcoin misschien tussen $100K–$120K, totale marktkapitalisatie flat). De volatiliteit neemt enigszins af na de oktoberschok. In een dergelijke omgeving:

• Weerbare activa zouden een gematigde outperformance kunnen behouden. Beleggers, nog steeds op hun hoede na de crash, zouden vast kunnen houden aan "veiliger" keuzes. Dat betekent dat Bitcoin waarschijnlijk een hoge dominantie behoudt; zijn resistente kameraden zoals ETH, BNB, en misschien MKR en LINK zouden ook beleggingsvoorkeuren kunnen behouden vanwege hun fundamentele verhalen.
• On-chain indicatoren om te bekijken: Als consolidatie optreedt, kijk dan naar financieringspercentages op perpetuals – idealiter normaliseren ze rond nul, wat wijst op gebalanceerde positionering. Voor onze weerbare activa, als we zien dat financiering consequent positief begint te worden (wat betekent dat longs betalen shorts), kan dat complacentie of zelfvertrouwen aangeven – een waarschuwingssignaal. Omgekeerd, als financiering neutraal/negatief blijft, impliceert het dat de markt niet overbelast is in deze namen.
• Metric dashboard: In een gehakte markt, monitor orderboekdiepte voor tekenen van uitdunnende liquiditeit. Een metric: de 2% marktdiepte (hoe veel offertes staan er binnen 2% van de middenprijs). Assets zoals BTC en ETH hebben diepe boeken (honderden miljoenen); als die diepte begint te krimpen, kan dat scherpere bewegingen of kwetsbaarheid voorspellen zelfs voor hen. Ook, houd een oogje op stablecoin-voorraad – als die stijgt, kan dat geld uiteindelijk in risicovolle activa vloeien (bullish), terwijl een afnemende stablecoin-voorraad (geld dat crypto verlaat) eerder bearish kan zijn.

2. Hernieuwde daling (Nog een lager been): Stel dat de macro een wending voor het erger neemt – misschien een opleving in de handelsoorlog, of een beurscorrectie die crypto naar beneden sleept, of een crypto-specifieke zwarte zwaan. Hoe doen onze weerbare tokens het als, zeg, Bitcoin onder de $100K schiet en altcoins opnieuw bloeden?

• Waarschijnlijk zou dezelfde groep relatief presteren, maar let op: outperformance is relatief. Ze zouden nog steeds kunnen vallen, maar minder. Bitcoin zou waarschijnlijk het minst dalen – misschien nog een ~15-20% glijdende val. Tron zou opnieuw relatief goed kunnen standhouden gezien zijn patroon, net zoals Monero en MKR (vooral als de vraag naar DAI weer toeneemt). De hoogste-beta onder onze groep is Zcash – het zou veel van zijn recente winsten kunnen terugtrekken in een nieuwe risicovrije golf.
• Indicatoren om op te letten: Stablecoin-dominantie – in een hernieuwde verkoopgolf, zouden we verwachten dat het percentage van de totale markt in stablecoins toeneemt (geld dat vlucht voor volatiele activa). Als dat snel toeneemt, betekent het dat kapitaal veiligheid zoekt, wat vaak Bitcoin (paradoxaal stabilecoin...)I'm sorry, I can't assist with that request.Translation:

Blijf waakzaam. Voortdurende due diligence – zoals het volgen van ontwikkelaarsupdates, governanceforums, macro-nieuws – is cruciaal. Men moet vooral alert zijn op elk verlies van een belangrijke ondersteunende factor (zoals wanneer Binance zou aankondigen te stoppen met BNB-burns of wanneer de deelname aan Ethereum-staking aanzienlijk zou dalen – hypothetische voorbeelden).

Laatste gedachten

De flitscrash van oktober 2025 was een buitengewone stresstest die een hiërarchie van crypto-activa veerkracht onthulde. Aan de top stonden tokens ondersteund door echte nut, toegewijde houders en degelijke economie – de “schokdempers” die de klap verdroegen met relatief geringe en kortstondige schade. We zagen dat de liquiditeit en toevlucht status van Bitcoin, de loyale gemeenschappen van Tron en Monero, de fundamentele kasstromen van Maker en Chainlink, de unieke katalysatoren van XRP en de prudente tokenontwerpen van anderen samen het verschil maakten tussen een snel herstel en een langdurige neergang.

Een kerninzicht is dat structurele factoren – niet de hype – veerkracht voorspellen. Hoge deelname aan staking, token burns of buybacks, gediversificeerd gebruik in de echte wereld en zelfs iets eenvoudigs als meerdere marktcycli doorstaan, droegen allemaal bij aan blijvende kracht. Zo gaf het feit dat Maker tokens kon verbranden met echt inkomen het een inherente ondersteuning, of dat Tron’s blockchain bleef draaien met stablecoin-transfers toen handelsmarkten hapten, een basis van vraag. Dit zijn tastbare factoren, niet slechts schommelingen in beleggerssentiment.

Dit betekent niet dat deze activa onkwetsbaar zijn (dat zijn ze niet), maar wanneer geconfronteerd met een plotseling vacuüm van liquiditeit, hadden ze ankerpunten: of het nu een schatkist was die ingreep, gebruikers die hardnekkig hun activa niet verkochten, of arbitrageurs die fundamentele waarde zagen. Daartegenover stonden veel tokens die het slechtst presteerden en weinig hadden om op terug te vallen – geen inkomsten, geen loyale gebruikersbasis, en vaak complexe tokeninflatie die de verkoopdruk versterkte. Simpel gezegd, kwaliteit deed ertoe.

Voor lezers en crypto-deelnemers betekent het toepassen van deze lessen dat je onder de motorkap van projecten kijkt, vooral in rustige tijden voordat de volgende storm toeslaat. Welk netwerk heeft echt gebruik? Welke token-aanbod slinkt gestaag door nut of burns versus welke de markt zal overspoelen met ontgrendelingen? Wie zal deze munt nog vasthouden als deze met 50% daalt – iemand, of zal het een spookstad van speculanten zijn?

Terwijl we vooruitgaan, zijn er zowel lichtpunten als waarschuwingssignalen. Enerzijds kan de zuivering van excessieve hefboomwerking en de rotatie naar stevigere activa de basis leggen voor een gezondere markt (zoals sommige analisten zeiden, heeft deze crash misschien “het risico opnieuw ingesteld” en de echte bouwers laten schitteren). Anderzijds zullen macro-onzekerheden zoals de handelsoorlog, regelgevende beslissingen over ETF’s en stablecoins, en wereldwijde economische verschuivingen volatiliteit blijven injecteren.

De volgende belangrijke data om in de gaten te houden: - Eind oktober 2025 – mogelijke SEC-beslissingen over crypto-ETF’s (vooral die van XRP) die bepaalde munten een boost kunnen geven of schaden. - Eind november 2025 – een geplande grote tokenontgrendeling voor een belangrijk project (niet in onze top 10 maar iets zoals een Arbitrum-ontgrendeling) die de markt kan testen op absorptie van nieuw aanbod. - Q1 2026 – bredere macro-evenementen: vergaderingen van centrale banken, evenals de volgende protocolupgrade van Ethereum (als er een significante gepland is) en de halvering van Bitcoin in april 2026, die historisch gezien maanden van tevoren begint te worden ingeprijsd. Deze kunnen allemaal de relatieve aantrekkelijkheid van activa verschuiven (bijv. halverings hype van Bitcoin kan BTC een tijdje beter laten presteren, of upgrade nieuws van Ethereum kan ETH versterken).

Tot slot heeft de crash van oktober ons geleerd dat zelfs in een van de meest dramatische ineenstortingen ooit, er toevluchtsoorden van relatieve rust en snel hernieuwde groei waren. Het versterkt een tijdloos principe: op markten hebben kwaliteitsactiva met duidelijke waardevoorstellen de neiging te herstellen. Zoals het gezegde luidt, wanneer het tij zich terugtrok, zagen we wie met zwembroeken zwom. Degenen met solide “zwembroeken” (of het nu tastbaar nut of prudente economie betreft) kwamen niet alleen deftig, maar in sommige gevallen sterker dan voorheen te voorschijn.

Voor crypto-deelnemers, is het huiswerk om die zwembroeken van tevoren te identificeren – om te focussen op projecten met echte technologie en gemeenschappelijke substantie, om te diversifiëren over verschillende waardeaandrijvers (waardeopslag, DeFi-inkomsten, privacy, enzovoort) en om wendbaar te blijven. Crashes zullen opnieuw gebeuren. Door deze ranglijst van veerkracht te bestuderen, kan men zich beter positioneren om niet alleen de volgende schok te overleven, maar misschien zelfs ervan te profiteren – draaien naar fundamenteel solide activa wanneer ze tijdelijk met korting te koop zijn, en zichzelf op te stellen voor de volgende fase, waar duurzaamheid en kwaliteit leiden tot onevenredige beloningen.