Ethereums (ETH) gecombineerde Layer 2‑ecosysteem heeft onlangs de grens van 34.000 transacties per seconde overschreden, een cijfer dat de circa 15 tot 30 TPS van de basislaag ruim overtreft en de totale netwerkdoorvoer in dezelfde orde van grootte plaatst als het theoretische maximum van Solana (SOL).
Deze mijlpaal, vooral gedreven door zero‑knowledge‑rolluptechnologie, heeft niets veranderd aan de snelheid van de basislaag van Ethereum. Ze heeft echter wel een industriebrede discussie opnieuw gekaderd die al jaren verkeerd wordt begrepen.
De vraag was nooit “welke blockchain is sneller”. De vraag is wat elk netwerk opoffert, en voor wie, om zijn eigen versie van snelheid te bereiken.
Het grote verschil in ruwe doorvoer tussen Ethereum en Solana heeft het grootste deel van de afgelopen vijf jaar de koppen gehaald, waarbij Solana routinematig duizenden transacties per seconde verwerkt terwijl Ethereums mainnet daar slechts een fractie van haalt.
Op zichzelf suggereert de vergelijking dat Ethereum een hardloopwedstrijd verliest. In context onthult ze iets veel wezenlijkers: twee fundamenteel verschillende keuzes over hoe blockchain‑infrastructuur gebouwd, beheerd en opgeschaald moet worden. De ene aanpak stapelt alle functies op één enkele, hardware‑intensieve laag. De andere scheidt die functies in gespecialiseerde componenten die zich onafhankelijk kunnen ontwikkelen.
De blockchain‑trilemma: waarom Ethereum ervoor koos om traag te zijn
De intellectuele basis voor Ethereums ontwerpfilosofie is een concept dat bekendstaat als het blockchain‑trilemma, voor het eerst geformuleerd door Ethereum‑medeoprichter Vitalik Buterin rond 2015.
Het trilemma stelt dat een blockchainnetwerk op elk moment slechts twee van de drie kerneigenschappen maximaal kan optimaliseren: decentralisatie, veiligheid en schaalbaarheid.
Een netwerk dat hoge transactiedoorvoer op de basislaag nastreeft, moet óf het aantal validators dat nodig is om consensus te bereiken verminderen, wat de controle in feite centraliseert, óf de cryptografische garanties verzwakken die de keten beveiligen.
Het ontwerp van Ethereum geeft op de basislaag bewust prioriteit aan decentralisatie en veiligheid en aanvaardt lagere doorvoer als kostprijs. Het netwerk draait momenteel met meer dan 900.000 validators, volgens gegevens van Chainspect, en de TPS van de basislaag bedraagt gemiddeld ongeveer 25 TPS, met een theoretisch maximum van circa 238 TPS.
Dit is geen technisch falen. Het is een bewuste architecturale keuze om de hardwarerequirements zo laag te houden dat individuen, en niet alleen bedrijven, validatorknopen kunnen draaien en aan consensus kunnen deelnemen. Hoe meer deelnemers een netwerk heeft, hoe moeilijker het wordt voor een enkele partij om transacties te censureren of de geschiedenis van de keten te veranderen.
Solana heeft de tegenovergestelde keuze gemaakt. Door van validators te eisen dat ze industriële hardware draaien en een uniek consensusmechanisme te gebruiken dat Proof of History heet, bereikt het een basislaagdoorvoer die het mainnet van Ethereum niet kan evenaren.
Maar deze prestatie gaat gepaard met een meetbare kost voor de toegankelijkheid van validators, een trade‑off die door het trilemmakader werd voorspeld. In januari 2026 verklaarde Buterin op sociale media dat Ethereum het trilemma had “opgelost” via een combinatie van PeerDAS, een technologie voor data availability sampling die werd geactiveerd in de Fusaka‑upgrade van december 2025, en zero‑knowledge Ethereum Virtual Machines die productierijp beginnen te worden.
De claim was zorgvuldig genuanceerd: Buterin erkende dat volledige veiligheidsverharding nog niet is afgerond en dat de architectuur pas tegen circa 2030 volledig gerealiseerd zal zijn.
Lees ook: PI Token Drops 50% Despite Major Protocol Overhaul
Monolithische architectuur: hoe Solana alles op één laag doet
De ontwerpfilosofie van Solana wordt vaak omschreven als “monolithisch”, wat betekent dat uitvoering, consensus en data availability allemaal op één enkele basislaag worden afgehandeld, in plaats van die functies over meerdere gespecialiseerde componenten te verdelen.
Het netwerk werd opgericht door Anatoly Yakovenko, een voormalig Qualcomm‑ingenieur, die in 2017 het oorspronkelijke whitepaper publiceerde waarin Proof of History werd geïntroduceerd als mechanisme om transacties te ordenen voordat ze het consensusproces ingaan.
Dit concept vermindert de communicatie‑overhead tussen validatorknopen door een verifieerbare tijdlijn van gebeurtenissen te creëren, waardoor validators transacties kunnen verwerken zodra ze binnenkomen, in plaats van te wachten op sequentiële blokbevestiging.
Het resultaat is een netwerk dat in 2026 ongeveer 2.000 tot 4.000 TPS aanhoudt tijdens normale werking, met piekcapaciteit die tijdens stresstests aanzienlijk hoger ligt.
Backpack, een Solana‑native exchange, rapporteert een reële doorvoer van 600 tot 700 TPS, met een theoretisch plafond van circa 65.000 TPS. Er is echter een aanzienlijk verschil tussen theoretische en geobserveerde prestaties.
Een analyse van AInvest in februari 2026 merkte op dat Solana’s realtime TPS, gemeten door Chainspect, op dat moment ongeveer 292 TPS bedroeg, wat neerkomt op een kloof van factor 222 tussen marketingmateriaal en on‑chain‑realiteit.
Deze discrepantie benadrukt een hardnekkig meetprobleem: de ruwe TPS‑cijfers van Solana omvatten validatorstemmingen, die het headline‑cijfer opblazen maar geen door gebruikers geïnitieerde economische activiteit vertegenwoordigen.
De monolithische aanpak biedt een tastbaar voordeel in gebruikservaring. Omdat alle activiteit op één keten plaatsvindt, is er geen noodzaak om assets tussen netwerken te bridgen, geen liquiditeit die versnipperd is over geïsoleerde omgevingen, en geen verwarring over welke laag je voor een bepaalde applicatie moet gebruiken.
Transactiekosten op Solana bedragen gemiddeld ongeveer $0,00025 per transactie, en slottijden van circa 400 milliseconden zorgen voor vrijwel onmiddellijke bevestiging. Voor gebruikers en ontwikkelaars die gewend zijn aan de responsiviteit van traditionele webapplicaties, is de architectuur van Solana ontworpen om vertrouwd aan te voelen.
De keerzijde is dat de hardware‑eisen voor validators aanzienlijk hoger zijn, wat de groep potentiële validators beperkt tot kapitaalkrachtige operators en de netwerkcontrole concentreert bij een kleinere set deelnemers.
Lees ook: Best USDT Wallets In 2026: Cold And Hot Options Compared
Modulaire architectuur: hoe Ethereum snelheid uitbesteedt
Ethereums antwoord op het schaalbaarheidsprobleem is architecturale scheiding, vaak de “modulaire” aanpak genoemd. In dit ontwerp fungeert de basislaag, of Layer 1, primair als een veilige settlement‑ en data‑availability‑laag.
Ze probeert niet het grootste deel van de gebruikerstransacties direct zelf te verwerken.
In plaats daarvan wordt dat werk uitbesteed aan Layer 2‑netwerken, onafhankelijke ketens die transacties met hoge snelheid en lage kosten uitvoeren en vervolgens gecomprimeerde bewijzen of gegevens terugsturen naar Ethereums L1 voor finale verificatie en afwikkeling.
De belangrijkste L2‑netwerken zijn onder meer Arbitrum, Optimism en Base, die laatste gebouwd op de OP Stack en geëxploiteerd met steun van Coinbase. Deze netwerken gebruiken twee primaire rolluptechnologieën.
Optimistic rollups, gebruikt door Arbitrum en Optimism, gaan er standaard van uit dat transacties geldig zijn en voeren alleen fraudebewijzen uit als er een uitdaging wordt ingediend. Zero‑knowledge‑rollups, gebruikt door netwerken zoals Lighter en zkSync, genereren cryptografische bewijzen die transactiebatches wiskundig verifiëren zonder heruitvoering.
Beide benaderingen bundelen duizenden off‑chain‑transacties in gecomprimeerde data die op Ethereums mainnet worden geplaatst, waardoor ze de veiligheidsgaranties van Ethereum erven terwijl ze tegen een fractie van de kosten opereren.
De gecombineerde doorvoer van het L2‑ecosysteem van Ethereum bereikte op 14 december 2025 een record van 34.468 TPS, volgens gegevens van GrowThePie, zoals gerapporteerd door Arkham Intelligence.
Alleen al het Lighter‑netwerk verwerkte op piek ongeveer 4.000 TPS, terwijl Base een consistente 100 tot 300 TPS aanhield. Buterin vierde een eerdere mijlpaal op sociale media met de uitspraak dat “Ethereum aan het schalen is”.
Ryan Sean Adams, host van de Bankless‑podcast, voorspelde destijds dat L2‑netwerken binnen enkele maanden 100.000 TPS zouden kunnen bereiken naarmate zero‑knowledge‑technologie volwassener wordt.
De modulaire aanpak heeft een duidelijk theoretisch voordeel: ze stelt Ethereum in staat te schalen zonder in te boeten aan de decentralisatie‑ en veiligheidseigenschappen van de basislaag. Validators hebben geen krachtigere hardware nodig om hogere totale doorvoer te ondersteunen, omdat het rekenwerk op de L2’s plaatsvindt. De basislaag verifieert enkel de gecomprimeerde outputs.
Kunnen L2’s daadwerkelijk met Solana concurreren?
De doorvoergegevens suggereren dat het L2‑ecosysteem van Ethereum in totaal al in hetzelfde prestatiedomein is terechtgekomen als Solana.
Het record van 34.468 gecombineerde TPS in december 2025 overtrof het gemiddelde verwerkingstempo van Visa van circa 1.700 TPS met een factor twintig en benaderde de helft van Solana’s theoretische maximum van 65.000 TPS.
Individuele L2‑netwerken zoals Lighter hebben een aanhoudende doorvoer van duizenden TPS laten zien, en de Ethereum Foundation heeft een roadmap aangekondigd die verdere verbeteringen beoogt, waaronder het terugbrengen van L2‑settlementtijden van maximaal zeven dagen naar 15 tot 30 seconden.
Ook de kostenstructuur is verschoven. Na de Dencun‑upgrade in maart 2024, die blob‑gebaseerde dataposting introduceerde via EIP-4844, transactiekosten op grote L2’s zijn gedaald tot onder $0,01 per swap, volgens research die werd gepubliceerd in een analyse van liquiditeitsfragmentatie.
De transactiekosten op Arbitrum zijn gedaald tot ongeveer $0,01 vanaf een gemiddelde van circa $1,50 vóór de L2-periode, waardoor gedecentraliseerde financiële applicaties in de praktijk bruikbaar worden voor alledaagse transacties.
Deze fee-niveaus liggen nu in dezelfde orde van grootte als Solana’s sub-cent transactiekosten, waardoor een concurrentievoordeel dat ooit bepalend was, kleiner is geworden.
De Fusaka-upgrade in december 2025 activeerde PeerDAS, dat de blobcapaciteit uitbreidt van 6 naar 48 per blok door data over nodes te verspreiden.
BlockEden-analyse schat dat dit L2-fees in de loop van 2026 nog eens met 50% tot 70% zou kunnen verlagen, bovenop de reeds behaalde daling van 70% tot 95% na Dencun.
Kijkend naar de langere termijn, mikt de Glamsterdam-fork, die medio 2026 wordt verwacht, op een verhoging van de gaslimiet naar 200 miljoen, wat Ethereum’s L1 zelf richting 10.000 TPS zou kunnen duwen, een niveau dat het onderscheid tussen basislaag- en rollup-versterkte prestaties zou vervagen.
Lees ook: Why Bitcoin, Ethereum & APT Named As Commodities Changes Everything For Bank Crypto Access
De Verborgen Kost: Liquiditeitsfragmentatie
Als de modulaire aanpak een cruciale kwetsbaarheid heeft, is het de fragmentatie van liquiditeit en gebruikerservaring over tientallen concurrerende L2-netwerken.
Een gebruiker die ETH op Base aanhoudt, kan niet naadloos een NFT kopen die op Optimism wordt aangeboden zonder eerst assets tussen chains te bridgen, een proces dat wrijving, vertraging en mogelijk veiligheidsrisico’s introduceert. Patrick Liou, hoofd institutionele verkoop bij Gemini, vertelde aan The Block dat de wildgroei aan L2-oplossingen “een fragmentatie van liquiditeit over de blockchain veroorzaakt.”
Een onderzoeksrapport van CoinShares uit dezelfde periode omschreef L2-rollups als structuren die “onbedoeld liquiditeit en composability hebben gefragmenteerd.”
De omvang van het probleem is kwantificeerbaar. Volgens L2BEAT piekte de total value locked over Ethereum L2-netwerken nabij $49 miljard in oktober 2025, om vervolgens te dalen tot ongeveer $38 miljard in december.
Arbitrum One hield ongeveer 44% van de L2-TVL, Base was goed voor 33% en Optimism behield circa 6%.
De resterende waarde was verspreid over meer dan 50 extra chains, waarvan veel een verwaarloosbaar gebruik kennen. Een ecosysteemrapport van maart 2026 door Ethereum Reports documenteerde een scherpe machtswetverdeling: de drie grootste L2-netwerken verwerken ongeveer 90% van alle L2-transacties, terwijl de meeste kleinere chains zijn verworden tot wat het rapport “zombieketens” noemde, met instortende activiteit na afloop van incentivecycli.
Deze fragmentatie steekt scherp af tegen Solana’s uniforme ervaring. Op Solana bevindt de volledige portefeuille van een gebruiker zich op één enkele chain met één set liquiditeitspools.
Er is geen bridging, geen wisselen van netwerk en geen onduidelijkheid over waar een applicatie zich bevindt. Voor mainstream gebruikers die niet vertrouwd zijn met multi-chain-navigatie, vormt Solana’s single-chain-ervaring een materieel eenvoudigere onboardingroute.
De Decentralisatievraag: De Afruil Meten
Het snelheidsdebat kan niet worden beoordeeld zonder na te gaan wat elk netwerk opoffert voor zijn prestatiekenmerken.
Ethereum’s validator-set telt meer dan 900.000 validators, met een Nakamoto-coëfficiënt – het minimumaantal entiteiten dat nodig is om het netwerk te compromitteren – dat wijst op een brede spreiding.
Solana draait met ongeveer 1.500 validators in meer dan 40 landen; dit is geografisch divers, maar vertegenwoordigt slechts een fractie van Ethereum’s decentralisatiediepte.
Solana’s geschiedenis van netwerkstoringen voegt een empirische dimensie toe aan de afruilanalyse. Tussen 2021 en 2023 kende het netwerk vijf grote storingen die de blokproductie tijdelijk stillegden. De stabiliteit is sindsdien sterk verbeterd, met een uptime van meer dan 99,9% in 2024 en 2025.
In december 2025 doorstond Solana een weeklange distributed denial-of-service-aanval met een piek van bijna 6 terabit per seconde zonder downtime, een weerbaarheidsmijlpaal die Disruption Banking toeschreef aan voorlopige upgrades van de Firedancer-validatorclient, ontwikkeld door Jump Crypto.
Ethereum’s L2-netwerken brengen echter hun eigen centralisatiezorgen met zich mee. Elke grote L2 heeft momenteel een gecentraliseerde sequencer, de entiteit die transacties ordent voordat ze worden gebundeld en op L1 worden geplaatst.
De Ethereum Reports-analyse merkte op dat geen enkele grote rollup “Stage 2”-decentralisatie heeft bereikt, het niveau waarop de sequencer-rol volledig gedistribueerd en trustless is.
Dit betekent dat, hoewel Ethereum’s basislaag sterk gedecentraliseerd is, de L2-netwerken waar het merendeel van de daadwerkelijke gebruikersactiviteit plaatsvindt, een aanzienlijke centralisatie behouden in hun transactieordening.
Solana’s Roadmap: Firedancer en Alpenglow
Solana staat niet stil. De Firedancer-validatorclient, gebouwd door Jump Crypto in C en C++, bereikte tegen eind 2025 productierijpheid op mainnet-nodes.
In tests verwerkte de netwerklaag van Firedancer meer dan één miljoen transacties per seconde, een cijfer dat, indien het onder reële omstandigheden kan worden herhaald, Solana’s throughput ver boven elke huidige concurrent zou plaatsen.
Het Alpenglow-consensusprotocol, verwacht tegen begin 2026, is ontworpen om Solana’s consensusmechanisme grondig te herzien en vrijwel onmiddellijke finaliteit van circa 150 milliseconden te bereiken.
Deze upgrades zijn erop gericht Solana’s historische kwetsbaarheden aan te pakken en tegelijk het throughputplafond te verhogen. Plannen om de block space te verdubbelen en de limieten voor compute units te verhogen zouden het netwerk in staat kunnen stellen high-frequency trading en grootschalige stablecoin-transfers af te handelen met een latentie die vergelijkbaar is met traditionele financiële infrastructuur.
Het traject van institutionele adoptie is opmerkelijk: Western Union kondigde plannen aan om via Anchorage Digital een U.S. dollar-stablecoin op Solana uit te geven, met een beoogde lancering in de eerste helft van 2026.
De USDC-stablecoin van Circle (USDC) draait al sterk op Solana’s rails; het netwerk verwerkte naar schatting 50% van alle USDC-transfers tijdens bepaalde periodes van 2025 en sloot het jaar af met ongeveer $11,7 biljoen aan totale stablecoin-transfervolumes.
Lees ook: Vitalik Backs New Ethereum Rule That Confirms Blocks In 12 Seconds
Vitaliks Pivot: L2-Afhankelijkheid Herdenken
In een mogelijk ingrijpende ontwikkeling publiceerde Buterin op 3 februari 2026 een verklaring waarin hij stelde dat “de oorspronkelijke visie op L2’s en hun rol in Ethereum niet langer logisch is en dat we een nieuw pad nodig hebben.”
De ecosysteemanalyse van Ethereum Reports legde vast dat de verklaring twee drijfveren weerspiegelde: de decentralisatie van L2’s blijft ver achter bij de beloften, en Ethereum’s L1 schaalt nu rechtstreeks richting wat Buterin omschreef als “Gigagas”-capaciteit, ruwweg 10.000 TPS, waardoor de noodzaak van L2’s als standaard executielaag afneemt.
Deze retorische verschuiving betekent niet dat Ethereum L2’s opgeeft. Het suggereert eerder een herijking waarbij de basislaag meer directe executiecapaciteit opneemt, terwijl L2’s gespecialiseerde functies vervullen in plaats van te fungeren als de primaire plek voor alle gebruikersactiviteit.
De praktische implicaties blijven onduidelijk, maar de verklaring erkent een spanning waar critici al jaren op wijzen: als L2’s transactiekosten innen in plaats van die naar Ethereum’s mainnet te leiden, zouden de economische prikkels die de basislaag beveiligen na verloop van tijd kunnen eroderen.
De L1-fee-inkomsten van Ethereum daalden met meer dan 90% jaar-op-jaar nadat activiteit naar L2’s migreerde, een trend die vragen oproept over de houdbaarheid van het beveiligingsmodel van de basislaag.
Wat De Data Ondersteunt
Het beschikbare bewijs ondersteunt geen binaire uitspraak.
Solana biedt een snellere, goedkopere en meer uniforme gebruikerservaring op één enkele chain, ondersteund door een ambitieuse hardwareroadmap die de throughput naar ongekende niveaus zou kunnen duwen.
Ethereum biedt een meer gedecentraliseerde basislaag met een volwassen wordend L2-ecosysteem dat aantoonbaar in aggregaat in het prestatiedomein van Solana is beland, maar ten koste van liquiditeitsfragmentatie en gecentraliseerde sequencers die de decentralisatiethesis deels ondermijnen.
Beide architecturen kennen onopgeloste uitdagingen: Solana moet bewijzen dat de prestaties van Firedancer in testomgevingen zich vertalen naar duurzame betrouwbaarheid in de echte wereld, terwijl Ethereum moet laten zien dat zijn L2-fragmentatie kan worden opgelost zonder de gebruikerservaring opnieuw te centraliseren.
De framing van het debat als een snelheidswedstrijd verdoezelt de structurele vraag die ertoe doet.
Snelheid is een ontwerpvariabele, geen vast kenmerk. Het echte verschil ligt in hoe elk netwerk vertrouwen verdeelt, wie de kosten van performance draagt en of de resulterende architectuur in staat is de economische prikkels in stand te houden die nodig zijn om op schaal veilig te blijven.
De gegevens die begin 2026 beschikbaar zijn, suggereren dat beide benaderingen levensvatbaar zijn. Geen van beide is over de hele linie als superieur bewezen. De markt, gemeten in ontwikkelaarsactiviteit, institutionele adoptie en bestendigegebruikersgedrag, zal uiteindelijk tot een oordeel leiden dat ruwe TPS-cijfers alleen niet kunnen bieden.
Lees ook: Why Bitcoin Is Up 15% Since The War Started While Nasdaq Drops