Szef Anthropic, Dario Amodei, kategorycznie zaprzeczył, jakoby firma kiedykolwiek zabiegała o zakaz modeli AI typu open‑weight. Zamiast tego wskazał trzy kierunki regulacji, które jego zdaniem są potrzebne.
Kluczowe wątki:
- Amodei twierdzi, że Anthropic nigdy nie postulował zakazu modeli open‑weight jako kategorii.
- Opowiada się za kontrolą eksportu chipów, ograniczeniem destylacji i obowiązkowymi testami bezpieczeństwa dla zaawansowanych modeli.
- Anthropic nie podpisał otwartego listu sygnowanego przez ponad 20 firm technologicznych.
Amodei dementuje naciski na zakaz open‑weight
Amodei opublikował swoje stanowisko 27 lipca, kończąc kilkudniowe milczenie, które konkurenci w branży zaczęli już odczytywać jako wymowną odpowiedź.
Określił otwarte modele pozbawione niebezpiecznych możliwości jako dobro publiczne. Zwrócił uwagę, że poza kosztem mocy obliczeniowej są właściwie darmowe, a jednocześnie przynoszą realną wartość firmom, deweloperom i środowisku naukowemu.
Dodał, że protekcjonistyczne zakazy i tak nie uderzałyby w to, co uważa za najpoważniejsze zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego.
Jego wpis był odpowiedzią na otwarty list, który szef Nvidii, Jensen Huang, rozesłał 24 lipca. Pod pismem podpisało się ponad 20 firm, w tym Microsoft, Meta i Palantir. Huang udostępnił list w swoim pierwszym wpisie na X.
Zobacz także: Ataki „crypto wrench” sięgają 52 przypadków w pół roku, większość we Francji
Sacks i Gurley kwestionują motywacje Anthropic
David Sacks, inwestor venture capital i były „car AI” w Białym Domu, stwierdził, że Anthropic posługuje się retoryką bezpieczeństwa, by de facto chronić własny model biznesowy. Bill Gurley, partner w Benchmark, zasugerował, że firma przede wszystkim broni swojej pozycji w wyścigu, a nie prezentuje spójną, zasadniczą argumentację. Po dołączeniu OpenAI Anthropic pozostał ostatnim dużym amerykańskim labem poza listą sygnatariuszy.
Amodei przyznał, że zakaz rzeczywiście osłoniłby amerykańskie laboratoria przed zagraniczną konkurencją, ale jak podkreślił – nigdy nie taki był jego cel. Opowiada się za ostrzejszą kontrolą eksportu chipów, uderzeniem w przemysłową destylację modeli oraz obowiązkowymi testami bezpieczeństwa dla każdego wystarczająco zaawansowanego modelu – niezależnie od tego, czy jest otwarty, czy zamknięty.
Jak sam tłumaczy, swoje obawy dzieli na dwie kategorie.
Pierwszą są rządy autorytarne – z Komunistyczną Partią Chin jako najbardziej zaawansowanym graczem – które mogłyby zbudować modele przewyższające amerykańskie i wykorzystać je do trwałej przewagi militarnej lub pogłębiania represji wewnątrz kraju. Drugą jest nadużycie potężnych modeli do cyberataków lub ataków biologicznych. W tym kontekście, zdaniem Amodeia, modele open‑weight zwiększają ryzyko, bo zabezpieczenia można z nich łatwo zdjąć, a raz wypuszczonych wag nie da się już „cofnąć”.
Kimi K3 i spór o destylację
Chińskie laboratorium Moonshot AI wypuściło Kimi K3 w połowie lipca. Otwarty model na kilku kluczowych benchmarkach dorównał czołowym amerykańskim systemom, a przy tym kosztuje ułamek ich ceny.
Wysoki rangą urzędnik Białego Domu oskarżył następnie Moonshot o wytrenowanie Kimi K3 na wynikach modelu Fable stworzonego przez Anthropic – to praktyka znana jako destylacja. W odpowiedzi sekretarz skarbu Scott Bessent zasugerował możliwość nałożenia sankcji.
Amodei konsekwentnie trzyma się tej linii od lat. Oba zagrożeniowe scenariusze opisał w eseju sprzed pół roku, a już wcześniej ostrzegał, że deweloperzy tracą kontrolę nad systemem w chwili, gdy jego wagi trafiają do publicznej dystrybucji. Anthropic zamiast tego stawia na „bramkowaną” dystrybucję, m.in. w ramach Project Glasswing, który zapewnia sprawdzonym firmom wczesny dostęp do specjalistycznych modeli cybernetycznych.
Czytaj dalej: Prognozy dla XRP w krótkim terminie sięgają maksymalnie 1,25 USD przed decyzją Fed