W piątek prezydent Donald Trump stwierdził, że Anthropic nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego i opisał firmę jako działającą odpowiedzialnie.
Komentarz padł kilka tygodni po doniesieniach sugerujących, że administracja zmusiła Anthropic do wycofania propozycji dotyczącej dostępu do modelu pod presją rządu.
Według Axios, które opublikowało szczegółową analizę 18 czerwca, administracja Trumpa obejmując urząd obiecywała deregulację AI, ale w praktyce prowadzi selektywne interwencje ograniczające wybrane firmy, jednocześnie faworyzując inne.
Luka między retoryką a polityką
Raport opisuje schemat, w którym oficjalne komunikaty Białego Domu podkreślają wolność branży, podczas gdy zakulisowe działania ograniczają to, co czołowe laboratoria AI mogą oferować niektórym klientom rządowym lub międzynarodowym.
Ograniczenie dostępu Anthropic, wspomniane w felietonie Washington Post z 19 czerwca, dotyczyło konkretnej propozycji firmy dotyczącej rozszerzonego dostępu do modelu. Administracja skutecznie ją zablokowała. Publiczne stwierdzenie Trumpa, że Anthropic nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa, pojawia się po tym epizodzie.
Tworzy to niejednoznaczny sygnał polityczny. Według prezydenta Anthropic nie jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa. Jednocześnie firma została niedawno zmuszona do wycofania propozycji pod presją administracji. Oba te fakty wydają się prawdziwe równocześnie.
Ten schemat odzwierciedla szersze podejście administracji do regulacji technologii. Publiczne wypowiedzi podkreślają partnerstwo i wolność. Zakulisowe działania egzekucyjne utrzymują kontrolę wykonawczą nad tym, które firmy mogą robić co z zaawansowanymi systemami AI.
Przeczytaj także: Amazon grzebie ukończony biopic o Samie Altmanie po zakładzie wartym 50 mld dolarów na OpenAI
Anthropic zyskuje uwagę polityczną i kadrową, gdy wyścig AI się nasila
Anthropic zostało założone w 2021 roku przez byłych badaczy OpenAI, w tym Dario Amodei i Danielę Amodei. Firma pozyskała kilka miliardów dolarów i tworzy rodzinę modeli Claude. Pozycjonuje się jako stawiająca bezpieczeństwo nad bardziej agresywnymi komercyjnie laboratoriami AI.
W połowie czerwca 2026 roku Anthropic zwróciło uwagę opinii publicznej na dwóch frontach. Po pierwsze, pojawiły się doniesienia, że administracja zakwestionowała konkretną propozycję dotyczącą dostępu. Po drugie, wiceprezes Google DeepMind John Jumper ogłosił odejście do Anthropic. Jumper współdzielił Nagrodę Nobla w dziedzinie chemii 2024 za pracę nad przewidywaniem struktury białek w systemie AlphaFold.
Przejście Jumpera było szeroko komentowane jako część szerszej wojny o talenty w AI. Kilka dni przed jego ogłoszeniem Noam Shazeer, współkierujący rozwojem modelu Gemini w Google, dołączył do OpenAI. Koncentracja czołowych badaczy w Anthropic i OpenAI, zamiast pozostawania w uznanych gigantach technologicznych, to widoczny trend w krajobrazie AI z połowy 2026 roku.
Trump spotkał się z Dario Amodei z Anthropic, Samem Altmanem z OpenAI oraz Demisem Hassabisem z Google DeepMind podczas lunchu roboczego G7 poświęconego AI 17 czerwca. Sesja ta pozycjonowała Biały Dom jako aktywnego organizatora spotkań liderów frontier AI, a nie odległego regulatora.
Przeczytaj także: Apple traci cierpliwość Wall Street, gdy obietnice AI piętrzą się bez realizacji
Co oznacza to napięcie polityczne
Podwójna postawa Białego Domu — publiczne oczyszczenie Anthropic z zarzutów przy jednoczesnym zakulisowym ograniczaniu jego propozycji — tworzy niepewność dla firm AI planujących relacje z rządem. Pozytywny komentarz prezydenta nie jest zobowiązaniem politycznym. Ograniczenie dostępu to konkretne działanie.
Dla inwestorów i obserwatorów śledzących amerykańskie otoczenie regulacyjne AI sygnał jest taki, że administracja zachowuje uznaniową władzę nad tym, jakie możliwości AI trafiają na jakie rynki. Ta władza nie jest zapisana w ustawach. Działa poprzez nieformalne naciski i kontrolę zamówień.
Felieton Washington Post opublikowany 19 czerwca argumentował, że zarządzanie AI za pomocą urzędowej urazy jest niebezpieczne. Tekst skrytykował interwencję wobec Anthropic jako przypadek polityki kształtowanej przez czynniki interpersonalne i polityczne, a nie spójną ocenę ryzyka.
Kongres nie uchwalił kompleksowych przepisów dotyczących AI do czerwca 2026 roku. Ustawa GENIUS Act i STABLE Act dotyczyły stablecoinów, a projekty ustaw specyficzne dla AI nadal pozostają w komisjach. Luka regulacyjna sprawia, że firmy poruszają się według nastroju władzy wykonawczej, a nie ustawowych zasad.
Anthropic publicznie nie skomentowało wypowiedzi Trumpa o zagrożeniu dla bezpieczeństwa ani konkretnej propozycji dostępu wspomnianej w doniesieniach.
Czytaj dalej: Oceny Moody’s trafiają na Solanę jako pierwsze w publicznym łańcuchu