Vitalik Buterin, współtwórca Ethereum (ETH), 11 lipca zaapelował do Elona Muska, by przebudował X w globalny hub koordynacyjny, w którym zwykli użytkownicy współtworzyliby zasady regulujące sztuczną inteligencję na świecie.
Najważniejsze ustalenia:
- Buterin proponuje, by X stał się platformą do zawierania porozumień w sprawie AI z pominięciem rządów, korporacyjnych zarządów i elitarnych instytucji.
- Postuluje z góry uzgodnione „wyzwalacze pauzy”, takie jak bezrobocie powyżej 25%, super‑pandemie czy masowe wykorzystanie zabójczych dronów autonomicznych.
- Koncepcja mogłaby napędzić zainteresowanie rynkami predykcyjnymi, on-chain governance i narzędziami zero‑knowledge.
X jako globalne centrum zarządzania AI według Buterina
Twórca Ethereum w obszernym wątku z 11 lipca napisał, że debata o superinteligencji spolaryzowała się na dwa obozy o skrajnie odmiennych wizjach świata. Jeden zakłada, że jakaś forma superinteligencji pojawi się do 2040 r. Drugi traktuje AI jak kolejną generację zwykłej technologii, bagatelizując zarówno ostrzeżenia o egzystencjalnym ryzyku, jak i obawy przed nadmierną koncentracją władzy.
Wątek był odpowiedzią na scenariusz „AI 2040: Plan A”, który AI Futures Project opublikował w tym tygodniu na łamach AI 2040: Plan A, wzywając Waszyngton i Pekin do współpracy przy opóźnianiu nadejścia superinteligencji do 2040 r. Buterin przyznał, że nie ma przekonania co do tempa rozwoju technologii i odczuwa „głęboką niepewność” co do tego, w którym scenariuszu faktycznie żyjemy.
Jego odpowiedzią jest zestaw uprzednio uzgodnionych wyzwalaczy. Jeśli bezrobocie wzrosłoby powyżej 25%, pojawiłaby się super‑pandemia lub doszłoby do wdrożenia na masową skalę zabójczych dronów autonomicznych, obie strony zobowiązałyby się z góry, że w takim momencie wracają do stołu i rozważają spowolnienie lub pauzę w rozwoju AI. Sceptycy podpisaliby się pod takim mechanizmem, zakładając, że progi nigdy nie zostaną przekroczone, podczas gdy pesymiści spodziewaliby się odwrotnego scenariusza. Buterin dodał, że nadal niekomfortowo patrzy na postulaty części firm AI, by jedna grupa zyskała trwałą globalną dominację technologiczną.
Przekaz do Muska był bezpośredni i przedstawiony jako apel o koordynację, a nie twardą regulację. Buterin argumentował, że X powinien zostać przeprojektowany w taki sposób, by pośredniczyć w „wielkich układach” zawieranych z pominięciem rządów największych państw, prezesów korporacji czy środowisk eksperckich z sektora non‑profit – po to, by „oddać więcej głosu zwykłym ludziom”.
Zobacz także: Czy Charles Hoskinson odchodzi z Cardano? Nazywa te doniesienia „całkowitym kłamstwem”
Rynki predykcyjne szukają nowej roli w nadzorze nad AI
Propozycja Buterina wyrasta z jego koncepcji „defensive acceleration”, znanej jako d/acc. Zakłada ona przyspieszone inwestycje w przygotowanie do pandemii, otwarte i bezpieczne hardware, formalną weryfikację oprogramowania oraz kryptografię. W styczniu 2025 r. zaproponował on w artykule Buterin proposed soft pause AI compute redukcję globalnej mocy obliczeniowej wykorzystywanej przez AI nawet o 99% na okres od roku do dwóch lat jako hamulec awaryjny dla najbardziej ryzykownych modeli. Tę samą logikę przenosi dziś na swoją wizję roli X.
Jeśli Musk podchwyci ten pomysł, korzystać może również infrastruktura kryptowalutowa. Weryfikowalne prognozy dotyczące uruchomienia konkretnych wyzwalaczy mogłyby być zawierane na rynkach predykcyjnych takich jak Polymarket, a dowody zero‑knowledge oraz głosowania on‑chain dostarczałyby przejrzystej, audytowalnej infrastruktury, o której mówi Buterin.
Apel zamyka burzliwy okres w relacjach między oboma miliarderami. W 2024 r. Buterin chwalił Community Notes i rynki predykcyjne jako „dwie flagowe społeczne technologie epistemiczne” tej dekady, by w grudniu ostrzegać, że X grozi przekształceniem się w „superlaser gwiazdy śmierci do skoordynowanych seansów nienawiści”. W styczniu apelował, by Musk weryfikował zmiany w algorytmach X przy użyciu kryptografii zero‑knowledge, zamiast ograniczać się do publikacji kodu.
Czytaj dalej: Palantir zwalnia 50 inżynierów i traci jedną czwartą wartości: co poszło nie tak?