Wieloletnia obsesja branży kryptowalut na uruchamianiu ogólnego przeznaczenia łańcuchów warstwy 2 Ethereum (ETH) może po cichu się załamywać, ponieważ protokoły DeFi coraz częściej porzucają modele rozproszonej płynności na rzecz pionowo zintegrowanych ekosystemów finansowych.
Matthew Fisher, CEO Katana, powiedział w wywiadzie dla Yellow.com, że następna faza zdecentralizowanych finansów będzie prawdopodobnie zdominowana przez hiperspecjalistyczne łańcuchy, które posiadają własną infrastrukturę do pożyczek, handlu i instrumentów pochodnych, zamiast konkurować o rozproszoną płynność w dziesiątkach odłączonych sieci.
Fragmentacja płynności wymusza reset DeFi
Komentarze pojawiają się w kluczowym momencie dla DeFi w 2026 r., gdy protokoły stoją w obliczu rosnącej presji wynikającej ze ściśniętych zysków, spadającego popytu na dźwignię, zmęczenia exploitami i rosnącej konkurencji ze strony tradycyjnych produktów finansowych, takich jak tokenizowane fundusze skarbowe.
„Myślę, że pojawiało się coraz więcej łańcuchów, które ostatecznie zostały w pewnym sensie skomodytyzowane na warstwie infrastrukturalnej” – powiedział Fisher w wywiadzie. „Dostarczanie czegoś wyjątkowego i bardziej hiperspecjalistycznego to nasz główny cel”.
Szerszy rynek krypto coraz częściej kwestionuje, czy strategia wielołańcuchowej ekspansji branży rozwiązała więcej problemów, niż stworzyła. Krytycy twierdzą, że dziesiątki sieci warstwy 2 Ethereum podzieliły płynność na odizolowane ekosystemy, jednocześnie zachęcając do krótkoterminowej rotacji kapitału zamiast zrównoważonej aktywności użytkowników.
Fisher powiedział, że wiele blockchainów błędnie traktowało przestrzeń blokową jako produkt zamiast koncentrować się na aktywności ekonomicznej.
„Gdy te blockchainy ogólnego przeznaczenia nie optymalizują pod nic konkretnego, to w zasadzie próbują optymalizować pod wszystko i ostatecznie nie optymalizują pod nic” – stwierdził Fisher.
Kryzys zysków w DeFi się pogłębia
Wywiad podkreślił również rosnące obawy dotyczące pogarszającego się środowiska zysków w DeFi.
Przez sporą część wczesnego cyklu wzrostowego krypto zdecentralizowane protokoły pożyczkowe generowały zyski znacznie przewyższające tradycyjne finanse. Ta dynamika odwróciła się w 2026 r., gdy popyt na zaciąganie pożyczek osłabł, a powtarzające się exploity zmusiły inwestorów do ponownej oceny ryzyka związanego ze smart kontraktami.
Fisher przyznał, że „wolne od ryzyka” stopy pożyczkowe on-chain momentami spadały poniżej rentowności bonów skarbowych USA, tworząc trudne otoczenie dla protokołów DeFi konkurujących o płynność.
„Jeżeli stopy są trwale niższe, albo raczej nie są trwale wyższe, zdecydowanie nie zobaczymy tak dużego napływu kapitału on-chain” – powiedział.
Ta presja ujawniła to, co Fisher określił jako „cichy kryzys” wewnątrz DeFi: branżowy niedobór pożyczkobiorców.
„Obecnie w DeFi trwa cichy kryzys dotyczący strukturalnego niedoboru pożyczkobiorców” – powiedział Fisher.
Protokoły są dziś zalane płynnością w stablecoinach, lecz popyt na dźwignię znacząco osłabł w porównaniu z wcześniejszymi cyklami krypto. Ta nierównowaga ścisnęła zyski z pożyczania w głównych protokołach DeFi, a jednocześnie uczyniła tradycyjne produkty o stałym dochodzie coraz bardziej atrakcyjnymi.
Wyzwanie stało się szczególnie dotkliwe, gdy tokenizowane produkty skarbowe i instytucjonalne platformy real-world assets zaczęły oferować niżej ryzykowne alternatywy z zyskami bezpośrednio powiązanymi z długiem rządowym.
Łańcuchy stają się platformami finansowymi
Niedawne przejęcie przez Katanę doświadczonego zespołu infrastruktury perpetual futures odzwierciedla szerszy trend konsolidacji w DeFi.
Zamiast działać jako niezależne aplikacje na wielu łańcuchach, protokoły coraz częściej budują pionowo zintegrowane ekosystemy, w których sam łańcuch posiada kluczowe prymitywy finansowe, w tym infrastrukturę do handlu spot, pożyczek i instrumentów pochodnych.
Also Read: Wall Street Is Starting To Treat Bitcoin Like Prime Collateral, Ledn Says
Fisher porównał ten trend do powstawania wyspecjalizowanych stosów finansowych.
„Konkurencja nie powinna odbywać się na warstwie infrastrukturalnej” – powiedział. „Powinna mieć miejsce na warstwie ponad nią”.
Model ten przypomina coraz bardziej dominującą strategię projektów takich jak Hyperliquid (HYPE), które zbudowały ściśle zintegrowaną infrastrukturę tradingową zamiast polegać na rozproszonych zewnętrznych aplikacjach DeFi.
Ta zmiana zbiega się także z narastającym zmęczeniem wobec inflacyjnych zachęt tokenowych i strategii farmienia TVL, które dominowały we wcześniejszych cyklach DeFi.
Fisher argumentował, że same emisje tokenów nie wystarczają już do zbudowania zrównoważonych ekosystemów.
„To nie jest zrównoważone” – powiedział, odnosząc się do modeli wzrostu napędzanych wyłącznie zachętami.
Zamiast tego protokoły coraz częściej koncentrują się na generowaniu rzeczywistych strumieni przychodów i dystrybuowaniu zysków poprzez stabilne aktywa, takie jak USDC i ETH, zamiast inflacyjnych tokenów governance.
Instytucjonalne DeFi zastępuje cypherpunkowe DeFi
Wywiad dodatkowo podkreślił szerszą ideologiczną transformację zachodzącą na rynkach krypto.
Fisher powiedział, że DeFi stopniowo staje się zinstytucjonalizowane: protokoły coraz częściej polegają na kuratorowanych zarządzających ryzykiem, warstwach dostępu z uprawnieniami oraz infrastrukturze nastawionej na zgodność regulacyjną, aby przyciągnąć większe pule kapitału.
„Na naszych oczach dokonuje się instytucjonalizacja DeFi” – stwierdził.
Ta transformacja stworzyła napięcie między pierwotnym, bezpozwoleniowym etosem krypto a wymogami operacyjnymi stawianymi przez instytucjonalnych alokatorów wchodzących na rynki blockchain.
Jednocześnie amerykańscy regulatorzy wykazują pierwsze oznaki łagodniejszego podejścia do publicznej infrastruktury blockchain, szczególnie w obszarze tokenizowanych papierów wartościowych i zgodnych z regulacjami produktów finansowych on-chain.
Fisher zasugerował, że kolejnym dużym wyzwaniem dla branży będzie zjednoczenie płynności permissioned i permissionless bez odtworzenia problemów z fragmentacją, które już osłabiły szerszy ekosystem warstwy 2.
Read Next: MoneyGram’s Real Bet Isn’t Crypto, It’s Controlling How The World Cashes Out