Nowy projekt dotyczący struktury rynku, opublikowany przez Komisję Rolnictwa Senatu USA, miałby wprost utrzymać portfele samodzielnej kontroli (self‑custody) oraz niepowiernicze interfejsy DeFi poza zakresem regulacji federalnych, mimo że liderzy branży, w tym Brian Armstrong, twierdzą, że szersze ustawodawstwo kryptowalutowe w Kongresie nadal przechyla szalę na korzyść banków i tradycyjnych pośredników finansowych.
Projekt, znany jako Digital Commodity Intermediaries Act, ogranicza nadzór do podmiotów, które przejmują w opiekę aktywa klientów lub kontrolują wykonywanie transakcji, wyraźnie zawężając jurysdykcję Commodity Futures Trading Commission (CFTC) nad rynkami kryptowalut.
Portfele samodzielnej kontroli wyraźnie poza regulacją
Zgodnie z projektem, uprawnienia CFTC mają zastosowanie wyłącznie do „pośredników towarów cyfrowych” (digital commodity intermediaries), zdefiniowanych jako podmioty, które przechowują środki klientów, wykonują lub rozliczają transakcje, przyjmują lub przekazują zlecenia, utrzymują depozyt zabezpieczający lub zastaw, bądź występują jako strona transakcji.
Portfele samodzielnej kontroli, które jedynie przechowują klucze prywatne, lokalnie podpisują transakcje i rozgłaszają transakcje autoryzowane przez użytkownika, nie spełniałyby tej definicji.
W efekcie takie portfele nie podlegałyby żadnym wymogom rejestracyjnym, KYC, AML, sprawozdawczym ani nadzorczym.
Ustawa traktuje samodzielną kontrolę nad środkami jako osobistą aktywność użytkownika, a nie regulowaną usługę finansową.
Ochrona niepowierniczych interfejsów DeFi
Projekt w podobny sposób wyłącza z regulacji niepowiernicze interfejsy DeFi, o ile operatorzy nie sprawują opieki nad aktywami ani dyskrecji decyzyjnej.
Interfejsy, które pozwalają użytkownikom wchodzić w bezpośrednią interakcję ze smart kontraktami, bez kierowania zleceń, przechowywania środków, łączenia transakcji czy ingerencji w ich wykonanie, znalazłyby się poza zakresem kompetencji CFTC.
Also Read: VanEck Sees BitGo Shares Hitting $26.50, 65% Above IPO Midpoint
Ochrona ta rozciąga się na frontendowe warstwy DEX‑ów, agregatory, narzędzia wymiany wbudowane w portfele, pulpity protokołów oraz niepowiernicze mosty.
Ustawa odmawia również CFTC uprawnienia do regulowania wydawców oprogramowania wyłącznie z tego powodu, że udostępniają kod, zamykając drogę do tego, co deweloperzy określali jako „regulację tylnymi drzwiami”.
Kontrola, a nie deklaracje decentralizacji, uruchamia nadzór
Projekt wytycza wyraźną granicę, kiedy platformy DeFi stają się regulowane.
Każdy interfejs, który przejmuje w opiekę aktywa, wykonuje transakcje w imieniu użytkowników, kontroluje logikę routingu, utrzymuje zabezpieczenia lub może wstrzymać bądź odwrócić transakcje, byłby zakwalifikowany jako pośrednik towarów cyfrowych (digital commodity intermediary) i musiałby zarejestrować się w CFTC.
Podejście to odzwierciedla odejście od etykiet na rzecz kontroli funkcjonalnej, sygnalizując, że samo nazwanie platformy „zdecentralizowaną” nie zwolni jej z regulacji, jeśli faktycznie działa jak zarządzany system obrotu.
Armstrong: szersze projekty nadal faworyzują banki
Chociaż Armstrong z zadowoleniem przyjmuje jaśniejsze zabezpieczenia dla samodzielnej kontroli i niepowierniczego oprogramowania, publicznie krytykował równoległe prace nad strukturą rynku w Kongresie, argumentując, że niektóre projekty ograniczyłyby konkurencję poprzez faworyzowanie banków i tradycyjnych domów maklerskich.
Armstrong stwierdził, że zapisy wcześniejszych propozycji mogłyby uniemożliwić firmom „crypto‑native”, takim jak Coinbase, konkurowanie na równych zasadach, ograniczając ich zdolność do oferowania usług już dostępnych za pośrednictwem banków.
Przedstawia on spór jako kwestię tego, czy firmom kryptowalutowym będzie wolno uczciwie konkurować, czy też regulacje utrwalą pozycję obecnych gigantów sektora finansowego.
Read Next: 2026 Will See Brutal Pruning Across Crypto, Pantera Warns