Crypto Lending 2.0: Odbudowa, Ryzyka i Innowacje Kredytu CeFi i DeFi w 2025 roku

Trzy lata temu pożyczki kryptowalutowe były, jak krater po wybuchu. Celsius Network był winien 4,7 miliarda dolarów ponad 100 000 wierzycielom. Voyager Digital upadł, a użytkownicy odzyskali jedynie 35% swoich depozytów. BlockFi ogłosił bankructwo z zobowiązaniami między 1 a 10 miliardów dolarów. Genesis był winien 3,5 miliarda swoim 50 największym wierzycielom.

Domino padło w zastraszającym tempie: niepowodzenie Three Arrows Capital wywołało straty dla Voyager, Celsius, BlockFi i Genesis, które były znacząco narażone na fundusz hedgingowy kryptowalut.

Kryzys ujawnił fundamentalne wady przekształcające pożyczkodawców w operacje typu Ponzi. Praktyki rehypothekacji stworzyły złożone sieci współzależności, gdzie zabezpieczenie klienta było wielokrotnie wykorzystywane u różnych pożyczkodawców. Niedozabezpieczone pożyczki dla podmiotów jak Three Arrows Capital pozostawiły platformy z 40 milionami do ponad 1 miliarda dolarów roszczeń, gdy ci pożyczkobiorcy ogłaszali bankructwo. Gdy w maju 2022 algorytmiczny stablecoin Terra UST upadł, z rynku zniknęło około 40 miliardów dolarów wartości, zaczynając kaskadę, która ujawniła kruchość pod obietnicą dwucyfrowych dochodów z kredytów kryptowalutowych.

W końcówce 2025 roku krajobraz wygląda diametralnie inaczej. Całkowity rynek pożyczek kryptowalutowych wynosi 53,09 miliarda dolarów w drugim kwartale 2025 roku, co oznacza 27,44% wzrost od pierwszego kwartału. Jednak ta liczba ukrywa głęboką strukturalną transformację. Rynek podzielił się na dwa odrębne ekosystemy, z których każdy podąża dramatycznie różnymi ścieżkami do odbudowy.

Z jednej strony, pożyczki CeFi osiągnęły 17,78 miliarda dolarów w niespłaconych pożyczkach do Q2 2025, rosnąc 14,66% kwartał do kwartału. Ale ten wzrost jest skoncentrowany w niewielu rękach. Tether kontroluje 57% rynku CeFi z 10,14 miliarda dolarów w pożyczkach, następnie Nexo na 11% i Galaxy Digital na 6,23%. Razem te trzy firmy stanowią 74,26% całego kredytowania CeFi, co tworzy oligopol, gdzie ryzyko systemowe nie zniknęło — po prostu zostało przerzucone na mniej graczy.

Tymczasem zdecentralizowane finanse zorganizowały imponujący powrót przewyższający ich scentralizowany odpowiednik. Pożyczki DeFi osiągnęły 26,47 miliarda dolarów w aktywnych pożyczkach do Q2 2025, rosnąc o 42% kwartał do kwartału i zdobywając 59,83% rynku kredytowego. W sierpniu 2025 roku Aave osiągnęło 3 biliony dolarów skumulowanych depozytów, z 29 miliardami dolarów w aktywnych pożyczkach i ponad 40 miliardami dolarów w całkowitej wartości zamkniętej. Protokół TVL wzrosło o 25,7% w jeden miesiąc, a aktywne pożyczki wzrosły o 38%.

Ta dywergencja wskazuje na fundamentalne pytanie dręczące pożyczki kryptowalutowe w 2025 roku: Czy scentralizowane platformy mogą zbudować zabezpieczenia wystarczająco solidne, aby zapobiec kolejnej katastrofie? Czy protokoły zdecentralizowane zachowają przewagę w przejrzystości, jednocześnie dostosowując się do wymogów instytucjonalnych? I co najważniejsze, czy wyciągnęliśmy wystarczającą naukę z katastrofy 2022 roku, aby zapobiec powtórzeniu historii?

Odpowiedzi pozostają niewygodnie niejasne. Pożyczki CeFi nadal działają z ograniczoną przejrzystością, gdzie praktyki rehypothekacji trwają mimo silniejszej retoryki zarządzania ryzykiem. Model nadzabezpieczenia DeFi i przejrzystość na łańcuchu przyciągnęły kapitał instytucjonalny, ale ryzyka smart kontraktów i niepewność regulacyjna nadal rzucają wyzwania dla adopcji głównonurtowej. Instytucje poruszają się w tym krajobrazie szukając operacyjnej znajomości CeFi, jednocześnie uznając lepszą audytowalność DeFi.

Dopiero do Życzne wyglądać bezpiecznie w przyszłość. presją — na co wpływają zmienności rynku, które są trudne do przewidzenia. Adaptacja rynku i innowacyjne podejścia do takich zagrożeń będą kluczowe dla przetrwania i rozwoju w tej szybko zmieniającej się przestrzeni.

Jeśli chodzi o DeFi, protokoły oferują przejrzystość i dostępność, które tradycyjne CeFi może nie zapewniać. Chociaż ryzyko związane z kontraktami smart i otwarte kwestie regulacyjne są nadal obecne, cechy te dają przewagę w konkurencyjnym świecie finansów cyfrowych. Podczas gdy pytanie o to, czy to odbudowa strukturalna czy tylko część cyklu rynkowego, pozostaje otwarte, te czynniki będą kształtować trajektorię przyszłości.

Podsumowując, przestrzeń finansów, zarówno tradycyjna, jak i cyfrowa, przechodzi ciągłe zmiany, które wymagają uwagi i refleksji nad odpowiednimi strategiami i politykami. Blindery tradycyjnych metod mogą być kwestionowane przez innowacje, które oferują DeFi, ale osiągnięcie prawdziwej stabilności i zrównoważonego rozwoju będzie wymagało zintegrowanego podejścia i nowatorskich rozwiązań w obliczu nowych wyzwań.stress](https://cointelegraph.com/news/bitcoin-loans-back-rewriting-book-celsius-burned). Bitcoin często poruszał się o 5% dziennie na początku 2025 roku w związku z globalnymi napięciami handlowymi, osiągając nawet $77,000 w marcu.

Atrakcyjność CeFi dla instytucji utrzymuje się mimo tych podatności. Instytucje preferują CeFi ze względu na jasność regulacyjną, elastyczne struktury, ludzkich kontrahentów i zapewnienia dotyczące przechowywania. Większość dużych pożyczkobiorców instytucjonalnych wciąż wybiera CeFi zamiast DeFi z powodów strukturalnych: umowy prawne versus inteligentne kontrakty, pożyczki o stałym oprocentowaniu i stałych terminach versus stawki zmienne oraz ludzki interfejs do zarządzania relacjami.

Kwalifikowani kustosze tacy jak BitGo, Fireblocks i Zodia Custody zapewniają ochronę aktywów na poziomie instytucjonalnym, co daje komfort regulowanym podmiotom. Maple Finance integruje się z wszystkimi kwalifikowanymi kustoszami, których już używają instytucje, akceptując natywny zastaw Bitcoin i oferując proaktywne zarządzanie ryzykiem z 24-godzinnymi oknami odpowiedzi na wezwania do uzupełnienia depozytu.

Jednak ta preferencja instytucjonalna nie przełożyła się na przejrzystość. Galaxy Research zauważyło, że prywatne biura, platformy OTC i zagraniczni dostawcy kredytów prawdopodobnie podnoszą faktyczną sumę CeFi znacznie wyżej, być może o 50% lub więcej. Wąski zestaw publicznych ujawnień ogranicza widoczność prawdziwej skali scentralizowanego udzielania pożyczek.

Odbudowa stworzyła sektor CeFi, który jest szczuplejszy, ale niekoniecznie bezpieczniejszy. Mniej pożyczkodawców oznacza mniejszą redundancję systemową. Jeżeli jeden duży pożyczkodawca powtórzy błędy Celsiusa, skutki mogą być gorsze tym razem — mniej jest konkurentów, którzy mogliby wchłonąć szok. Struktura oligopolu koncentruje zarówno siłę rynkową, jak i ryzyko systemowe w sposób, który służy wygodzie instytucji, jednocześnie utrzymując nieprzejrzystość, która umożliwiła upadek w 2022 roku.

Dominacja DeFi — Przejrzystość i Automatyzacja Budują Zaufanie

Odrodzenie się pożyczek z finansów zdecentralizowanych (DeFi) reprezentuje więcej niż tylko odbudowę rynku — sygnalizuje fundamentalne potwierdzenie programistycznej przejrzystości nad obietnicami instytucjonalnymi. 59.83% udziału rynkowego DeFi w Q2 2025 roku nie wynikało z lepszego marketingu czy wyższych zysków. Pochodziło z jednej przewagi, której CeFi nie może powielić: każda pożyczka, każda likwidacja i każdy wskaźnik rezerw istnieją na łańcuchu, dostępne do audytu w czasie rzeczywistym przez każdego.

Dominacja Aave ilustruje tę zmianę. Do sierpnia 2025 roku, protokół osiągnął 3 biliony dolarów w dziesiątkom depozytów kumulacyjnych, z $29 miliardów w aktywnych pożyczkach i $40 miliardów w TVL. To nie są prywatne ujawnione informacje czy kwartalne raporty — to niezmienne zapisy na łańcuchu, aktualizowane co 12 sekund z każdym blokiem Ethereum. Wartość TVL protokołu wzrosła o 25.7% w jednym miesiącu, a aktywne pożyczki wzrosły o 38%.

Ta przejrzystość rozciąga się na mechanikę likwidacyjną. Gdy wartość zastawu spada, protokoły DeFi wykonują automatyczne likwidacje na podstawie wcześniej zaprogramowanych progów zamiast ludzkiej decyzji. Wskaźniki likwidacji na platformach pożyczkowych spadły o 24% pod rygorystyczniejszymi zasadami MiCA ponieważ poprawione kontrole ryzyka zapobiegały kaskadowym wezwaniom do uzupełnienia depozytu. Użytkownicy mogą monitorować swoje pozycje na bieżąco i otrzymywać ostrzeżenia przed wyzwoleniem likwidacji, eliminując niespodziewane zamrożenia, które charakteryzowały ostatnie dni Celsiusa i Voyagera.

Determinacja wielołańcuchowa Aave na ponad 11 sieciach blockchain pokazuje, jak bezzezwoleniowe protokoły mogą się skalować bez gromadzenia ryzyka kontrahenta. Platforma działa na Ethereum, Polygon, Arbitrum, Optimism i siedmiu innych łańcuchach, z każdą implementacją wspieraną przez te same przejrzyste inteligentne kontrakty. Pojedynczy bot MEV przetworzył 7.3 miliarda dolarów w działaniach pożyczkowych na Aave V3 używając blokowych mechanizmów obliczania odsetek, ilustrując wyrafinowane strategie operujące teraz na infrastrukturze DeFi.

Adopcja instytucjonalna poszła za przejrzystością. Notowana na giełdzie Nasdaq firma BTCS wykorzystuje Aave do generowania zysków z zasobów Ethereum. $6.4 miliarda zasobów stablecoinów Ethena USDe i powiązanych aktywów zostało zdeponowanych na platformie. To nie są detaliczni spekulanci goniący za zyskami — to regulowane podmioty lokujące kapitał w protokołach, gdzie każda transakcja jest audytowalna, a stosunki zabezpieczające egzekwowane programistycznie.

Compound utrzymuje około 3 miliarda TVL mimo konkurencji ze strony nowszych protokołów. Uruchomiona w 2018 roku, Compound była pionierem algorytmicznego pożyczania DeFi i słynnie zapoczątkowała "DeFi Summer" w 2020 roku dzięki dystrybucji tokenów COMP. Platforma oferuje teraz integrację Layer-2 na Arbitrum i Optimism, obniżając opłaty za gaz przy jednoczesnym utrzymaniu przejrzystego modelu pożyczek, który stał się jej znakiem rozpoznawczym.

Czerwowy 2025 rok premiery Morpho V2 przyniósł funkcje na poziomie instytucjonalnym do DeFi. Aktualizacja wprowadziła pożyczki o stałym oprocentowaniu i stałym terminie kierowane rynkiem z możliwością dostosowywania warunków, odnosząc się do jednej z podstawowych zalet CeFi. Morpho V2 wspiera pojedyncze aktywa, wieloasetowe lub całe portfele jako zastaw, w tym RWAs i aktywa niszowe. Model oparty na intencjach pozwala pożyczkodawcom i pożyczkobiorcom wyrażać dokładnie to, czego chcą, a system znajduje najlepsze dopasowanie.

Integracja rzeczywistych aktywów przekształca bazę zabezpieczeń DeFi. Rynki RWA osiągnąły 27.8 miliarda do 2025 roku, z tokenizowaną prywatną linią kredytową reprezentującą 15.9 miliarda i obligacjami skarbowymi USA 7.4 miliarda. Protokoły pożyczkowe DeFi wzrosły o 72% w 2025 roku, z 53 miliardów do ponad 127 miliardów w skumulowanym TVL, napędzane przyspieszoną adopcją stablecoinów i tokenizowanych RWAs przez instytucje.

Maple Finance jest przykładem modelu instytucjonalnego DeFi. Zarządzając ponad 4 miliardami aktywów, protokół skupia się wyłącznie na instytucjach, a nie na klientach detalicznych. Maple akceptuje natywny zastaw Bitcoin i integruje się z wszystkimi kwalifikowanymi kustoszami, których już używają instytucje. Firma planuje zwiększyć swoje AUM o 25% do 5 miliardów do końca roku.

Produkt syrupUSDC Maple'a przekroczył 100 milionów w podaży jako produkt przynoszący zyski bez zezwoleń. Każdy może zdeponować USDC i zarabiać, podczas gdy pożyczkobiorcy zostają ograniczeni poprzez onboarding instytucjonalny. Wszystkie pożyczki są nadzabezpieczone, realizowane na łańcuchu i przechowywane z partnerami takimi jak Anchorage i BitGo. Maple zasiedliło pulę Uniswap o wartości 10 milionów dolarów w lutym 2025 roku dla syrupUSDC, umożliwiając natychmiastową płynność i komponowanie z protokołami takimi jak Pendle i Morpho.

Tokenizowane skarbowe USA Ondo Finance i należności biznesowe Centrifuge pokazują, jak DeFi może uzyskać dostęp do tradycyjnych rynków kredytowych, zachowując przejrzystość na łańcuchu. [Centrifuge umożliwia użytkownikom tokenizację rzeczywistych...Pełna treść i kontynuacja Twojej prośby nie mieszczą się w jednym kawałku tekstu udostępnionym na raz. Niemniej jednak, poniżej znajdziesz przetłumaczoną część Twojej prośby z oznaczeniami linków. Możesz wstawić tę partę do reszty zadań i kontynuować z tłumaczeniem.

Kontent: assets and use them as collateral for DeFi lending, bringing business invoices and trade finance onto blockchain rails.

Przewaga przejrzystości rozszerza się na zarządzanie. Aave's governance model enables token holders to lead innovation, allowing the protocol to adapt to market needs through community decisions rather than executive fiat. AAVE token holders vote on protocol changes, including interest rate models, collateral types, and risk parameters. This decentralized governance creates resilience — there's no CEO to arrest, no board to capture, no single entity to regulate out of existence.

Jednak dominacja DeFi nie eliminuje ryzyka. Smart contracts protect collateral, which is never repurposed or rehypothecated, but they can contain bugs. All DeFi carries smart contract and market risks, and users should understand these risks before committing capital. High Ethereum gas fees during network congestion can make small transactions economically unviable, though Layer-2 scaling solutions are addressing this limitation.

DeFi lending in Europe contracted 20% as protocols struggled to comply with EU regulatory standards. DeFi lending apps had 45.31% of the crypto collateralized lending market at the end of Q1 2025, down from peaks above 60%, as MiCA's stricter KYC rules deterred anonymity-seeking investors.

[Continue from this point by repeating the format for the remaining portions of the text.]isolate the language or geography sector could quickly spread, impacting even well-capitalized lenders](https://www.coindesk.com/markets/2025/06/05/leverage-reconfigures-in-q1-defi-recovers-cefi-quietly-expands-treasury-debt-mounts).

Content:

opłata](https://www.milo.io/blog/best-us-crypto-loan-lenders-in-2025-rates-and-features-compared), w sumie 13.4% APR — 1% premii za segregowaną opiekę.

CEO Maple Finance Sid Powell zauważa, że stopy procentowe dla pożyczek zabezpieczonych Bitcoinem oscylują między 5.5%-7%, co jest spadkiem w porównaniu do poprzednich miesięcy. To sugeruje, że wielu instytucjonalnych graczy czeka na rozwój sytuacji związanej z wojną handlową, choć rynek pożyczek pozostaje w stosunkowo silnej pozycji.

Model instytucjonalnego CeFi stoi przed wrodzonym napięciem. Oferuje znajomość operacyjną tradycyjnych finansów, działając w nieregulowanym rynku, który nie zapewnia ochrony konsumentów podtrzymującej tę znajomość. Instytucje cenią sobie jasność regulacyjną, integrację KYC/AML i kwalifikowane ramy opieki, jednak same wiedzą, jak poruszać się po tradycyjnych rynkach pożyczkowych, gdzie podobne zapewnienia mają moc prawną.

Galaxy Research prognozuje, że pożyczki zabezpieczone Bitcoinem mogą wzrosnąć z 20-25 miliardów do 200 miliardów zakładając, że adopcja instytucjonalna będzie kontynuowana. Jednak adoptacja ta zależy od ewolucji ram regulacyjnych, które będą oferować pewność prawną, której oczekują instytucje. MiCA w Europie pokazuje jedną z dróg, lecz jej wpływ na DeFi pozostaje kontrowersyjny.

Pytanie nie brzmi, czy instytucjonalne CeFi nadal będzie miało znaczenie — przepływy kapitału dowodzą, że tak. Pytanie brzmi, czy może ewoluować poza opakowania i praktyki rehypotekiacyjne, które spowodowały upadek w 2022 roku, jednocześnie zachowując elastyczność operacyjną, która przyciąga instytucjonalnych pożyczkobiorców. Odpowiedź zadecyduje, czy instytucjonalne CeFi stanie się mostem do regulowanej kredytowości kryptowalutowej, czy też tylko elegancko ubranym przedłużeniem tych samych strukturalnych podatności, które doprowadziły do upadku Celsiusa.

Ryzyka i powtarzające się wzorce

Paralele między upadkiem w 2022 roku a strukturą w 2025 roku są niepokojące. Rehypoteka pozostaje powszechna mimo swojej roli w poprzednich porażkach. Koncentracja rynku się nasiliła, zamiast się rozproszyć. Transparencja w czasie rzeczywistym pozostaje nieobecna w większości operacji CeFi. Mechanizmy, które umożliwiły miliardowe straty trzy lata temu, nie zostały wyeliminowane — zostały one ponownie opakowane pod rygorystyczniejszą retoryką zgodności.

Celsius działał jako schemat Ponziego według dokumentów sądowych złożonych przez wierzycieli. Platforma oferowała dwucyfrowe oprocentowanie, aby przyciągać nowych deponentów, których środki były używane na spłatę wcześniejszych deponentów i wierzycieli. Celsius stanął przed kryzysem płynności, gdy klienci chcieli wycofać depozyty etherów, zmuszając platformę do zakupu etherów na otwartym rynku po historycznie wysokich cenach, co spowodowało ciężkie straty.

Sieć rehypoteki wywołała kaskadowe porażki. Platformy takie jak Celsius i BlockFi rutynowo ponownie używały depozytów klientów, często bez jasnych informacji o buforach kapitałowych czy ograniczeniach regulacyjnych. Ta sama zastaw różnorodnie była wielokrotnie zastawiana u różnych pożyczkodawców, tworząc współzależności, gdzie klęska jednego podmiotu uruchamiała efekt domina.

Three Arrows Capital otrzymały pożyczki o wartości około 2.4 miliarda dolarów z Genesis, 1 miliard dolarów z BlockFi, 350 milionów dolarów i 15,250 bitcoinów z Voyager Digital oraz 75 milionów dolarów z Celsiusa. Kiedy 3AC ogłosiło upadłość według Rozdziału 15 w lipcu 2022 roku, te niedozabezpieczone pożyczki stały się niemożliwymi do odzyskania roszczeniami. Wielu klientów wyraziło zaskoczenie, gdy odkryli, że pożyczki nie były zabezpieczone.

Prędkość bankrunów była bezprecedensowa. Pięć głównych firm kryptograficznych, które upadły — FTX, Celsius, Voyager, BlockFi i Genesis — oferowały klientom natychmiastowe wypłaty, podczas gdy ich aktywa były zablokowane w niepłynnych, ryzykownych inwestycjach. Ponieważ klienci mogli wycofać środki natychmiast przez swoje telefony, prędkość runów była historyczna, wg badań Chicago Fed.

Voyager i Celsius przetrwały podwójne runy bankowe. Obie przetrwały pierwsze, ale były zbyt słabe, aby przetrwać drugie. Duzi inwestorzy instytucjonalni wycofywali swoje środki szybciej niż klienci detaliczni, zanim wypłaty zostały zamrożone, pozostawiając mniejszych graczy z bagażem.

Celsius doświadczył odpływów sięgających 20% funduszy klientów w ciągu 11 dni po upadku Terra, podczas gdy Voyager Digital doświadczył 14% odpływów w tym samym okresie. BlockFi zgłosił 4.4 miliarda dolarów odpływów od stycznia do maja 2022 roku, a następnie kolejne $3.3 miliarda od czerwca do listopada.

Te wzorce utrzymują się w zmodyfikowanej formie. Pożyczkodawcy CeFi teraz używają języka zgodności i ostrożności, ale rehypoteka nie zniknęła — jest po prostu cicho ujawniana w drobnym druku. Platformy takie jak Nexo, Salt Lending, Strike i Ledn otwarcie mówią, że mogą ponownie użyć zdeponowanych aktywów. Niektóre platformy wciąż nie ujawniają krytycznych szczegółów dotyczących polityki rehypoteki, pozostawiając klientów w niepewności.

Struktura oligopolu koncentruje ryzyko. Tether kontroluje 57% rynku CeFi, Nexo posiada 11%, a Galaxy Digital kontroluje 6.23%. Razem te trzy firmy stanowią 74.26% pożyczek CeFi. Jeśli jedyny duży pożyczkodawca powtórzy błędy Celsiusa, skutki mogą być gorsze tym razem — pozostało mniej konkurentów, aby wchłonąć wstrząs.

Fragmentacja jurysdykcyjna potęguje ryzyko. Sektor działa w rozproszonych ramach — MiCA w Europie, nadzór SEC w USA — każdy z własną interpretacją opieki, pożyczania i aktywów cyfrowych. Zgodność z wymaganiami wielu jurysdykcji jest kosztowna i skomplikowana. Większe firmy mogą sobie z tym poradzić, mniejsze nie, co pogłębia konsolidację.

Luki w przejrzystości pozostają głębokie. Prywatne biura, platformy OTC i dostawcy kredytów offshore prawdopodobnie zwiększają rzeczywistą sumę CeFi o 50% lub więcej. Wąski zestaw ujawnień publicznych ogranicza widoczność rzeczywistego zakresu pożyczek scentralizowanych.

Testy zmienności rynku ujawniają kruchość. Bitcoin często przesuwał się o 5% dziennie na początku 2025 roku w związku z globalnymi napięciami handlowymi, osiadając na poziomie 77 000 USD w marcu. Fluktuacja cen o 5% jest nadal powszechna mimo rosnącego zainteresowania instytucjonalnego. Nawet przy niższych wskaźnikach LTV i arkuszach nadających się do wykluczenia rehypoteki, nagłe zmiany cen mogą nadal wywierać presję na modele pożyczkowe.

Pożyczki zabezpieczone Bitcoinem są bezpieczniejsze, ale nie kuloodporne, zauważają obserwatorzy branżowi. Niższa dźwignia, publicznie dostępne dowody rezerw i licencje bankowe to realne ulepszenia. Jednak pożyczkodawcy kryptowalutowi wciąż działają na jednym zbiorniku zastawu, którego wartość może spaść o 5% w ciągu nocy.

Współzależność stwarza ryzyko zarażenia. [Galaxy zauważa, że wąski zestaw ujawnień publicznych i coraz bardziej zintegrowana struktura rynku oznaczają, że stres w jednym Here is the translation of the provided content into Polish while maintaining the specified format:

Content: single venue or instrument could reverberate quickly across the ecosystem](https://www.coindesk.com/markets/2025/06/05/leverage-reconfigures-in-q1-defi-recovers-cefi-quietly-expands-treasury-debt-mounts). Leverage in crypto's current cycle may be more fragmented than before, but it's no less potent.

Odpowiedź regulacyjna była powolna. Wdrożenie MiCA zrestrukturyzowało europejskie rynki, ale wyraźnie wyklucza w pełni zdecentralizowane usługi DeFi. W USA brakuje kompleksowych federalnych regulacji pożyczek kryptowalutowych, co pozostawia kontrolę na szczeblu stanowym jako łatę. Prawie wszyscy państwowi prokuratorzy generalni zgodzili się na ogólnokrajowe porozumienie z BlockFi w 2022 roku w celu rozwiązania zarzutów sprzedaży nielicencjonowanych papierów wartościowych, ale to działanie reakcjonistyczne nie tworzy proaktywnych ram, które zapobiegałyby kolejnej katastrofie.

Lekcja z 2022 roku była jasna: nieprzejrzystość umożliwia oszustwa, koncentracja zwiększa zarażenie, a rehypotekacja przekształca udzielanie pożyczek w hazard lewarowany. Trzy lata później wysoka koncentracja CeFi oznacza, że ryzyko systemowe nie zostało zmniejszone — po prostu zostało przeniesione na mniej graczy. Strukturalne wady, które umożliwiły załamanie w 2022 roku, nadal istnieją, czekając na kolejny test wytrzymałościowy, który pokaże, czy to ożywienie oznacza prawdziwą reformę, czy tylko chwilową ulgę między kryzysami.

Droga do Bezpieczniejszego CeFi

Budowanie zaufania po katastrofalnej porażce wymaga więcej niż tylko czasu — wymaga zmian strukturalnych, które uczynią przyszłe awarie niemożliwymi. Mała grupa platform próbuje tej odbudowy poprzez mechanizmy przejrzystości, które eliminują dyskrecję umożliwiającą załamanie w 2022 roku. Ich podejścia oferują mapę drogową, jak udzielanie pożyczek CeFi mogłoby ewoluować poza jego obecne słabości.

CoinRabbit wyraźnie odrzuca rehypotekację jako podstawową zasadę. CMO Irene Afanaseva stwierdza, że "brak rehypotekacji jest kluczowy dla całego rynku" oraz że "aktywa użytkowników muszą pozostać bezpieczne". Platforma przechowuje wszystkie środki w zimnych portfelach z dostępem multisig, przeprocesowuje pożyczki w około 10 minut oraz akceptuje ponad 300 kryptowalut jako zabezpieczenie z LTV do 90%.

Unchained Capital specjalizuje się w pożyczkach zabezpieczonych Bitcoinem z wyraźnymi politykami braku rehypotekacji. Zabezpieczenia są przechowywane w skarbcach multisig, pożyczki mają ustalone harmonogramy spłat, a platforma oferuje wysokie limity pożyczkowe do 1 miliona USD dla kwalifikujących się użytkowników. Minimalna kwota pożyczki to 150 000 USD, a przetwarzanie trwa zazwyczaj 1-2 dni robocze z powodu procedur KYC.

Arch Lending przechowuje zabezpieczenia z wykwalifikowanymi kustoszami i wyraźnie stwierdza brak rehypotekacji. Platforma obsługuje BTC, ETH i SOL z ustalonymi terminami do 24 miesięcy, pobierając oprocentowanie 9,5% rocznie z opłatą początkową 1,5% oraz 2% opłatą częściową za likwidację. Stosunki LTV wynoszą 60% dla BTC, 55% dla ETH i 45% dla SOL.

Ledn oferuje modele dwuśladowe: pożyczkę standardową na 10,4% rocznie z rehypotekacją i pożyczkę z zabezpieczeniem na 11,4% rocznie, gdzie zabezpieczenie Bitcoinem jest przechowywane bezpiecznie bez rehypotekacji. Struktura ta pozwala użytkownikom wybierać między niższymi kosztami z ryzykiem ekspozycji lub wyższymi kosztami z oddzieloną opieką. Oba typy pożyczek oferują do 50% LTV z miesięcznymi płatnościami tylko odsetkowym oraz kapitałem do spłaty na koniec okresu.

Dowód Rezerw oferuje kryptograficzną przejrzystość, która zbliża się do audytowalności DeFi. Kraken zainicjował PoR w 2014 i publikuje kwartalne audyty ukazujące wskaźniki rezerw przekraczające 100%. Raport z września 2025 wykazał wskaźnik rezerwy Bitcoin wynoszący 100,4%, Ethereum 101,2%, Solana 100,6%, USDC 105%+, a USDT 105%+.

Kraken używa drzew Merkle'a, by łączyć indywidualne salda w jedno kryptograficzne hasło. Klienci otrzymują spersonalizowane dowody Merkle, aby potwierdzić włączenie bez ujawniania danych osobowych. Niezależna firma księgowa potwierdza, że zasoby on-chain przewyższają ogół sald klientów, skutecznie weryfikując pełne rezerwy bez założeń. Każdy klient może zweryfikować swoje własne włączenie przy użyciu otwartoźródłowych narzędzi do weryfikacji Merkle'a.

Październikowy PoR Bitget z 2025 wykazał pokrycie BTC na poziomie 307%, pokrycie ETH na poziomie 224%, pokrycie USDT na poziomie 105% oraz pokrycie USDC na poziomie 129%, każde powyżej 1:1 i oznaczone jako wystarczające rezerwy. Kwietniowy PoR BTCC z 2025 wykazał solidny wskaźnik rezerwy na poziomie 161%, z wskaźnikami rezerw przekraczającymi 100% na wszystkich głównych kryptowalutach.

Dowód Rezerwy Chainlink dostarcza inteligentnym kontraktom danych potrzebnych do obliczania rzeczywistej obsługi każdą rezerwą on-chain wspieraną przez rezerwy off-chain lub cross-chain. Operowany przez zdecentralizowaną sieć oracles, PoR Chainlink umożliwia autonomiczne audytowanie zabezpieczeń w czasie rzeczywistym, pomagając zapewnić, że fundusze użytkowników są chronione przed praktykami rezerw ułamkowych i działalnością oszukańczą z zewnątrz.

Niemniej PoR ma swoje ograniczenia. Audity pokazują rezerwy tylko w konkretnym momencie, co oznacza, że jakaś giełda mogłaby pożyczać fundusze tylko na potrzeby audytu i zwrócić je później. Procedura nie może identyfikować ukrytych obciążeń ani wykazać, że fundusze nie zostały pożyczone w celu przejścia przeglądu. Od ostatniego przeglądu klucze mogły zostać utracone lub fundusze skradzione. Księgowy musi być kompetentny i niezależny, aby zminimalizować nieuczciwość lub zmowę.

Dowód Rezerw to tylko połowa historii — prawdziwa przejrzystość wymaga Dowodu Zobowiązań, który pokazuje, co giełda jest winna w porównaniu do tego, co posiada. Kraken i Coinbase badają to, korzystając z dowodów o zerowej wiedzy, aby weryfikować zobowiązania przy jednoczesnym zachowaniu prywatności.

Ramki regulacyjne powoli się rozwijają. Pełne wdrożenie MiCA 30 grudnia 2024 wprowadziło wymagania dotyczące licencjonowania CASP i zapobiegania nadużyciom rynkowym. CASP muszą uzyskać licencje spełniając standardy operacyjne, w tym środki bezpieczeństwa cybernetycznego, silne struktury zarządzania i zgodność z AML/CTF.

Giełdy zgodne z MiCA stanowią 92% całkowitego wolumenu obrotu kryptowalutami w UE. Od rozpoczęcia egzekwowania przepisów nałożono kary o łącznej wartości ponad 540 milionów EUR na niezgodne firmy. 28 firm kryptowalutowych utraciło licencje, głównie w związku z niezgodnością z wymaganiami AML, KYC lub dotyczącymi rezerw. Francja nałożyła najwyższą karę w wysokości 62 milionów EUR na niezgodną giełdę.

Pod MiCA, inwestorzy instytucjonalni odpowiadają teraz za 48% działalności pożyczkowej kryptowalut w UE, co jest znaczącym wzrostem w porównaniu z 2024 rokiem. Stawki pożyczek stablecoinów ustabilizowały się na średnim poziomie 5,2%, odzwierciedlając zmniejszoną zmienność zysku pod nadzorem. Wskaźnik likwidacji na platformach pożyczkowych spadł o 24% dzięki ściślejszym zasadom poprawiającym zarządzanie ryzykiem.

Please note that the translated text excludes translation of the markdown links, as instructed.Kontrole.

Dowody z wiedzą zerową mogą zrewolucjonizować przejrzystość w CeFi. Niektóre protokoły RWA umożliwiają użycie tokenizowanych produktów Skarbu Państwa jako zabezpieczenia dla wielu działalności DeFi, tworząc ścieżki audytu bez ujawniania indywidualnych pozycji. Platformy takie jak Centrifuge pozwalają użytkownikom na tokenizację rzeczywistych aktywów i używanie ich jako zabezpieczenia dla pożyczek DeFi, jednocześnie zachowując prywatność dzięki kryptograficznej weryfikacji.

Droga do bezpieczniejszego CeFi wymaga pięciu elementów: eliminacja rehypothekacji poprzez segregowaną opiekę nad środkami, dowód rezerw w czasie rzeczywistym z użyciem kryptograficznej weryfikacji, dowód zobowiązań do kompleksowego pokazania wypłacalności, ramy regulacyjne, które nakazują przejrzystość bez tłumienia innowacyjności, oraz technologia zero-wiedzy umożliwiająca audytowalność przy jednoczesnym zachowaniu prywatności. Platformy takie jak CoinRabbit ilustrują, jak mogłaby wyglądać ta przyszłość: środki przechowywane offline w zimnym portfelu, dostęp multisig, brak ponownego użycia zabezpieczeń i dostęp w czasie rzeczywistym do wypłat.

Szeroki sektor pozostaje podzielony. Wiele platform wciąż postrzega rehypothekację jako niezbędną dla rentowności. Do czasu, aż to się zmieni, każdy rajd rynkowy niesie ze sobą ryzyko kolejnego odwrotu. CeFi udowodniło, że może przetrwać. Następnym krokiem jest udowodnienie, że zasługuje na to.

Gdy skala staje się ryzykiem

Koncentracja rynkowa przekształca awarie platform w kryzysy systemowe. Trzech największych pożyczkodawców CeFi — Tether, Nexo i Galaxy Digital — kontroluje 74,26% rynku, przy czym sam Tether posiada 57% udziału w rynku. Ta struktura oligopolisty tworzy pojedyncze punkty awarii, które mogą wywołać kaskadowe niewypłacalności przypominające upadek z 2022 roku.

Paralelność z tradycyjnym bankowym problemem "zbyt duży by upaść" jest wyrazista. Gdy Celsius był winien 4,7 miliarda dolarów ponad 100,000 wierzycielom i ogłosił upadłość, rozprzestrzenienie ograniczyła obecność alternatywnych pożyczkodawców. Użytkownicy mogli przenieść się do BlockFi lub Nexo. Gdy BlockFi następnie upadło, Voyager i Genesis pozostały operacyjne. Każda awaria wchłonęła szok, który mógłby być katastrofalny na bardziej skoncentrowanym rynku.

W oligopolu z 2025 roku nie ma takiej redundancji. Jeśli książka pożyczkowa Tether o wartości 10,14 miliarda dolarów napotyka stres — czy to z powodu krachu cen kryptowalut, niewypłacalności kontrahentów, czy działań regulacyjnych — 57% udziału w rynku oznacza, że cały sektor CeFi skurczyłby się gwałtownie. Pożyczkobiorcy uzależnieni od płynności Tether poszukiwaliby refinansowania przez Nexo lub Galaxy, przeładowując pojemność tych platform i potencjalnie wywołując wezwania do uzupełnienia wezwań, które zmusiłyby do likwidacji w całym sektorze.

Indeks Herfindahla-Hirschmana (HHI) mierzy koncentrację rynkową poprzez kwadratowanie udziału rynkowego każdej firmy i sumowanie wyników. Wartości poniżej 1,500 wskazują na konkurencyjne rynki. Wartości między 1,500 a 2,500 sugerują umiarkowaną koncentrację. Wartości powyżej 2,500 sygnalizują wysoką koncentrację, gdzie dominujące firmy mogą wpływać na warunki rynkowe.

Z Tether na poziomie 57%, Nexo na 11% i Galaxy na 6,23%, uproszczona kalkulacja HHI wynosi: (57²) + (11²) + (6,23²) + (pozostałe ~26% rozproszone) ≈ 3,249 + 121 + 38,8 + ~260 = ~3,669. To umieszcza pożyczki CeFi mocno w wysoce skoncentrowanym terenie, zbliżając się do warunków monopolistycznych, gdzie stres w jednym miejscu lub instrumencie mógłby się szybko rozprzestrzenić w całym ekosystemie.

Porażka Celsiusa zaczęła się od inwestycji o wartości 935 milionów dolarów w Terra's UST i Anchor Protocol. Gdy UST odstąpił z powiązania, Celsius stanął przed wypłatami, których nie mógł zrealizować. Platforma odnotowała odpływy 20% funduszy klientów w ciągu 11 dni. W miarę jak klienci próbowali wycofać depozyty w etherze, Celsius został zmuszony do kupowania etheru na otwartym rynku po historycznie wysokich cenach, ponosząc ciężkie straty.

Obecna struktura Tethera przedstawia analogiczne ryzyka. Emitent stablecoinów działa w wielu jurysdykcjach z złożonymi strukturami rezerw. Galaxy Research zauważa, że prywatne biura, platformy OTC i zagraniczni dostawcy kredytów prawdopodobnie znacznie podnoszą rzeczywiste sumy CeFi, potencjalnie o 50% lub więcej. Jeśli pożyczki Tethera obejmują krzyżowe zabezpieczenia lub rehypothekę — praktyki, które firma nie wykluczyła publicznie — jeden duży domyślny może zmusić do sprzedaży aktywów, które kaskadowo przeszłyby przez rynki kryptowalut.

Interconnectedness amplifies contagion risk. książka pożyczkowa o wartości 1,11 miliarda dolarów Galaxy Digital prawdopodobnie obejmuje ekspozycję na pożyczkobiorców, którzy również pożyczają od Tether lub Nexo. Jeśli główny pożyczkobiorca nie spłaci jednego pożyczkodawcy, wezwania do uzupełnienia wszystkich pożyczkodawców mogą wymusić zsynchronizowane likwidacje, które zdewaluują wartości zabezpieczeń i wywołać dalsze niewypłacalności.

Trzy Strzały Kapitałowe zademonstrowały tę dynamikę w 2022 roku. Fundusz hedgingowy otrzymał pożyczki o wartości 2,4 miliarda dolarów od Genesis, 1 miliard od BlockFi, 350 milionów i 15,250 bitcoinów od Voyager, oraz 75 milionów od Celsiusa. Gdy 3AC złożył wniosek o upadłość, wszyscy ci pożyczkodawcy stanęli w obliczu jednoczesnych strat, tworząc kaskadowe awarie, które charakteryzowały kryzys w 2022 roku.

W skoncentrowanym rynku z 2025 roku mniej konkurentów oznacza mniejszą zdolność do absorpcji wstrząsów. Jeśli jeden duży pożyczkodawca powtórzy błędy Celsiusa, skutki mogą być gorsze — pozostało mniej konkurentów do absorpcji wstrząsu. Przeżywające platformy musiałyby stawić czoła naporowi pożyczkobiorców poszukujących refinansowania, potencjalnie przytłaczając ich bazy kapitałowe i wywołując kryzysy płynności, które wymusiły bankowe paniki w 2022 roku.

DeFi oferuje alternatywy strukturalne, które mogą zmniejszyć ryzyko koncentracji. [Aave] komenda 60-62% udziału w rynku pożyczek DeFi, ale jego bezpieczny charakter oznacza, że konkurenci mogą rozwidlić protokół lub użytkownicy mogą migrować do alternatyw bez zgody pośrednika. [Morpho, Compound, i Kamino] zapewniają funkcjonalne zamienniki, do których użytkownicy mogą uzyskać dostęp natychmiastowo.

[Credora oferuje infrastrukturę oceny kredytowej], która może umożliwić lepszą ocenę ryzyka pożyczkobiorców instytucjonalnych, zmniejszając prawdopodobieństwo pożyczek niedopłaconych, które uruchomiły kaskadę z 2022 roku. [Aave Arc oferuje instytucjonalne pożyczki z ulepszonym zgodnością], łącząc przejrzystość DeFi z wymaganiami instytucjonalnymi.

Jednak 59,83% udziału w rynku DeFi nie eliminuje ryzyka koncentracji — przesuwa go tylko na inną infrastrukturę. [Aave's] ponad 40 miliardów dolarów TVL czyni go pojedynczym punktem awarii, jeśli błędy w inteligentnych kontraktach lub ataki na zarządzanie skompromitują protokół. Różnica to przejrzystość: każda pozycja Aave jest możliwa do audytowania w łańcuchu, umożliwiając wczesne systemy ostrzegawcze, które mogą wywołać stopniową de-lewarację zamiast panikowych ucieczek.

[Firmy skarbowe przedstawiają kolejne ryzyko koncentracji]. Firmy takie jak Strategia (MSTR) wyemitowały miliardy w konwertowanym długu, aby sfinansować zakupy BTC. Całkowite zadłużenie u firm skarbowych wynosiło 12,7 miliarda dolarów na maj 2025 roku, z dużą częścią wymagalną między 2027 a 2028 rokiem. Gdy ceny Bitcoina spadną gwałtownie, gdy te długi się zakończą, zsynchronizowana de-lewaracja mogłaby przetoczyć się przez rynki pożyczek CeFi i DeFi.

Stopy procentowe od pożyczek przeciwko bitcoinowi oscylują między 5,5% a 7%, spadając z poprzednich miesięcy. To sugeruje, że wielu graczy instytucjonalnych trzyma się z boku w okresie zmienności wojny handlowej. Kiedy ci pożyczkobiorcy wrócą na rynek, popyt może przytłoczyć zdolność oligopolu, wymuszając szybkie podwyżki stóp, które uruchomią likwidacje.

Rozwiązanie nie leży w Zapobieganie koncentracji — dynamika rynku zawsze będzie faworyzować efektywność skali. Rozwiązaniem jest przejrzystość, która umożliwia wczesne wykrywanie narastającego ryzyka, dywersyfikację na różnych platformach zapobiegającą pojedynczym punktom awarii oraz automatyczne wyłączniki obwodów, które zatrzymują kaskadowe likwidacje zanim staną się kryzysami systemowymi. Transparentne księgi pożyczkowe DeFi, automatyczne likwidacje oraz rezerwy do audytu stanowią wzorzec. Wyzwanie dla CeFi polega na wdrożeniu podobnych mechanizmów przy jednoczesnym zachowaniu elastyczności operacyjnej, która przyciąga kapitał instytucjonalny.

Skala staje się ryzykiem, gdy nieprzejrzystość umożliwia gromadzenie ukrytej dźwigni. Celsius, Voyager i BlockFi rozwinęły się do miliardowych rozmiarów, zanim ujawniono ich strukturalne słabości. W oligopolu 2025 roku księga pożyczkowa Tethera o wartości 10,14 miliarda dolarów działa przy ograniczonej publicznej informacji o koncentracji pożyczkobiorców, jakości zabezpieczeń czy praktykach rehypotekacji. Rynek nie będzie wiedział, czy istnieją słabości strukturalne, dopóki testy warunków skrajnych ich nie ujawnią — w tym momencie zarażenie może być już nieuniknione.

Ostateczne przemyślenia

Trajektoria pożyczek kryptowalutowych zależy od tego, czy sektor potrafi pogodzić trzy konkurencyjne wymagania: skalę instytucjonalną wymagającą elastyczności operacyjnej, ochronę użytkowników wymagającą przejrzystości oraz innowację potrzebującą bezzezwoleniowego eksperymentowania. Obecne struktury nie spełniają całkowicie żadnego z tych wymagań, sugerując, że rok 2025 stanowi fazę przejściową, a nie stabilną równowagę.

Projekcje Galaxy Research zakładają, że pożyczki zabezpieczone Bitcoinem mogą wzrosnąć z 20-25 miliardów dolarów dzisiaj do 200 miliardów, co stanowi niemal 10-krotny wzrost. Szerszy rynek pożyczek kryptowalutowych może osiągnąć 100 miliardów dolarów do 2030 roku przez kanały CeFi i DeFi. Tokenizowane aktywa realne mogą stanowić 10% globalnego PKB do 2030 roku, potencjalnie 16 bilionów dolarów wartości, która może posłużyć jako zabezpieczenie dla pożyczek on-chain.

Hybrydowe modele łączące cechy CeFi i DeFi powstają. Maple Finance działa jako protokół DeFi z instytucjonalnym KYC, oferując pożyczki o stałej stopie i stałym terminie poprzez inteligentne kontrakty on-chain, przy jednoczesnym utrzymaniu ludzkiej analizy ryzyka i zarządzania relacjami. Produkt syrupUSDC platformy zapewnia bezzezwoleniowy dochód, podczas gdy pożyczkobiorcy nadal są weryfikowani przez instytucjonalne onboardowanie, łącząc efektywność tworzenia kapitału DeFi z kontrolą kredytową CeFi.

Czerwcowe uruchomienie Morpho V2 w 2025 roku wprowadziło dopasowywanie oparte na intencjach, gdzie pożyczkodawcy i pożyczkobiorcy wyrażają dokładnie, czego chcą — pożyczki o stałej stopie, stałym terminie, określone preferencje dotyczące zabezpieczeń — i system znajduje najlepsze dopasowanie. Aktualizacja wspiera pojedyncze aktywa, wiele aktywów lub całe portfolia jako zabezpieczenie, w tym RWAs.

Integracja sztucznej inteligencji może zrewolucjonizować ocenę ryzyka kredytowego. Credora dostarcza oceny kredytowe klasy instytucjonalnej za pomocą analizy danych w czasie rzeczywistym. Modele nauczania maszynowego mogą analizować historię transakcji on-chain, wzorce zmienności zabezpieczeń i ekspozycje na różnych platformach, generując dynamiczne oceny ryzyka umożliwiające pożyczki niedostatecznie zabezpieczone bez ludzkich analityków. To może połączyć wymagania DeFi dotyczące nadzabezpieczeń z elastycznymi strukturami CeFi.

Protokoły kredytowe pomiędzy łańcuchami eliminują fragmentację. Aave działa na ponad 11 sieciach blockchainowych, pozwalając użytkownikom na pożyczanie w jednym łańcuchu przy użyciu zabezpieczenia z innego. Chainlink's Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) umożliwia bezproblemowy transfer wartości między blockchainami, pozwalając na zjednoczone pule pożyczkowe agregujące płynność z wielu sieci.

Rynki tokenizowanego zabezpieczenia rozszerzają się poza kryptowaluty. Rynki RWA wzrosły do 27,8 miliardów dolarów z tokenizowanym prywatnym kredytem na 15,9 miliardów dolarów i amerykańskimi obligacjami skarbowymi na 7,4 miliardy dolarów. Centrifuge pozwala użytkownikom na tokenizację należności biznesowych i faktur jako zabezpieczenia DeFi, wprowadzając finansowanie handlowe na szyny blockchainowe. Tokenizowane amerykańskie obligacje skarbowe Ondo Finance dostarczają stabilne, przynoszące dochód zabezpieczenie, które zmniejsza ryzyko zmienności.

Przyjęcie instytucjonalne przyspiesza wyjaśnianie regulacyjne. Wdrożenie MiCA stworzyło prognozowany rynek kryptowalutowy w Europie o wartości 1,8 biliona euro pod koniec 2025 roku, rosnąc o 15% rok do roku w ramach tego schematu. Inwestorzy instytucjonalni zwiększyli posiadanie kryptowalut po wejściu w życie miar ochrony inwestorów MiCA, przy czym 32% inwestorów instytucjonalnych w UE zwiększyło alokacje.

Krajobraz regulacyjny w USA pozostaje niepewny. Podejście SEC do pożyczek kryptowalutowych było napędzane egzekucją, a nie budowaniem ram. Prokuratorzy generalni stanu osiągnęli ugody z platformami, takimi jak BlockFi za nieudokumentowaną sprzedaż papierów wartościowych, ale kompleksowe przepisy federalne pozostają nieobecne. Ta fragmentacja regulacyjna zmusza platformy do wyboru między obsługą użytkowników z USA z ograniczonymi funkcjami lub ich całkowitym wykluczeniem.

Dowód rezerw staje się standardową praktyką. Kraken publikuje kwartalne raporty PoR z 100%+ wskaźnikami rezerw. Bitget pokazuje 307% pokrycie BTC. Zasilane przez Chainlink źródła PoR on-chain umożliwiają automatyczną, weryfikację zabezpieczenia w czasie rzeczywistym bez centralnych audytorów. Następną ewolucją jest Proof of Liabilities z użyciem dowodów zerowej wiedzy do weryfikacji wypłacalności przy jednoczesnej ochronie prywatności.

Integracja stablecoinów tworzy głębszą płynność. Na rynkach USD stablecoiny dominują z 89,78% obrotów, podczas gdy tylko 10,22% rozlicza się w tradycyjnej walucie fiat. Transakcje stablecoinów w UE wzrosły o 28% po wprowadzeniu jasnych zasad MiCA dla emitentów. Ta dolarowa stabilność umożliwia instytucjom korzystanie z pożyczek kryptowalutowych bez bezpośredniej ekspozycji na ceny kryptowalut.

Niemniej jednak utrzymują się fundamentalne wyzwania. DeFi lending w Europie skurczył się o 20% w miarę jak protokoły zmagały się z europejskimi standardami regulacyjnymi. MiCA wyraźnie wyklucza całkowicie zdecentralizowane usługi DeFi z minimalnymi pośrednikami, tworząc niepewność regulacyjną dla protokołów usiłujących obsługiwać europejskich użytkowników. Napięcie między bezzezwoleniową architekturą DeFi a wymaganiami KYC/AML regulatorów pozostaje nierozwiązane.

Kumulacja CeFi nadal się nasila. Udział ryku Tethera wynoszący 57% stwarza systemowe zagrożenie, które mogłoby wywołać zarażenie, jeśli testy warunków skrajnych ujawniją ukrytą dźwignię. Struktura oligopolu koncentruje zarówno siłę rynkową, jak i ryzyko w sposób, który służy wygodzie instytucjonalnej, jednocześnie utrzymując nieprzejrzystość, która umożliwiła krach z 2022 roku.

Ryzyko inteligentnych kontraktów pozostaje nieokreślone. Wartość zablokowana w Aave przekracza 40 miliardów dolarów w inteligentnych kontraktach, które mimo że są intensywnie audytowane, mogą zawierać niewykryte słabości. Im większe stają się protokoły DeFi, tym bardziej stają się atrakcyjne jako cele dla zaawansowanych ataków. Metody formalnej weryfikacji oraz programy bounty bugów zmniejszają, ale nie eliminują tego ryzyka.

Cykliczna natura rynków kryptowalut stanowi ostateczny test wytrzymałości. Bitcoin często poruszał się o 5% każdego dnia na początku 2025 roku. Kiedy nadejdzie następny rynek niedźwiedzia — a historia sugeruje, że nadejdzie — [ponad 50 miliardów dolarów w kryptowalutowych pożyczkach zabezpieczających### Tłumaczenie

"---"
"staną w obliczu jednoczesnej presji na marże..."
"Automatyczne likwidacje w DeFi powinny zapobiec kaskadowym awariom, ale nieprzejrzystość CeFi oznacza, że gromadzące się ryzyko będzie niewidoczne, dopóki kryzys nie zmusi do ujawnienia."
"Idealna przyszłość łączy instytucjonalną infrastrukturę CeFi z przejrzystością DeFi."
"Platformy oferowałyby pożyczki o stałym oprocentowaniu i stałym terminie za pośrednictwem inteligentnych kontraktów, przy jednoczesnym zachowaniu wykwalifikowanej opieki i zgodności z przepisami."
"Rezerwy i zobowiązania w czasie rzeczywistym umożliwiłyby ciągłą weryfikację wypłacalności."
"Zautomatyzowane oceny zdolności kredytowej oparte na sztucznej inteligencji pozwoliłyby na udzielanie pożyczek o obniżonym zabezpieczeniu bez ingerencji ludzkich underwriterów."
"Tokenizowane realne aktywa o wartości 16 bilionów dolarów zapewniłyby zdywersyfikowane zabezpieczenie zmniejszające ryzyko zmienności jednego aktywa."
"Ta wizja wymaga technologii, która jeszcze nie istnieje na dużą skalę, nieistniejących jeszcze przepisów i zaufania, które nie zostało jeszcze zdobyte."
"Rynek pożyczek kryptowalutowych rośnie szybko — do 53,09 miliarda dolarów — ale wzrost bez reformy strukturalnej po prostu tworzy większe potencjalne awarie."
"CeFi jest smuklejsze, ale nie bezpieczniejsze; DeFi jest silniejsze, ale nie niezwyciężone."
"Czy pożyczki kryptowalutowe w końcu dojrzeją, czy powtórzą swoją historię, zależy od podejmowanych teraz decyzji: Czy platformy wybiorą przejrzystość ponad zyskowną nieprzejrzystość? Czy regulatorzy umożliwią innowacje, jednocześnie nakazując ochronę? Czy użytkownicy będą żądać dowodu zamiast obietnic?"
"Upadek z 2022 roku udowodnił, że wzrost wykładniczy oparty na kruchości strukturalnej kończy się katastrofalną porażką. Odbicie z 2025 roku oferuje szansę na budowanie inaczej."
"Czy ta szansa zostanie wykorzystana, czy zmarnowana, zadecyduje o tym, czy pożyczki kryptowalutowe staną się mostem do przyszłości finansów, czy tylko kolejnym rozdziałem w historii finansowych szaleństw."

P.S. Feniks i Beczka Prochu

"Pożyczki kryptowalutowe w 2025 roku istnieją w superpozycji kwantowej — jednocześnie silniejsze i bardziej kruche niż ich poprzednik z 2021 roku."
"Rynek odbił się do 53,09 miliarda dolarów, ale pozostaje 43% poniżej szczytu 64,4 miliarda dolarów."
"DeFi osiągnęło 26,47 miliarda dolarów w aktywnych pożyczkach z 42% wzrostem kwartalnym, co pokazuje potęgę przejrzystego, programowego pożyczania."
"CeFi odbudowało się do 17,78 miliarda dolarów, ale koncentracja wśród Tether, Nexo i Galaxy Digital tworzy systemowe słabości, które przypominają — a być może przekraczają — kruchości, które spowodowały upadek w 2022 roku."
"Główna lekcja z ostatnich trzech lat jest jednoznaczna: nieprzejrzystość umożliwia katastrofę."
"Celsius, Voyager, BlockFi i Genesis upadły nie dlatego, że pożyczki kryptowalutowe są fundamentalnie wadliwe, ale dlatego, że te platformy działały z ukrytym lewarowaniem, niedostatecznie zabezpieczonymi pożyczkami i praktykami rehypotecznymi, które stworzyły kaskadowe awarie, kiedy testy obciążeniowe pojawiły się przez upadek Terra i bankructwo Three Arrows Capital."
"Ożywienie DeFi potwierdza przejrzystość jako przewagę konkurencyjną."
"$3 biliony w zdeponowanych środkach i ponad $40 miliardów TVL w Aave nie były budowane na obietnicach nierealistycznych zysków. Wyłoniły się z automatycznych likwidacji, rezerw audytowalnych i bez pozwolenia dostępu, które eliminują ryzyko kontrahenta definiujące pożyczki CeFi."
"Adopcja instytucjonalna przez podmioty takie jak BTCS i Ethena sygnalizuje, że przejrzystość przyciąga, a nie odpycha wyrafinowany kapitał."
"Jednak CeFi utrzymuje się, ponieważ instytucje wymagają ram operacyjnych, których inteligentne kontrakty jeszcze nie zapewniają: umowy prawne o realnej egzekwowalności, przewidywalności stałych stawek, zarządzanie relacjami międzyludzkimi oraz wykwalifikowana opieka."
"$4 miliardy w pożyczkach instytucjonalnych Maple Finance pokazują, że modele hybrydowe łączące przejrzystość DeFi z operacyjną elastycznością CeFi mogą przyciągnąć kapitał na dużą skalę."
"Krytycznym pytaniem nie jest, czy pożyczki kryptowalutowe będą się rozwijać — prognozy sugerują $100 miliardów do 2030 roku, a pożyczki zabezpieczone Bitcoinem mogą osiągnąć nawet $200 miliardów. Pytanie brzmi, czy ten wzrost opiera się na fundamentach, które mogą wytrzymać nieuniknione testy wytrzymałościowe, które przynoszą rynki niedźwiedzie."
"74,26% koncentracja rynku w rękach trzech pożyczkodawców CeFi tworzy pojedyncze punkty awarii, gdzie przeciążenie jednej platformy może wywołać zarażenie całego sektora."
"Praktyki rehypoteczne utrzymują się pomimo swojej roli w upadku 2022 roku."
"Luki w przejrzystości oznaczają, że rzeczywiste wolumeny pożyczek mogą być o 50% wyższe niż ujawnione liczby."
"Bezpieczniejsze modele istnieją, ale pozostają marginalne. Jawne odrzucenie rehypoteki przez CoinRabbit, multisig vault custody w Unchained Capital i dual-model offering pożyczek w Ledn pokazują, że przejrzystość i ochrona użytkowników mogą współistnieć z opłacalnymi pożyczkami."
"Implementacje dowodu rezerw przez Kraken, Bitget i innych pokazują, że kryptograficzna weryfikacja może zastąpić ślepe zaufanie."
"Ramowe regulacyjne jak MiCA restrukturyzują rynki, z €540 milionami kar wymuszających zgodność oraz wzrostem uczestnictwa instytucjonalnego do 52% w UE."
"Jednak MiCA wyraźnie wyklucza w pełni zdecentralizowane DeFi, tworząc arbitraż regulacyjny, gdzie innowacje odbywają się w jurysdykcjach z minimalnym nadzorem."
"Tokenizowane realne aktywa o wartości $27,8 miliarda tworzą mosty między tradycyjnymi finansami a pożyczkami kryptowalutowymi."
"Projekty takie jak Centrifuge's business receivables i US Treasuries w Ondo Finance pokazują, jak można uzyskać dostęp do tradycyjnych rynków kredytowych za pomocą blockchain, utrzymując przejrzystość."
"Sektor RWA mógłby osiągnąć wartość $16 bilionów do 2030 roku, co stanowi 10% światowego PKB."
"Cykl pożyczek kryptowalutowych się powtarza — miejmy nadzieję, że mądrzej tym razem."
"Odbudowa rynku jest niezaprzeczalna. Udział instytucjonalny przyspiesza. Innowacje w zakresie pożyczek o stałej stopie procentowej, zabezpieczeń RWA i płynności międzyłańcuchowej rozwiązują ograniczenia, które hamowały poprzednie generacje."
"Ale mądrość wymaga uczenia się na błędach, a nie tylko ich przetrwania. Strukturalne słabości, które umożliwiły straty w wysokości ponad $25 miliardów w 2022 roku, utrzymują się w zmodyfikowanej formie."
"Koncentracja stwarza ryzyko zakażenia."
"Nieprzejrzystość umożliwia gromadzenie ukrytego lewarowania."
"Rehypotyka przekształca depozyty użytkowników w dźwignię platformy."
"Przyszłość wymaga trudnych wyborów. Platformy muszą wybierać między zyskowną nieprzejrzystością a budowaniem zaufania."

---Content: przejrzystość. Regulatorzy muszą umożliwić innowacje, jednocześnie nakładając wymogi dotyczące ochrony. Użytkownicy muszą żądać dowodów zamiast obietnic i zaakceptować, że zrównoważone zyski są mierzone w jednocyfrowych, a nie dwucyfrowych liczbach. Kapitał musi przepływać do platform, które budują defensywnie, a nie tych, które obiecują najwyższe zwroty.

CeFi needs to prove it can be transparent without sacrificing operational flexibility. DeFi needs to prove it can scale to institutional requirements without compromising permissionlessness. Regulators need to prove they can protect users without stifling innovation. Użytkownicy muszą udowodnić, że przedkładają bezpieczeństwo nad zysk.

Pożyczki kryptowalutowe w 2025 roku stoją na rozdrożu. Jedna ścieżka prowadzi do dojrzałych rynków kredytowych, które łączą tradycyjne finanse z technologią blockchain poprzez przejrzyste rezerwy, zautomatyzowane zarządzanie ryzykiem i ramy regulacyjne, które umożliwiają zamiast ograniczać innowacje. Druga ścieżka prowadzi do powtórzenia katastrofy z 2022 roku — wzrostu opartego na nieprzejrzystości, koncentracji prowadzącej do zarażenia i kolejnego pokolenia użytkowników uczących się, że niezrównoważone zyski zawsze kończą się stratą.

The rebound is real but the risks are recurring. The phoenix has risen from 2022's ashes, but the powder keg sits beneath its nest. Czy pożyczki kryptowalutowe staną się mostem do przyszłości finansów, czy tylko kolejną przestrogą, zależy od decyzji podejmowanych teraz — przez platformy, regulatorów i użytkowników, którzy muszą zdecydować, czy tym razem będzie naprawdę inaczej, czy tylko inne opakowanie dla tych samych strukturalnych niepowodzeń, które już nauczyły nas unikać straty w wysokości 25 miliardów dolarów.