Czym jest Zrównoważone Gospodarowanie Wydajnością? Analiza Fundamentalna

Podczas gdy tradycyjne banki oferują stopy procentowe w wysokości około 1-3%, ekosystem zdecentralizowanego finansowania (DeFi) stanowi wyraźny kontrast, reklamując dwu-, a czasami trójcyfrowe roczne stopy procentowe (APY). Ta dramatyczna dysproporcja przyciągnęła miliardy dolarów kapitału, począwszy od indywidualnych entuzjastów kryptowalut po instytucjonalnych gigantów poszukujących alternatyw dla tradycyjnych narzędzi inwestycyjnych.

W połowie 2025 roku centralne pytanie stojące przed ekosystemem DeFi brzmi, czy te wyjątkowe zwroty reprezentują zrównoważoną rewolucję finansową, czy jedynie spekulacyjną bańkę zbliżającą się do nieuniknionej eksplozji. To pytanie nie jest jedynie akademickie - ma głębokie implikacje dla milionów inwestorów, szerszego rynku kryptowalutowego, a potencjalnie dla całego systemu finansowego.

Zrównoważoność zysków DeFi znajduje się na skrzyżowaniu innowacji technologicznych, teorii ekonomicznych, niepewności regulacyjnej i ewoluujących zachowań finansowych. Zwolennicy twierdzą, że wrodzone efektywności blockchain, w połączeniu z eliminacją tradycyjnych pośredników, mogą uzasadniać utrzymujące się wyższe zwroty nawet na dojrzałych rynkach. Krytycy twierdzą, że obecne poziomy zwrotów odzwierciedlają nieodróżnialne tokenomiki, ukryte ryzyka i tymczasowy arbitraż regulacyjny, a nie prawdziwe tworzenie wartości.

Ostatnie wydarzenia tylko zaostrzyły tę debatę. Ogłoszenie przez podział kryptowalut BlackRock o rozszerzeniu swoich operacji DeFi w marcu 2025 roku sygnalizuje rosnące zainteresowanie instytucji. Tymczasem upadek kilku wysokodochodowych protokołów, takich jak VaultTech w styczniu 2025 roku, który obiecywał zrównoważony zwrot na poziomie 35% APY, zanim stracił ponad 250 milionów dolarów funduszy inwestorów, potwierdza obawy sceptyków.

Ta kompleksowa analiza bada oba punkty widzenia, zagłębiając się w mechanizmy, zagrożenia, historyczne wzorce i pojawiające się innowacje, które zdecydują, czy wysokie zwroty DeFi reprezentują nowy paradygmat finansowy, czy niezrównoważone odchylenie. Przeogromna ręczna praca pomimo dziesięcioleci wysiłków na rzecz cyfryzacji.

Udostępniona księga główna blockchain eliminuje tę nadmiarowość, tworząc pojedyncze źródło prawdy, które wszyscy uczestnicy mogą niezależnie zweryfikować. Ta zmiana architektury dramatycznie zmniejsza koszty ogólne. Główne banki zazwyczaj wydają 5-10% swoich budżetów operacyjnych na procesy uzgadniania, które technologia blockchain w dużej mierze czyni zbędnymi, zgodnie z Raportem o technologii bankowej McKinsey na rok 2024.

Inteligentne kontrakty dodatkowo zwiększają te korzyści efektywnościowe poprzez automatyzację skomplikowanej logiki finansowej. Tradycyjny proces udzielania pożyczek zazwyczaj obejmuje przetwarzanie wniosków, sprawdzanie kredytów, ręczne ubezpieczenie, dokumentację prawną i obsługę - wszystko realizowane przez różnych specjalistów, których wynagrodzenie ostatecznie pochodzi z różnicy między oprocentowaniem depozytów a kredytów. W przeciwieństwie do tego, protokoły pożyczkowe takie jak Aave czy Compound automatyzują cały ten przepływ pracy za pomocą inteligentnych kontraktów, które wykonują się natychmiast przy minimalnym koszcie.

Ta fundamentalna przewaga efektywnościowa tworzy technologiczny "premię od zysku", która może trwać bez końca, podobnie jak firmy internetowe utrzymują strukturalne przewagi nad tradycyjnymi odpowiednikami. Wielkość tej premii pozostaje kwestią sporną, ale analizy Messari Research sugerują, że mogłoby to trwale zwiększyć zwroty o 2–5% w różnych działalnościach finansowych.

Eliminacja pośredników: Wycięcie pośredników

Poza czysto techniczną efektywnością, DeFi tworzy znaczną wartość poprzez agresywną eliminację pośredników - usuwając warstwy pośredników, którzy pobierają opłaty w tradycyjnym łańcuchu wartości finansowej. Ta eliminacja pośredników prawdopodobnie stanowi najmocniejszy argument na rzecz trwałych wyższych zysków w zdecentralizowanych finansach.

Tradycyjny system finansowy opiera się na rozbudowanej sieci pośredników, z których każdy wyciąga wartość:

Banki detaliczne pobierają opłaty za rachunki i zarabiają na różnicach między stopami oprocentowania depozytów i kredytów
Banki inwestycyjne zbierają opłaty za ubezpieczenie, prowizje z handlu i opłaty doradcze
Zarządzający aktywami nakładają opłaty za zarządzanie, zazwyczaj w zakresie od 0,5% do 2% rocznie
Brokerzy-dealerzy zarabiają na różnicach handlowych i opłatach za realizację
Izby rozliczeniowe pobierają opłaty za usługi rozliczeniowe i przechowywanie aktywów

DeFi systematycznie eliminuje większość z tych pośredników poprzez bezpośrednie transakcje peer-to-peer regulowane za pomocą inteligentnych kontraktów. Kiedy użytkownik dostarcza płynność do DEX lub udziela pożyczki przez protokół DeFi, interakcje między stronami są bezpośrednie, bez pośredników wyciągających wartość pomiędzy nimi.

Ten uproszczony łańcuch wartości pozwala znacznie większej wartości ekonomicznej przepływać bezpośrednio do dostawców kapitału, zamiast do pośredników. Na przykład, gdy traderzy zamieniają tokeny na DEX, około 70-90% opłat transakcyjnych trafia bezpośrednio do dostawców płynności, w porównaniu do około 20-30% w tradycyjnych aranżacjach tworzenia rynku.

Analiza z grudnia 2024 przeprowadzona przez WinterTrust porównała struktury opłat w finansach tradycyjnych i zdecentralizowanych, stwierdzając, że protokoły DeFi działają przy około 70-80% niższych kosztach ogólnych. Ta efektywność pozwala protokołom jednocześnie oferować wyższe zwroty dla dostawców kapitału i niższe opłaty dla użytkowników - sytuację korzystną dla wszystkich, co sugeruje, że przewaga eliminacji pośredników może utrzymać wyższe zwroty na stałe.

Innowacyjna Tokenomika

Innowacyjne modele tokenomiki wprowadzone w DeFi stanowią kolejny potencjalne źródło trwałych wysokich zysków. Chociaż krytycy często odrzucają zachęty tokenowe jako jedynie inflacyjne, bliższe zbadanie ujawnia zaawansowane projekty ekonomiczne, które mogą potencjalnie utrzymać atrakcyjne zyski dzięki autentycznemu tworzeniu i dystrybucji wartości.

Tokeny zarządzania - które przyznają prawo głosu nad parametrami protokołu i jego rozwojem - stanowią fundamentalną innowację w projektowaniu systemów finansowych. W przeciwieństwie do tradycyjnych instytucji finansowych, gdzie prawa zarządzania koncentrują się wśród akcjonariuszy (zazwyczaj wyłączając klientów), protokoły DeFi często dystrybuują władzę zarządzania szeroko wśród użytkowników, wyrównując bodźce w całym ekosystemie.

Najbardziej zaawansowane protokoły wyewoluowały poza prostą inflacyjną tokenomikę do wdrożenia mechanizmów zdobywania wartości, które są zrównoważone:

Modele dzielenia się opłatami: Protokoły takie jak Curve Finance i Sushi kierują część opłat transakcyjnych do osób posiadających tokeny
Własnościowa płynność protokołu: Wzorzec zastosowany przez Olympus DAO i dopracowany przez liczne projekty, ten model pozwala protokołom generować trwałe zyski z aktywów własnych skarbców
Integracja aktywów rzeczywistych: Protokoły jak Centrifuge łączą DeFi z aktywami fizycznymi, takimi jak nieruchomości i finansowanie handlu, co dostarcza zysków wspartych rzeczywistą działalnością gospodarczą

Te innowacyjne modele stanowią fundamentalną ewolucję poza podejściem "drukowania tokenów dla zysków", które dominowało we wczesnym rozwoju DeFi. Poprzez wyrównanie ekonomii tokenów z autentycznym tworzeniem i zdobywaniem wartości, te protokoły tworzą potencjalnie zrównoważone źródła zysków, które nie polegają wyłącznie na napływie nowego kapitału.

Rewolucja efektywności kapitałowej

Trwająca ewolucja efektywności kapitałowej w ramach DeFi stanowi być może najbardziej obiecujący rozwój technologiczny dla zrównoważonych zysków. Tradycyjne finanse działają z znacznymi nieefektywnościami kapitałowymi - banki utrzymują znaczne rezerwy, aktywa pozostają odizolowane w różnych usługach, a kapitał porusza się wolno pomiędzy możliwościami.

Kompozytowość i programowalność DeFi wywołały rewolucję w efektywności kapitałowej poprzez innowacje takie jak:

Skupiona płynność: Protokoły jak Uniswap v3 i Ambient pozwalają dostawcom płynności skupić swój kapitał na konkretnych przedziałach cenowych, pomnażając w ten sposób rzeczywiste zyski
Rekursywne pożyczki: Platformy umożliwiają użytkownikom deponowanie aktywów, zaciąganie pożyczek pod ich zabezpieczenie, deponowanie pożyczonych aktywów i powtarzanie - pomnażając ekspozycję i zyski
Tokeny o zmiennej bazie: Aktywa jak OHM i AMPL automatycznie dostosowują ilość, umożliwiając nowe mechanizmy zysków
Pożyczki błyskawiczne: Pożyczki bez ryzyka, niezabezpieczone w ramach jednego bloku transakcyjego, umożliwiające arbitraż i optymalizację zysków przy efektywnym wykorzystaniu kapitału

Te innowacje w zakresie efektywności kapitałowej umożliwiają tym samym podstawowym aktywom generowanie wielu warstw zysków jednocześnie - fundamentalne odkrycie w porównaniu do tradycyjnych finansów. Dokument z marca 2025 z Centrum Badań nad Blockchainem na Uniwersytecie Stanforda określił, że innowacje efektywności kapitałowej w DeFi mogą teoretycznie wspierać zrównoważone zyski o 3–7% wyższe niż w tradycyjnych finansach przy zachowaniu równoważnych profili ryzyka.

Globalny dostęp i nieefektywności rynku

Otwartość DeFi na brak zezwoleń tworzy kolejny potencjalny źródło przewagi zysków: globalną dostępność. Tradycyjne finanse działają w granicach państwowych, tworząc znaczące nieefektywności rynków i różnice w stopach zysku w różnych regionach. DeFi przekracza te granice, potencjalnie umożliwiając trwałe wyższe zyski dzięki wykorzystaniu globalnych możliwości rynkowych.

Na przykład, podczas gdy amerykańskie obligacje skarbowe mogą oferować 2-3%, obligacje rządowe na rynkach wschodzących mogą przynieść 8-12% dla podobnych profili ryzyka po uwzględnieniu fluktuacji walutowych. Tradycyjne finanse utrudniają dostęp do tych możliwości dla przeciętnych inwestorów z powodu barier regulacyjnych, podczas gdy platformy DeFi mogą płynnie integrować globalne możliwości.

Ta globalna okazja do arbitrażu wykracza poza obligacje rządowe. Protokoły DeFi coraz częściej łączą się z aktywami rzeczywistymi w różnych jurysdykcjach, udostępniając możliwości zysków wcześniej dostępne tylko dla wyrafinowanych inwestorów instytucjonalnych. Platformy takie jak Goldfinch i TrueFi zapoczątkowały niezabezpieczone udzielanie pożyczek dla firm na rynkach wschodzących, generując trwałe zyski w wysokości 15-20% wspierane przez rzeczywistą działalność gospodarczą, a nie emisje tokenów.

W miarę jak DeFi w dalszym ciągu niweluje globalne luki finansowe, ten geograficzny arbitraż mógłby utrzymać premie zysków przez lata lub dekady, dopóki globalne rynki finansowe nie osiągną perfekcyjnej efektywności - odległa perspektywa biorąc pod uwagę uporczywe bariery regulacyjne i infrastrukturursze.

Przypadek przeciwko wysokim zwrotom: Ryzyka systemowe

Nadmuchana Tokenomika

Podczas gdy zwolennicy podkreślają innowacyjne projekty tokenomiczne DeFi, krytycy twierdzą, że wiele protokołów polega na zasadniczo niezrównoważonych harmonogramach emisji, które matematycznie nie mogą utrzymać wysokich zysków w dłuższym czasie. Wnikliwa analiza tych modeli tokenowych ujawnia istotne obawy dotyczące długoterminowej trwałości.

Wiele protokołów DeFi dystrybuuje tokeny zarządzania jako zachęty do zysków zgodnie z z góry określonymi harmonogramami emisji. Te harmonogramy zazwyczaj podążają za wzorcami takimi jak stała emisja (stała liczba tokenów dystrybuowana codziennie) lub stopniowe redukcje (emisje maleją o niewielki procent w każdym okresie). Bez odpowiadającego wzrostu popytu lub użytkowników tokenów, ta ekspansja podaży prowadzi matematycznie do deprecjacji ceny.

Emisje tokenów z natury rozcieńczają istniejących posiadaczy, chyba że protokół generuje wystarczająco nowej wartości, aby zrównoważyć tę ekspansję. To rozcieńczenie tworzy dynamikę zero-sumową, gdzie wczesni farmerzy korzystają kosztem późniejszych uczestników - matematyczna rzeczywistość często zasłonięta przez aprecjację tokenów w czasie hossy. Najbardziej niepokojące modele tokenomiczne wykazują cechy, które matematycy i ekonomiści identyfikują jako strukturalnie podobne do schematów Ponziego, w których zwroty dla obecnych uczestników zależą głównie od kapitału nowoprzybyłych, a nie od zrównoważonego tworzenia wartości.

Szczegółowa analiza przeprowadzona przez CryptoResearch przeanalizowała harmonogramy emisji 50 wiodących protokołów DeFi, stwierdzając... Content: że 36% było matematycznie pewne doświadczyć znaczącego skurczenia zysków niezależnie od przyjęcia protokołu czy warunków rynkowych. Badania zidentyfikowały kilka alarmujących wzorców:

Emisje przekraczające przychody: Protokoły dystrybuujące nagrody tokenów wyceniane na 3-10x ich rzeczywiste dochody z opłat
Wrażliwość na spiralę śmierci: Tokenomika, w której spadające ceny wywołują zwiększone emisje, dalej obniżając ceny
Koncentracja władz: Projekty, gdzie osoby z wewnątrz kontrolują wystarczającą siłę głosu, aby utrzymać niespotykane emisje dla osobistych korzyści

Te fundamentalnie niezrównoważone projekty tokenomiki już doprowadziły do kilku głośnych upadków protokołów, w tym UmaMi Finance w czerwcu 2024 roku i kryzysu MetaVault w listopadzie 2024 roku. Oba te platformy obiecywały "zrównoważone" wysokie zyski, które matematycznie nie mogły trwać dłużej niż ich początkowe fazy wzrostu.

Straty nietrwałe: Ukryty zabójca zysków

Choć materiały marketingowe DeFi podkreślają atrakcyjne APY, często minimalizują lub pomijają dyskusje na temat strat nietrwałych (IL) - unikalnego ryzyka, które może znacząco zredukować lub nawet wyeliminować zwroty dla dostawców płynności. Zrozumienie tego zjawiska jest kluczowe dla oceny prawdziwej zrównoważoności zysków DeFi.

Straty nietrwałe pojawiają się, gdy stosunek cen między aktywami w puli płynności zmienia się od momentu, kiedy płynność została dostarczona. Matematycznie przedstawiają różnicę między biernym trzymaniem aktywów a ich dostarczeniem do automatycznego market makera (AMM). Dla zmiennych par aktywów, te straty mogą być znaczne:

25% zmiana ceny jednego aktywa: ~0.6% strata
50% zmiana ceny jednego aktywa: ~2.0% strata
100% zmiana ceny jednego aktywa: ~5.7% strata
200% zmiana ceny jednego aktywa: ~13.4% strata

Te straty bezpośrednio zmniejszają efektywny zysk dla dostawców płynności. Na przykład, pula reklamująca 20% APY może dostarczać tylko 7-8% rzeczywistych zwrotów po uwzględnieniu IL na zmiennym rynku. W skrajnych przypadkach, straty nietrwałe mogą przewyższyć podstawowe zyski, prowadząc do strat netto w porównaniu do zwykłego trzymania aktywów.

Badania z Imperial College London analizowały historyczną wydajność głównych AMM-ów, stwierdzając, że straty nietrwałe średnio osiągały 2-15% rocznie dla typowych dostawców płynności, przy czym niektóre zmienne pary doświadczyły strat przekraczających 50%. Ten ukryty koszt zasadniczo podważa narrację zrównoważoności wielu wysokodochodowych okazji w górnictwie płynności.

Wyzwanie strat nietrwałych stanowi strukturalną nieefektywność w obecnych modelach DeFi, która może uniemożliwić utrzymanie wysokich zysków z dostarczania płynności. Choć innowacje takie jak skoncentrowana płynność i strategie aktywnego zarządzania próbują złagodzić te efekty, wprowadzają dodatkową złożoność i koszty, które mogą ostatecznie ograniczyć potencjał zrównoważonych zysków.

Wrażliwości kontraktów inteligentnych

Poza ryzykiem tokenomiki i rynku, zyski DeFi stoją przed bardziej egzystencjalnym zagrożeniem: podatnościami na wrażliwości kontraktów inteligentnych, które tworzą fundament całego ekosystemu. Te wrażliwości podważają pojęcie zrównoważonych zysków, wprowadzając katastrofalne ryzyko "ogonowe", które nie jest zazwyczaj obecne w tradycyjnych instrumentach finansowych.

Krajobraz DeFi został dotknięty przez uporczywe naruszenia bezpieczeństwa, które doprowadziły do strat miliardów dolarów. Nawet w 2025 roku, po latach ulepszania bezpieczeństwa, znaczące usterki nadal występują z alarmującą regularnością. Analiza głównych haków DeFi ujawnia powszechnie używane wektory ataków, które nadal istnieją pomimo świadomości:

Ataki flash loan: Wykorzystywanie tymczasowych manipulacji rynkowych przy użyciu niezabezpieczonych pożyczek
Manipulacje orakel: Manipulowanie feedami cenowymi w celu wywoływania korzystnych likwidacji
Luki reentrancy: Wykorzystywanie sekwencji wywołań funkcji w celu wielokrotnego wycofywania funduszy
Awaria kontroli dostępu: Atakowanie niewłaściwych systemów pozwu
Błędy logiczne: Wykorzystywanie wad logiki biznesowej w skomplikowanych mechanizmach finansowych

Trwałość tych podatności podważa podstawowe pytania o zrównoważoność zysków. Każda kalkulacja zysków musi uwzględniać niezerowe prawdopodobieństwo całkowitej utraty kapitału poprzez awarię kontraktu inteligentnego - ryzyko, które narasta wraz z czasem i ekspozycją na wiele protokołów.

Raport DeFi SAFU 2025 zbadał pięć lat incydentów bezpieczeństwa w całym ekosystemie, stwierdzając, że mimo popraw praktyk bezpieczeństwa, roczna stopa utraty z haków i usterklowate średnio 4.2% całkowitej zablokowanej wartości (TVL). To efektywnie tworzy ogólnosystemową premię ubezpieczeniową, która teoretycznie powinna zmniejszyć zrównoważone zyski o odpowiadającą wartość.

Ten podatek bezpieczeństwa reprezentuje uporczywy koszt, który może ograniczać przewagę zrównoważonych zysków DeFi nad tradycyjnymi finansami. Choć poszczególne protokoły mogą wykazywać doskonałe wyniki w zakresie bezpieczeństwa, użytkownicy zazwyczaj dywersyfikują się na wielu platformach, zwiększając swoją skumulowaną ekspozycję na te ryzyko ogonowe.

Niepewność regulacyjna

Choć czynniki techniczne i ekonomiczne znacząco wpływają na zrównoważoność zysków, czynniki regulacyjne mogą ostatecznie okazać się jeszcze bardziej decydujące. Ewoluujący krajobraz regulacyjny stwarza egzystencjalne wyzwania dla wielu mechanizmów zysków DeFi, które w dużej mierze działały w szarej strefie zgodności.

Na dzień 2025 roku środowisko regulacyjne dla DeFi pozostaje fragmentaryczne na skalę globalną, ale znacząco się wyjaśniło w porównaniu z wcześniejszymi latami. Kluczowe osiągnięcia obejmują:

Ramy klasyfikacji papierów wartościowych: SEC wzmocniła wysiłki, aby sklasyfikować wiele tokenów DeFi jako papiery wartościowe, z przełomowymi sprawami przeciwko głównym protokołom
Wymogi KYC/AML: W wielu jurysdykcjach teraz wymagane są weryfikacje tożsamości dla uczestników DeFi, co stanowi wyzwanie dla anonimowej natury wielu mechanizmów zysków
Regulacja stablecoinów: Implementacja Globalnego Ramienia Stablecoin nałożyła wymagania dotyczące rezerw i standardów przejrzystości
Wymóg podatkowy: Zaawansowane analizy blockchainu umożliwiły bardziej agresywne monitorowanie działalności DeFi przez organy podatkowe

Te rozwój regulacyjny stwarza znaczące wyzwania zgodności dla protokołów zbudowanych na bezprawnych, pseudonimowych podstawach. Wiele strategii wysokodochodowych wyraźnie polega na arbitrażu regulacyjnym - zdolności do działania bez kosztów zgodności i wymagań kapitałowych nałożonych na tradycyjne podmioty finansowe. W miarę wzrostu presji regulacyjnej, jakaś część przewagi zysków DeFi może pochodzić z tymczasowego arbitrażu regulacyjnego, a nie zrównoważonej innowacji.

Indeks Kosztów Zgodności opublikowany przez firmę analityczną blockchain Elliptic szacuje, że pełna zgodność regulacyjna dodałaby koszty operacyjne równoważne 2-5% TVL dla większości protokołów DeFi. To sugeruje, że jakaś część obecnych przewag zysków może zanikać, gdy regulacyjna przejrzystość zmusi protokoły do wdrożenia bardziej kompleksowych środków zgodności.

Koncentracja kapitału i dynamika konkurencyjna

Ekosystem DeFi wykazał silne tendencje do sytuacji zwycięzca bierze wszystko, które mogą ostatecznie zmniejszyć zyski poprzez koncentrację kapitału i dynamikę konkurencyjną. W miarę dojrzewania rynków kapitał ma tendencję do przepływu w stronę protokołów z najsilniejszymi rekordami bezpieczeństwa, najwydajniejszymi mechanizmami i najgłębszą płynnością - wzór, który naturalnie zmniejsza zyski przez konkurencję.

Ta dynamika konkurencyjna już objawiła się w kilku segmentach ekosystemu DeFi:

Dochody stablecoinów: Maksymalne zyski spadły z 20-30% w 2021 roku do 8-12% w 2025 roku, w miarę jak koncentracja kapitału zwiększyła wydajność
Pożyczki na niebieskie chipy: Dochody z ustalonych aktywów, takich jak ETH i BTC, zmniejszyły się z 3-10% do 1-4%, gdy konkurencja się nasilila
Główne DEX: Zwroty dostawców płynności ustandaryzowane wokół 5-10% rocznie dla popularnych par, spadając z 20-50% w wcześniejszych latach

Proces nieuniknionej koncentracji kapitału zagraża zrównoważoności skrajnych wysokich zysków w całym ekosystemie. W miarę jak protokoły konkurują o płynność i użytkowników, teoria ekonomii sugeruje, że ostatecznie zbiegną się w stronę efektywnej granicy, gdzie zwroty odpowiednio równoważą czynniki ryzyka.

Badania z Uniwersytetu w Bazylei badały zmniejszanie zysków w protokołach DeFi od 2020 do 2024 roku, stwierdzając, że zyski miały tendencję do zbieżności wokół punktów równowagi około 3-5% powyżej porównywalnych alternatyw w tradycyjnych finansach, gdy protokoły osiągnęły dojrzałość. To sugeruje, że choć DeFi może utrzymać strukturalną przewagę zysków, potrójne cyfrowe zwroty, które przyciągnęły wczesnych adopcyjnych, mogą okazać się fundamentalnie niezrównoważone w długim okresie.

Dane historyczne i trendy zysków

Lato DeFi 2020 i dalsze

Okres znany jako "DeFi Summer" w 2020 roku stanowi kluczowy punkt odniesienia do analizy zrównoważoności zysków. Ten formacyjny okres zobaczył eksplozję wzrostu protokołów DeFi i wprowadzenie rolnictwa dochodowego do głównego nurtu świadomości kryptowalutowej.

Katalizator DeFi Summer nastąpił w czerwcu 2020 roku, gdy Compound uruchomił swój token zarządzania COMP i zacz ął dystrybuować go użytkownikom na podstawie interakcji z protokołem. Ta innowacja wywołała efekt domina, gdy użytkownicy odkryli, że mogą zarabiać potrójne cyfrowe APY poprzez coraz bardziej skomplikowane strategie związane z pożyczaniem, zaciągiem i dostarczaniem płynności.

Kluczowe metryki z tego okresu ilustrują jego wyjątkową naturę:

Wzrost TVL: Całkowita wartość zablokowana DeFi wzrosła z około 1 miliarda dolarów w maju 2020 do ponad 15 miliardów dolarów do września 2020
Wyceny tokenów: Tokeny zarządzania, takie jak YFI, wzrosły od zera do ponad 40,000 dolarów w ciągu kilku miesięcy
Poziomy zysków: Powszechne strategie regularnie oferowały 100-1,000% APY

Ten okres ustalił wzór dla wzrostu napędzanego tokenami, który zdefiniował znaczną część ewolucji DeFi. Jednak pokazał także...Jak bardzo niezrównoważone były niektóre wczesne modele rentowności - do końca 2020 roku wiele z początkowo przyciągających uwagę zwrotów znacznie skompresowało się, gdy kapitał zaczął płynąć do możliwości rolnictwa.

Kompresja rentowności i cykle rynkowe

Jednym z najbardziej znaczących wzorców w ewolucji DeFi była postępująca kompresja rentowności we większości strategii. Ta kompresja dostarcza ważnych dowodów na temat równowagi poziomu zrównoważonych zwrotów na dojrzewającym rynku.

Podczas rynku byka w latach 2020-2021 rentowności DeFi ujawniły kilka charakterystycznych wzorców:

Korelacja z cenami tokenów: Rentowności denominowane w dolarach wzrosły, gdy wartości tokenów zarządzających się zwiększały
Proliferacja protokołów: Powstawały nowe platformy z agresywnymi zachętami, tworząc skoki rentowności
Innowacje w efektywności kapitałowej: Protokoły rozwijały coraz bardziej zaawansowane strategie
Ekspansja lewarowania: Użytkownicy wykorzystywali większe lewarowanie do zwiększenia rentowności

Późniejszy rynek niedźwiedzia w latach 2022-2023 dostarczył kluczowego testu odporności dla zrównoważenia rentowności DeFi. W miarę jak ceny tokenów gwałtownie spadały, wiele źródeł rentowności się załamało lub znacznie skompresowało. Szczególnie spadek rynku obnażył niezrównoważoną naturę rentowności opartych głównie na emisji tokenów.

Do lat 2024-2025 wyłonił się wyraźniejszy wzorzec: protokoły generujące rentowności z rzeczywistych opłat za użytkowanie, likwidacji i działalności finansowej wykazywały stosunkowo stabilne zwroty niezależnie od warunków rynkowych. W przeciwieństwie do tego, rentowności pochodzące głównie z emisji tokenów lub spekulacyjnego popytu dramatycznie się wahały w zależności od nastrojów rynkowych. Ten wzorzec sugeruje podstawową przewagę rentowności wynikającą z rzeczywistych zysków efektywności i korzyści z usunięcia pośredników, na których cykliczne komponenty nakładają dodatkowe zwroty w okresach ekspansji.

DeFi Llama's Yield Index śledził tę ewolucję od 2021 roku, pokazując, że zrównoważone "podstawowe rentowności" w całym ekosystemie ustabilizowały się w przedziale 5-15% dla większości głównych aktywów i strategii. To oznacza znaczną kompresję w porównaniu z wcześniejszymi okresami, ale nadal utrzymuje znaczną premię ponad tradycyjne alternatywy finansowe.

Studia przypadków zrównoważonych protokołów rentowności

Analizowanie konkretnych protokołów z udowodnioną zrównoważonością rentowności dostarcza konkretnych dowodów na to, że wysokie zwroty DeFi nie są jedynie spekulacyjną bańką. Te studia przypadków ilustrują, jak dobrze zaprojektowane protokoły mogą utrzymać atrakcyjne zwroty poprzez rzeczywiste tworzenie wartości, a nie na niezrównoważonych mechanizmach.

Curve Finance: Król stabilności

Curve Finance wyłonił się jako chyba najbardziej przekonujący przykład zrównoważonego generowania rentowności w DeFi. Uruchomiony w 2020 roku, Curve specjalizuje się w swapach stabilnych aktywów, koncentrując się na minimalizowaniu poślizgu dla stablecoinów i podobnie powiązanych aktywów.

Zrównoważenie rentowności Curve wynika z kilku wzmacniających się mechanizmów:

Opłaty za handel: Dostawcy płynności zarabiają na opłacie 0,04% na swapach platformy
Emisje CRV: Protokół dystrybuuje tokeny CRV do dostawców płynności
Gospodarka głosowana przez blokady: Użytkownicy mogą zablokować CRV na okres do 4 lat, aby otrzymać veCRV
Rynek łapówek: Protokół strony trzeciej płacący posiadaczom veCRV za kierowanie emisji

To, co czyni Curve szczególnie godnym uwagi, to sposób, w jaki te mechanizmy tworzą zgodne z sobą interesy wśród interesariuszy. Długoterminowi wierzący blokują swoje CRV, aby uzyskać maksymalną siłę głosu, zmniejszając podaż w obiegu, jednocześnie zyskując kontrolę nad kierunkiem płynności protokołu. Ten model utrzymał konkurencyjne rentowności w zakresie 5-20% rocznie na pulach stablecoinów, nawet podczas rozszerzonych rynków niedźwiedzia.

Aave: Pożyczanie klasy instytucjonalnej

Aave reprezentuje kolejny przekonujący przykład zrównoważonego generowania rentowności w sektorze pożyczek. Jako jeden z czołowych rynków pieniężnych DeFi, Aave umożliwia użytkownikom wpłacanie aktywów, aby zarabiać odsetki, jednocześnie umożliwiając innym pożyczanie przeciwko zabezpieczeniu.

Zrównoważenie rentowności Aave jest wynikiem kilku kluczowych czynników:

Odsetki kontrolowane przez rynek: Krzywa wykorzystania Aave automatycznie dostosowuje stawki w zależności od podaży i popytu
Ceny dostosowane do ryzyka: Różne aktywa mają różne stawki w zależności od ich profilów ryzyka
Opłaty za protokół: Mała część opłat odsetkowych trafia do skarbu protokołu i stakerów
Moduł bezpieczeństwa: Stakerzy tokenu AAVE zapewniają ubezpieczenie przed krótkimi wydarzeniami

Rentowności z pożyczek Aave wykazały niezwykłą stałość, oferując zazwyczaj 3-8% na stablecoinach i 1-5% na aktywach zmiennych w różnych cyklach rynkowych. Zwroty te pochodzą przede wszystkim z organicznego popytu na pożyczki, a nie z subsydiów tokenów, tworząc zrównoważony model, który teoretycznie mógłby działać bez końca.

Lido: Dominacja płynnego stakingu

Lido Finance zrewolucjonizował staking Ethereum poprzez swój model płynnych pochodnych stakingu. Dzięki umożliwieniu użytkownikom stakowania ETH przy jednoczesnym otrzymywaniu płynnych tokenów stETH, które można używać w całym DeFi, Lido stworzyło fundamentalnie zrównoważone źródło rentowności.

Rentowności Lido wynikają bezpośrednio z nagród za staking na poziomie protokołu Ethereum - obecnie około 3-4% rocznie - z dodatkowymi możliwościami zarobkowymi stworzonymi dzięki zgodności stETH z DeFi. Model ten tworzy zrównoważoną rentowność bez polegania na emisji tokenów czy niezrównoważonych zachętach.

Protokół utrzymał stały wzrost, zdobywając ponad 35% całego stakowanego ETH do 2025 roku, oferując zwroty, które ściśle śledzą bazową stawkę stakingu Ethereum oraz premię za innowację płynnego stakingu. To pokazuje, w jaki sposób infrastrukturalne protokoły DeFi mogą tworzyć zrównoważone przewagi rentowności poprzez prawdziwą innowację, a nie niezrównoważoną tokenomikę.

Zwroty skorygowane o ryzyko: bardziej realistyczna perspektywa

Kompleksowa ocena ryzyka

Przy ocenie rentowności DeFi uwzględnienie zwrotów skorygowanych o ryzyko dostarcza dokładniejszego obrazu zrównoważoności niż skupianie się wyłącznie na nominalnych APY. Metryki skorygowane o ryzyko próbują normalizować zwroty na podstawie ich odpowiadających profili ryzyka, umożliwiając sprawiedliwsze porównanie różnych możliwości.

Zaawansowane modele rentowności skorygowanych o ryzyko obliczają:

Stosunki przypominające Sharpe’a: Nadwyżka rentowności nad bezpieczną stawką podzielona przez zmienność rentowności
Wariacje Sortino: Skupienie się specjalnie na ryzyku w dół, a nie ogólnej zmienności
Zwroty skorygowane o maksymalne spadki: Rentowności znormalizowane przez najgorszą historyczną wydajność
Wartość warunkowa przy ryzyku: Uwzględnienie ryzyka ogonowego poza prostymi miarami zmienności
Oczekiwane zwroty ważone prawdopodobieństwem: Uwzględnienie prawdopodobieństwa różnych scenariuszy

Te miary ujawniają, które rentowności rzeczywiście rekompensują swoje ryzyka, w przeciwieństwie do tych, które wydają się atrakcyjne jedynie przez ignorowanie lub niedoszacowanie ich profili ryzyka. Analiza za pomocą tych miar sugeruje, że wiele z pozoru wysoko rentownych możliwości faktycznie oferuje słabe zwroty skorygowane o ryzyko w porównaniu z bardziej skromnymi, ale zrównoważonymi alternatywami.

Aggregator rentowności skorygowanej o ryzyko DeFiSafety zgromadził obszerne dane pokazujące, że po uwzględnieniu wszystkich czynników ryzyka, "prawdziwie" zrównoważone rentowności DeFi prawdopodobnie mieszczą się w zakresie 6-12% dla większości strategii - znacznie niższe niż reklamowane stawki, ale wciąż znacząco wyższe niż tradycyjne alternatywy.

Kategorie ryzyka w DeFi

Zaawansowane modele oceny ryzyka kategoryzują ryzyka DeFi na wiele wymiarów, z których każdy ma różne implikacje dla zrównoważenia rentowności:

Ryzyko Smart Contract:

Prawdopodobieństwo podatności na zagrożenia w kodzie
Jakość historycznych audytów
Metryki złożoności
Zależności od zewnętrznych protokołów

Ryzyko związane z projektowaniem gospodarczym:

Miary stabilności tokenomiki
Wyniki zgodności z zachętami
Ocena podatności na grę teorii
Wyniki symulacji testów z obciążeniem

Ryzyko rynkowe:

Metryki głębokości płynności
Korelacja z szerszym rynkiem
Profile zmienności
Podatność na kaskady likwidacyjne

Ryzyko operacyjne:

Ocena doświadczenia zespołu
Metryki aktywności rozwoju
Miary zaangażowania społeczności
Wskaźniki przejrzystości

Ryzyko regulacyjne:

Analiza narażenia na jurysdykcję
Integracja funkcji zgodności
Ocena mechanizmów prywatności
Ocena struktury prawnej

Poprzez kwantyfikację tych różnych kategorii ryzyka, kompleksowe ramy tworzą profile ryzyka dla każdego protokołu i źródła rentowności. Te profile umożliwiają obliczenie odpowiednich premii za ryzyko - dodatkowej rentowności niezbędnej do zrekompensowania specyficznych ryzyk. Podejście to sugeruje, że zrównoważone rentowności DeFi prawdopodobnie ustalają się na poziomach zapewniających rozsądną rekompensatę za swoje rzeczywiste ryzyka - zazwyczaj 3-10% powyżej rzeczywiście ryzyko-ekwiwalentnych alternatyw tradycyjnych finansów, skoro wszystkie czynniki zostaną odpowiednio uwzględnione.

Granica rentowności skorygowanej o ryzyko

Koncepcja "granicy rentowności skorygowanej o ryzyko" pomaga wizualizować zrównoważone zwroty DeFi. Ta granica reprezentuje maksymalnie teoretycznie osiągalną rentowność dla każdego poziomu ryzyka, z położeniami poniżej granicy wskazującymi na nieefektywność i położeniami powyżej sugerującymi niezrównoważone zwroty, które ostatecznie się odwrócą.

Research by Gauntlet Networks, leading in DeFi risk modeling, has mappeded this frontier across various DeFi strategies. Their analysis suggests that sustainable risk-adjusted yields in DeFi might exceed traditional finance by approximately:

2-4% for conservative, secured lending strategies
4-8% for liquidity provision in established markets
8-15% for more complex, actively managed strategies

These premiums derive from the fundamental efficiency and disintermediation advantages discussed earlier, suggesting that DeFi can maintain a sustainable yield advantage even after accounting for its unique risks. However, these premiums fall significantly short of the triple-digit APYs that initially attracted many participants to the ecosystem.

Integracja AI w przyszłości DeFi

Projektowanie protokołów kierowane AI

Patrząc w przyszłość, sztuczna inteligencja zyskuje coraz większe znaczenie

Note: Content has been translated except the specific non-translatable markdown links or images as per the instruction.Kształtowanie projektowania protokołów DeFi od podstaw. Ta integracja obiecuje tworzenie bardziej zrównoważonych mechanizmów zysków poprzez wbudowywanie inteligentnych systemów bezpośrednio do architektury protokołów.

Kilka kluczowych osiągnięć pojawia się już w 2025 roku:

Adaptacyjne Parametry Zysków: Protokoły używające AI do dynamicznego dostosowywania stawek emisji, dystrybucji opłat oraz innych czynników warunkujących zyski w oparciu o warunki rynkowe i wskaźniki zrównoważonego rozwoju. Te systemy mogą reagować na zmieniające się warunki znacznie efektywniej niż tradycyjne procesy zarządzania. System Perceptron od Synthetix, uruchomiony pod koniec 2024 roku, dynamicznie dostosowuje nagrody stakingowe, aby maksymalizować wzrost protokołu, jednocześnie zapewniając ekonomiczną zrównoważoność.
Predykcyjne Zarządzanie Ryzykiem: Systemy AI wbudowane w protokoły pożyczkowe i pochodne do przewidywania potencjalnych zaburzeń rynkowych oraz prewencyjnego dostosowywania wymogów dotyczących zabezpieczeń lub progów likwidacyjnych, zmniejszając w ten sposób ryzyko systemowe. Przykładowo, Risk AI od Gauntlet obecnie napędza parametry ryzyka dla ponad 15 miliardów dolarów aktywów DeFi, stosując uczenie maszynowe oparte na symulacji w celu optymalizacji pod kątem bezpieczeństwa i efektywności kapitałowej.
Spersonalizowane Strategie Zysków: Platformy oferujące strategie generowane przez AI, dostosowane do indywidualnych profili ryzyka użytkowników, horyzontów czasowych i celów finansowych, zamiast jednego rozwiązania dla wszystkich. AI Advisor od DefiLlama, uruchomiony w lutym 2025 roku, analizuje portfele użytkowników i preferencje ryzyka, aby proponować spersonalizowane strategie zysków na setkach protokołów.

Integracja AI w projektowanie protokołów stanowi znaczną ewolucję poza samym użyciem AI do analizy. Poprzez wbudowywanie inteligencji bezpośrednio w same protokoły, systemy DeFi mogą potencjalnie tworzyć bardziej zrównoważone i elastyczne mechanizmy zysków, które reagują na zmieniające się warunki, jednocześnie utrzymując odpowiednie parametry ryzyka.

Zastosowania AI w Ocena Ryzyka DeFi

Sztuczna inteligencja stała się coraz bardziej kluczowym narzędziem do analizowania zrównoważoności zysków DeFi. W miarę jak ekosystem staje się bardziej złożony, zdolność AI do przetwarzania ogromnych zbiorów danych i identyfikowania subtelnych wzorców oferuje bezprecedensowy wgląd w to, jakie zyski mogą być zrównoważone w długim okresie.

Do 2025 roku AI przeniknęła niemal każdy aspekt operacji i analiz DeFi. Modele AI rutynowo oceniają ryzyko bezpieczeństwa protokołów poprzez analizę kodu inteligentnych kontraktów, struktur zarządzania oraz historycznej wydajności. Zaawansowane systemy są w stanie zidentyfikować potencjalne luki, które mogą umknąć ludzkim audytorom, porównując nowe protokoły z bazami danych wcześniejszych wykorzystywań.

Te zdolności oceny ryzyka mają bezpośrednie implikacje dla zrównoważoności zysków. Algorytmy uczenia maszynowego mogą przekształcić wcześniej subiektywne czynniki ryzyka w konkretne metryki prawdopodobieństwa, umożliwiając dokładniejsze obliczenia zysków dostosowanych do ryzyka. Przykładowo, systemy AI regularnie generują kompleksowe karty punktowe dla DeFi, które silnie korelują z prawdopodobieństwem późniejszych wykorzystywań.

Znaczącym przykładem jest Consensys Diligence AI, które przeanalizowało ponad 50,000 inteligentnych kontraktów, identyfikując wzorce luk, które pomogły zapobiec potencjalnym stratom o szacowanej wartości 3,2 miliarda dolarów. Ta warstwa bezpieczeństwa potencjalnie umożliwia wyższe zrównoważone zyski, redukując wcześniej wspomniany "podatek bezpieczeństwa".

Optymalizacja Zysków Za pomocą Uczenia Maszynowego

Być może najbardziej widocznym zastosowaniem AI w DeFi są coraz bardziej zaawansowane strategie optymalizacji zysków. Nowoczesne agregatory zysków stosują uczenie maszynowe do:

Przewidywania krótkoterminowych wahań zysków w różnych protokołach
Identyfikowania optymalnych punktów wejścia i wyjścia dla różnych strategii
Równoważenia czynników ryzyka w odniesieniu do potencjalnych zwrotów
Optymalizacji kosztów gazu i czasu transakcji

Platformy takie jak Yearn Finance wykorzystują zaawansowane AI do zarządzania miliardami aktywów, automatycznie przesuwając kapitał pomiędzy okazjami na podstawie złożonych modeli, które jednocześnie uwzględniają dziesiątki zmiennych. Systemy te wykazały zdolność do generowania zwrotów o 2-3% wyższych rocznie niż strategie statyczne, wykorzystując nieefektywności w zyskach, zanim zostaną one zniwelowane.

Konsensus z zaawansowanych modeli predykcji zysków sugeruje kilka ważnych wniosków dotyczących zrównoważoności:

Warstwy bazowe zysków: Modele identyfikują utrzymywalne "warstwy bazowe" zrównoważonych zysków w różnych kategoriach DeFi, zazwyczaj od 3-7% powyżej alternatyw w tradycyjnych finansach.
Krzywe dojrzewania protokołów: Modele charakteryzują typową krzywą kompresji zysków w miarę dojrzewania protokołów.
Progi zrównoważoności: Systemy AI identyfikują krytyczne progi w metrykach, takich jak stosunek emisji do przychodów, które silnie przewidują długoterminową trwałość zysków.
Premie za ryzyko: Modele kwantyfikują odpowiednie premie za ryzyko dla różnych kategorii protokołów, odróżniając uzasadnione wysokie zyski od niezrównoważonych zwrotów.

Badania DefiAI opracowały kompleksowe modele sugerujące, że strategie optymalizowane przez AI mogą utrzymywać przewagę zysku 4-8% nad tradycyjnymi finansami bezterminowo dzięki zyskaniu na efektywności i ciągłej optymalizacji w całym ekosystemie DeFi.

Rozpoznawanie Wzorów i Wykrywanie Anomalii

Poza podstawowymi przewidywaniami, zaawansowane systemy AI wyróżniają się w identyfikacji subtelnych wzorców i anomalii w danych dotyczących zysków DeFi, które dostarczają wglądu w kwestie zrównoważoności. Te zdolności pozwalają badaczom dostrzegać niezrównoważone mechanizmy zysków, zanim się załamią, i identyfikować naprawdę innowacyjne modele, które mogą utrzymać wyższe zwroty.

Badania AI zidentyfikowały kilka odrębnych wzorców zysków, które silnie korelują z wynikami w zakresie zrównoważoności:

Zrównoważony Wzorzec Zysków: Charakteryzowany przez umiarkowane zwroty bazowe (5-15%), niską zmienność, minimalną korelację z ceną tokenów i silne powiązanie z przychodami protokołów.
Wzorzec Zależny od Emisji: Oznaczony przez wysokie początkowe zyski, które stopniowo spadają zgodnie z przewidywalną krzywą rozpadu, w miarę jak emisje tokenów maleją lub spada cena tokenów.
Wzorzec Ponzi: Identyfikowany przez zyski rosnące wraz z napływem nowego kapitału, ale bez odpowiadającego wzrostu przychodów.
Wzorzec Napędzany Innowacją: Wyróżnia się początkowo wysokimi, ale ostatecznie stabilizującymi się zyskami, gdy naprawdę innowacyjny mechanizm znajduje równowagę rynkową.

Łącząc rozpoznawanie wzorców i wykrywanie anomalii, badacze AI opracowali skuteczne systemy wczesnego ostrzegania o niezrównoważonych mechanizmach zysków. Systemy te monitorują ekosystem DeFi pod kątem oznak wzorców zysków, które historycznie poprzedzały upadki lub znaczne kurczenia się.

ChainArgos, wiodąca platforma analityki blockchain, opracowała modele AI, które z powodzeniem przewidywały główne załamania zysków w protokołach, takich jak MetaVault i YieldMatrix, tygodnie przed ich publicznymi implozjami. Ta zdolność predykcyjna oferuje potencjalną drogę do bardziej zrównoważonego uczestnictwa w DeFi, umożliwiając inwestorom unikanie pułapek niezrównoważonych zysków.

Pojawienie się Realnych Zysków

Od Emisji do Przychodów

Pojęcie "realnego zysku" stało się kluczowym rozróżnieniem w ocenie zrównoważoności DeFi. Realne zyski dotyczą zwrotów pochodzących z rzeczywistych przychodów protokołów i opłat za użytkowanie, a nie z emisji tokenów czy innych potencjalnie niezrównoważonych źródeł.

We wczesnych dniach DeFi większość zysków była mocno zależna od emisji tokenów - protokoły rozdzielające swoje tokeny governance, aby przyciągnąć płynność i użytkowników. Choć podejście to skutecznie stymulowało ekosystem, nieuchronnie prowadziło do rozwodnienia tokenów i kompresji zysków, w miarę jak emisje były kontynuowane. Matematyczna rzeczywistość emisji tokenów oznacza, że nie mogą one utrzymać wysokich zysków na dłuższą metę, chyba że są złagodzone przez odpowiadający wzrost wartości i użyteczności protokołu.

Do 2025 roku wiele wiodących protokołów z powodzeniem przeszło do modeli realnych zysków, gdzie zwroty pochodzą przede wszystkim z:

Opłat transakcyjnych na zdecentralizowanych giełdach
Oproczeń płaconych przez pożyczkobiorców na platformach pożyczkowych
Opłat likwidacyjnych z pozycji zabezpieczonych
Płatności premium za ochronę przed ryzykiem
Mechanizmów dzielenia się przychodami protokołów

Te przejścia oznaczają kluczowe dojrzewanie ekosystemu DeFi. Choć realne zyski są zazwyczaj niższe niż sensacyjne liczby widziane w okresach z przewagą emisji, reprezentują one fundamentalnie bardziej zrównoważone źródła zwrotu. Protokoły generujące znaczące przychody w porównaniu do ich emisji tokenów wykazują znacznie większą stabilność zysków w cyklach rynkowych.

Real Yield Index DeFi Pulse, uruchomiony w październiku 2024 roku, śledzi zyski pochodzące wyłącznie z przychodów protokołów w całym ekosystemie. Ich analiza pokazuje, że realne zyski wśród głównych protokołów DeFi wyniosły średnio 7,3% w pierwszym kwartale 2025 roku - znacznie mniej niż reklamowane stawki, ale wciąż istotnie wyższe niż porównywalne alternatywy w tradycyjnych finansach.

Model Buy-Back i Dzielenie się Przychodami

Szczególnie obiecującym rozwojem w generowaniu zrównoważonych zysków jest wzrost protokołów, które bezpośrednio dzielą się przychodami z posiadaczami tokenów poprzez systematyczne odkupienia tokenów i dystrybucję przychodów. Ten model tworzy przejrzyste, audytowalne źródło zysków bezpośrednio powiązane z wydajnością protokołów.

Wiodące przykłady tego podejścia obejmują:

GMX: Ta zdecentralizowana giełda wieczystych rozdziela 30% opłat transakcyjnych do stakerów esGMX i kolejne 30% do dostawców płynności GLP, tworząc zrównoważone zyski wspierane bezpośrednio przez przychody platformy.
Gains Network: Ich platforma handlu syntetycznego dzieli 90% opłat transakcyjnych z dostawcami płynności i stakerami tokenów governance.
dYdX: Ich łańcuch v4 wprowadza mechanizm automatycznego odkupu i dystrybucji, który zwraca przychody z handlu do stakerów tokenów governance.

Te mechanizmy dzielenia się przychodami reprezentują być może najbardziej zrównoważone modele zysków w DeFi, jako że bezpośrednio łączą zwroty z rzeczywistą działalnością ekonomiczną, a nie z niezrównoważonymi emisjami tokenów. Choć zyski z tych mechanizmów zazwyczaj wahają się od 5-20%, a nie trzycyfrowe zwroty widoczne w modelach z przewagą emisji, to one ukazują...Przykład tłumaczenia:

W Content: "mucha większa stabilność na przestrzeni cykli rynkowych."

TokenTerminal data pokazują, że protokoły dzielące przychody utrzymywały stosunkowo stabilne dystrybucje dochodów zarówno w warunkach rynku byka, jak i niedźwiedzia w latach 2023-2025, co sugeruje, że ten model może stanowić prawdziwie zrównoważone podejście do generowania dochodów w DeFi.

Integracja Zasobów Rzeczywistych

Być może najważniejszym postępem w zrównoważonym generowaniu dochodu w DeFi jest integracja rzeczywistych aktywów (RWAs) z ekosystemem. Łącząc płynność DeFi z rzeczywistą aktywnością ekonomiczną poza sferą kryptowalutową, protokoły RWA tworzą źródła dochodów wspierane przez rzeczywistą produktywność ekonomiczną, a nie mechanizmy spekulacyjne.

Sektor RWA wzrastał wykładniczo, z mniej niż 100 milionów dolarów w 2021 roku do ponad 50 miliardów do początku 2025 roku, według RWA Market Cap. Ten wzrost odzwierciedla rosnące uznanie, że zrównoważone dochody ostatecznie wymagają połączenia z rzeczywistym tworzeniem wartości ekonomicznej.

Główne źródła dochodów RWA obecnie obejmują:

Ztokenizowane Obligacje Skarbowe: Protokoły takie jak Ondo Finance i Maple oferują dochody wspierane przez amerykańskie papiery wartościowe Skarbu Państwa, umożliwiając użytkownikom DeFi dostęp do dochodów z długu suwerennego plus mala premia za usługę tokenizacji
Rynki Finansowania Prywatnego: Platformy takie jak Centrifuge łączą płynność DeFi z finansowaniem MŚP, faktoringiem faktur i innymi możliwościami finansowania prywatnego
Dochody z Nieruchomości: Projekty takie jak Tangible i RealT tokenizują strumienie dochodów z nieruchomości, umożliwiając użytkownikom DeFi dostęp do dochodów z nieruchomości
Kredyty Węglowe i Aktywa Środowiskowe: Protokoły takie jak KlimaDAO generują dochody poprzez aprecjację aktywów środowiskowych i inwestycje wpływowe

Te źródła dochodów RWA zazwyczaj oferują zwroty w zakresie od 3-12% rocznie—mniej spektakularne niż niektóre rodzime możliwości DeFi, ale ogólnie bardziej zrównoważone i mniej zmienne. Ich rosnąca integracja z tradycyjnym DeFi tworzy obiecującą ścieżkę ku zrównoważonej długoterminowej rentowności, zakotwiczoną w fundamentalnej wartości ekonomicznej.

Niedawne partnerstwo BlackRock z zakresu ztokenizowanych papierów wartościowych z kilkoma platformami DeFi oznacza finansowe potwierdzenie tego podejścia przez główny nurt, co potencjalnie przyspieszy integrację tradycyjnych dochodów finansowych z ekosystemem DeFi.

Perspektywa Instytucjonalna na Dochody DeFi

Wzorce Adaptacji Tradycyjnych Finansów

Relacja między tradycyjnymi instytucjami finansowymi a DeFi ewoluowała dramatycznie od 2020 roku. Wczesne zaangażowanie instytucjonalne było głównie badające, z większością ustalonych graczy zachowujących sceptyczny dystans od niestabilnego, nieuregulowanego ekosystemu. Do 2025 roku adopcja instytucjonalna znacznie przyspieszyła, dostarczając ważnych sygnałów o tym, które źródła dochodów uważają wyrafinowani inwestorzy za zrównoważone.

Pojawiło się kilka odrębnych wzorców adaptacji instytucjonalnej:

Konserwatywne łączenie: Instytucje takie jak BNY Mellon i State Street nawiązały konserwatywną ekspozycję na DeFi poprzez regulowane stakowanie, ztokenizowane papiery wartościowe oraz dopuszczone instancje DeFi, celując w skromne premie dochodowe (2-5%) z instytucjonalną jakością bezpieczeństwa
Dedykowane Działy Krypto: Banki inwestycyjne, w tym Goldman Sachs i JPMorgan, prowadzą wyspecjalizowane działy handlowe, które aktywnie uczestniczą w zrównoważonych strategiach dochodowych z DeFi, zwłaszcza w płynnych pochodnych stakowania i na rynkach RWA
Integracja Zarządzania Aktywami: Tradycyjni zarządzający aktywami, tacy jak BlackRock i Fidelity, zintegrowali wybiórcze źródła dochodów z DeFi z szerszymi ofertami inwestycji alternatywnych, koncentrując się na oportunities z przejrzystymi modelami przychodów

Szczególnie godne uwagi jest uruchomienie JPMorgan's Tokenized Collateral Network, które integruje mechanizmy DeFi z przestrzeganiem wymagań regulacyjnych. Ta inicjatywa sygnalizuje uznanie instytucji finansowych, że niektóre innowacje w dziedzinie dochodów z DeFi oferują ulepszenia w zakresie wydajności zrównoważonej wobec tradycyjnych alternatyw.

Ramy Oceny Ryzyka Instytucjonalnego

Inwestorzy instytucjonalni opracowali wyrafinowane ramy do oceny, które dochody z DeFi mogą okazać się zrównoważone w długim okresie. Te ramy dostarczają cennych informacji na temat tego, jak profesjonaliści ds. zarządzania ryzykiem odróżniają zrównoważone i niezrównoważone źródła zwrotu.

Galaxy Digital's DeFi Risk Framework, opublikowane w marcu 2025 roku, oferuje kompleksową metodologię, która obejmuje:

Kategoryzacja Protokołów Ryzyka: Klasyfikowanie protokołów od poziomu 1 (najwyższe bezpieczeństwo, najdłuższy staż) do poziomu 4 (eksperymentalne, nieaudytowane), z wyraźnymi limitami narażenia na niższe poziomy
Analiza Źródeł Dochodów: Klasyfikacja źródeł dochodów jako "fundamentalne" (pochodzące z rzeczywistej działalności gospodarczej) lub "zachętowe" (pochodzące z emisji tokenów), z silną preferencją dla tych pierwszych
Mapa Ryzyka Użyteczności: Śledzenie zależności między protokołami dla ilościowego oceny narażenia systemowego
Ocena Zgodności Regulacyjnej: Ocena protokołów na podstawie ich zgodności z ewoluującymi wymaganiami regulacyjnymi

Ramy te konkludują, że akceptowalne dochody zrównoważone instytucjonalnie prawdopodobnie wahają się od 2-4% powyżej tradycyjnych alternatyw dla protokołów poziomu 1, z prognozowanymi wyższymi dochodami wymaganymi do wynagrodzenia za dodatkowe ryzyko w niższych poziomach.

Przepływy Kapitału Instytucjonalnego i Wpływ na Rynek

Wzorce alokacji kapitału instytucjonalnego dostarczają może najbardziej konkretnych dowodów na to, które dochody z DeFi profesjonalni inwestorzy uznają za zrównoważone. Śledząc, gdzie płyną środki wyrafinowanego kapitału, możemy zidentyfikować, które mechanizmy dochodu wykazują trwałą siłę wykraczającą poza spekulacje detaliczne.

Zgodnie z Raportem DeFi Instytucjonalnego Chainalysis z 2025 roku, kapitał instytucjonalny skoncentrował się na kilku kluczowych segmentach:

Płynne Po Derwaty Staking: Zaangażowanie wynosi około 40% instytucjonalnej ekspozycji w DeFi, z Lido Finance i Rocket Pool na czele
Aktywa Rzeczywiste: Reprezentują 25% instytucjonalnej alokacji, głównie poprzez platformy oferujące zgodne z regulacjami papiery wartościowe tokenizowane
Blue-Chip DEXs: Stanowią 20% aktywności instytucjonalnej, koncentrując się na głównych platformach z wykazanymi modelami przychodowymi
Platformy DeFi Instytucjonalne: Przyciągając 15% przepływów poprzez platformy dopuszczone, takie jak Aave Arc i Compound Treasury

Zauważalnie nieobecne w znaczącej alokacji instytucjonalnej są wysoko-wysokie możliwości rolnictwa i skomplikowane agregatory dochodowe, które dominowały w zainteresowaniu detalu w wcześniejszych cyklach. Ten wzorzec alokacji sugeruje, że profesjonalni inwestorzy zidentyfikowali pewien podzbiór źródeł dochodów z DeFi, które uważają za fundamentalnie zrównoważone, unikając tych zależnych od spekulacyjnych dynamik lub niezrównoważonej tokenomiki.

Ogłoszenie z marca 2025 roku, że dział Fidelity Digital Assets przyznał 2,5 miliarda dolarów na strategie DeFi - koncentrując się wyłącznie na tym, co określił jako "ekonomicznie zrównoważone źródła dochodów" - stanowi być może najmocniejszą instytucjonalną walidację zrównoważoności dochodów z DeFi do tej pory.

Ewolucja Yield Farming 2.0

Zrównoważone Strategie Yield Farming

Ekosystem DeFi doświadczył istotnego dojrzewania podejść do yield farming od początkowego "DeFi Summer" w 2020 roku. Ta ewolucja, czasami nazywana "Yield Farming 2.0", kładzie nacisk na zrównoważoność, zarządzanie ryzykiem i tworzenie wartości wynikające z rzeczywistej wartości, a nie niezrównoważone zachęty tokenowe.

Kluczowe cechy tych zrównoważonych strategii dochodu obejmują:

Dywersyfikacja Przez Źródła Dochodów: Współcześni rolnicy yield zazwyczaj rozpraszają kapitał w wielu niepowiązanych źródłach dochodów, a nie koncentrują się na pojedynczych możliwościach wysokiego APY, zmniejszając ryzyko specyficzne dla protokołu
Wybór Skoncentrowany na Przychodach: Priorytetowanie protokołów z silnymi modelami przychodowymi, w którym zwroty pochodzą głównie z opłat, a nie emisji tokenów
Zarządzanie Pozycjami Strategiczne: Aktywne zarządzanie pozycjami w celu minimalizacji straty tymczasowej i maksymalizacji efektywności kapitałowej, a nie powszechne podejście "ustaw i zapomnij"
Celowanie Dostosowane do Ryzyka: Ustalanie realistycznych celów dochodu na podstawie kompleksowej oceny ryzyka, a nie szukanie wartości przychodów wyższych niż normalne

Te zmiany ewolucyjne stworzyły podejścia do yield farming z zasadniczo odrębnymi profilami ryzyko-zwrot w porównaniu do wcześniejszych generacji. Podczas gdy Yield Farming 1.0 często prowadził do spektakularnych, ale ostatecznie niezrównoważonych zwrotów przez agresywne emisje tokenów, Yield Farming 2.0 zazwyczaj generuje bardziej skromne, ale zrównoważone zwroty przez rzeczywiste pochwycenie wartości.

Rosnąca popularność platform takich jak DefiLlama Yield, które wyraźnie oddzielają "Farm APR" (emisje tokenów) od "Base APR" (rzeczywisty dochód protokołu), demonstruje rosnącą świadomość detaliczną tych różnic w zrównoważoności.

Optymalizacja Dochodów Ilościowych

Istotnym rozwojem w zrównoważonym yield farmingu jest wzrost ilościowych podejść do optymalizacji dochodów. Strategie te stosują modele matematyczne i algorytmiczne wykonanie do maksymalizacji zwrotów dostosowanych do ryzyka przy jednoczesnym minimalizowaniu ryzyka spadkowego.

Najlepsze strategie ilościowe dochodów obejmują:

Dynamiczne Zarządzanie Wartością LTV: Algorytmy, które ciągle optymalizują wskaźniki zadłużenia w protokołach pożyczkowych na podstawie przewidywań zmienności, maksymalizując efektywność kapitałową przy jednoczesnym minimalizowaniu ryzyka likwidacji
Zabezpieczanie Przed Utratą Tymczasową: Złożone strategie wykorzystujące opcje, kontrakty terminowe lub inne instrumenty pochodne do zabezpieczania się przed stratą tymczasową w dostawach płynności
Arbitraż Krzywej Dochodów: Wykorzystywanie nieefektywności w krzywych stóp procentowych protokołów pożyczkowych poprzez strategiczne pożyczki i pożyczanie
Ochrona MEV: Implementacja strategii wykonania transakcji chroniących przed wyciąganiem wartości przez górników/walidatorówZachowując zwroty, które zostałyby przechwycone przez front-runnerów

Te podejścia ilościowe wykazały zdolność generowania dodatkowego zysku rocznego w wysokości 3-5% w porównaniu z strategiami pasywnymi, potencjalnie wzmacniając granicę zrównoważonego zysku. Platformy takie jak Exponential i Ribbon Finance zapoczątkowały te strategie, wprowadzając zaawansowane techniki finansowe ilościowe do optymalizacji zysków w DeFi.

Mechanizmy Zysków Oparte na Zarządzaniu

Ewolucja zarządzania protokołem stworzyła całkowicie nowe mechanizmy zysków oparte na kontrolowaniu zasobów protokołu i kierowaniu bodźcami. Te zyski oparte na zarządzaniu stanowią odrębną kategorię, która potencjalnie oferuje zrównoważone zwroty poprzez strategiczny wpływ, a nie pasywną dystrybucję kapitału.

Najbardziej zaawansowane strategie zarządzania zyskami obejmują:

Modele Vote-Escrow: Blokowanie tokenów na długie okresy, aby uzyskać większe zyski i władzę zarządczą, zainicjowane przez Curve i zaadaptowane przez liczne protokoły
Rynki Łapówek: Platformy, na których protokoły konkurują o wpływ zarządu, oferując nagrody posiadaczom tokenów zarządzania, tworząc dodatkowe warstwy zysków
Zarządzanie Skarbem: Udział w zarządzaniu w celu wpływania na inwestycje skarbca protokołu, potencjalnie generujący zrównoważone zwroty z produktywnego alokowania aktywów
Ustawienie Parametrów Strategicznych: Używanie praw zarządczych do optymalizacji parametrów protokołu dla generowania zysków przy jednoczesnym zachowaniu stabilności systemu

Ekosystemy Convex i Aura ilustrują, jak zyski oparte na zarządzaniu mogą tworzyć zrównoważone źródła zwrotu poprzez efektywne koordynowanie władzy zarządczej w wielu protokołach. Mechanizmy te tworzą wartość poprzez wydajności koordynacyjne, a nie nieodpowiedzialne emisje tokenów, potencjalnie reprezentując trwalsze źródła zysków.

Długoterminowa Perspektywa: Konwergencja czy Zakłócenia?

Hipoteza Zrównoważonego Równowagi Zysków

W miarę dojrzewania DeFi pojawia się ważne pytanie: czy zyski ostatecznie zbiegną się z tradycyjnymi finansami, czy też utrzymają trwałą premię? Hipoteza Zrównoważonego Równowagi Zysków zakłada, że po uwzględnieniu wszystkich istotnych czynników, zyski DeFi ustabilizują się na poziomach umiarkowanie wyższych niż odpowiedniki tradycyjnych finansów, dzięki rzeczywistym korzyściom z efektywności, ale znacząco niższych niż początkowe zwroty.

Hipoteza sugeruje trzy odrębne komponenty zysków:

Premia Efektywności: Zrównoważona przewaga w zyskach w wysokości 2-5% wynikająca z technicznych zalet blockchaina i korzyści dezinternedializacyjnych
Premia Ryzyka: Dodatkowe 1-8% wymagane do rekompensaty za unikalne ryzyka znane z DeFi, zmieniające się w zależności od dojrzałości protokołu i profilu bezpieczeństwa
Komponent Spekulacyjny: Wysoce zmienny i ostatecznie niesolidny komponent napędzany emisją tokenów i sentymentem rynku

W tym ramach, tylko pierwszy komponent stanowi prawdziwie zrównoważoną przewagę, podczas gdy drugi odpowiednio rekompensuje dodatkowe ryzyko, a nie reprezentuje "wolny zysk". Trzeci komponent - który dominował we wczesnych zwrotach DeFi - stopniowo słabnie w miarę dojrzewania rynków i uczestnicy rozwijają bardziej wyrafinowane zdolności oceny ryzyka.

Research by the DeFi Education Fund badający trendy zysków z lat 2020-2025 wspiera tę hipotezę, pokazując stopniową kompresję w kierunku pozornego równowagi około 3-7% powyżej alternatyw tradycyjnych finansów dla porównywalnych ryzykownie działań.

Scenariusz Absorpcji Instytucjonalnej

Alternatywny pogląd sugeruje, że w miarę jak tradycyjne instytucje finansowe coraz bardziej wchłaniają innowacje DeFi, luka w zyskach może się znacząco zredukować poprzez proces instytucjonalnej adopcji i normalizacji regulacyjnej.

W ramach tego scenariusza, główne instytucje finansowe stopniowo podejmują integrację najbardziej efektywnych mechanizmów DeFi w swoich istniejących operacjach, uważając większość premii efektywnościowej dla siebie i swoich udziałowców, a nie przekazując jej deponentom czy inwestorom. Jednocześnie wymagania regulacyjne standardyzują się pomiędzy finansami tradycyjnymi a zdecentralizowanymi, eliminując przewagi wynikające z różnic regulacyjnych.

Ten proces już się rozpoczął od inicjatyw takich jak Projekt Guardian, partnerstwo pomiędzy Monetary Authority of Singapore a głównymi instytucjami finansowymi mające na celu integrację mechanizmów DeFi w regulowanej infrastrukturze finansowej. Podobne projekty wdrażane przez banki centralne i konsorcja finansowe na całym świecie sugerują przyśpieszenie instytucjonalnej absorpcji.

Jeśli ten scenariusz dominuje, zrównoważone zyski DeFi mogą ostatecznie osiedlić się zaledwie 1-3% powyżej alternatyw tradycyjnych - wciąż stanowiąc poprawę, ale mniej rewolucyjną niż sobie wyobrażali wczesni adopci.

Teoria Supercyklu Innowacji

Bardziej optymistyczną perspektywę oferuje Teoria Supercyklu Innowacji, która sugeruje, że DeFi nie reprezentuje jedynie stopniowej poprawy w stosunku do tradycyjnych finansów, ale fundamentalną zmianę paradygmatu, który będzie nadal generować nowe źródła zysków poprzez kolejne fale innowacji.

Zwolennicy tego poglądu wskazują na historyczne precedensy w rewolucjach technologicznych, gdzie wczesne innowacje tworzyły platformy dla kolejnych fal nowego rozwoju, z których każda generowała odmienne propozycje wartości. Twierdzą oni, że kompozycyjna, bez pozwolenia natura DeFi będzie kontynuować generowanie nowych prymityw finansowych, które stworzą naprawdę zrównoważone źródła zysków nieprzewidziane przez obecne modele.

Dowody tej teorii obejmują szybkie pojawienie się całkowicie nowych kategorii finansowych w DeFi:

Pochodne płynnego stakowania powstały w latach 2021-2022
Tokenizacja rzeczywistych aktywów zyskała znaczącą popularność w latach 2023-2024
Protokół DeFi wzmacniany przez AI zaczął dostarczać mierzalną wartość w latach 2024-2025

Każdy cykl innowacji stworzył nowe źródła zysków nie bezpośrednio porównywalne z tradycyjnymi alternatywami finansowymi. Jeśli ten wzór się utrzyma, DeFi może utrzymać znaczną przewagę zysków przez ciągłą innowację, a nie osiedlić się w równowadze z tradycyjnymi systemami.

MakerDAO's recent paper twierdzi, że obecnie jesteśmy świadkami dopiero trzeciej dużej fali innowacji w DeFi, z co najmniej czterema dodatkowymi falami prawdopodobnie w nadchodzącym dziesięcioleciu, z których każda może tworzyć nowe zrównoważone źródła zysków przez fundamentalną innowację, a nie nieodpowiedzialną tokenomię

Ostateczne Myśli

Kwestia zrównoważoności zysków DeFi nie poddaje się prostym odpowiedziom. Dowody sugerują, że choć wiele wczesnych mechanizmów zysków było zasadniczo niespójnych, opartych na tymczasowych bodźcach tokenowych i spekulacyjnych dynamikach, ekosystem ewoluuje w kierunku trwalszych modeli opartych na prawdziwych przewagach efektywnościowych, korzyściach dezinternedializacyjnych i innowacyjnych prymitywach finansowych.

Najbardziej prawdopodobny wynik obejmuje zróżnicowanie w ekosystemie:

Bazowa Infrastruktura DeFi: Ustalona protokoły takie jak Curve, Aave i Lido prawdopodobnie będą nadal oferować zrównoważone zyski 3-7% powyżej alternatyw tradycyjnych finansów, pochodzące z prawdziwych przewag efektywnościowych i rozsądnych premii ryzyka.
Granica Innowacji: Nowe kategorie protokołów będą nadal generować tymczasowo wyższe zyski w swoim okresie wzrostu, z których niektóre ewoluują w zrównoważone modele, podczas gdy inne upadają, gdy niespójne mechanizmy nieuchronnie zawodzą.
Instytucjonalne DeFi: Roślinny segment regulowany będzie oferował zyski 1-3% powyżej alternatyw tradycyjnych, z ulepszonymi funkcjami bezpieczeństwa i wypełnienia przepisów, co jest ukierunkowane na uczestników instytucjonalnych, którzy nie są chętni do zaakceptowania pełnego ryzyka DeFi.

Dla inwestorów poruszających się w tym krajobrazie, zrównoważony udział w DeFi wymaga rozróżnienia pomiędzy naprawdę innowacyjnymi źródłami zysków a niespójnymi mechanizmami zaprojektowanymi przede wszystkim w celu przyciągnięcia kapitału. Rosnący wybór narzędzi analitycznych, ramy ryzyka i dane historyczne sprawiają, że to rozróżnienie staje się coraz bardziej możliwe dla wyrafinowanych uczestników.

Szersze znaczenie wykracza poza pojedynczych inwestorów. Zdolność DeFi do generowania zrównoważonych wyższych zysków niż tradycyjne finanse - nawet jeśli bardziej skromnych niż wczesne zwroty - stanowi potencjalnie transformacyjny rozwój na światowych rynkach kapitałowych. Tworząc bardziej efektywną infrastrukturę finansową i eliminując podmioty rent-seeking, DeFi może ostatecznie podnieść podstawowy zwrot z kapitału w całej gospodarce, przynosząc korzyści zarówno oszczędzającym, jak i produktywnym przedsiębiorstwom.

Do dziś jedno wniosek wydaje się coraz bardziej jasny: ani niezwykle wysokie stopy zwrotu APY w DeFi nie były raczej chwilowym zjawiskiem jego fazy rozruchowej, ani nie będzie całkowitej konwergencji z tradycyjnymi finansami, ale raczej nowe równowagi, które trwale podniosą poprzeczkę dla tego, czego inwestorzy mogą oczekiwać od swojego kapitału.