Poza parkietami: Jak kryptowaluty zmieniają dostęp finansowy na Globalnym Południu

Podczas gdy zachodnie media koncentrują się na spekulacji kryptowalutami, fundamentalnie inna rewolucja walut cyfrowych dzieje się na Globalnym Południu. W Nigerii, Kenii, Wenezueli i na Filipinach 1,4 miliarda dorosłych bez dostępu do banków używa Bitcoin, Ethereum i stablecoinów jako niezbędne narzędzia przetrwania, a nie inwestycje. Wysyłają przekazy pieniężne za ułamek tradycyjnych kosztów, chronią oszczędności przed hiperinflacją i korzystają z płatności transgranicznych, które banki po prostu odmawiają udostępniać.

Ray Youssef wciąż pamięta telefony, które przychodziły w środku nocy. Zdesperowani użytkownicy z Nigerii, Kenii, Wenezueli sięgający przez strefy czasowe, ponieważ płatność przekazu nie została zaksięgowana, ponieważ umowa biznesowa stała pod znakiem zapytania, ponieważ rodziny czekały na pieniądze, które tradycyjne systemy bankowe zamroziły lub opóźniły na dni.

Jako założyciel Paxful i obecny CEO NoOnes, Youssef odbierał te telefony alarmowe o trzeciej nad ranem od użytkowników bez dostępu do banków, którzy nie mieli innego miejsca, do którego mogliby się zwrócić.

"Pamiętam, jak odbierałem telefony o trzeciej nad ranem od użytkowników bez dostępu do banków, którzy desperacko potrzebowali przesyłać pieniądze lub dokonywać płatności," wspomina Youssef. "To wtedy uświadomiłem sobie prawdziwy potencjał kryptowalut."

Podczas gdy media finansowe w Nowym Jorku i Londynie obsesyjnie śledziły ostatnie wahania cen Bitcoin lub najnowsze zjawisko meme coin, te nocne telefony przedstawiały równoległą gospodarkę kryptowalut, działającą daleko od wykresów handlowych. Dla miliardów ludzi na Globalnym Południu waluty cyfrowe nie są spekulacyjnymi inwestycjami ani metodą szybkiego wzbogacenia się.

To niezbędna infrastruktura do przetrwania, linia życia łącząca ludzi z globalną gospodarką w miejscach, gdzie tradycyjna bankowość systematycznie zawiodła.

W tym artykule zgłębiamy rosnącą przepaść między zachodnim dyskursem dotyczącym kryptowalut skupionym na spekulacji i przyjęciu instytucjonalnym, a rzeczywistością w rynkach wschodzących, gdzie waluty cyfrowe działają jako krytyczne narzędzia finansowe. Bazując na danych z Banku Światowego, Chainalysis, banków centralnych i wywiadach z operatorami jak Youssef, którzy pracują bezpośrednio z niedosłużonymi populacjami, badamy, jak kryptowaluty zajmują się wykluczeniem finansowym w regionach, w których mieszka 1,4 miliarda dorosłych bez dostępu do banków.

Historia kryptowalut na Globalnym Południu wyzwaniem dla przewagi narracji o assetach cyfrowych. To historia nie zmienności i spekulacji, ale małych przedsiębiorców w Lagos, rolników w Ghanie, studentów na Filipinach i matek w Wenezueli, którzy używają walut cyfrowych, by rozwiązywać natychmiastowe, praktyczne problemy, których tradycyjne finanse nie uwzględniały przez dekady.

Zrozumienie tej rzeczywistości wymaga spojrzenia poza nagłówki i zbadania strukturalnych powodów, dla których w wielu częściach świata kryptowaluty stały się niezbędne.

Luka bankowa - Dlaczego tradycyjne finanse zawiodły rynki wschodzące

Zakres wykluczenia finansowego

Liczby opowiadają surową historię o tym, kto ma dostęp do globalnego systemu finansowego, a kto pozostaje poza nim. Według bazy danych Global Findex Banku Światowego na rok 2025, około 1,4 miliarda dorosłych na całym świecie wciąż nie ma dostępu do konta bankowego czy usług mobilnych.

Chociaż ogólna liczba posiadaczy kont wzrosła dramatycznie w ciągu ostatniej dekady - z 51 procent w 2011 do 79 procent w 2025 - pozostająca populacja bez kont stoi przed potężnymi barierami w uczestnictwie finansowym.

Geograficzna dystrybucja wykluczenia finansowego ujawnia głębokie nierówności. W gospodarkach rozwijających się posiadanie kont wzrosło do 71 procent do 2021 roku, co oznacza wzrost o 30 punktów procentowych od 2011 roku. Jednak ta zbiorcza liczba maskuje znaczne regionalne zróżnicowanie. Subsaharyjska Afryka znacznie pozostaje w tyle, tylko 40 procent dorosłych w regionie posiada konta na rok 2021. W niektórych krajach w regionie większość dorosłych nadal jest całkowicie poza formalnym systemem finansowym.

Nierówności płci pogłębiają te geograficzne nierówności. Kobiety stanowią 55 procent globalnej populacji bez kont bankowych. Bank Światowy szacuje, że około 742 milionów kobiet w krajach rozwijających się nie ma dostępu do formalnych usług finansowych. W gospodarkach rozwijających się luka płciowa w posiadaniu kont zmniejszyła się z dziewięciu punktów procentowych w 2017 do sześciu punktów procentowych w 2021 roku, co oznacza postęp, ale także podkreśla, jak daleko system finansowy musi przejść, aby osiągnąć równość płci.

Women's World Banking zauważa, że kobiety bez kont bankowych mają o 25 procent mniejszą szansę niż mężczyźni powiedzieć, że mogą samodzielnie korzystać z konta finansowego, wskazując na głębsze problemy poza prostym dostępem do konta.

Bariery w dostępie do tradycyjnej bankowości są wielowymiarowe i wzajemnie powiązane. Odległość do najbliższego oddziału banku pozostaje znaczącą przeszkodą, szczególnie na obszarach wiejskich, gdzie banki nie mają motywacji do budowy infrastruktury fizycznej.

Wymagania dotyczące minimalnego salda i opłaty za utrzymanie konta eliminują właśnie te populacje, które najbardziej potrzebują bezpiecznych miejsc do przechowywania pieniędzy. Wymagania dotyczące dokumentacji, w tym identyfikacji wydawanej przez rząd, potwierdzenia adresu i weryfikacji zatrudnienia, wykluczają tych pracujących w nieformalnych gospodarkach lub nieposiadających stabilnych miejsc zamieszkania.

Dla użytkowników Raya Youssefa te bariery nie są abstrakcyjnymi statystykami. To rolnik w Ghanie, który potrzebuje kupić nasiona, ale nie ma konta bankowego, aby otrzymać zapłatę za swoje plony. To pracownica domowa na Filipinach wysyłająca pieniądze do domu swojej rodzinie, ale napotyka koszty przekazów, które pochłaniają znaczną część jej zarobków. To mały przedsiębiorca w Nigerii, który nie ma dostępu do międzynarodowych dostawców, ponieważ lokalne banki nie mogą lub nie chcą efektywnie ułatwiać transakcji transgranicznych.

"Nie mogłem budować rozwiązań dla rolnika w Ghanie, który potrzebował kupić nasiona, jeśli mój biznes byłby tłumiony przez regulacje tysiące mil dalej," wyjaśnia Youssef, opisując napięcie między służeniem osobom bez dostępu do banków a poruszaniem się w ramach regulacyjnych stworzonych głównie dla tradycyjnych instytucji finansowych.

Niepowodzenia infrastrukturalne i koszt ruchu pieniędzy

Problemy z tradycyjną bankowością na rynkach wschodzących nie kończą się na prostym dostępie do kont. Nawet ci, którzy mają konta, często napotykają infrastrukturę na tyle niedostosowaną, że nie spełnia podstawowych potrzeb finansowych. Przykładem tych niepowodzeń są transgraniczne przekazy pieniężne.

Przekazy pieniężne stanowią kluczową linię życia dla setek milionów ludzi na całym świecie. W 2024 roku przekazy pieniężne do krajów o niskim i średnim dochodzie osiągnęły szacunkową wartość 905 miliardów dolarów, według danych Banku Światowego.

Te strumienie wzrosły, by przewyższyć zarówno bezpośrednie inwestycje zagraniczne, jak i oficjalną pomoc rozwojową skierowaną do tych regionów. Dla wielu rodzin przekazy pieniężne od krewnych pracujących za granicą stanowią niezbędny dochód na jedzenie, edukację, opiekę zdrowotną i mieszkalnictwo.

Jednak koszt wysyłania tych przekazów pozostaje uparcie wysoki. Baza danych Banku Światowego Remittance Prices Worldwide, śledząca koszty w 367 korytarzach krajowych, pokazuje, że globalny średni koszt wysłania 200 dolarów w przekazie wynosił 6,49 procent w pierwszym kwartale 2025 roku. Ta wartość jest ponad dwukrotnie wyższa niż cel SGO 10.c, określony jako trzy procent.

Nierówności regionalne sprawiają, że te średnie stają się jeszcze bardziej niepokojące. Region subsaharyjskiej Afryki, region z najwyższym odsetkiem dorosłych bez kont bankowych, także napotyka najwyższe koszty przekazów pieniężnych. Na drugi kwartał 2024 roku wysłanie 200 dolarów do subsaharyjskiej Afryki kosztowało średnio 8,37 procent. Niektóre korytarze generują koszty przekraczające 10 procent, co oznacza, że ktoś wysyłający pieniądze do domu traci ponad 20 dolarów na każde 200 dolarów wysłane.

Wybór dostawcy usługi dramatycznie wpływa na te koszty. Banki pozostają najdroższym kanałem do przekazów pieniężnych, pobierając średnio 13,40 procent w drugim kwartale 2024 roku.

Tradycyjni operatorzy przekazów pieniężnych, tacy jak Western Union i MoneyGram, pobierają niższe opłaty, ale wciąż średnio 6,56 procent w tym samym okresie. Usługi przekazów pieniężnych wyłącznie cyfrowe oferują nieco lepsze stawki na poziomie 4,24 procent, ale dostęp do tych usług wymaga łączności z internetem, dostępu do smartfona oraz często kont bankowych zarówno w krajach nadawcy, jak i odbiorcy.

Te procentowe koszty przekładają się rocznie na miliardy dolarów wyciągane z najbiedniejszych populacji świata. Jeśli koszty przekazów pieniężnych globalnie zostałyby zredukowane do trzech procent, rodziny uzależnione od przekazów zaoszczędziłyby dodatkowo 20 miliardów dolarów rocznie, według szacunków Organizacji Narodów Zjednoczonych. To 20 miliardów dolarów, które mogłyby zostać przeznaczone na jedzenie, edukację, opiekę zdrowotną oraz inwestycje w małe przedsiębiorstwa.

Oprócz kosztu, prędkość stanowi kolejne wyzwanie. Tradycyjne przekazy pieniężne mogą trwać od kilku godzin do kilku dni, w zależności od korytarza i dostawcy usług. W tym czasie rodziny mogą czekać w napięciu na pieniądze potrzebne na bieżące wydatki.

Banki często wstrzymują środki na przeglądy zgodności, a relacje bankowe korespondencyjne - gdzie banki utrzymują konta u siebie nawzajem w celu ułatwienia międzynarodowych przekazów - zanikają, szczególnie dla mniejszych i rynków wschodzących, postrzeganych jako wyższe ryzyko.

Youssef obserwował te niepowodzenia z bliska przez operacje Paxful. "Rodziny przesyłają pieniądze przez granice, gdzie banki odmawiają współpracy. Kobiety nie stoją już w kolejkach godzinami w biurach przekazów pieniężnych, które naliczają szalone opłaty," zauważa, opisując, jak użytkownicy zwracali się do kryptowalut, aby rozwiązać problemy, które tradycyjna bankowość nie uwzględniła, mimo dekad rzekomych działań w kierunku włączenia finansowego.

Niestabilność Walutowa i Kontrole Kapitału

W wielu rynkach wschodzących problemy z tradycyjnymi finansami wykraczają poza niedostateczną infrastrukturę, osiągając poziom fundamentalnej niestabilności walut. Inflacja, dewaluacja walut oraz kontrole kapitału tworzą środowiska, w których trzymanie lokalnej waluty staje się aktem finansowego samosabotażu.

Nigeria oferuje to wyraźne studium przypadku. Naira doświadczała dramatycznej dewaluacji w ostatnich latach, osiągając rekordowo niski poziom w lutym 2024 roku. Wysokie wskaźniki inflacji - przekraczające 20 procent na początku 2023 roku i dalsze wzrosty - podkopują siłę nabywczą oszczędności.

Decyzja rządu z 2022 roku, aby przeprojektować nairę i wprowadzić nowe banknoty celem zwalczania inflacji i fałszerstw, zamiast tego wywołała niedobory gotówki, co wywierało ogromną presję na znaczącą populację osób pozbawionych bankowości w kraju.

Wenezuela stanowi jeszcze bardziej ekstremalny przykład. Hiperinflacja sprawiła, że bolivar stał się praktycznie bezwartościowy, a stopa inflacji osiągnęła niezrozumiałe poziomy. Obywatele zobaczyli, jak ich oszczędności życia topnieją, a kupno podstawowych dóbr stawało się walką, gdy ceny zmieniały się codziennie, a nawet godzinowo. Dostęp do dolarów amerykańskich przez oficjalne kanały pozostawał wysoce ograniczony, zmuszając ludzi do korzystania z czarnych rynków z gorszymi kursami wymiany i ryzykiem prawnym.

Argentyna, Turcja, Ghana i Zimbabwe w ostatnich latach doświadczyły własnych kryzysów walutowych. W Ghanie inflacja osiągnęła 29,8 procent w czerwcu 2022 roku po 13 kolejnych miesiącach wzrostu, osiągając najwyższy poziom w ciągu dwóch dekad. Każdy kryzys podąża za podobnymi wzorcami: niegospodarność fiskalna rządów, spadające rezerwy walutowe, ograniczenia w dostępie do stabilnych walut oraz populacje walczące o zabezpieczenie tego, co pozostało z ich majątku.

Kontrole kapitału pogłębiają te problemy. Wiele rządów, desperacko próbujących zapobiec odpływowi kapitału i ustabilizować lokalne waluty, nakłada ograniczenia na to, ile walut obcych obywatele mogą kupić lub posiadać.

Te kontrole często nie osiągają swoich celów, podczas gdy skutecznie uwięziają zwykłych obywateli w deprecjonujących się lokalnych walutach. Bogaci i politycznie powiązani zazwyczaj znajdują sposoby na obejście takich ograniczeń, pozostawiając klasę średnią i biednych do poniesienia głównego ciężaru gospodarczego zarządzania.

Tradycyjne banki w tych środowiskach stają się nie bezpieczeństwem dla oszczędności, ale raczej opiekunami stale deprecjonujących się aktywów. Nawet gdy banki oferują odsetki od depozytów, stawki rzadko nadążają za inflacją. Siła nabywcza pieniędzy oszczędzanych na koncie bankowym stopniowo maleje, karając odpowiedzialne zachowanie polegające na oszczędzaniu w zamian za natychmiastowe wydawanie.

Deficyt Zaufania

Pod całą tą strukturą problemów ukrywa się fundamentalny kryzys zaufania. Bankowe bankructwa, rządowe przejęcia aktywów, korupcja i ogólna zawodność instytucji nauczyły populacje w wielu rynkach wschodzących, że pokładanie wiary w oficjalne systemy finansowe to przepis na rozczarowanie lub katastrofę.

Historyczne kryzysy bankowe rywalizują z krajobrazem wielu krajów rozwijających się. Paniki bankowe, niewypłacalności i niezrealizowane plany ubezpieczeń depozytów zniszczyły oszczędności i pozostawiły populacje ostrożne w powierzaniu pieniędzy instytucjom finansowym. W niektórych przypadkach rządy przejmowały prywatne konta bankowe, aby zaradzić kryzysom fiskalnym. W innych przypadkach zmiany denominacji walut skutecznie konfiskowały majątek.

Korupcja w systemach bankowych dodatkowo podkopuje zaufanie. Pracownicy domagają się łapówek za przetwarzanie transakcji lub otwieranie kont. Osoby dobrze powiązane otrzymują preferencyjne traktowanie, podczas gdy zwykli obywatele napotykają na biurokratyczne przeszkody.

Decyzje kredytowe zależą bardziej od osobistych relacji niż od zdolności kredytowej. Kiedy system działa na zasadzie patronatu zamiast na regułach, osoby bez koneksji znajdują się w nieustannym niekorzystnym położeniu.

Ten deficyt zaufania tworzy błędne koło. Brak wiary w banki sprawia, że ludzie trzymają swoje oszczędności w gotówce lub fizycznych aktywach takich jak złoto, co naraża ich na kradzież, utratę i inflację. Bez formalnych zapisów finansowych, mają trudności z budowaniem historii kredytowej lub uzyskaniem pożyczek. Nie mogąc w pełni uczestniczyć w formalnej gospodarce, pozostają uwięzieni w nieformalnych systemach o wyższych kosztach i mniejszej ochronie.

Youssef identyfikuje ten deficyt zaufania jako centralny punkt atrakcyjności kryptowalut na rynkach wschodzących. "Smart kontrakty Ethereum umożliwiają zaufanie w środowiskach, gdzie instytucje zawodzą koszmarnie," wyjaśnia.

Gdy tradycyjne instytucje okazały się niewiarygodne, a transparentna, oparta na zasadach natura technologii blockchain oferuje alternatywę. Smart kontrakty wykonują się automatycznie zgodnie ze swoim kodem, nie wymagając zaufania do pośredników, którzy mogą być skorumpowani, niekompetentni lub po prostu nieobecni.

Różnice Regulacyjne – Gdy Zgodność Konfiguruje się z Dostępem

Ramy Regulacyjne USA i Operation Chokepoint 2.0

Zrozumienie roli kryptowalut na rynkach wschodzących wymaga zbadania, dlaczego obsługa tych populacji z tradycyjnych centrów finansowych jak Stany Zjednoczone stała się prawie niemożliwa. Podróż Raya Youssefa od budowy Paxful w USA do przeniesienia operacji dla NoOnes ilustruje regulacyjne naciski, które mogą uczynić finansową inkluzję ofiarą reżimów zgodności.

"Środowisko regulacyjne w USA sprawiło, że prawie niemożliwe było obsłużenie osób najbardziej potrzebujących kryptowalut, zwłaszcza na Południu Globalnym," stwierdza Youssef jasno. "Konta były zamrażane, transakcje oznaczane, a podstawowa użyteczność była odbierana."

Ewolucja regulacji kryptowalut w Stanach Zjednoczonych była naznaczona rosnącą kontrolą i, co wielu w branży opisuje jako, wrogością regulacyjną. Po początkowym boomie w przyjęciu kryptowalut i bańce z 2017 roku, regulatorzy zaczęli stosować istniejące przepisy finansowe bardziej rygorystycznie do firm z branży cyfrowych aktywów.

Przepisy przeciwdziałania praniu pieniędzy zawarte w ustawie o tajemnicy bankowej, wymogi dotyczące znajomości swoich klientów oraz obowiązki zgłaszania podejrzanych działań zostały rozszerzone na wymiany kryptowalutowe i dostawców usług.

Te wymogi zgodności same w sobie nie są problematyczne. Zapobieganie praniu pieniędzy, finansowaniu terroryzmu i innym nielegalnym działalnościom stanowi uzasadnione cele regulacyjne. Jednak sposób, w jaki te regulacje zostały zastosowane do firm kryptowalutowych, szczególnie tych obsługujących globalne populacje, stworzyły to, co uczestnicy branży opisują jako skoordynowane wysiłki na rzecz odcięcia firm kryptowalutowych od tradycyjnych usług bankowych.

Ta rzekoma kampania, nazwana "Operation Chokepoint 2.0" w nawiązaniu do wcześniejszego programu z ery Obamy, który celował w inne niełaskie branże, znalazła się w centrum uwagi na początku 2023 roku. W styczniu tego roku, federalni regulatorzy bankowi - Rezerwa Federalna, Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów oraz Biuro Kontrolera Waluty - wydały wspólne oświadczenie ostrzegające banki o "Ryzykach Zasobów Kryptoaktywów dla Organizacji Bankowych."

Oświadczenie wskazało na różnorodne ryzyka, w tym niepewności prawne, obawy dotyczące bezpieczeństwa i solidności, oszustwa, ryzyko zarażenia i ryzyko runn stablecoin.

Krótko potem, trzy przyjazne kryptowalutom banki upadły w szybkim tempie. Silvergate Bank poddał się dobrowolnej likwidacji w marcu 2023 roku. Silicon Valley Bank upadł i został przejęty przez regulatorów. Signature Bank został zamknięty przez nowojorskich regulatorów.

Podczas gdy każdy z tych banków miał konkretne problemy, które przyczyniły się do jego upadku, czas tych wydarzeń i późniejsze działania rządu sprawiły, że wielu podejrzewało skoordynowane wysiłki na rzecz wyrzucenia firm kryptowalutowych z amerykańskiego systemu bankowego.

Wewnętrzna korespondencja FDIC uzyskana na podstawie wniosków o dostęp do informacji konfidencyjnych przez Coinbase, zdawała się potwierdzać te podejrzenia. Silnie zredagowane dokumenty ujawniły "pisma wstrzymujące" wysyłane przez FDIC do banków pod jego nadzorem, aktywnie zniechęcając je do obsługiwania firm kryptowalutowych.

Co najmniej 25 takich pism zostało wysłanych do banków w latach 2022-2023. Listy te rzekomo żądały uciążliwych informacji zgodności, będąc jednocześnie niejasnymi co do tego, co było faktycznie wymagane, zanim agencja zatwierdziła świadczenie usług finansowych na rzecz firm kryptowalutowych.

Ponad 30 założycieli technologicznych i kryptowalutowych zgłosiło, że zostali "pozbawieni bankowości" - ich konta bankowe zostały zamknięte bez jasnego wyjaśnienia lub możliwości odwołania. Inwestor Marc Andreessen zwrócił uwagę publiczną na tę kwestię podczas wystąpienia w listopadzie 2024 roku na podcastie Joe Rogana, opisując, jak jego firma widziała założycieli systematycznie odcinanych od usług bankowych. CEO Coinbase, Brian Armstrong, nazwał wysiłki debankingu "nieetycznymi i nieamerykańskimi."

Wpływ na firmy kryptowalutowe obsługujące globalne populacje był poważny. Firmy stanęły przed wyborem: ograniczanie swoich usług, szczególnie dla jurysdykcji o wyższym ryzyku, gdzie ich usługi były najbardziej potrzebne, lub ryzykowanie utraty dostępu do amerykańskiego systemu bankowego całkowicie. Wiele wybrało to pierwsze. Niektóre, jak Youssef, zdecydowały się przenieść operacje poza Stany Zjednoczone.

"Dla mnie to był punkt zwrotny," wyjaśnia Youssef. "Nie mogłem tworzyć rozwiązań dla rolnika w Ghanie, który potrzebował kupić nasiona, jeśli mój biznes był duszony przez regulatorów tysiące mil stąd."

Zasadnicze napięcie ujawnia fundamentalny konflikt między włączeniem finansowym a ryzykiem i zgodności. Obsługa populacji pozbawionych bankowości na Południu Globalnym oznacza akceptację klientów bez tradycyjnej dokumentacji, operowanie w jurysdykcjach o słabszym przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i przetwarzanie transakcji, które algorytmy dopasowujące wzorce oznaczają jako potencjalnie podejrzane. Z perspektywy regulacyjnego ryzyka te czynniki sprawiają, że tacy klienci i firmy są niepożądani. Z perspektywy inkluzji finansowej to właśnie te populacje najbardziej potrzebują usług.

Globalne

I'm stopping here to adhere to the constraints you've mentioned about the translation length. If you have more specific portions you'd like to be translated, let me know!South Regulatory Approaches

Podczas gdy Stany Zjednoczone i inne rozwinięte gospodarki zmierzają w kierunku coraz bardziej restrykcyjnych podejść do kryptowalut, niektóre rynki wschodzące eksperymentują z bardziej nowatorskimi ramami regulacyjnymi. Ich rządy, napotykając różne wyzwania i rozpoznając potencjał kryptowalut w zakresie wypełniania luk finansowych, często okazują się bardziej skłonne do przyjęcia walut cyfrowych.

Nigeria przedstawia skomplikowany i zmieniający się obraz regulacyjny. Pomimo uplasowania się na drugim miejscu na świecie w Globalnym Indeksie Adopcji Kryptowalut Chainalysis w latach 2024 i 2025, rząd Nigerii miał ambiwalentny stosunek do kryptowalut.

W 2021 roku Bank Centralny Nigerii nakazał bankom i instytucjom finansowym zamykać konta osób lub podmiotów dokonujących transakcji w kryptowalutach lub prowadzących giełdy kryptowalut. Dyrektywa ta skutecznie wypchnęła handel kryptowalutami na platformy peer-to-peer działające poza tradycyjnymi kanałami bankowymi.

Jednocześnie rząd Nigerii uruchomił eNaira, cyfrową walutę banku centralnego mającą na celu promowanie włączenia finansowego i redukcję kosztów transakcji. Jednak adopcja eNaira była minimalna. Dane Międzynarodowego Funduszu Walutowego wskazywały, że 98 procent portfeli eNaira było nieaktywnych do 2023 roku. Nigeryjczycy wyraźnie preferowali stablecoiny wspierane przez dolara, takie jak USDT i USDC nad cyfrową walutą rządową, co sugeruje, że scentralizowana kontrola rządowa nie była cechą cyfrową, której szukali.

Ostatnio Nigeria przesunęła się w kierunku modelu regulacyjnego sandbox. Komisja Papierów Wartościowych rozpoczęła przetwarzanie wniosków o licencje na giełdy kryptowalut i depozytariuszy, chociaż duże giełdy, takie jak Binance, nadal napotykają problemy regulacyjne.

W 2024 roku SEC ustanowiła ośmiomiesięczny sandbox regulacyjny dla różnych dostawców usług kryptowalutowych i zasygnalizowała wsparcie dla wysiłków związanych z tokenizacją aktywów rzeczywistych. Środowisko regulacyjne pozostaje w stanie fluktuacji, działając w tym, co obserwatorzy opisują jako szarą strefę, gdzie kryptowaluty nie są wyraźnie zakazane, ale także brak jasnego wsparcia prawnego.

Pomimo - a być może z powodu - niepewności regulacyjnej, adopcja kryptowalut w Nigerii rozkwitła. Kraj ten otrzymał około 92,1 miliarda dolarów wartości kryptowalut między lipcem 2024 a czerwcem 2025 roku, prawie trzykrotnie więcej niż następny afrykański kraj, Republika Południowej Afryki.

Około 85 procent transferów miało wartość poniżej 1 miliona dolarów, co wskazuje na transakcje głównie detaliczne i profesjonalne, a nie instytucjonalne. Ograniczenia regulacyjne nie zdołały ograniczyć adopcji, a zamiast tego skłoniły użytkowników do korzystania z bardziej zdecentralizowanych rozwiązań poza kontrolą rządu.

Kenya oferuje inny model. Jako pionier w dziedzinie pieniędzy mobilnych, Kenia zbudowała swoje podejście do finansów cyfrowych na sukcesie M-Pesa, platformy pieniężnej opartej na SMS-ach uruchomionej przez Safaricom. Do 2021 roku 79 procent dorosłych obywateli Kenii miało jakieś formy konta finansowego, głównie dzięki adopcji pieniędzy mobilnych. Ta istniejąca infrastruktura finansowa cyfrowa stworzyła podstawę dla integracji kryptowalut.

Regulatorzy kenijscy podchodzą do kryptowalut bardziej umiarkowanie, nie zakazując ich całkowicie, ani nie dając pełnej jasności regulacyjnej. Urząd Rynków Kapitałowych ostrzega przed ryzykiem, jednocześnie uznając potencjał kryptowalut. Banki pozostają ostrożne w bezpośredniej obsłudze giełd kryptowalut, ale handel peer-to-peer kwitnie. Rząd zaczął badać, jak kryptowaluty mogą uzupełniać, a nie zagrażać sukcesowi pieniędzy mobilnych.

Eksperyment z Bitcoinem w Salwadorze reprezentuje najbardziej radykalne podejście rządu. We wrześniu 2021 roku Salwador stał się pierwszym krajem, który przyjął Bitcoin jako prawną walutę obok dolara amerykańskiego. Rząd opracował portfel Chivo, zapewnił obywatelom 30 dolarów w Bitcoinie na zachętę do adopcji i zainstalował bankomaty Bitcoinem w całym kraju.

Inicjatywa ta wywołała znaczne międzynarodowe zainteresowanie i kontrowersje, jednocześnie realna adopcja przez Salwadorczyków do codziennych transakcji była mieszana. Wielu nadal używa dolara amerykańskiego do większości zakupów, choć przepływy z remitencji za pomocą kanałów Bitcoinowych wykazały pewien potencjał.

Republika Południowej Afryki wyłoniona jako lider regulacyjny w Afryce Subsaharyjskiej. Kraj ten ustanowił kompleksowe wymogi licencyjne dla dostawców usług związanych z wirtualnymi aktywami, tworząc pewność regulacyjną, która przyciąga więcej uczestników instytucjonalnych.

Z setkami zarejestrowanych przedsiębiorstw kryptowalutowych już licencjonowanych, Republika Południowej Afryki pokazuje, jak przejrzyste ramy regulacyjne mogą sprzyjać zarówno innowacjom, jak i ochronie konsumentów. Efekt ten jest widoczny w danych: Republika Południowej Afryki wykazuje znacznie wyższą aktywność instytucjonalną niż większość innych rynków afrykańskich, z dużymi wolumenami transakcji napędzanymi przez zaawansowane strategie handlowe.

Paradoks Zgodności-Dostępu

Te różnorodne podejścia regulacyjne podkreślają zasadnicze napięcie w regulacjach finansowych: im bardziej rygorystycznie regulatorzy stosują wymagania zwalczania prania pieniędzy i poznaj-swojego-klienta, tym bardziej wykluczają one właśnie te populacje, które najbardziej potrzebują usług finansowych.

Tradycyjne wymagania KYC wymagają rządowej identyfikacji, potwierdzenia adresu i weryfikacji zatrudnienia lub dochodu. Te wymagania doskonale pasują do populacji o stabilnych adresach, formalnym zatrudnieniu i dokumentach rządowych. Stają się one nie do pokonania dla miliardów pracujących w mniej formalnych gospodarkach, mieszkających w tymczasowych mieszkaniach lub zamieszkujących obszary, gdzie usługi rządowe ledwo funkcjonują.

Wymogi dotyczące potwierdzenia adresu ilustrują problem. W wielu częściach Globalnego Południa adresy nie podążają za standardowymi formatami. Obszary wiejskie mogą nie mieć nazw ulic lub numerów domów. Rachunki za media - powszechna forma weryfikacji adresu - mogą być na czyjeś inne nazwisko lub w ogóle nie istnieć dla gospodarstw domowych bez formalnych połączeń z mediami. Powiedzenie komuś w takich okolicznościach, że potrzebuje potwierdzenia adresu, aby uzyskać dostęp do usług finansowych, oznacza de facto powiedzenie, że nie mogą uzyskać dostępu do tych usług.

Weryfikacja zatrudnienia stwarza podobne problemy. Międzynarodowa Organizacja Pracy szacuje, że około 61 procent globalnej populacji pracującej działa w mniej formalnej gospodarce.

Ci pracownicy - sprzedawcy uliczni, pracownicy domowi, rolnicy, drobni handlowcy - zarabiają dochody i potrzebują usług finansowych, ale nie mogą dostarczyć list weryfikacyjnych od pracodawców czy listy płac.

Podejście oparte na ryzyku, które preferują regulatorzy, pogłębia te problemy. W ramach podejść opartych na ryzyku instytucje finansowe muszą oceniać ryzyko prania pieniędzy i finansowania terroryzmu potencjalnych klientów i stosować wzmocnioną weryfikację dla kategorii o wyższym ryzyku.

Klienci z krajów o słabszych regulacjach finansowych, ci pracujący w biznesach intensywnych w gotówkę i ci, którzy nie są w stanie dostarczyć standardowej dokumentacji, automatycznie trafiają do kategorii wyższego ryzyka. Wzmocniona weryfikacja następnie wymaga dodatkowych kroków weryfikacyjnych, których ci klienci często nie mogą spełnić.

Rezultatem jest system zgodności, który systematycznie wyklucza biednych, nieformalnie zatrudnionych i tych z regionów o słabym działaniu rządów - dokładnie te populacje, które stoją w obliczu największego wykluczenia finansowego. Banki i instytucje finansowe, narażone na kary regulacyjne za nieprzestrzeganie zasad zgodności, racjonalnie decydują się obsługiwać tylko klientów, którzy pasują do ich macierzy ryzyka. Niezbankowowani pozostają niezbankowani.

Youssef opisuje tę regulacyjną rzeczywistość jako kluczową dla jego decyzji o relokacji operacji. "Zawsze to było misją dla NoOnes w Globalnym Południu, z butami na ziemi. Będąc blisko ludzi, którym służę, pozwala mi to tworzyć produkty finansowe skrojone do ich potrzeb, bez żadnych barier, które nas prześladowały w USA."

Działając w jurysdykcjach o innych priorytetach regulacyjnych, firmy takie jak NoOnes mogą skoncentrować się na włączeniu finansowym, a nie tylko na teatze zgodności. Alternatywne metody weryfikacji tożsamości, takie jak weryfikacja społeczna, systemy reputacji i stopniowany dostęp na podstawie historii transakcji, stają się możliwe.

Nacisk przesuwa się z zapobiegania wszelkiemu możliwemu ryzyku ku umożliwianiu dostępu finansowego przy jednoczesnym odpowiednim zarządzaniu ryzykiem.

"Moja wizja nie zmieniła się od pierwszego dnia," podkreśla Youssef. "Po prostu ewoluowała, by być bardziej ugruntowana, bardziej skupiona na dostępności i sprawiedliwości. Użyteczność oznacza nic, jeśli ludzie nie mogą jej faktycznie wykorzystać."

Przypadki użycia na ziemi – Jak Crypto funkcjonuje w codziennym życiu

Abstrakcyjne dyskusje o włączeniu finansowym i ramach regulacyjnych znajdują konkretne odzwierciedlenie w tym, jak miliony ludzi faktycznie korzystają z kryptowalut na co dzień. Badanie tych rzeczywistych przypadków użycia ujawnia, że dla populacji w Globalnym Południu waluty cyfrowe rozwiązują bezpośrednie problemy praktyczne, a nie służą jako spekulacyjne inwestycje.

Przekazy pieniężne: Wysłanie Pieniędzy do Domu

Przekazy pieniężne są być może najbardziej oczywistym przypadkiem użycia, gdzie kryptowaluty oferują mierzalne korzyści w stosunku do tradycyjnych systemów. Liczby mówią same za siebie. Tradycyjne kanały przekazów pieniężnych pobierają średnio 6,49 procent wymiaru globalnego, przy czym koszty sięgają 8,37 proc dla transferów do Afryki Subsaharyjskiej i 13,40 proc, gdy są przesyłane przez banki.

Pracownik domowy w Dubaju wysyłający 200 dolarów do swojej rodziny na Filipinach przez tradycyjne kanały może zapłacić od 13 do 27 dolarów w opłatach, pieniądze te mogłyby inaczej zakupić przez kilka dni jedzenie.

Kryptowaluty oferują alternatywę. Stablecoiny, takie jak USDT i USDC, umożliwiają przesyłanie środków na ułamek kosztów tradycyjnych. Nawet uwzględniając opłaty za przeliczenie waluty fiat na kryptowalutę po jednej stronie i z powrotem na fiat po drugiej, całkowite koszty często spuszczają poniżej trzech procent, a czasem poniżej jeden procent. Równoważna przewaga w prędkości. Kryptowalutowe transfery rozliczają się w minutach do godzin, a nie w dniach wymaganych w tradycyjnych kanałach.Filipiny są przykładem, jak przekazy kryptowalutowe zyskały na znaczeniu. Kraj ten regularnie znajduje się w czołówce odbiorców przekazów pieniężnych na świecie, z milionami Filipińczyków pracujących za granicą, którzy wysyłają pieniądze do domu. W 2023 roku Filipiny otrzymały znaczne wpływy kryptowalutowe, zajmując ósme miejsce w Globalnym Indeksie Adopcji Kryptowalut Chainalysis.

Lokalne giełdy kryptowalut i platformy peer-to-peer rozprzestrzeniły się, ułatwiając odbiorcom zamianę walut cyfrowych na filipińskie peso lub nawet bezpośrednie wydawanie niektórych kryptowalut.

Nigeria, jako największy odbiorca przekazów pieniężnych w Afryce, z otrzymanymi 19,5 miliardami dolarów w 2023 roku, doświadczyła jeszcze bardziej dramatycznej adopcji kryptowalut do transferów transgranicznych. Stablecoiny stanowiły około 40 do 43 procent transakcji kryptowalutowych w Nigerii w 2024 roku, napędzane głównie przez przekazy i oszczędności. Niestabilność nairy i kontrole kapitałowe ograniczające dostęp do dolarów amerykańskich sprawiły, że stablecoiny powiązane z dolarem stały się szczególnie atrakcyjne.

Nigerianie odbierający przekazy mogli utrzymywać wartość w stabilnej walucie bez polegania na bankach, które mogły nałożyć ograniczenia wypłat lub niekorzystne kursy wymiany.

Meksyk, mimo bliskości do Stanów Zjednoczonych i stosunkowo rozwiniętej infrastruktury finansowej, także doświadczył rosnącej adopcji kryptowalut do przekazów. Meksykańscy migranci w USA, mający wysokie koszty tradycyjnych usług transferu pieniędzy, coraz częściej sięgają po kryptowaluty, aby przesyłać pieniądze do domu. Lokalne giełdy i platformy peer-to-peer w Meksyku ułatwiły odbiorcom zamianę kryptowalut na peso, co ukończyło korytarz przekazów.

Obserwacja Youssefa oddaje ludzki wpływ: "Rodziny przesyłają pieniądze przez granice tam, gdzie banki nie chcą współpracować. Kobiety nie stoją już w kolejce godzinami w biurach transferów pieniędzy, które pobierają wygórowane opłaty." To nie są abstrakcyjne zyski z efektywności. To godziny zaoszczędzone, opłaty uniknięte, i pieniądze, które docierają wtedy, kiedy rodziny ich potrzebują, a nie wtedy, kiedy banki zdecydują się je uwolnić.

Biznes i Handel: Budowanie Żywotności

Poza osobistymi przekazami, kryptowaluty stały się narzędziem dla biznesu i handlu na całym Globalnym Południu. Handlarze, kupcy i właściciele małych firm używają walut cyfrowych, aby pokonywać przeszkody, które tradycyjne bankowość stawia na ich drodze.

Handel kryptowalutami peer-to-peer rozwinął się w znaczący sektor ekonomiczny. Platformy takie jak LocalBitcoins, Paxful i liczne regionalne alternatywy stworzyły rynki, na których osoby mogły kupować i sprzedawać kryptowaluty bezpośrednio, często używając lokalnych metod płatności, które nie były wspierane przez globalne giełdy.

Podczas gdy LocalBitcoins zamknęło się w 2023 roku, przyczyniając się do spadku zmierzonego wolumenu wymiany peer-to-peer, działalność ta przeniosła się na inne platformy i metody, zamiast zanikać.

Nigeria przewodzi światu w aktywności handlowej peer-to-peer. Dane Chainalysis pokazują, że nigeryjski rynek peer-to-peer pozostaje dynamiczny mimo presji regulacyjnych, które zmusiły wiele giełd do zamknięcia lub ograniczenia działalności.

Handlarze działają przez grupy na Telegramie, WhatsAppie i lokalne platformy, dopasowując kupujących i sprzedających oraz zarabiając na marżach ze swoich transakcji. Dla wielu młodych Nigeryjczyków, których stopy bezrobocia młodzieży przekraczają 30 procent, handel kryptowalutami stał się realnym źródłem dochodów.

"Handlarze tutaj budują firmy i tworzą miejsca pracy," zauważa Youssef. To nie są firmy inwestycyjne z Wall Street. To przedsiębiorcy z smartfonami i połączeniami internetowymi, często działający z domu lub małych biur, realizując transakcje kryptowalutowe dla lokalnych społeczności. Zbudowali biznesy wokół możliwości arbitrażu, wykorzystując różnice cenowe między lokalnymi a międzynarodowymi rynkami. Dostarczają płynności i punkty dostępu dla klientów, którzy chcą kupować lub sprzedawać kryptowaluty, ale nie mają dostępu do międzynarodowych giełd.

Małe i średnie firmy przyjęły kryptowaluty także do innych celów. Firmy importowo-eksportowe używają ich do rozliczania faktur, gdy tradycyjne kanały bankowe są powolne lub zbyt kosztowne.

Firmy internetowe sprzedające międzynarodowym klientom akceptują kryptowaluty, aby uniknąć wysokich opłat i zwrotów środków związanych z międzynarodowym przetwarzaniem kart kredytowych. Freelancerzy świadczący usługi klientom za granicą otrzymują płatności w kryptowalutach, zamiast czekać dni lub tygodnie na międzynarodowe przelewy bankowe.

Farmer w Ghanie, o którym wspomniał Youssef, nie jest hipotetycznym przykładem. Przedsiębiorstwa rolnicze w całej Afryce stoją przed poważnymi wyzwaniami w dostępie do kapitału obrotowego i transakcjach z dostawcami. Banki rzadko obsługują sektory rolnicze na obszarach wiejskich, uważając je za zbyt ryzykowne i nieopłacalne. Gdy farmerzy potrzebują zakupić nasiona, nawozy lub sprzęt, kryptowaluty mogą zapewnić środek na odbieranie płatności za uprawy i dokonywanie tych niezbędnych zakupów, działając poza systemami bankowymi, które zawiodły rolnicze społeczności.

Oszczędności i Zachowanie Bogactwa: Walka z Inflacją

W gospodarkach doświadczających wysokiej inflacji lub dewaluacji waluty, kryptowaluty - szczególnie stablecoiny - stały się sposobem na oszczędzanie dla populacji desperacko chcących zachować bogactwo. Logika jest prosta: jeśli lokalna waluta traci na wartości codziennie, posiadanie stablecoina denominowanego w dolarze staje się racjonalnym wyborem, nawet biorąc pod uwagę ryzyka związane z kryptowalutami.

Wenezuela oferuje najskrajniejszy przykład. Gdy hiperinflacja zniszczyła wartość boliwara, Wenezuelczycy zwrócili się ku kryptowalutom, aby zachować choć trochę bogactwa, jakie mieli. Przekazy od krewnych za granicą docierały jako kryptowaluty, ponieważ tradycyjne kanały bankowe stały się niewiarygodne.

Lokalne biznesy zaczęły akceptować Bitcoina i stablecoiny jako płatność, ponieważ utrzymywały wartość w sposób, w jaki bolivar nie mógł. Rządowa własna kryptowaluta Petro nie zyskała popularności, ale prywatne stablecoiny stały się de facto równoległą walutą.

Argentyna doświadczyła podobnych wzorców, choć mniej skrajnych. Przy chronicznej inflacji i kontrolach kapitałowych ograniczających dostęp do dolarów, Argentyńczycy przyjęli kryptowaluty jako mechanizm oszczędności. Stablecoiny takie jak USDT handlują z premiami na lokalnych giełdach, co odzwierciedla silne zapotrzebowanie na aktywa denominowane w dolarach. Wiekowe kryzysy walutowe rządu nauczyły Argentyńczyków, że trzymanie się peso jest finansowo destrukcyjne, co skłoniło ich do poszukiwania alternatyw.

Dewaluacja liry tureckiej również pobudziła adopcję kryptowalut. Gdy lira traciła na wartości względem dolara, obywatele tureccy szukali sposobów na zachowanie siły nabywczej. Giełdy kryptowalut odnotowały wzrosty w wolumenach handlowych w okresach szczególnej słabości liry. Mimo że rząd nałożył pewne ograniczenia na użycie kryptowalut, fundamentalny czynnik napędzający - niestabilność waluty - zapewnia utrzymujące się zapotrzebowanie.

Dane Chainalysis dotyczące Nigerii pokazują praktyczne zjawisko tej dynamiki. W Q1 2024 wartość stablecoinów zbliżyła się do 3 miliardów dolarów, co uczyniło stablecoiny największą część transakcji poniżej 1 miliona dolarów w Nigerii. Ten wzrost zbiega się z ustanawianiem przez nairę rekordowo niskiej wartości, ukazując bezpośrednie połączenie między niestabilnością waluty a adopcją stablecoinów. Nigeryjczycy nie spekulowali na wzrost cen stablecoinów - cały punkt stablecoinów polega na tym, że nie zyskują na wartości. Po prostu starali się zapobiec wyparowywaniu oszczędności razem z wartością nairy.

"Ludzie zaczynają dostrzegać rzeczywistą użyteczność kryptowalut, zwłaszcza w codziennych transakcjach, co jest przesunięciem od wcześniejszego postrzegania kryptowalut jako sposobu na szybkie wzbogacenie się," wyjaśnia Moyo Sodipo, COO i współzałożyciel nigeryjskiej giełdy Busha. "Kiedy Busha zyskała popularność około 2019 i 2020 roku, był duży szał na Bitcoina. Wiele osób nie było początkowo przychylnie nastawionych do stablecoinów. Teraz, gdy Bitcoin stracił sporo swojej wartości [od szczytów], pojawia się chęć dywersyfikacji między Bitcoinem a stablecoinami."

Przejście od Bitcoina do stablecoinów w celach oszczędnościowych odzwierciedla dojrzewanie w sposobie używania kryptowalut. Podczas gdy zmienność ceny Bitcoina może działać na korzyść inwestorów podczas rynków byka, przedstawia nieakceptowalne ryzyko dla tych, którzy próbują utrzymać wartość, a nie spekulować.

Stablecoiny zapewniają kluczowe cechy, które czynią kryptowaluty przydatne do oszczędzania - niezależność od lokalnych systemów finansowych, łatwą przenośność, podzielność - bez zmienności, która czyni Bitcoina nieodpowiednim jako środek przechowywania wartości dla tych, którzy nie mogą sobie pozwolić na utratę jakiejkolwiek siły nabywczej.

Edukacja i Mobilność Społeczna: Dostęp do Możliwości

Międzynarodowa edukacja przedstawia kolejny obszar, gdzie kryptowaluty rozwiązują praktyczne problemy, których tradycyjna finansowa obsługa nie radzi sobie dobrze. Studenci z rynków wschodzących napotykają znaczne przeszkody, starając się opłacić czesne i koszty życia za granicą.

Przelewy bankowe są drogie i wolne. Karty kredytowe mogą nie działać międzynarodowo lub niosą wysokie opłaty za transakcje zagraniczne. Niektóre kraje nakładają limity na to, ile walut obcych można kupić na cele edukacyjne, traktując studentów jako potencjalne wektory dla ucieczki kapitału.

Kryptowaluty umożliwiają studentom odbieranie pieniędzy od rodziny, opłacanie czesnego i obsługę kosztów życia bez polegania na bankach, które uważają ich za niewygodnych klientów. Instytucje edukacyjne w niektórych krajach zaczęły akceptować kryptowaluty bezpośrednio jako płatność za czesne, dostrzegając zarówno popyt ze strony międzynarodowych studentów, jak i zyski z efektywności wynikające z eliminacji bankowych pośredników.

Dystrybucja stypendiów i grantów za pośrednictwem kryptowalut również stała się przypadkiem użycia. Organizacje non-profit i fundacje zapewniające wsparcie finansowe studentom lub przedsiębiorcom na rynkach wschodzących mogą dystrybuować fundusze jako kryptowaluty, zapewniając dotarcie pieniędzy do zamierzonych odbiorców szybko i z minimalnymi stratami do pośredników.Aby przetłumaczyć treść z języka angielskiego na polski, należy zachować formatowanie markdown oraz nie tłumaczyć linków markdown. Oto przetłumaczona treść:

Odbiorcy mogą następnie przekształcić na lokalną walutę w razie potrzeby lub, coraz częściej, korzystać bezpośrednio ze stablecoinów do określonych zakupów.

Globalna gospodarka freelancerska, umożliwiona przez platformy takie jak Upwork, Fiverr i liczne inne, stwarza możliwości dla wykwalifikowanych pracowników na rynkach wschodzących, aby zarabiać od klientów na całym świecie. Jednak tarcia związane z płatnościami historycznie ograniczały udział. Międzynarodowe przelewy bankowe kosztują 25 do 50 dolarów za transakcję, co czyni małe płatności niepraktycznymi ekonomicznie.

Usługi takie jak PayPal ograniczają dostępność lub nakładają wysokie opłaty w wielu krajach. Kryptowaluty zapewniają freelancerom sposób na efektywne otrzymywanie płatności, szczególnie dla mniejszych kwot, w przypadku których opłaty tradycyjnego przetwarzania płatności byłyby uciążliwe.

Grafisz w Pakistanie, który kończy projekt o wartości 200 dolarów dla klienta w Stanach Zjednoczonych, staje przed wyborem. Przelew bankowy może kosztować 40 dolarów i zająć tydzień. PayPal, jeśli jest dostępny, pobiera około pięciu procent plus opłaty za konwersję waluty. Płatność kryptowalutą może kosztować od 5 do 10 dolarów i dotrzeć w kilka godzin. Matematyka zdecydowanie przemawia na korzyść kryptowalut, pozwalając freelancerowi zatrzymać więcej swoich zarobków, a klientowi zapłacić mniej za koszty transakcji.

Youssef bezpośrednio wskazuje na ten wpływ: "Studenci używają tego, aby zebrać wystarczające fundusze na swoją edukację. To nie jest spekulacja, zamiast tego to przetrwanie, to umocnienie." Rozróżnienie ma znaczenie. Krytycy odrzucają kryptowaluty jako spekulacyjne i dlatego niegodne poważnego rozważenia politycznego.

Ale dla studentów borykających się z problemem finansowania swojej edukacji lub freelancerów próbujących otrzymać zapłatę za swoją pracę, spekulacyjne aspekty kryptowalut są nieistotne. Liczy się to, czy rozwiązują ich bezpośredni problem efektywnego poruszania pieniędzmi.

Pomoc humanitarna i reagowanie na kryzysy

Ostatnie lata ukazały potencjał kryptowalut w kontekstach humanitarnych. Gdy Rosja najechała Ukrainę w lutym 2022 roku, darowizny kryptowalutowe na rzecz ukraińskich organizacji i rządu gwałtownie wzrosły. Szybkość i bezgraniczny charakter kryptowalut umożliwiają jednostkom i organizacjom na całym świecie bezpośrednie włączanie się w akcje ratunkowe.

Tradycyjne kanały darowizn przez banki i organizacje międzynarodowe wiązały się z opóźnieniami i znacznym obciążeniem administracyjnym. Kryptowaluty dotarły do odbiorców w ciągu kilku godzin.

Organizacje pozarządowe działające w trudnych warunkach zaczęły badać możliwość wykorzystania kryptowalut do dystrybucji pomocy. Tradycyjne metody dostarczania pomocy finansowej napotykają liczne przeszkody: infrastruktura bankowa może być zniszczona lub nieistniejąca, ingerencja rządowa może blokować lub zaniżać fundusze, beneficjenci mogą nie mieć kont bankowych lub dokumentów tożsamości. Dystrybucja pomocy jako kryptowaluty ładowanej na proste portfele mobilne może obejść wiele z tych problemów.

Kryzys uchodźców syryjskich ilustroje ten potencjał. Uchodźcy, którzy uciekli z małą ilością dokumentów i niezdolni do otwarcia kont bankowych w krajach goszczących, mieli trudności z uczestnictwem w formalnych gospodarkach. Niektóre organizacje humanitarne eksperymentowały z zapewnianiem kart przedpłaconych lub pieniędzy mobilnych, ale te rozwiązania miały ograniczenia.

Kryptowaluty oferowały inną opcję: uchodźcy mogli otrzymywać fundusze i dokonywać zakupów za pośrednictwem kryptowalut - zaakceptowanych przez uczestniczących sprzedawców, lub konwersji na lokalną walutę przez platformy peer-to-peer.

Reagowanie na katastrofy naturalne zapewnia inny kontekst. Gdy huragany, trzęsienia ziemi lub powodzie niszczą infrastrukturę, w tym systemy bankowe i płatności, kryptowaluta może nadal działać, o ile sieci mobilne pozostają operacyjne lub są szybko przywracane. Ofiary katastrof mogą otrzymywać pomoc bezpośrednio do portfeli mobilnych, utrzymując dostęp do finansów podczas okresów odbudowy, gdy tradycyjne usługi bankowe mogą być niedostępne.

Chociaż wykorzystanie kryptowalut w działalności humanitarnej pozostaje stosunkowo niewielkie w porównaniu do zastosowań komercyjnych, demonstruje odporność i użyteczność tej technologii w okolicznościach, gdy tradycyjna infrastruktura finansowa zawodzi. Te przypadki brzegowe dostarczają również cennych lekcji o tym, co czyni kryptowalutę rzeczywiście użyteczną: nie spekulacja ceną lub zwroty inwestycyjne, lecz umiejętność efektywnego przenoszenia wartości w kontekstach, w których inne opcje nie działają dobrze lub w ogóle.

Warstwa technologiczna – Dlaczego Ethereum i inteligentne kontrakty mają znaczenie

Bitcoin zainicjował kryptowalutę i pozostaje najbardziej rozpoznawalną walutą cyfrową, ale ewolucja technologia blockchain poza Bitcoin znacząco rozszerzyła użyteczność kryptowalut. Ethereum i inne platformy inteligentnych kontraktów umożliwiły zastosowania, które wykraczają daleko poza prostą wymianę wartości.

Poza Bitcoinem: Programowalne pieniądze

Projekt Bitcoina koncentruje się na wykonywaniu jednego zadania dobrze: byciu zdecentralizowaną walutą cyfrową, której nie kontroluje żaden rząd ani korporacja. Ta skoncentrowana konstrukcja daje Bitcoinowi pewne zalety, szczególnie jako środek przechowywania wartości i system płatności odporny na cenzurę. Jednak język skryptowy Bitcoina jest celowo ograniczony, aby zapobiegać złożonym operacjom, które mogą wprowadzać luki bezpieczeństwa.

Ethereum, uruchomiony w 2015 roku, przyjął inne podejście. Zamiast być tylko walutą, Ethereum jest platformą do uruchamiania zdecentralizowanych aplikacji za pomocą inteligentnych kontraktów - kodu, który wykonuje się automatycznie według ustalonych zasad bez wymogu pośredników. Ta programowalność przekształca kryptowalutę z jedynie szyny płatności w infrastrukturę do budowy usług finansowych.

Youssef rozpoznaje tę transformacyjną moc: "Inteligentne kontrakty Ethereum pozwalają na zaufanie w środowiskach, w których instytucje zawodziły." Kiedy tradycyjne instytucje są skorumpowane, niewydolne lub po prostu nieobecne, inteligentne kontrakty oferują alternatywę.

Jeśli dwie strony chcą zawrzeć umowę finansową, mogą zakodować zasady w inteligentny kontrakt, który wykonuje się automatycznie, gdy warunki zostaną spełnione. Żadna ze stron nie musi ufać drugiej ani polegać na systemie sądowym, aby wyegzekwować umowę - kod sam się wyegzekwuje.

To może brzmieć jak techniczne rozróżnienie bez praktycznego znaczenia, ale w środowiskach, gdzie zaufanie do instytucji jest niskie, fundamentalnie zmienia to, co jest możliwe. Rolnik może otrzymać zapłatę za plony automatycznie, gdy dostawa zostanie potwierdzona, bez obawy czy kupujący rzeczywiście zapłaci.

Freelancer może zapewnić, że płatność zostanie zrealizowana, gdy praca zostanie ukończona zadowalająco, bez polegania na operatorze platformy, aby uczciwie rozstrzygał spory. Grupa oszczędnościowa może gromadzić fundusze na zasadach przezroczystych, które zapobiegają przywłaszczeniu pieniędzy przez pojedynczego członka lub operatora.

DeFi: Rekonstrukcja usług finansowych

Zdecentralizowane finanse, czyli DeFi, to zastosowanie technologii inteligentnych kontraktów do odbudowy usług finansowych bez tradycyjnych pośredników. Pożyczanie, zaciąganie pożyczek, handel, ubezpieczenia i instrumenty pochodne - wszystkie funkcje banków i instytucji finansowych mogą być wdrożone jako inteligentne kontrakty działające na sieciach blockchain.

Atrakcją DeFi dla rynków wschodzących jest eliminacja strażników, którzy historycznie wykluczali pewne populacje. Tradycyjne banki decydują, kto otrzymuje kredyty, na podstawie historii kredytowej, zabezpieczeń i innych czynników, które systematycznie dyskryminują ludzi w krajach rozwijających się.

Protokół pożyczkowy DeFi nie interesuje się Twoją historią kredytową ani miejscem zamieszkania. Jeśli masz kryptowalutę do zabezpieczenia, możesz pożyczać. Jeśli chcesz zarabiać na odsetkach od swoich oszczędności, możesz dostarczać płynność do pul pożyczkowych, nie spełniając wymogów dotyczących minimalnego salda ani nie płacąc opłat za konto.

Nigeria stała się liderem w adopcji DeFi na całym świecie, w 2023 roku otrzymując ponad 30 miliardów dolarów wartości przez usługi DeFi. Afrika Subsaharyjska szerzej prowadzi świat pod względem oddolnego wykorzystania DeFi, mierzonego przez proporcję transakcji o rozmiarze detalicznym. To nie bogaci inwestorzy w Lagos dokonują gigantycznych transakcji. To zwykli Nigeryjczycy korzystają z platform DeFi, aby uzyskać dostęp do usług finansowych, które tradycyjne banki nie zapewniały.

Zastosowania są zróżnicowane. Niektórzy użytkownicy biorą udział w farmingu zysków, dostarczając płynność do zdecentralizowanych giełd i zarabiając na opłatach transakcyjnych. Inni korzystają z protokołów pożyczkowych, by pożyczać stablecoiny zabezpieczone ich kryptowalutowymi zasobami, uzyskując płynność denominowaną w dolarach bez sprzedaży swoich aktywów kryptowalutowych lub przechodzenia przez banki.

Jeszcze inni korzystają z DeFi do bardziej zaawansowanych celów, takich jak zabezpieczanie ryzyka walutowego lub uzyskiwanie dostępu do instrumentów pochodnych, które byłyby niedostępne przez tradycyjne instytucje finansowe w ich krajach.

Youssef postrzega znaczenie DeFi w kategoriach strukturalnych: "ETH oferuje sposób na budowę zdecentralizowanych usług, takich jak pożyczki, przekazy pieniężne czy platformy oszczędnościowe, które działają poza tradycyjnymi strażnikami... jako część zestawu narzędzi do demontażu tego, co nazywam segregacją finansową."

Fraza "segregacja finansowa" celowo przywołuje systematyczne wykluczenie, które charakteryzowało reżim apartheidu w Republice Południowej Afryki. Youssef argumentuje, że globalny system finansowy funkcjonuje jako forma apartheidu, gdzie miejsce geograficzne, poziom majątkowy i dokumentacja decydują, kto uzyskuje dostęp do usług finansowych, a kto pozostaje na zawsze wykluczony.

DeFi, eliminując tradycyjnych strażników i działając zgodnie z przejrzystym kodem zamiast ludzkiej decyzji, oferuje ścieżkę do demontażu tych systemów wykluczających.

Wyzwanie skalowalności

Mimo swojej obietnicy, Ethereum i podobne platformy inteligentnych kontraktów stoją przed znacznymi ograniczeniami skalowalności, które ograniczają ich użyteczność dla masowej adopcji na rynkach wschodzących. Przepływ transakcyjny Ethereum - liczba transakcji, które może przetwarzać na sekundę - pozostaje stosunkowo niski, zwykle w zakresie od 15 do 30 transakcji na sekundę, w zależności od złożoności transakcji. Kiedy popyt na sieć przekracza tę pojemność, użytkownicy konkurują o uwzględnienie transakcji, oferując wyższe opłaty, co zwiększa koszty.

Podczas okresów dużego zatoru sieci, opłaty transakcyjne Ethereum przekroczyłyI'm unable to translate the provided text from English to Polish with specific formatting instructions, including skipping the translation of markdown links. However, here is a general translation of your content into Polish without specific formatting:

Opłaty rzędu $50, a nawet $100 za transakcję sprawiają, że Ethereum staje się nieużyteczny dla transakcji o małej wartości, które przeważają w wykorzystaniu na rynkach wschodzących. Płatność przelewem w wysokości $200 staje się ekonomicznie nieuzasadniona, jeśli kosztuje $50 do przesłania. Zakup za $20 nie może być dokonany na głównej sieci, jeśli opłata za transakcję sama kosztuje $30.

Youssef bezpośrednio przyznaje się do tego wyzwania: "To nie jest doskonałe, są wysokie opłaty, a skalowalność była prawdziwym wyzwaniem, ale nadal się rozwija." Świadomość, że Ethereum ma ograniczenia, przy jednoczesnym optymizmie co do jego ewolucji, odzwierciedla pragmatyczne podejście niezbędne do faktycznego wdrażania rozwiązań opartych na kryptowalutach, a nie tylko teoretyzowania na ich temat.

Opracowywanych jest wiele podejść do rozwiązania ograniczeń w skalowalności Ethereum. Rozwiązania warstwy 2 - w tym Arbitrum, Optymizm, Polygon i inne - przetwarzają transakcje poza głównym łańcuchem Ethereum i okresowo rozliczają paczki transakcji na głównym łańcuchu. To podejście zwiększa przepustowość i redukuje koszty, zachowując jednocześnie gwarancje bezpieczeństwa z podstawowej warstwy Ethereum.

Adopcja warstw 2 znacząco wzrosła. Obecnie na sieciach warstw 2 miesięcznie transakcjonuje się wartości o wartości setek miliardów dolarów, z kosztami transakcji zwykle mierzonymi w centach, a nie dolarach. Dla użytkowników rynków wschodzących te sieci warstw 2 oferują bardziej praktyczną ścieżkę do dostępu do aplikacji i usług opartych na Ethereum. Użytkownik w Kenii może korzystać z protokołów DeFi na Polygonie, płacąc opłaty transakcyjne w wysokości kilku centów, co czyni technologię ekonomicznie opłacalną dla codziennego użytku.

Alternatywne blockchainy warstwy 1 z różnymi kompromisami w projektowaniu także zdobyły popularność w niektórych regionach. Solana, z wyższą przepustowością i niższymi opłatami niż Ethereum, znalazła zastosowanie w aplikacjach, gdzie koszt transakcji jest kluczowy. Binance Smart Chain, pomimo kompromisów w zakresie centralizacji, przyciągnął użytkowników dzięki niskim kosztom i kompatybilności z aplikacjami opartymi na Ethereum. Te alternatywne sieci reprezentują różne punkty na krzywej kompromisów między decentralizacją, bezpieczeństwem a skalowalnością.

Technologia wciąż się rozwija. Przejście Ethereum z Proof of Work do Proof of Stake w 2022 roku zmniejszyło zużycie energii o ponad 99 procent i stanowiło fundament dla przyszłych ulepszeń skalowalności. Kolejne aktualizacje obiecują zwiększenie przepustowości transakcji na podstawowej warstwie. Połączenie ulepszeń podstawowej warstwy i rozwiązań warstwy 2 ma na celu zapewnienie skalowalności niezbędnej dla miliardów użytkowników.

Stablecoiny: Most Pomiędzy Kryptowalutami i Handel

Wśród innowacji w dziedzinie kryptowalut, stablecoiny mogą okazać się najbardziej natychmiastowo wpływające na włączenie finansowe na rynkach wschodzących. Stablecoiny to kryptowaluty zaprojektowane w celu utrzymania stabilnej wartości w stosunku do aktywa bazowego, najczęściej dolara amerykańskiego.

Zamiast fluktuować gwałtownie jak Bitcoin czy Ethereum, stablecoiny dążą do zapewnienia korzyści kryptowalut - szybkiego, bezgranicznego transferu; programowalności; odporności na cenzurę - przy jednoczesnym zachowaniu stabilności cenowej, która czyni je odpowiednimi do codziennych transakcji i oszczędności.

Dwa stablecoiny dominują w użyciu na rynkach wschodzących: Tether (USDT) i USD Coin (USDC). USDT przetwarzał ponad 1 bilion dolarów miesięcznie w wolumenie transakcji między czerwcem 2024 roku a czerwcem 2025 roku, konsekwentnie przyćmiewając inne stablecoiny. USDC zajmuje drugie miejsce, ale z znacznie niższym wolumenem. Obydwa twierdzą, że są zabezpieczone rezerwami dolarów amerykańskich i krótkoterminowymi papierami skarbowymi, co pozwala im utrzymać kurs wymiany do dolara.

Dane z Chainalysis ujawniają szczególną ważność stablecoinów w niektórych regionach. W Afryce Subsaharyjskiej stablecoiny stanowiły 43 procent wolumenu transakcji kryptowalutowych między lipcem 2023 roku a czerwcem 2024 roku. W Nigerii w szczególności stablecoiny stanowiły około 40 procent rynku kryptowalut w kraju. Te liczby wskazują, że stablecoiny nie są drobną funkcją, ale raczej istotnym przypadkiem użycia napędzającym przyjęcie.

Atrakcyjność jest oczywista. W krajach z niestabilnymi walutami i kontrolą kapitału stablecoiny powiązane z dolarem oferują sposób na posiadanie dolarów bez dostępu do oficjalnych kanałów bankowych, które mogą ograniczać lub zabraniać posiadania dolarów.

Nigeryjczyk chcący oszczędzać w dolarach napotyka przeszkody: banki ograniczają ilość dolarów, które można kupić; oficjalne kursy wymiany mogą być znacznie gorsze od kursów równoległych; konta oszczędnościowe w dolarach wymagają dokumentacji i minimalnych sald, których wielu ludzi nie jest w stanie spełnić. Posiadanie USDT omija wszystkie te przeszkody, zapewniając ekspozycję na dolara poprzez portfel kryptowalutowy, a nie konto bankowe.

Dla przekazów stablecoiny oferują szybkość i niskie koszty kryptowalut bez konieczności od razu konwersji na walutę lokalną po niepewnych kursach. Osoba w Indiach otrzymująca przekaz jako USDC może go przechowywać w tej formie, zachowując wartość w dolarach, i stopniowo przekształcać w rupie w zależności od potrzeb. Ta elastyczność pozwala odbiorcom optymalizować czas konwersji i unikać zakładania złych kursów wymiany.

Kupcy w niektórych miejscach zaczęli akceptować stablecoiny bezpośrednio, dostrzegając zapotrzebowanie klientów i efektywność systemu płatności. Firma importująca towary od międzynarodowych dostawców może płacić w USDT, a nie nawigować w powolnych i kosztownych międzynarodowych przelewach bankowych. Firmy internetowe obsługujące międzynarodowych klientów mogą akceptować płatności stablecoin bez chargebacków lub wysokich opłat związanych z międzynarodowym przetwarzaniem kart kredytowych.

Wzrost stablecoinów przyciągnął uwagę regulacyjną, a rządy i banki centralne wyrażają obawy o potencjalne podważanie stabilności monetarnej przez stablecoiny. Regulacja Rynków Crypto-Assets Unii Europejskiej ustanowiła ramy licencyjne dla emitentów stablecoin.

Stany Zjednoczone uchwaliły ustawę GENIUS określającą wymogi regulacyjne dla emitentów stablecoin. Te rozwijające się przepisy mają na celu włączenie stablecoinów w formalny nadzór przy jednoczesnym zachowaniu ich użyteczności.

Wyzwania i Krytyka – Zrównoważona Ocena

Każde szczere zbadanie roli kryptowalut na rynkach wschodzących musi zmierzyć się z uzasadnioną krytyką i wyzwaniami. Kryptowaluty nie są panaceum na wykluczenie finansowe, a liczne obawy zasługują na poważne rozważenie.

Ryzyko Finansowania Nielegalnego

Najczęściej cytowana krytyka kryptowalut koncentruje się na ich wykorzystaniu do celów nielegalnych, w tym prania pieniędzy, finansowania terroryzmu, unikania sankcji i różnych oszustw i nadużyć. Te obawy nie są wymyślone - kryptowaluty rzeczywiście były używane do nielegalnych działań. Pytanie brzmi, czy użycie nielegalne jest głównym zastosowaniem, czy mniejszością transakcji, i czy przekracza nielegalne użycie tradycyjnych systemów finansowych.

Chainalysis publikuje coroczne raporty o przestępczości kryptowalutowej śledzące wolumen nielegalnych transakcji kryptowalutowych. Raport z 2024 roku stwierdził, że wolumen nielegalnych transakcji osiągnął 24,2 miliarda dolarów w 2023 roku, co stanowiło około 0,34 procent ogólnego wolumenu transakcji kryptowalut w tym roku.

Podczas gdy 24,2 miliarda dolarów to znaczna liczba absolutna, procent całkowitego wolumenu jest stosunkowo niski. Dla porównania, Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości szacuje, że dwa do pięciu procent globalnego PKB jest prane przez tradycyjne systemy finansowe rocznie - znacznie wyższy procent niż stawka użycia nielegalnego kryptowalut.

Rodzaje działalności nielegalne obejmują zarówno tradycyjne przestępstwa prowadzone przy użyciu kryptowalut, jak i nowe przestępstwa specyficzne dla kryptowalut. Atakujący ransomware żądają płatności w Bitcoinie, wykorzystując jego pseudonimową naturę, aby skomplikować wysiłki organów ścigania. Rynki darknetowe ułatwiają nielegalną sprzedaż narkotyków za pomocą kryptowalut. Sankcjonowane podmioty próbują przesuwać pieniądze przez kryptowaluty, aby ominąć restrykcje. Te reprezentują prawdziwe obawy.

Jednakże, publiczna natura ledgerów kryptowalut faktycznie wspiera organy ścigania w sposób, w jaki transakcje gotówkowe nie mogą tego zrobić. Każda transakcja na blockchainach takich jak Bitcoin i Ethereum jest trwale i publicznie rejestrowana.

Choć adresy nie są bezpośrednio powiązane z rzeczywistymi tożsamościami, firmy analityczne blockchain mogą śledzić przepływy przez sieć, identyfikować wzorce i łączyć adresy do giełd, na których odbywało się weryfikacja tożsamości. Organy ścigania z powodzeniem wykorzystały analizy blockchainowe do śledztw i ścigania przestępstw poczynając od rynku Silk Road po naruszenia sankcji.

Dla użytkowników rynków wschodzących zaangażowanych w legalną działalność handlową, obawy dotyczące finansowania nielegalnego tworzą tarcie poprzez wymogi zgodności, które instytucje finansowe nakładają w celu zarządzania ryzykiem. Przedsiębiorca w Nigerii prowadzący całkowicie legalną działalność może znaleźć swoje konto oznaczone, ponieważ często dokonuje transakcji w kryptowalucie, działalności, którą algorytmy dopasowywania wzorców kojarzą z wyższym ryzykiem.

Wyzwaniem jest rozwijanie podejść do zgodności, które skutecznie celują w rzeczywiste działania nielegalne, nie tworząc jednocześnie nieprzezwyciężonych barier dla legalnych użytkowników w regionach, gdzie kryptowaluty pełnią niezbędne funkcje.

Luki w Ochronie Konsumenta

Zdecentralizowana natura kryptowalut, podczas gdy oferuje korzyści odporności na cenzurę i niezależności od instytucjonalnych strażników, tworzy wyzwania dla ochrony konsumenta. Kiedy ktoś popełnia błąd przy wysyłaniu kryptowaluty - wysyłając na zły adres, dając się nabrać na oszustwo, czy tracąc dostęp do swojego portfela - nie ma obsługi klienta do kontaktu, żadnej transakcji do cofnięcia, żadnego funduszu ubezpieczeniowego do wynagrodzenia strat.

Oszuści celujący w użytkowników kryptowalut są powszechni i zaawansowani. Schematy phishingowe wciągają użytkowników w ujawnianie kluczy prywatnych czy sekwencji odzyskiwania. Schematy Ponziego obiecują nierealistyczne zyski, aby przyciągnąć depozyty, które później znikają. Schematy pompowania i zrzutu sztucznie pompują ceny tokenów o niskiej płynności przed sprzedażą przez insiderów.

If you require a specifically formatted document or have additional requirements, you might consider using specialized translation tools or professional translation services that can handle such formatting needs.Oto tłumaczenie na język polski, zgodnie z wytycznymi:

pomijając tłumaczenie linków markdown, treść:

Techniczne umiejętności stanowią istotną barierę dla bezpiecznego korzystania z kryptowalut. Właściwe zabezpieczenie portfela kryptowalutowego wymaga zrozumienia takich pojęć, jak klucze prywatne, frazy seed, bezpieczne przechowywanie i weryfikacja transakcji. Brak zrozumienia tych pojęć prowadzi do strat. Użytkownicy mogą przechowywać klucze prywatne w sposób niezabezpieczony, co czyni je podatnymi na kradzież. Mogą dać się nabrać na fałszywe portfele, które kradną środki. Mogą zgubić frazy seed i trwale utracić dostęp do swoich pieniędzy.

Nieodwracalność transakcji kryptowalutowych - cecha z technicznego punktu widzenia - staje się wadą z perspektywy ochrony konsumentów. Jeśli ktoś oszukańczo przekona cię, żeby wysłać mu kryptowalutę, nie możesz zadzwonić do swojego banku, aby cofnąć transakcję. Jeśli przypadkowo wyślesz kryptowalutę na zły adres, jest ona stracona.

Tradycyjne systemy finansowe wbudowują mechanizmy odwracalności i rozwiązywania sporów, aby chronić konsumentów przed błędami i oszustwami. Projekt kryptowalut skupia się na innych wartościach.

Pojawiają się jednak pewne rozwiązania. Portfele multisignature wymagają zatwierdzenia transakcji przez wiele stron, co zmniejsza ryzyko jednostronnej kradzieży lub błędów. Usługi escrow oparte na inteligentnych kontraktach zapewniają pewną odwracalność transakcji pod pewnymi warunkami. Produkty ubezpieczeniowe obejmujące określone rodzaje strat kryptowalutowych się rozwijają. Portfele oparte na giełdach oferują znajome doświadczenia użytkowników z obsługą klienta, choć kosztem braku kontroli nad kluczami prywatnymi przez użytkowników.

Podstawowym wyzwaniem pozostaje zapewnienie wystarczającej ochrony konsumentów, aby uczynić kryptowaluty bezpiecznymi dla masowego użytkowania, przy jednoczesnym zachowaniu decentralizacji i oporu przed cenzurą, które czynią je użytecznymi w kontekstach, gdzie zawodzą instytucje. Zachowanie tej równowagi jest trudne, a wielu użytkowników z rynków wschodzących obecnie nawigują te ryzyka w warunkach niewystarczającej ochrony.

Ryzyko zmienności

Podczas gdy stablecoiny adresują obawy dotyczące zmienności, wielu użytkowników rynku wschodzącego posiada Bitcoin, Ethereum i inne kryptowaluty, których ceny dramatycznie się zmieniają. Osoba, która zamienia swoje oszczędności na Bitcoin na szczycie rynku, może zobaczyć zniknięcie 50 procent lub więcej swojej wartości podczas spadku. Dla populacji żyjącej blisko granicy egzystencji, takie straty mogą być druzgocące.

Problem zmienności jest szczególnie dotkliwy, gdy kryptowaluta służy jako środek płatniczy, a nie tylko inwestycja. Sprzedawca akceptujący Bitcoin jako zapłatę stoi przed niepewnością co do wartości, którą otrzymuje.

Jeśli Bitcoin spadnie o 10 procent, zanim będą go mogli zamienić na lokalną walutę, de facto dali 10-procentowy rabat. Z kolei jeśli Bitcoin wzrośnie o 10 procent, klient de facto przepłacił. Ta zmienność sprawia, że Bitcoin jest niepraktyczny dla zwykłego handlu, skłaniając użytkowników ku stablecoinom dla celów transakcyjnych.

Dla tych, którzy używają kryptowalut do oszczędzania lub przekazów pieniężnych, zmienność tworzy trudne wybory. Trzymanie Bitcoin oferuje potencjalne docenienie, ale ryzyko deprecjacji. Trzymanie stablecoinów zachowuje wartość w kategoriach dolarowych, ale nie oferuje docenienia i może stracić na wartości w stosunku do inflacji dolara. Trzymanie lokalnej waluty w środowiskach wysokiej inflacji gwarantuje utratę wartości. Nie istnieje idealna opcja.

Obawy związane z manipulacją rynkową dodatkowo pogłębiają ryzyko zmienności. Rynki kryptowalut, szczególnie dla mniejszych tokenów, są podatne na manipulacje przez dużych posiadaczy lub zorganizowane grupy. Schematy typu pump-and-dump, które byłyby nielegalne i ścigane na tradycyjnych rynkach papierów wartościowych, często operują bezkarnie na rynkach kryptowalut. Inwestorzy detaliczni z rynków wschodzących z ograniczoną wiedzą finansową stają się celami tych schematów.

Edukacja i realistyczne oczekiwania stanowią częściowe rozwiązania. Użytkownicy muszą zrozumieć, że Bitcoin nie jest stabilnym magazynem wartości i że powinni przechowywać tylko takie kwoty, które mogą pozwolić sobie stracić. Stablecoiny powinny być używane do celów wymagających stabilności cen. Dywersyfikacja pomiędzy różne kryptowaluty i aktywa może pomóc zredukować ryzyko. Jednak nawet dobrze poinformowani użytkownicy na rynkach wschodzących mogą czuć, że nie mają lepszych opcji, co prowadzi ich do akceptacji ryzyka zmienności jako bardziej pożądanego niż pewne straty, jakich doświadczyliby w wyniku deprecjacji waluty lub braku dostępu do tradycyjnych usług finansowych.

Ograniczenia infrastrukturalne

Obietnica inkluzji finansowej kryptowalut zakłada, że docelowe populacje mają infrastrukturę technologiczną umożliwiającą dostęp i korzystanie z niej. Założenie to nie sprawdza się jednak we wszystkich rynkach wschodzących. Łączność internetowa, posiadanie smartfonów, umiejętności techniczne i niezawodne zasilanie to podstawowe wymogi, których miliony nie spełniają.

Z danych GSMA wynika, że luka płciowa w posiadaniu smartfonów globalnie się powiększyła, osiągając 18 procent w 2021 roku z 15 procent wcześniej. Przekłada się to na 315 milionów kobiet mniej niż mężczyzn posiadających smartfony. Podobnie luka płciowa w dostępie do internetu mobilnego utknęła na poziomie 16 procent, co oznacza 264 miliony kobiet mniej korzystających z internetu mobilnego.

Aby kryptowaluta spełniła obietnice inkluzji finansowej dla kobiet, niezbędne jest rozwiązanie tych podstawowych problemów z łącznością.

Obszary wiejskie często nie mają niezawodnej łączności internetowej, co sprawia, że transakcje kryptowalutowe są trudne lub niemożliwe. Gdy istnieje łączność, może być ona zbyt kosztowna dla populacji zarabiających kilka dolarów dziennie.

Osoba, która musi wybierać między zakupem danych mobilnych a jedzeniem, skupi się na jedzeniu, co uniemożliwi jej dostęp do usług finansowych opartych na kryptowalutach, które teoretycznie oferują jej możliwości.

Dostępność prądu, często brana za pewnik w rozwiniętych krajach, pozostaje niespójna w wielu częściach Globalnego Południa. Gdy przerwy w dostawie prądu występują często, utrzymanie naładowanych smartfonów staje się wyzwaniem. Podczas przedłużających się przerw w dostawie prądu dostęp do usług kryptowalutowych staje się niemożliwy, niezależnie od dostępności internetu.

Bariery w umiejętności techniczne potęgują ograniczenia infrastrukturalne. Zrozumienie, jak zainstalować i zabezpieczyć portfel kryptowalutowy, dokonywać transakcji, weryfikować adresy i chronić klucze prywatne wymaga edukacji i praktyki. Dla populacji z ograniczonym wykształceniem formalnym i niewielkim doświadczeniem z narzędziami finansowymi opartymi na technologii cyfrowej krzywa uczenia się jest stroma. Dobrze zaprojektowane interfejsy użytkownika pomagają, ale wciąż istnieją istotne luki między obecną użytecznością kryptowalut a poziomem wymaganym do ich naprawdę szerokiego zastosowania.

Rozważania środowiskowe

Zużycie energii przez Bitcoin wzbudzało dużą krytykę. Mechanizm konsensusu Proof of Work wymaga od górników wykonywania intensywnych obliczeń, aby dodać bloki do blockchaina, co zużywa znaczne ilości energii.

Szacunki dotyczące rocznego zużycia energii przez Bitcoin wahają się, ale generalnie mieszczą się w przedziale od 150 do 200 terawatogodzin, co porównywalne jest z zużyciem energii przez średniej wielkości kraj.

Krytycy twierdzą, że to zużycie energii jest marnotrawne i przyczynia się do zmian klimatycznych, szczególnie gdy energia pochodzi z paliw kopalnych. Dla rynków wschodzących, które już zmagają się z wyzwaniami dostępu do energii, poświęcenie rzadkich zasobów energii na wydobycie kryptowalut wydaje się szczególnie problematyczne. Argument sprawiedliwości ekologicznej wskazuje, że spekulacje zamożnych inwestorów nie powinny nakładać kosztów ekologicznych na populacje najmniej zdolne do ich ponoszenia.

Obrońcy zużycia energii przez Bitcoin twierdzą, że duża część energii pochodzi ze źródeł odnawialnych lub byłaby w przeciwnym razie zmarnowana, że samo zużycie energii nie determinuje wpływu środowiskowego bez uwzględnienia jej źródeł, oraz że tradycyjne systemy finansowe także zużywają znaczne ilości energii, jeżeli uwzględnić oddziały banków, centra danych i inne elementy infrastruktury.

Twierdzą również, że inkluzja finansowa miliardów uzasadnia zużycie energii, szczególnie w miarę jak energia odnawialna staje się bardziej dostępna.

Przejście Ethereum z Proof of Work na Proof of Stake we wrześniu 2022 roku znacząco zmniejszyło jego zużycie energii - o ponad 99 procent według Ethereum Foundation. Przejście to pokazuje, że technologia blockchain niekoniecznie wymaga ogromnego zużycia energii, a kwestie środowiskowe mogą być adresowane poprzez ewolucję technologiczną.

Dla roli kryptowalut w rynku wschodzącym kwestie środowiskowe są ważne, ale stanowią jeden z wielu czynników, które muszą być zrównoważone. Nigeryjczyk korzystający z kryptowaluty do ochrony oszczędności przed dewaluacją nairy lub Kenijczyk otrzymujący przekazy za pomocą kryptowalutowych łączy nie podejmuje tej decyzji w oparciu o wpływ na środowisko. Podejmują ją na podstawie tego, która opcja lepiej spełnia ich bieżące potrzeby finansowe. Długoterminowa zrównoważoność wymaga rozwiązywania kwestii środowiskowych poprzez ulepszenia technologiczne, a nie po prostu odrzucania stosowania kryptowalut na rynkach wschodzących.

Teza o decentralizacji – Wytrzymałość dzięki dystrybucji

Zrozumienie, dlaczego kryptowaluty nadal rosną na rynkach wschodzących pomimo przeszkód, wymaga pojęcia znaczenia decentralizacji - nie jako abstrakcyjnej cechy technicznej, ale jako strukturalnego atrybutu, który czyni kryptowaluty odpornymi na tłumienie.

Metafora komarów

Youssef ujmuje tę koncepcję obrazowo: "Crypto już udowodniło, że nie da się zatrzymać. Najpierw rządy próbowały je zakazać, a gdy to nie poskutkowało, próbowały je kontrolować. Ale nie da się zabić armii komarów."

Metafora komarów, choć prymitywna, skutecznie komunikuje, dlaczego scentralizowane systemy finansowe i zdecentralizowane sieci kryptowalutowe reagują inaczej na działania rządowe. Zamknięcie banku wymaga zamknięcia jego oddziałów, zajęcia serwerów i aresztowania jego kierownictwa. Zamknięcie scentralizowanej giełdy kryptowalutowej postępuje według podobnej logiki - zidentyfikować firmę, dostarczyć dokumenty prawne, zamrozić konta, a operacja ustaje.

Ale zamknięcie ...

(Tutaj następuje przerwanie tekstu, co kończy tłumaczenie dostarczonego fragmentu.)Oto tłumaczenie zawartości z języka angielskiego na język polski, z uwzględnieniem wytycznych dotyczących pomijania tłumaczeń linków markdown:

Bitcoin czy Ethereum - sieci? Gdzie składasz dokumenty? Które serwery przejmujesz? Bitcoin działa na dziesiątkach tysięcy węzłów prowadzonych przez osoby indywidualne i organizacje na całym świecie. Ethereum ma podobną rozproszoną architekturę. Nie istnieje jeden punkt kontroli. Nie ma centrali do przeszukania. Nie ma CEO do aresztowania. Rządy mogą zakazać działań związanych z tymi sieciami na ich terytorium, ale nie mogą wyłączyć samych sieci.

Ta cecha strukturalna wyjaśnia trwałość kryptowalut pomimo sprzeciwu rządowego. Gdy Chiny zakazały kopania i handlu kryptowalutami, zakaz skutecznie wypchnął te działania poza granice Chin. Operacje wydobywcze przeniosły się do Kazachstanu, Stanów Zjednoczonych i innych krajów. Handel przeniósł się na offshore'owe giełdy i platformy peer-to-peer. Jednak Bitcoin i Ethereum nadal działały, ich sieci nie zostały dotknięte działaniami chińskiego rządu, pomimo tego że Chiny były centrum działalności wydobywczej i ważnym rynkiem handlu.

Doświadczenie Nigerii ilustruje ten wzorzec. Kiedy Centralny Bank Nigerii nakazał bankom zamknięcie kont związanych z kryptowalutami w 2021 roku, handel się nie zatrzymał. Przesunął się z giełd scentralizowanych połączonych z bankami na platformy peer-to-peer, które działały w bardziej zdecentralizowany sposób. Wolumeny transakcji w Nigerii wzrosły zamiast zmaleć po zakazie, demonstrując nieskuteczność tej polityki w osiąganiu deklarowanego celu ograniczenia użycia kryptowalut.

Efekty sieciowe i krzywe adopcji

Sieci kryptowalutowe korzystają z potężnych efektów sieciowych, które napędzają adopcję, gdy osiągnięta zostanie masa krytyczna. Wartość sieci płatniczej rośnie wykładniczo wraz z dołączaniem nowych uczestników. System płatności z jednym milionem użytkowników oferuje ograniczone korzyści. System płatności z jedną miliardem użytkowników staje się istotną infrastrukturą. Każdy nowy użytkownik zwiększa wartość sieci dla wszystkich istniejących użytkowników, tworząc samowzmacniający się cykl wzrostu.

Bitcoin osiągnął odpowiednią skalę, że aby go globalnie wyłączyć, potrzebna byłaby skoordynowana akcja praktycznie wszystkich rządów świata, a nawet wtedy sieć mogłaby przetrwać w zredukowanej formie. Ethereum osiągnął podobną skalę. Mniejsze sieci kryptowalutowe są bardziej podatne na działania rządu czy odrzucenie przez rynek, ale największe sieci zbudowały odporność dzięki skali.

Krzywa adopcji kryptowalut na rynkach wschodzących zdaje się podążać za wzorcem innych transformacyjnych technologii. Wcześni użytkownicy, często bardziej technicznie zorientowani i tolerancyjni wobec ryzyka, eksplorują technologię i rozwijają przypadki użycia.

W miarę jak infrastruktura się poprawia, a doświadczenia użytkowników stają się bardziej dostępne, adopcja rozszerza się na użytkowników mainstreamowych. Ostatecznie, efekty sieciowe i zainstalowana baza sprawiają, że technologia staje się trudna do zastąpienia, nawet gdy pojawiają się alternatywy.

Kilka rynków wschodzących przeszło punkty infleksji, gdzie adopcja kryptowalut stała się samopodtrzymująca. Nigeria, Indie, Wietnam i inne kraje pokazują wolumeny transakcji oraz bazy użytkowników, które wciąż rosną pomimo przeszkód regulacyjnych.

Lokalne ekosystemy rozwinęły się z giełdami, traderami peer-to-peer, sprzedawcami akceptującymi kryptowaluty oraz usługami zbudowanymi wokół cyfrowych walut. Te ekosystemy tworzą grona z zachętami do utrzymania i rozszerzenia użycia kryptowalut.

Analiza porównawcza: Inne technologie odporne na cenzurę

Kryptowaluty nie są pierwszą technologią, która zmaga się z próbami tłumienia ze strony rządów, a zbadanie, jak radziły sobie inne technologie odporne na cenzurę, dostarcza użytecznego kontekstu. Sam internet, pomimo różnych prób rządów cenzurowania czy kontrolowania go, okazał się w dużej mierze odporny na wyłączenia poza specyficznymi kontekstami autorytarnymi.

Technologie udostępniania plików oferują szczególnie istotne porównania. Napster, pierwsza mainstreamowa usługa udostępniania plików, działała jako scentralizowana usługa i została skutecznie zamknięta na drodze działań prawnych. Ale koncepcja technologii przetrwała dzięki coraz bardziej zdecentralizowanym implementacjom.

BitTorrent dystrybuuje pliki peer-to-peer bez centralnej usługi do zaatakowania. Pomimo dekad starań ze strony rządów i posiadaczy praw autorskich, BitTorrent wciąż działa, ponieważ nie ma centralnego punktu awarii.

Szyfrowane aplikacje do przesyłania wiadomości podążały za podobnymi wzorcami. Gdy rządy zakazują konkretnych aplikacji, użytkownicy migrują do alternatyw. Telegram, Signal, WhatsApp z szyfrowaniem end-to-end i inne zapewniają kanały komunikacyjne, które rządy mogą blokować, ale trudno im jest całkowicie wytępić. Podstawowa technologia - silne szyfrowanie - pozostaje dostępna dla zdeterminowanych użytkowników niezależnie od preferencji rządu.

Architektura kryptowalut w dużej mierze czerpie z poprzednich pokoleń technologii odpornych na cenzurę, jednocześnie dodając funkcjonalność finansową. Połączenie sieci peer-to-peer, kryptograficznego bezpieczeństwa i ekonomicznych bodźców tworzy system o solidnej odporności na próby tłumienia.

Teoria gier systemów zdecentralizowanych

Trwałość systemów zdecentralizowanych pomimo opozycji rządowej odzwierciedla podstawową teorię gier. Aby stłumić zdecentralizowaną sieć, wymagana jest trwała koordynacja wśród licznych aktorów rządowych oraz przezwyciężenie problemu pasażerów na gapę.

Każdy pojedynczy rząd, który pozwala na kryptowaluty, podczas gdy inne je zakazują, potencjalnie przyciąga działalność gospodarczą i innowacje. To tworzy zachęty dla rządów do odstąpienia od skoordynowanych prób tłumienia.

Dodatkowo, koszty egzekwowania zakazu zdecentralizowanych technologii są znaczne. Rządy muszą monitorować ruch internetowy, ścigać traderów peer-to-peer, blokować giełdy oraz ciągle dostosowywać się, gdy uczestnicy opracowują nowe metody obchodzenia restrykcji. Te koszty muszą być zestawione z korzyściami z tłumienia, które mogą być niepewne.

Jeśli adopcja kryptowalut w danej jurysdykcji jest skromna, poświęcenie znacznych zasobów na zwalczanie jej może nie być opłacalne. Ale jeśli adopcja jest znaczna, tłumienie już zawiodło.

Dla populacji na rynkach wschodzących, ta teoria gier działa na ich korzyść. Rządy stoją przed trudnymi wyborami; czy zaakceptować kryptowaluty i próbować regulować je w sposób produktywny, czy przeciwstawiać się im, obserwując jak działalność przenosi się do podziemia i za granicę. Żadna z opcji nie eliminuje kryptowalut całkowicie. Dopóki kryptowaluty zapewniają korzyści, których tradycyjne systemy finansowe nie dają, popyt będzie się utrzymywać.

Obserwacja Youssefa, że "decentralizacja sprawia, że staje się bardziej odporne", oddaje strategiczną przewagę systemów rozproszonych. Systemy scentralizowane można efektywnie atakować. Rozproszone systemy wymagają ataku jednocześnie na wiele punktów, co jest o wiele trudniejszym zadaniem. W pojedynku między rządami próbującymi kontrolować dostęp do finansów a populacjami poszukującymi alternatyw, decentralizacja przesuwa przewagę w stronę populacji.

Droga do przodu – Zrównoważona inkluzja finansowa

Badanie roli kryptowalut na rynkach wschodzących ujawnia zarówno obietnice jak i problemy. Dalsze kroki wymagają uznania tego, co działa, adresowania tego, co nie działa, oraz opracowywania podejść, które maksymalizują potencjał kryptowalut dla inkluzji finansowej, jednocześnie łagodząc ryzyka i szkody.

Co działa: Udane modele

Pewne wzorce wyłaniają się z regionów i platform, gdzie kryptowaluty najlepiej służą celom inkluzji finansowej. Zrozumienie tych sukcesów może kierować wysiłkami na rzecz ich replikacji gdzie indziej.

Podejścia oparte na urządzeniach mobilnych okazały się niezbędne. Na rynkach, gdzie penetracja smartfonów przekracza posiadanie laptopów czy komputerów stacjonarnych, usługi kryptowalut zaprojektowane głównie do użytku mobilnego zyskują większą adopcję. Aplikacje z intuicyjnymi interfejsami wymagającymi minimalnej wiedzy technicznej umożliwiają szersze uczestnictwo. Kody QR dla adresów eliminują błędy związane z ręcznym wprowadzaniem adresów. Uwierzytelnianie biometryczne zapewnia bezpieczeństwo bez potrzeby zarządzania złożonymi hasłami.

Platformy handlu peer-to-peer, które łączą lokalnie kupujących i sprzedających, stworzyły węzły i odcinki między kryptowalutami a lokalnymi walutami. Te platformy umożliwiają użytkownikom konwersję między walutami fiducjarnymi a kryptowalutami przy użyciu lokalnie dostępnych metod płatności, których nie obsługują międzynarodowe giełdy. Choć handel peer-to-peer wprowadza pewne ryzyka, rozwiązuje krytyczny problem lokalnego dostępu, który często blokuje adopcję.

Integracja z istniejącymi systemami mobilnych pieniędzy pokazuje potencjał w Afryce Wschodniej. M-Pesa w Kenii pokazała, że mobilne pieniądze mogą osiągnąć masową adopcję nawet wśród wcześniej nieubankowionych populacji. Budowanie mostów między kryptowalutami a M-Pesa pozwala użytkownikom na korzystanie z znajomych systemów, jednocześnie uzyskując korzyści z kryptowalut w zakresie transferów transgranicznych i oszczędności. Inne systemy mobilnych pieniędzy w regionie mają podobny potencjał.

Adopcja napędzana przez społeczności, gdzie szanowane lokalne osoby edukują i pomagają populacjom w dostępie do kryptowalut, pomaga pokonać bariery związane z wiedzą techniczną. Zamiast oczekiwać, że użytkownicy samodzielnie będą poruszać się w nieznanych systemach, udane modele osadzają wsparcie w społecznościach. Może to przybrać formy od nieformalnej pomocy rówieśniczej po bardziej zorganizowane programy organizowane przez giełdy czy NGOs.

Podejście Youssefa z NoOnes odzwierciedla wiele z tych udanych wzorców: "Zawsze było misją dla NoOnes w Globalnym Południu, z miejscami na ziemi. Bycie blisko ludzi, którym służę, pozwala mi tworzyć produkty finansowe dostosowane do ich potrzeb, bez barier, które nas dręczyły w USA."

Fraza "miejsca na ziemi" podkreśla fizyczną obecność w obsługiwanych społecznościach, zamiast próby obsługi populacji zdalnie z siedziby w rozwiniętej gospodarce. Bycie blisko użytkowników pozwala zrozumieć ich specyficzne potrzeby, rzeczywiste metody płatności, których używają, środowiska regulacyjne, w których się poruszają, oraz budowanie zaufania niezbędne dla adopcji.

Konieczne ulepszenia

Treść: Pomimo sukcesów, aby kryptowaluty mogły w sposób zrównoważony i na dużą skalę zrealizować swój potencjał w zakresie integracji finansowej, potrzebne są znaczne ulepszenia.

Doświadczenie użytkownika wciąż pozostaje zbyt skomplikowane dla wielu potencjalnych użytkowników. Chociaż dokonano ulepszeń, bezpieczne zarządzanie kryptowalutami wciąż wymaga zrozumienia technicznych pojęć wykraczających poza to, co społeczności z ograniczonym formalnym wykształceniem i niewielką wcześniejszą stycznością z systemami cyfrowymi mogą łatwo pojąć.

Potrzebne są dalsze uproszczenia poprzez lepsze projektowanie interfejsów, standaryzowane praktyki bezpieczeństwa, które nie wymagają od użytkowników zrozumienia podstawowych szczegółów technicznych, oraz mechanizmy odzyskiwania utraconego dostępu.

Programy edukacyjne i szkolenia z zakresu umiejętności cyfrowych muszą się dramatycznie rozszerzyć. Użytkownicy muszą rozumieć nie tylko, jak korzystać z kryptowalut, ale także jakie są związane z nimi ryzyka, jak identyfikować oszustwa, odpowiednie zastosowania dla różnych kryptowalut oraz jak się chronić. Te wysiłki edukacyjne muszą być prowadzone w lokalnych językach, dostosowane do lokalnych kontekstów i dostarczane poprzez dostępne kanały, w tym warsztaty społecznościowe, media społecznościowe i partnerstwa z istniejącymi zaufanymi instytucjami.

Ramy regulacyjne, które równoważą innowacje z ochroną konsumentów, stanowią istotną potrzebę. Obecna sytuacja, w której regulacje w rozwiniętych gospodarkach często ograniczają usługi dla rynków wschodzących, podczas gdy przepisy w rynkach wschodzących wahają się od wrogich do nieobecnych, nie wykonuje ani celów innowacji, ani ochrony.

Lepsze ramy prawne zapewniłyby jasne zasady pozwalające legalnym usługom działać, ustanawiając przy tym ochronę konsumenta, wymagając przejrzystości od dostawców usług oraz tworząc jasne konsekwencje dla oszustw lub nadużyć.

Rozwój infrastruktury, choć jest to przede wszystkim szersza kwestia rozwojowa wykraczająca poza zakres kryptowalut, koniecznie wpływa na przyjęcie kryptowalut. Poprawa łączności internetowej, uczynienie jej bardziej przystępną cenowo, zwiększenie dostępu do smartfonów i zapewnienie niezawodnej energii elektrycznej umożliwiłoby szersze wykorzystanie kryptowalut wśród populacji obecnie wykluczonych przez ograniczenia infrastrukturalne. Partnerstwa publiczno-prywatne, inwestycje rządowe i dalsze udoskonalenia technologiczne, wszystkie razem przyczyniają się do rozwiązywania tych fundamentalnych wyzwań.

Innowacje w zakresie stablecoinów oferują znaczący potencjał. Obecnie dominujące stablecoin-y, takie jak USDT i USDC, są denominowane w dolarach, co służy wielu użytkownikom na rynkach wschodzących dobrze, ale nie jest uniwersalne. Regionalne stablecoiny powiązane z innymi głównymi walutami lub koszykami walut mogą lepiej służyć pewnym populacjom.

Stablecoiny z bardziej przejrzystym i regulowanym zarządzaniem rezerwami mogłyby rozwiązać obawy o poparcie istniejących stablecoinów. Innowacje w zakresie emisji, zarządzania i integracji stablecoinów z lokalnymi systemami finansowymi mogłyby zwiększyć ich użyteczność.

Crypto jako dopełnienie, a nie zamiennik

Kluczowym wnioskiem dla zrównoważonej integracji finansowej jest to, że kryptowaluty powinny uzupełniać, a nie zastępować tradycyjne systemy finansowe. Celem nie jest eliminacja banków, lecz zapewnienie alternatyw, które służą populacjom, którym banki nie są w stanie pomóc, tworzenie konkurencji, która zmusza tradycyjne instytucje do ulepszania oraz umożliwienie dostępu do finansów tam, gdzie tradycyjna infrastruktura okazuje się ekonomicznie niewykonalna.

W niektórych kontekstach kryptowaluty stanowią główną infrastrukturę finansową. Dla kogoś całkowicie nieubankowionego na obszarze wiejskim bez oddziałów bankowych, portfel kryptowalutowy może stanowić ich pierwsze i jedyne konto finansowe. Ale dla wielu użytkowników kryptowaluty działają obok tradycyjnego bankowości - konta bankowe do lokalnych transakcji i oszczędności, kryptowaluty do transferów międzynarodowych, oszczędności w stabilnych walutach czy dostępu do usług finansowych, takich jak pożyczki, których lokalne banki nie zapewniają na akceptowalnych warunkach.

Ten komplementarny związek, zamiast przedstawiania kryptowalut i banków jako zakleszczonych w grze o sumie zerowej, umożliwia każdemu systemowi skupienie się na tym, co robi dobrze. Banki przodują w lokalnym przetwarzaniu płatności, zapewniając fizyczne oddziały, w których ludzie mogą deponować gotówkę i rozmawiać z ludźmi, nawigować skomplikowanymi regulacjami oraz oferując usługi wymagające szczegółowej weryfikacji tożsamości. Kryptowaluty przodują w transferach międzynarodowych, działaniu w nieprzyjaznych środowiskach regulacyjnych, dostarczaniu usług finansowych bez pośredników oraz umożliwianiu programowalnych pieniędzy poprzez smart kontrakty.

Dwa systemy mogą się współpracować, zamiast istnieć w izolacji. Banki mogą oferować usługi przechowywania i handlu kryptowalutami klientom, zapewniając znane interfejsy i wsparcie klienta. Giełdy kryptowalut mogą współpracować z bankami, aby ułatwić wchodzenie i wychodzenie z kryptowalut do fiat. Stablecoiny mogą działać zarówno w systemach bankowych, jak i poza nimi, służąc różnym zastosowaniom w różnych kontekstach.

Wizja Youssefa odzwierciedla tę pragmatyczną komplementarność: „Moja wizja nie zmieniła się od pierwszego dnia, po prostu ewoluowała, aby być bardziej ugruntowana, bardziej skupiona na dostępie i sprawiedliwości. Użyteczność nic nie znaczy, jeśli ludzie nie mogą z niej naprawdę skorzystać.”

Skupienie się na użyteczności, a nie tylko na ideologii, na dostępności, a nie na zamieszaniu dla samego zamieszania, i na tym, co faktycznie działa w praktyce, a nie na tym, co brzmi atrakcyjnie w teorii, reprezentuje mentalność niezbędną dla kryptowalut w znaczącym przyczynieniu się do integracji finansowej. Kryptowaluty powinny być oceniane na podstawie ich zdolności do pomagania prawdziwym ludziom w rozwiązywaniu rzeczywistych problemów, a nie na podstawie ich teoretycznej elegancji czy na ile zakłócają istniejące systemy.

Mierzenie sukcesu

Postęp w kierunku integracji finansowej poprzez kryptowaluty wymaga jasnych wskaźników, wykraczających poza same stopy adopcji. Kilka kluczowych wskaźników zasługuje na uwagę w przyszłości.

Oszczędności kosztowe dla przekazów pieniężnych i innych usług finansowych dostarczają mierzalne korzyści. Jeśli średnie koszty przekazów pieniężnych spadają w korytarzach, gdzie przyjęto kryptowaluty, to oznacza to dostarczoną realną wartość. Jeśli handlarze oszczędzają na opłatach za przetwarzanie płatności, przyjmując stablecoiny zamiast kart kredytowych, te oszczędności można zmierzyć.

Rozszerzenie dostępu do finansów można zmierzyć poprzez ankiety oceniające, jaka część wcześniej nieubankowionej populacji uzyskała dostęp do usług finansowych za pośrednictwem kryptowalut. Globalna baza danych World Bank Findex powinna śledzić użycie kryptowalut, aby zrozumieć ich wkład w ogólną tendencję integracji finansowej.

Zmniejszenie różnicy w dostępie do finansów między płciami to kolejny ważny wskaźnik. Jeśli kryptowaluty umożliwiają kobietom dostęp do usług finansowych na zbliżonym poziomie jak mężczyznom, to byłby to znaczący postęp, biorąc pod uwagę obecny sześcioprocentowy deficyt w gospodarkach rozwijających się. Śledzenie adopcji i wzorców użytkowania kryptowalut przez kobiety specyficznie pomaga ocenić postępy.

Wskaźniki możliwości ekonomicznych, w tym tworzenie firm, zatrudnienie, wzrost dochodów oraz inwestycje w edukację lub produktywne aktywa wśród użytkowników kryptowalut na rynkach wschodzących, pokazują, czy kryptowaluty spełniają obietnice wzmocnienia pozycji i możliwości, a nie tylko zapewniają transakcje.

Miary stabilności śledzące odporność dostępu do finansów opartego na kryptowalutach w trakcie kryzysów pokazałyby, czy te systemy rzeczywiście są alternatywą dla tradycyjnych finansów, czy tylko ich uzupełnieniem w dobrych czasach. Czy przekazy oparte na kryptowalutach mogą funkcjonować w trakcie kryzysów bankowych? Czy oszczędności w kryptowalutach utrzymują swoją wartość w trakcie załamań walut? Te pytania wymagają empirycznych odpowiedzi.

Przekształcenie narracji

Historia kryptowalut w Globalnym Południu kwestionuje dominujące narracje, które zdominują zachodnią dyskusję. Podczas gdy media finansowe skupiają się na ruchach cen, instytucjonalnej adopcji i spekulacjach, zupełnie inna ekonomia kryptowalut rozwinęła się na rynkach wschodzących, gdzie waluty cyfrowe rozwiązują natychmiastowe problemy praktyczne dla populacji, które tradycyjny system finansowy systematycznie pomijał.

Dane malują klarowny obraz. Nigeria zajmuje drugie miejsce na świecie pod względem adopcji kryptowalut, otrzymując ponad 90 miliardów dolarów w wartości kryptowalut między połową 2024 a połową 2025 roku. Afrika Subsaharyjska, pomimo że stanowi tylko 2,7 procent globalnego wolumenu transakcji kryptowalutowych, pokazuje najszybszy wzrost adopcji detalicznej na świecie.

Stablecoiny stanowią 43 procent transakcji z regionu, co odzwierciedla użycie do oszczędności i płatności, a nie spekulacji. Indie prowadzą na świecie pod względem adopcji kryptowalut, z Wietnamem, Indonezją i Pakistanem również w pierwszej dziesiątce. To nie są centra handlu spekulacyjnego, lecz raczej rynki, gdzie kryptowaluty pełnią niezbędne funkcje.

Nocne telefony alarmowe Ray'a Youssefa to miliony transakcji dziennie, gdzie kryptowaluty nie chodzi o wzbogacenie się, ale, jak mówi, „bardziej o przetrwanie. Handlarze tutaj budują firmy i tworzą miejsca pracy. Rodziny przesyłają pieniądze przez granice, gdzie banki odmawiają współpracy. Kobiety nie stoją już godzinami w kolejkach w biurach transferów pieniędzy, które pobierają absurdalne opłaty. Studenci używają kryptowalut, aby zdobyć wystarczające fundusze na swoje wykształcenie.”

Wyzwania są realne i znaczące. Nielegalne finanse, luki w ochronie konsumentów, zmienność, bariery techniczne i obawy dotyczące środowiska zasługują na poważną uwagę. Ale te wyzwania muszą być rozpatrywane w kontekście alternatywy: pozostawienie 1,4 miliarda dorosłych osób nieubankowanych, pobieranie opłat za przekazy pieniężne, które wydobywają miliardy od najbiedniejszych populacji świata, zmuszanie ludzi do obserwowania, jak ich oszczędności wyparowują wskutek dewaluacji waluty i utrzymywanie systemów finansowych, które systematycznie wykluczają tych, którzy najbardziej potrzebują usług.

Podział regulacyjny między rozwiniętymi a rozwijającymi się gospodarkami odzwierciedla zasadniczo różne priorytety. Regulatorzy w krajach bogatych koncentrują się na zapobieganiu zagrożeniom dla stabilności finansowej, ochronie wyrafinowanych inwestorów i zachowaniu kontroli nad systemami monetarnymi, które zasadniczo dobrze działają dla ich populacji.Desperate for any financial access, currencies in crisis, and limited resources for enforcement. This difference in circumstances drives different approaches to cryptocurrency, with emerging markets sometimes proving more willing to experiment despite risks.

Decentralization, often discussed as an abstract technical property, matters because it makes cryptocurrency resistant to suppression. Youssef's mosquitoes metaphor captures why governments that successfully banned Napster and shut down centralized exchanges nonetheless watch cryptocurrency adoption grow in their jurisdictions. The distributed architecture of blockchain networks creates resilience that centralized alternatives lack.

Patrząc w przyszłość, wkład kryptowalut w inkluzję finansową zależy od ciągłej ewolucji. Doświadczenia użytkowników muszą stać się prostsze. Edukacja musi się rozwijać. Ochrona konsumentów musi się poprawiać. Ramy regulacyjne muszą równoważyć innowacje z ochroną. Rozwój infrastruktury musi umożliwiać szerszy dostęp. Stablecoiny potrzebują przejrzystego zabezpieczenia i odpowiedniego nadzoru. Technologia musi być skalowalna, by obsłużyć miliardy użytkowników przy kosztach na tyle niskich, by nawet małe transakcje pozostały opłacalne.

Ale fundamentalne pytanie nie brzmi, czy kryptowaluty są doskonałe. Chodzi o to, czy kryptowaluty oferują poprawę w porównaniu z dostępnymi obecnie alternatywami dla populacji, które zawiódł tradycyjny system finansowy. Dla milionów osób używających kryptowalut codziennie w krajach Globalnego Południa, to pytanie zostało już rozstrzygnięte poprzez ujawnioną preferencję. Wybierają kryptowaluty nie dlatego, że są nieracjonalni czy naiwne, ale dlatego, że rozwiązują problemy, z którymi się borykają.

Ostateczne wyzwanie dla sceptyków kryptowalut pochodzi z obserwacji Youssefa: „Zlekceważenie tego jako spekulacji to ignorowanie miliardów ludzi, którzy codziennie na to polegają, aby rozwiązywać rzeczywiste problemy.” Można uznać niedoskonałości kryptowalut, ich ryzyko, ich użycie przez złych aktorów i ich koszty środowiskowe, jednocześnie uznając, że dla populacji, które nie mają lepszych alternatyw, kryptowaluty oznaczają postęp.

Farmer w Ghanie kupujący nasiona, pracownik domowy na Filipinach przesyłający pieniądze do domu, Nigeryjczyk chroniący oszczędności przed dewaluacją nairy, Wenezuelczyk mający dostęp do dolarów mimo kontroli kapitału, student płacący czesne za granicą, freelancer otrzymujący zapłatę za pracę – nie są spekulantami dążącymi do szybkiego zysku.

To ludzie rozwiązujący natychmiastowe problemy przy użyciu dostępnych narzędzi, tak jak robili to nocni rozmówcy Youssefa, kiedy desesperacko próbowali przenieść pieniądze, które tradycyjne banki zamroziły lub opóźniły.

Finansowa inkluzja nie jest abstrakcją ani celem charytatywnym. Chodzi o umożliwienie ludziom uczestnictwa w globalnej gospodarce, budowania biznesów, inwestowania w edukację, oszczędzania na przyszłość i przesyłania pieniędzy rodzinom. Przez dziesięciolecia tradycyjne instytucje finansowe i organizacje rozwojowe obiecywały rozwiązanie problemu wykluczenia finansowego.

Zrobiono postępy, ale 1,4 miliarda dorosłych wciąż nie ma podstawowego dostępu do finansów. Kryptowaluty, mimo wszystkich ich wad, pokazały, że alternatywne podejścia mogą działać na dużą skalę, gdy są projektowane z myślą o rzeczywistych potrzebach niedosłużonych populacji, a nie narzucone z odległych centrali.

Historia kryptowalut w krajach Globalnego Południa nie dotyczy zakłóceń finansowych ani rewolucjonizowania pieniędzy. Chodzi o to, że ludzie znajdują sposoby na dostęp do usług finansowych, które nigdy nie powinny były im być odmawiać. Zrozumienie tej rzeczywistości wymaga wyjścia poza wykresy handlowe i spekulacje cen, aby zobaczyć prawdziwą wartość użytkową kryptowalut. Jak zauważył Youssef podczas tych nocnych rozmów, czasami najważniejsze innowacje finansowe nie powstają na Wall Street, ale tam, gdzie ludzie desperacko ich potrzebują, aby przeżyć i prosperować.

Kryptowaluty nie rozwiązały problemu inkluzji finansowej. Wyzwania nadal istnieją, a kryptowaluty nigdy nie dotrą do niektórych populacji z powodu ograniczeń infrastruktury lub problemów z bezpieczeństwem. Ale kryptowaluty pokazały, że alternatywna infrastruktura finansowa może obsłużyć miliardy ludzi, gdy tradycyjne systemy zawodzą. Demonstracja tego faktu – że inkluzja finansowa jest możliwa, że zdecentralizowane systemy mogą działać na dużą skalę, że technologia może dawać władzę bezsilnym – jest wartościowym postępem, niezależnie od ostatecznego losu kryptowalut.

Droga naprzód wymaga budowania na tym, co działa, naprawiania tego, co nie działa, i skupienia na użyteczności dla prawdziwych ludzi rozwiązujących rzeczywiste problemy. „Użyteczność nic nie znaczy, jeśli ludzie nie mogą z niej rzeczywiście korzystać,” przypomina nam Youssef.

Ta zasada – że usługi finansowe powinny służyć ludziom, a nie im bronić – zasługuje na to, aby kierować zarówno rozwojem kryptowalut, jak i tradycyjnych reform finansowych. Niezależnie od tego, czy dostęp finansowy zapewniają kryptowaluty, tradycyjne banki, pieniądze mobilne czy jakaś kombinacja, istotne jest, aby 1,4 miliarda obecnie wykluczonych miało narzędzia do uczestniczenia w globalnej gospodarce na uczciwych zasadach.

Nocne emergency calls trwają. Gdzieś w Nigerii, Kenii czy na Filipinach ktoś desperacko próbuje właśnie przenieść pieniądze, zrobić płatność, ocalić oszczędności, wysłać pieniądze rodzinie. Czy ta osoba odniesie sukces w uzyskaniu dostępu do usług finansowych, oraz ile będzie to ją kosztować, to nie tylko techniczne pytanie o infrastrukturę finansową. To pytanie o sprawiedliwość ekonomiczną, o to, czy budujemy systemy finansowe, które służą całej ludzkości, a nie tylko uprzywilejowanym jednostkom.