Adam Back, da Blockstream argumentou esta semana que o Bitcoin (BTC) surgiu de pesquisas cypherpunk que datam de 1997, rejeitando novas alegações de que o desenvolvedor Peter Todd é Satoshi Nakamoto.
Pontos-chave:
- Adam Back diz que a matemática de prova de trabalho do Bitcoin é uma descoberta, não uma invenção.
- Ele descartou a ideia de que o desenvolvedor Peter Todd é Satoshi Nakamoto.
- Back remete o conceito a uma lista de e-mails dos cypherpunks de 1997.
Adam Back contesta teoria de que Todd é Satoshi
O debate ressurgiu depois que Todd relembrou ter discutido sistemas semelhantes ao Bitcoin com Back e Hal Finney quando era adolescente. Ele levantou o ponto ao criticar propostas de limites de idade no Reino Unido para usuários de redes sociais.
A publicação de Todd parou antes de qualquer reivindicação de autoria, apesar de coberturas que a apresentaram de outra forma.
Quando um leitor interpretou a resposta de Back como confirmação de que Todd é Satoshi, Back rejeitou isso de forma categórica. Ele disse que Todd circulava em meios de pesquisa onde tais ideias já estavam em discussão muito antes do white paper de 2008, apontando para um fio de discussões de 1997 em uma lista de e-mails e para uma troca de mensagens de 2001 com Finney.
O próprio Back foi o destinatário da primeira mensagem conhecida de Satoshi, um e-mail enviado em agosto de 2008 que destacava a citação ao Hashcash antes da publicação do artigo.
Leia também: Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
Debate: descoberta versus invenção
Back explicou que a ideia de dinheiro descentralizado baseado em prova de trabalho circulava em listas privadas anos antes de qualquer white paper. Seu próprio sistema Hashcash, escrito em 1997 para combater o spam por e-mail, mais tarde deu base à mineração do Bitcoin, e Satoshi o citou no artigo original.
Ele disse que o verdadeiro feito de Nakamoto foi resolver o problema do gasto duplo e fundir as ideias dispersas dele próprio, de Finney e de Nick Szabo em um único sistema funcional.
O protocolo, acrescentou, ocupa um espaço de projeto extremamente estreito.
Back escreveu que “o bitcoin existe apenas em um espaço de design estreito”, comparando-o ao teorema de Pitágoras e ao DNA. Segundo ele, se você altera o teorema, ele deixa de funcionar, e o Bitcoin quebra da mesma forma quando desenvolvedores reescrevem seu núcleo. Críticos respondem que a rede é apenas uma implementação sem uma especificação rígida, sinal mais de fragilidade do que de inevitabilidade.
Investigação do NYT e críticas de Saylor
As declarações reacendem uma disputa que ganhou força em abril, quando uma investigação do New York Times apontou Back como a pessoa mais provável por trás do pseudônimo Satoshi. A análise, que durou um ano, teve mais de 12.000 palavras e o indicou como a correspondência de escrita mais próxima, embora o próprio linguista do estudo tenha considerado o resultado inconclusivo.
Back rejeitou a conclusão, relacionando as semelhanças ao jargão cypherpunk compartilhado e a puro viés de confirmação.
A descoberta gerou reação rápida. Michael Saylor contestou o argumento estilométrico, classificando-o como interessante, mas não como prova, e citou e-mails de 2008 que mostram Satoshi e Back trocando mensagens como pessoas distintas. A caça à identidade já feriu seus alvos antes, como quando um documentário de 2024 apontou Todd como Satoshi e o empurrou para o anonimato devido a ameaças ligadas às moedas adormecidas associadas ao pseudônimo.
Leia em seguida: Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test