Ethereum vs. Solana: qual blockchain realmente terá a melhor liquidez em DeFi em 2026?

Ethereum (ETH) detém cerca de US$ 55 bilhões em valor total bloqueado em protocolos DeFi. Solana (SOL) rotineiramente a supera em volume semanal de exchanges descentralizadas.

As duas afirmações são verdadeiras ao mesmo tempo, e essa contradição é exatamente o que torna essa comparação tão confusa para iniciantes.

A resposta para “qual rede tem melhor liquidez” depende totalmente do que você quer dizer com liquidez. Este guia destrincha as duas métricas, explica por que medem coisas diferentes e ajuda você a entender qual rede faz mais sentido para o que você quer fazer.

Resumo rápido

Ethereum lidera em valor total bloqueado (TVL), o que significa que mais capital está em seus protocolos DeFi, apoiando liquidez mais profunda para grandes ordens.

Solana lidera em volume negociado em DEX e em throughput de transações, sendo mais rápida e barata para traders ativos que fazem swaps menores com frequência.

A rede certa depende do seu caso de uso: usuários com grandes posições em DeFi e credores tendem ao Ethereum, enquanto traders de alta frequência e varejo migram cada vez mais para Solana.

TVL e volume medem coisas completamente diferentes

Antes de comparar as duas redes, é preciso entender que “liquidez” não é um número único. Analistas usam duas métricas principais, e cada uma conta uma história bem diferente.

Valor total bloqueado, ou TVL, é o valor em dólares de todos os criptoativos depositados em protocolos DeFi de uma determinada rede. Pense nisso como o tamanho do reservatório.

Se você quer trocar US$ 10 milhões de um token por outro sem mexer muito no preço de mercado, precisa de um reservatório profundo por trás dessa negociação. TVL alto geralmente significa menor slippage em ordens grandes, melhores taxas de empréstimo e mercados de lending mais estáveis.

TVL mede a profundidade de um ecossistema DeFi. Volume mede quão ativamente os traders o utilizam. Uma rede pode ter volume alto com TVL relativamente baixo se os traders reciclarem o mesmo capital muito rapidamente.

Já o volume em DEX mede quanto valor em dólares flui por exchanges descentralizadas em um determinado período. Uma rede pode registrar números enormes de volume mantendo um TVL modesto se o capital girar rápido. A arquitetura da Solana foi construída justamente para esse tipo de giro de alta frequência. A do Ethereum, em contraste, incentiva o capital a ficar parado e render.

Nenhuma das métricas é “melhor”. Elas refletem filosofias de design diferentes e comportamentos de usuário distintos. Manter essa distinção clara é a única forma honesta de comparar.

Por que o Ethereum ainda domina em valor total bloqueado

A dominância DeFi do Ethereum não é acidental. É o produto de nove anos de desenvolvimento de protocolo, histórico de segurança e confiança institucional que redes mais novas simplesmente não conseguem replicar da noite para o dia.

Os principais protocolos de lending e liquidez que movimentam mais capital, incluindo Aave, Uniswap, Curve e MakerDAO (agora Sky), foram todos criados primeiro no Ethereum.

Seu código de smart contracts foi auditado repetidas vezes, testado em batalha em vários ciclos de mercado e integrado à infraestrutura financeira mais ampla na qual grandes alocadores de capital confiam. Quando um fundo quer colocar US$ 50 milhões em uma estratégia de yield, a profundidade e maturidade do ecossistema de protocolos do Ethereum importa enormemente.

Os US$ 55 bilhões de TVL do Ethereum em abril de 2026 representam cerca de 55–60% de todo o valor em DeFi em todas as blockchains combinadas, segundo dados da DeFiLlama.

O Ethereum também se beneficia do efeito de rede de seu ecossistema de stablecoins. USDC, USDT e Dai (DAI) têm seus pools de liquidez mais profundos no Ethereum. Isso importa porque a maioria das estratégias DeFi passa por stablecoins em algum momento. Mover grandes quantias em stablecoins sem slippage exige o tipo de profundidade de pool que a idade e a concentração de capital do Ethereum oferecem.

A contrapartida é o custo. As taxas de gas no mainnet do Ethereum, mesmo após a maturidade das camadas 2, são significativamente mais altas que as da Solana para swaps simples de tokens. Para quem move milhões, esse custo é trivial. Para quem move centenas, pode consumir uma parcela relevante da operação.

Por que Solana vence em velocidade, volume e experiência de varejo

A Solana foi projetada desde o início para throughput. Seu mecanismo de consenso de proof-of-history, combinado com processamento paralelo de transações, permite à rede lidar com dezenas de milhares de transações por segundo com finalização em menos de um segundo. Isso não é uma melhora marginal sobre o mainnet do Ethereum. É uma experiência fundamentalmente diferente.

Para um trader de varejo que quer trocar tokens dezenas de vezes por dia, reagir rápido a movimentos de preço ou participar de estratégias de yield de alta frequência, esses números de desempenho importam mais do que a profundidade de um pool de lending que ele nem usa.

Solana's leading DEX, Raydium, and its dominant aggregator, Jupiter, regularly post weekly swap volumes that rival or exceed Ethereum mainnet DEX volume.

Isso mostra algo importante sobre onde a atividade de trading de varejo mais ativa está se concentrando.

As taxas reforçam essa preferência. Um swap na Solana normalmente custa uma fração de centavo. O mesmo swap no mainnet do Ethereum pode custar vários dólares em períodos de pico, mesmo com opções de camada 2 disponíveis. Para posições menores, a estrutura de taxas da Solana faz muito mais sentido econômico.

O ecossistema Solana também amadureceu significativamente. Drift Protocol, Marginfi e Kamino adicionaram camadas sofisticadas de lending e produtos estruturados que simplesmente não existiam dois anos atrás. A crítica “Solana não tem DeFi”, que circulava em 2022 e 2023, não reflete mais o estado atual da rede.

Onde cada rede realmente falha

Uma comparação honesta exige olhar para fraquezas, não apenas pontos fortes. As duas redes têm limitações reais que afetam a liquidez em DeFi na prática.

A principal fraqueza do Ethereum é custo e fragmentação. Grande parte da atividade DeFi do Ethereum migrou para redes de camada 2 como Arbitrum, Optimism e Base para fugir das taxas do mainnet. Tecnicamente isso é uma funcionalidade, mas cria um problema de fragmentação. A liquidez agora está espalhada por meia dúzia de ecossistemas que não se comunicam de forma nativa.

Bridging assets between Layer 2s is friction.

Isso adiciona custo, tempo e risco de smart contract. O número de TVL do “ecossistema Ethereum” muitas vezes agrega todas essas camadas, o que pode mascarar o fato de que nenhum único venue concentra toda aquela profundidade em um só lugar.

A fraqueza histórica da Solana é a confiabilidade. A rede sofreu diversas interrupções significativas entre 2021 e 2023, eventos que deixaram alocadores de capital institucionais hesitantes em comprometer grandes posições.

O histórico de uptime da Solana melhorou substancialmente desde então, mas a lembrança dessas quedas ainda molda a percepção de risco institucional. Um protocolo que fica offline por várias horas não é infraestrutura aceitável para mercados sérios de lending em DeFi.

Solana's outage history remains its biggest credibility gap with institutional DeFi participants, even as its technical performance in 2024 and 2025 has been markedly more stable.

A Solana também possui liquidez mais rasa para ativos de cauda e infraestrutura de oráculos menos madura em comparação ao Ethereum. Para tokens além do top 50 por valor de mercado, os price feeds e a liquidez on-chain na Solana podem ser visivelmente piores. Isso importa para quem quer usar tokens menos comuns como colateral ou negociá-los em tamanho.

O fator camada 2 e por que ele complica o cenário

Qualquer comparação justa entre Ethereum e Solana em 2026 precisa levar em conta o papel das redes de camada 2 do Ethereum. Redes como Arbitrum, Base e zkSync operam sobre o Ethereum e herdam suas garantias de segurança, oferecendo velocidades de transação e níveis de taxa realmente competitivos com a Solana.

Base, operada pela Coinbase, viu um crescimento explosivo em atividade DeFi ao longo de 2025 e início de 2026. Suas taxas baixas e integração profunda com a base de usuários da Coinbase fizeram dela o ponto de entrada para milhões de novos participantes em DeFi. Aerodrome, a DEX dominante na Base, hoje figura entre as DEXs de maior volume em todo o mercado cripto em algumas medidas semanais.

When analysts compare "Ethereum vs Solana" on volume, they sometimes exclude Layer 2 activity from the Ethereum side of the ledger.

Essa exclusão subestima sistematicamente a atividade do ecossistema Ethereum.

Se você considera o ecossistema Ethereum como a pilha completa, incluindo mainnet e todas as principais camadas 2, o volume total em DEX é comparável ou supera o da Solana. Se você compara apenas o mainnet do Ethereum contra a Solana, a Solana vence com folga em volume.

O enquadramento correto depende de se você considera as camadas 2 como “Ethereum” ou redes separadas, e há discordâncias razoáveis sobre essa questão.

O que não está em disputa é que fazer bridge entre essas camadas 2 adiciona fricção. A vantagem da Solana é que toda a sua liquidez vive em uma única camada de execução. Você não precisa fazer bridge para acessar o melhor preço. Essa simplicidade tem valor real, especialmente para usuários que não são muito técnicos.

Who

Actually Needs Which Chain

A resposta prática é que nenhuma das duas redes é universalmente melhor. A escolha certa depende do que você está tentando fazer.

Se você estiver alocando uma posição grande em um protocolo de lending ou em uma estratégia estruturada de yield, Ethereum ou um grande Layer 2 do Ethereum quase certamente é a melhor opção. O TVL mais profundo significa melhores taxas, menor slippage na entrada e saída e uma infraestrutura de gestão de risco mais madura.

Protocolos como Aave (AAVE) no Ethereum vêm funcionando sem falhas catastróficas há anos.

Esse histórico tem um valor que nenhum esforço de marketing consegue replicar.

Se você é um trader ativo executando swaps frequentes, participando de programas de liquidity mining ou simplesmente explorando DeFi sem grande capital para alocar, a combinação de velocidade, baixas taxas e profundidade de protocolos em expansão da Solana a torna uma ótima escolha.

A experiência de usar o Jupiter na Solana para agregar rotas de swap é genuinamente mais rápida e barata do que qualquer coisa disponível no Ethereum mainnet e competitiva com a maioria das experiências de DEX em Layer 2.

Se você está construindo um protocolo DeFi, a decisão é mais difícil. As ferramentas de desenvolvimento do Ethereum, o ecossistema de pesquisa em segurança e a composabilidade já existente com protocolos consolidados continuam sendo vantagens reais. O ambiente de desenvolvimento em Rust da Solana amadureceu significativamente, e a base potencial de usuários ativos com taxas baixas é comercialmente atraente. Muitas equipes em 2026 estão implantando em ambas as redes simultaneamente em vez de fazer uma escolha exclusiva.

Novatos de varejo costumam escolher com base na carteira e na exchange que já usam. Se você começou com a Coinbase, naturalmente vai se inclinar para a Base. Se sua exchange direciona você para uma carteira nativa da Solana como a Phantom, o ecossistema da Solana vai parecer seu lar. Nenhum desses pontos de entrada está errado.

Also Read: 26 Trojan Crypto Wallet Apps Infiltrated Apple's App Store, Kaspersky Warns

Conclusão

O debate “Ethereum vs Solana” em DeFi não é um debate com um único vencedor. É uma comparação entre duas escolhas de design fundamentalmente diferentes que, por acaso, atendem bem a públicos distintos. O Ethereum foi construído para profundidade, segurança e confiança institucional — e teve sucesso nessas dimensões. A Solana foi construída para velocidade, throughput e acesso de varejo de baixo custo — e também teve sucesso nessas dimensões.

TVL e volume são ambos reais, ambos significativos e ambos incompletos por si só. Uma rede com um TVL enorme, mas sem traders ativos, é um museu. Uma rede com volume enorme, mas pools de liquidez rasos, não consegue lidar com operações grandes sem um slippage brutal. O ecossistema DeFi mais saudável teria uma boa pontuação em ambos. Ethereum e Solana se saem muito bem em um desses aspectos e de forma aceitável no outro.

O que mais importa para você é o tamanho das suas posições, a frequência das suas transações e sua tolerância à fricção de bridges e à variabilidade de taxas. Responda a essas perguntas com sinceridade, e a comparação entre as redes fica simples. A maioria dos participantes experientes em DeFi usa as duas redes para finalidades diferentes, tratando-as como infraestruturas complementares em vez de competidoras em uma corrida de soma zero.