IA ajudou o advogado de julgamento Mark Lanier a reduzir o tempo de preparação de julgamento antes de um veredito de US$ 6 milhões por vício em redes sociais contra a Meta e o Google.
Key Points:
- Lanier said AI helped him turn 30 hours of trial work into 10.
- A jury awarded $6 million after finding Meta and Google negligent.
- The lawyer said AI helped with transcripts, arguments and jury questions, not unsupervised legal research.
Julgamento Com IA
Lanier, um advogado de julgamentos do Texas, told Business Insider que a IA teve um papel central em seu julgamento de cinco semanas contra a Meta e o Google em março.
Ele disse que as ferramentas o ajudaram a transformar 30 horas de trabalho em 10 e deram à sua equipe o equivalente a “10 trabalhadores adicionais, extremamente bem treinados, que conhecem o processo de cabo a rabo e trabalham 24 horas por dia”.
O caso foi o primeiro processo de vício em redes sociais nos EUA a chegar a um veredito de júri. Os jurados consideraram as empresas negligentes, chamaram suas plataformas de “perigosas” e concederam US$ 3 milhões em danos compensatórios e US$ 3 milhões em danos punitivos.
À Meta foi atribuída 70% da responsabilidade, enquanto o YouTube recebeu 30%. O veredito serve como balizador para mais de 1.500 ações semelhantes consolidadas em litígio multidistrital federal.
Lanier usou o Boodlebox, um espaço de trabalho multimodelo que dá aos usuários acesso ao ChatGPT, Claude e Gemini em uma única plataforma colaborativa. Ele trabalhou com o Boodlebox em uma licença personalizada, que custa seis dígitos por ano e foi projetada para incorporar seus 42 anos de experiência em julgamentos.
Ao fim de cada dia de julgamento, sua equipe alimentava as transcrições nos modelos de IA para revisão. Ele também usou as ferramentas para aprimorar argumentos e avaliar perguntas do júri durante as deliberações.
Also Read: Index Rules Turn SpaceX’s $2T Debut Into A Market Stress Test
O Alerta De Lanier
Ainda assim, Lanier traçou uma linha entre assistência e delegação. Ele afirma que não deixa a IA redigir memoriais ou realizar pesquisa jurídica sem revisão humana rigorosa, áreas que têm causado problemas nos tribunais.
O analista jurídico Damien Charlotin rastreou mais de 1.300 casos no mundo envolvendo petições geradas por IA com citações fabricadas.
Lanier disse que a IA fez uma afirmação incorreta a partir dos autos durante o caso, mas ele a identificou.
“Não é algo sem freios”, disse ele. “Você é uma parte importante da equação.”
A lição mais ampla é que o uso da IA em litígios já estava sob escrutínio antes do veredito contra a Meta, enquanto escritórios enfrentavam riscos de sanções por peças “alucinadas” e equipes de julgamento exploravam usos mais seguros para estratégia e revisão.
Read Next: SpaceX, OpenAI And Anthropic IPOs Spark One Big Investor Question