O presidente Donald Trump afirmou na sexta-feira que a Anthropic não representa uma ameaça à segurança nacional e descreveu a empresa como responsável.
O comentário veio semanas depois de reportagens sugerirem que o governo havia forçado a Anthropic a retirar uma proposta de acesso ao modelo sob pressão oficial.
Segundo a Axios, que publicou uma análise detalhada em 18 de junho, o governo Trump entrou no poder prometendo desregulamentação para a IA, mas na prática tem adotado intervenções seletivas que restringem empresas específicas enquanto favorecem outras.
A Lacuna Entre a Retórica e a Política
O relatório descreve um padrão em que declarações oficiais da Casa Branca enfatizam a liberdade do setor, enquanto ações nos bastidores limitam o que os principais laboratórios de IA podem oferecer a certos clientes governamentais ou internacionais.
A restrição de acesso à Anthropic, mencionada no artigo de opinião de 19 de junho do Washington Post, envolveu uma proposta específica que a empresa havia feito para ampliar o acesso ao modelo. O governo efetivamente a bloqueou. A declaração pública de Trump isentando a Anthropic de ser uma ameaça à segurança chega depois desse episódio.
Isso cria um sinal ambíguo de política. A Anthropic não é uma ameaça à segurança, segundo o presidente. Mas também foi recentemente obrigada a retirar uma proposta sob pressão do governo. As duas coisas parecem ser verdade ao mesmo tempo.
O padrão espelha a abordagem mais ampla do governo em relação à regulação tecnológica. As declarações públicas enfatizam parceria e liberdade. As ações privadas de fiscalização preservam o controle do Executivo sobre o que as empresas podem fazer com sistemas de IA de ponta.
Leia também: A Amazon Enterra a Biografia Concluída de Sam Altman Após Aposta de US$ 50 Bilhões na OpenAI
Anthropic Ganha Destaque em Política e Talentos À Medida que a Corrida da IA se Intensifica
A Anthropic foi fundada em 2021 por ex-pesquisadores da OpenAI, incluindo Dario Amodei e Daniela Amodei. A empresa levantou vários bilhões de dólares e produz a família de modelos Claude. Ela se posicionou como um contraponto focado em segurança a laboratórios de IA mais agressivos comercialmente.
Em meados de junho de 2026, a Anthropic recebeu atenção de alto perfil em duas frentes distintas. Primeiro, circularam relatos de que o governo havia recuado em relação a uma proposta específica de acesso. Segundo, o vice-presidente do Google DeepMind, John Jumper, anunciou sua saída para a Anthropic. Jumper compartilhou o Prêmio Nobel de Química de 2024 por seu trabalho em previsão de estrutura de proteínas por meio do sistema AlphaFold.
A mudança de Jumper foi amplamente noticiada como parte de uma guerra mais ampla por talentos em IA. Dias antes de seu anúncio, Noam Shazeer, que co-liderava o desenvolvimento do modelo Gemini do Google, entrou para a OpenAI. A concentração de pesquisadores de ponta na Anthropic e na OpenAI, em vez de permanecerem nas gigantes de tecnologia estabelecidas, é uma tendência visível no cenário de IA de meados de 2026.
Trump se reuniu com Dario Amodei, da Anthropic, Sam Altman, da OpenAI, e Demis Hassabis, do Google DeepMind, em um almoço de trabalho sobre IA do G7 em 17 de junho. A sessão posicionou a Casa Branca como uma organizadora ativa da liderança em IA de ponta, e não como uma reguladora distante.
Leia também: A Paciência de Wall Street com a Apple Acaba Enquanto as Promessas de IA Se Acumulam Sem Entrega
O Que Significa a Tensão na Política
A postura dupla da Casa Branca — isentando publicamente a Anthropic enquanto restringe suas propostas em privado — cria incerteza para empresas de IA que planejam relações com o governo. Um comentário positivo do presidente não é um compromisso de política. Uma restrição de acesso é uma ação concreta.
Para investidores e observadores que acompanham o ambiente regulatório de IA nos EUA, o sinal é que o governo mantém poder discricionário sobre quais capacidades de IA chegam a quais mercados. Esse poder não está codificado em legislação. Ele opera por meio de pressão informal e controle de compras públicas.
O artigo de opinião do Washington Post publicado em 19 de junho argumentou que governar a IA por ressentimento executivo é perigoso. O texto criticou a intervenção na Anthropic como um caso de política moldada por fatores interpessoais e políticos, e não por uma avaliação coerente de risco.
O Congresso não aprovou uma legislação abrangente sobre IA até junho de 2026. O GENIUS Act e o STABLE Act trataram de stablecoins, e projetos de lei específicos sobre IA continuam em comissão. O vácuo regulatório deixa as empresas navegando pelo humor do Poder Executivo, em vez de regras estatutárias.
A Anthropic não comentou publicamente a declaração de Trump sobre ameaça à segurança nem a proposta específica de acesso mencionada nos relatos.
Leia a seguir: As Ratings da Moody’s Entram ao Vivo na Solana em uma Primeira no Blockchain Público