Blockstream's Adam Back argumentou nesta semana que o Bitcoin (BTC) surgiu de pesquisas cypherpunk que datam de 1997, rejeitando novas alegações de que o desenvolvedor Peter Todd é Satoshi Nakamoto.
Pontos-chave:
- Adam Back diz que a matemática de prova de trabalho do Bitcoin é uma descoberta, não uma invenção.
- Ele descartou a ideia de que o desenvolvedor Peter Todd seja Satoshi Nakamoto.
- Back remonta o conceito a uma lista de e-mails dos cypherpunks de 1997.
Adam Back contesta teoria de que Todd é Satoshi
O debate surgiu depois que Todd relembrou ter discutido sistemas parecidos com o Bitcoin com Back e Hal Finney na adolescência. Ele levantou o ponto ao criticar propostas de limites de idade no Reino Unido para usuários de redes sociais.
A postagem de Todd parou antes de qualquer reivindicação de autoria, apesar de reportagens que a enquadraram de outra forma.
Quando um leitor interpretou a resposta de Back como confirmação de que Todd é Satoshi, Back rejeitou a ideia de imediato. Ele disse que Todd circulava em meios de pesquisa onde essas ideias já circulavam bem antes do white paper de 2008, apontando para uma discussão em lista de e-mails de 1997 e uma troca de 2001 com Finney.
O próprio Back foi o destinatário da primeira mensagem conhecida de Satoshi, um e-mail enviado em agosto de 2008 que destacava a citação ao Hashcash antes da publicação do artigo.
Veja também: Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
Debate: descoberta versus invenção
Back explicou que dinheiro descentralizado baseado em prova de trabalho circulava em listas privadas anos antes de qualquer white paper. Seu próprio sistema Hashcash, escrito em 1997 para combater spam de e-mail, mais tarde serviu de base para a mineração do Bitcoin, e Satoshi o citou no artigo original.
Ele disse que o verdadeiro feito de Nakamoto foi resolver o problema do gasto duplo e fundir as ideias dispersas dele próprio, de Finney e de Nick Szabo em um único sistema funcional.
O protocolo, acrescentou, se encaixa em um espaço de projeto muito estreito.
Back escreveu que “bitcoin existe apenas em um espaço de design estreito”, comparando-o ao teorema de Pitágoras e ao DNA. Se você altera o teorema, ele deixa de funcionar, argumentou; e o Bitcoin quebra da mesma forma quando desenvolvedores reescrevem seu núcleo. Críticos respondem que a rede é apenas uma implementação sem especificação firme, um sinal de fragilidade e não de inevitabilidade.
Investigação do NYT e reação de Saylor
As declarações reavivam uma disputa que ganhou força em abril, quando uma investigação do New York Times apontou Back como a pessoa mais provável por trás do pseudônimo Satoshi. A análise, feita ao longo de um ano, teve mais de 12.000 palavras e indicou Back como o texto mais próximo, embora o próprio linguista do jornal tenha classificado o resultado como inconclusivo.
Back negou a conclusão, atribuindo as semelhanças ao jargão cypherpunk compartilhado e a puro viés de confirmação.
A conclusão gerou rápida reação. Michael Saylor contestou o caso estilométrico, chamando-o de interessante, mas não uma prova, e citou e-mails de 2008 que mostram Satoshi e Back trocando mensagens como pessoas distintas. A caça à identidade já feriu seus alvos antes, já que um documentário de 2024 apontou Todd como Satoshi e o empurrou para o anonimato devido a ameaças ligadas às moedas adormecidas associadas ao pseudônimo.
Leia a seguir: Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test