Michael Saylor pediu que desenvolvedores rejeitem o BIP 110, alertando que as restrições propostas podem representar uma ameaça maior ao Bitcoin (BTC) do que o acúmulo de dados indesejados na blockchain.
Principais pontos:
- O BIP 110 criaria sete restrições temporárias de consenso, voltadas a reduzir dados arbitrários inseridos via transações de Bitcoin.
- Saylor afirma que o pacote fere a neutralidade do protocolo e adota um limite de 55% de sinalização por mineradores, considerado muito baixo para uma mudança controversa.
- Ele defende o uso de taxas de mercado e políticas voluntárias de retransmissão, em vez de regras de consenso que julguem transações pelo seu suposto propósito.
Bitcoin BIP 110
Saylor, presidente executivo da Strategy, antiga MicroStrategy, publicou suas objeções no X. Segundo ele, o “Reduced Data Temporary Softfork” trocaria regras neutras de protocolo por uma redução limitada e em grande parte simbólica no volume de dados armazenados na blockchain.
A proposta passaria a limitar temporariamente o tamanho de certos scripts, restringiria blocos de controle Taproot e impediria gastos usando versões de witness ainda não definidas. Defensores do BIP 110 argumentam que essas medidas podem reduzir o custo de operação de nós e preservar o espaço em bloco sobretudo para pagamentos.
Saylor concorda com o objetivo mais amplo de proteger operadores de nós, manter transações acessíveis e desencorajar o uso do Bitcoin como rede genérica de armazenamento de dados. Porém, ele argumenta que o BIP 110 recorre a sete novas regras de consenso para barrar atividades válidas e pagadoras de taxas, sem mensurar de forma objetiva o custo que essas transações efetivamente geram.
A proposta alcançou o status de “Complete” sob o BIP 3 em 25 de junho, o que indica que o autor considera o texto pronto, mas não significa apoio amplo da comunidade. O BIP 110 também preserva saídas não gastas (UTXOs) criadas antes da ativação. Para Saylor, no entanto, essa proteção não resolve o problema de precedente criado para mudanças futuras.
Veja também: Qwen3.8 Max Debuts With 2.4 Trillion Parameters, Trailing Only Fable 5
Alerta de Saylor sobre neutralidade
A maior preocupação de Saylor é de longo prazo: segundo ele, o BIP 110 fecharia caminhos técnicos hoje reservados que poderiam ser usados em atualizações futuras. Entre eles estão rotas ligadas ao BitVM, um desenho experimental para acordos complexos em Bitcoin sem intermediário de confiança.
Ele também critica o fato de as sete restrições virem “amarradas” em um único pacote e da ativação depender de apenas 55% de sinalização dos mineradores — bem abaixo dos 95% tradicionalmente associados a ativações via BIP 9.
“O Bitcoin não precisa de guardiões da pureza. Precisa de guardiões da neutralidade”, escreveu Saylor.
Em vez de novas regras de consenso, Saylor defende que o racionamento de espaço em bloco seja feito via taxas de transação e políticas voluntárias de retransmissão entre nós, sem que o protocolo passe a avaliar o conteúdo ou a finalidade de cada transação. A disputa ecoa embates anteriores no ecossistema Bitcoin sobre armazenamento de dados, padrões de transação e mecanismos de ativação de upgrades — discussões recorrentes sobre até onde é possível impor limites técnicos sem enfraquecer o caráter neutro da rede como sistema de liquidação.
Leia a seguir: Cardano Activates Van Rossem Hard Fork — Now ADA Must Prove $0.20 Is Real