Duas figuras proeminentes do cripto apresentaram estruturas conflitantes para entender os movimentos de preço do Ethereum, expondo uma tensão fundamental em como investidores valorizam a segunda maior blockchain do mundo. Nick Szabo, o criptógrafo e famoso colaborador inicial do Bitcoin, argumenta que o design do Ethereum impede que sua utilidade se traduza em valor de token, enquanto o co-fundador da Syncracy Capital, Ryan Watkins, sustenta que narrativas e comparações relativas impulsionam os preços das camadas 1 muito mais do que modelos baseados em planilhas.
O que saber:
- Szabo afirma que os principais casos de uso do Ethereum permanecem "em grande parte externos" ao valor de mercado do ETH, criando um elo fraco entre a utilidade da rede e o preço do token, contrastando fortemente com o design de reserva de valor do Bitcoin.
- Watkins argumenta que a ascensão do ETH de $1.400 para $5.000 desde abril resultou de mudanças nas narrativas, em vez de mudanças fundamentais, com a percepção institucional mudando de "plataforma em declínio" para infraestrutura de stablecoin.
- O debate destaca como as avaliações da Camada 1 operam em um vazio sem metodologias acordadas, deixando os mercados ancorados em comparações de valor relativo e fluxos de capital em vez de métricas mensuráveis de fluxo de caixa.
A desconexão estrutural entre uso e valor
Szabo, que retornou ao X no final de setembro de 2025 após uma ausência de cinco anos, enquadrou seu argumento em termos claros. "Um problema fundamental com a avaliação do ETH é que os principais casos de uso do Ethereum são em grande parte externos ao valor de mercado do ETH", escreveu em resposta à análise de mercado de Watkins.
O criptógrafo descreveu um cenário onde os resultados divergem drasticamente da intuição. Ethereum "pode ser muito útil", suas aplicações "podem gerar grande receita", e ainda assim "ETH pode ainda ter preço baixo — ou vice-versa — há pouca ligação entre eles", argumentou.
Szabo fez um contraste forte com o Bitcoin, cujo "principal caso de uso é como reserva de valor, o que está fortemente ligado ao seu preço". Ele acrescentou que "o design básico do Bitcoin é muito mais adequado para esse caso de uso, então o ETH não pode simplesmente imitá-lo, tem que se basear em outros casos de uso mal vinculados ao seu preço". Para Szabo, a própria arquitetura cria o problema.
A utilidade no Ethereum não se converte de forma confiável em captura de valor pelo token, enquanto o propósito e preço do Bitcoin permanecem interligados por design.
As narrativas preenchem o vazio de avaliação
Watkins abordou o mesmo mercado a partir da direção oposta, argumentando que investidores desperdiçam energia construindo modelos de avaliação elaborados quando a ação de preço e a narrativa ditam os resultados. "Vejo repetidamente pessoas pensando demais nas avaliações de L1", escreveu, enquadrando a força recente do Ethereum como uma mudança de narrativa em vez de um avanço fundamental.
Sua explicação para o movimento de preço foi direta.
"A única diferença entre ETH a $1.400 e ETH a $5.000 foi a Bitmine," escreveu Watkins.
Em abril, ele disse, "Ethereum era uma plataforma em declínio." Agora "é a cadeia de stablecoin e a próxima oportunidade 'semelhante ao Bitcoin' para instituições."
O pesquisador não estava endossando essas narrativas como precisas, mas identificando-as como forças que movem o mercado. "O ponto aqui não é sobre se algo disso é justificado," ele escreveu. "O ponto é que a ausência de metodologias de avaliação acordadas cria um vazio que somente narrativas e frameworks relativos podem preencher."
Watkins listou teorias concorrentes sem alegar nenhuma como verdade. "O caso otimista do ETH é que ele se tornará uma taxa sobre o PIB global? E quanto a se tornar 'Bitcoin programável' que intrinsecamente não pode ser avaliado? Que tal ambos? A verdade é que ninguém sabe."
Essa incerteza empurra os mercados em direção a comparações simples, argumentou ele. "Bem, BTC vale $2 trilhões. Então, quem pode dizer que ETH não deveria valer 50% disso? Oferece um superset da funcionalidade do Bitcoin, certo? ETH vale $500B. Por que SOL não deveria ser 100% ou mais disso?"
Ele chamou esses exercícios de "ridículos" mas úteis para os traders navegando em condições reais. Sua conclusão foi prática em vez de teórica. "Há uma vantagem competitiva enorme para ativos que penetraram a consciência mainstream e persistiram ao longo do tempo," ele escreveu. "É um jogo de fluxos e narrativas até a festa acabar."
A proporção de frases longas para curtas reflete como o próprio debate se desenrola em camadas. Os mercados podem continuar precificando ETH através de narrativas e valor relativo enquanto a questão que Szabo coloca permanece sem resposta. Pode o design do Ethereum algum dia criar um vínculo durável entre utilidade da rede e valor do token?
Por enquanto, a divisão em perspectivas revela onde o ativo se encontra em seu ciclo. Percepções de propósito, em vez de fundamentos mensuráveis, definem o preço.
Entendendo termos-chave
Blockchains da Camada 1 referem-se a redes de base como Bitcoin, Ethereum e Solana que processam transações de forma independente sem depender de outra cadeia. Capitalização de mercado representa o valor total de todos os tokens em circulação, calculado multiplicando o preço atual pela oferta. Reserva de valor descreve um ativo que mantém poder de compra ao longo do tempo, um uso primário do Bitcoin. Stablecoins são criptomoedas ancoradas a ativos tradicionais como o dólar americano, e Ethereum hospeda a maioria das transações de stablecoins.
Taxa de captação refere-se à porcentagem que uma plataforma captura da atividade econômica ocorrendo nela. Valor relativo significa comparar o preço de um ativo com ativos semelhantes em vez de modelar valor intrínseco.
Considerações finais
A troca entre Szabo e Watkins expõe a linha de falha na avaliação do Ethereum. Um lado aponta as limitações estruturais em como a utilidade se traduz em preço, enquanto o outro descreve mercados que ignoram tais mecânicas em favor de fluxos e posicionamento. Esperançosamente, Vitalik pode intervir e explicar por que ambos estão errados. Na hora da publicação, ETH era negociado a $4.701,92.