O maior emissor de stablecoins do mundo congelou $13,4 milhões em USDT em 22 endereços de carteira nas redes Ethereum e Tron, de acordo com a empresa de monitoramento de blockchain MistTrack.
A ação ocorre enquanto a Tether enfrenta crescente escrutínio legal sobre seus métodos para bloquear fundos, com uma empresa sediada no Texas agora processando a empresa por alegadamente congelar $44,7 milhões sem seguir os protocolos legais internacionais corretos.
A operação de congelamento, detectada em 16 de outubro, teve como alvo endereços que continham quantias variadas de USDT, com a maior única carteira contendo $10,3 milhões em Ethereum e outro endereço significativo em Tron contendo $1,4 milhão.
Embora a Tether não tenha emitido um comunicado oficial explicando as razões específicas para este último congelamento, a empresa rotineiramente coopera com agências de aplicação da lei investigando suspeitas de fraude, financiamento de terrorismo e violações de sanções.
O Ato de Equilibrar: Velocidade vs. Processo Legal
O congelamento destaca uma tensão crítica enfrentando emissores centralizados de stablecoin operando em um ecossistema projetado para ser descentralizado. Como DL News relata, a questão enfrentando empresas como a Tether é enganadoramente simples, mas profundamente complexa: quão rapidamente devem eles honrar pedidos de aplicação da lei quando as transações de cripto são liquidadas quase instantaneamente?
Movem-se muito devagar, e criminosos podem transferir ganhos ilícitos por várias carteiras e jurisdições, tornando a recuperação virtualmente impossível. As transações de cripto são irreversíveis, e a natureza pseudônima dos endereços de blockchain significa que os maus atores podem rapidamente dissipar fundos antes que as autoridades possam intervir.
Movem-se muito rápido, no entanto, e usuários legítimos podem encontrar seus ativos congelados de forma inadequada, potencialmente violando seus direitos ao devido processo e causando dano financeiro significativo. Este dilema agora se encontra no centro de uma batalha legal em desenvolvimento que pode reformular como os emissores de stablecoin respondem a pedidos de aplicação da lei.
Firma Texana Processa Sobre Congelamento de $44,7 Milhões
Em 14 de outubro, Riverstone Consultancy Inc., uma empresa com sede em Houston, entrou com uma ação judicial no Distrito Sul de Nova Iorque acusando a Tether de congelar ilegalmente $44,72 milhões em USDT espalhados por oito carteiras controladas pela empresa. O congelamento ocorreu em 4 de abril a pedido de um departamento de polícia local búlgaro, de acordo com a queixa.
Riverstone alega que a Tether agiu "impropriamente e de forma irrazoável" ao congelar os fundos sem seguir procedimentos necessários segundo o Tratado de Assistência Judicial Internacional Búlgaro. O tratado especifica que pedidos para apreensão ou congelamento de ativos em um país estrangeiro devem passar por canais adequados envolvendo trocas entre autoridades centrais búlgaras e representantes de relações exteriores.
"A Tether não seguiu os procedimentos adequados para congelar os ativos nas Carteiras", afirma a ação judicial. Quando Riverstone contatou a Tether buscando esclarecimentos, a empresa alegadamente os direcionou a contatar a polícia búlgara diretamente. Essas autoridades subsequentemente ignoraram as consultas da Riverstone, deixando os fundos em limbo.
A ação inclui três causas de ação: violação de dever fiduciário, enriquecimento injusto (Tether continua a ganhar juros sobre reservas que respaldam o USDT congelado), e conversão - o controle inadequado da propriedade de outrem. Riverstone está buscando a devolução de seus fundos, pelo menos $44,72 milhões em danos, e juros.
Narrativas Conflitantes: Negócio Legítimo ou Fundos Contaminados?
O caso Riverstone ilustra as águas turvas que cercam os congelamentos de ativos cripto. Enquanto a empresa se retrata como um negócio legítimo prejudicado por uma aplicação excessiva, analistas forenses de cripto pintam um quadro diferente.
Investigador de blockchain pseudônimo ZachXBT, conhecido por rastrear fluxos ilícitos de cripto, analisou os endereços congelados e concluiu que os fundos estavam "vários saltos na cadeia de esquemas Ponzis de investimento como BETL, Pegasus Ride, LSSC." O analista notou que "a empresa de fachada da Riverstone de HK frequentemente faz 'chainhopping' entre Tron, Polygon, e Ethereum via Bridgers."
Outro analista comentou nas redes sociais: "Não há como você 'acidentalmente' associar $44,7 milhões a endereços contaminados na cadeia. É lamentável termos chegado a um ponto onde o crime organizado está confiante o suficiente para lutar contra congelamentos via advogados questionáveis devido a leis antiquadas."
Essas narrativas concorrentes destacam o desafio enfrentado tanto pela Tether quanto pelas autoridades, que é determinar quando fundos são realmente ilícitos versus quando endereços foram incorretamente identificados através de análise de cadeia que rastreia múltiplos saltos de transações legítimas.
Histórico de Congelamentos da Tether: $3,2 Bilhões e Contando
O congelamento de outubro é apenas o mais recente em um padrão de bloqueio de endereços suspeitos que a Tether manteve ao longo de 2025. De acordo com o comunicado de imprensa da empresa de 15 de setembro, a Tether congelou mais de $3,2 bilhões em USDT vinculados a atividades criminosas através da colaboração com mais de 290 agências de aplicação da lei em 59 países.
Nos últimos 12 meses sozinho, a Tether colaborou voluntariamente com as autoridades para bloquear 3.660 carteiras, incluindo 2.100 em coordenação com agências dos EUA. As operações de congelamento da empresa abrangem várias redes, embora a vasta maioria ocorra em Tron e Ethereum, que juntos hospitam a maior parte da circulação de mais de $180 bilhões do USDT.
Grandes operações de congelamento em 2025 incluem:
- Junho de 2025: Mais de $12,3 milhões congelados na rede Tron
- Abril de 2025: Cerca de $28,67 milhões congelados em 13 endereços
- Março de 2025: $28 milhões congelados na exchange cripto russa Garantex em coordenação com o Serviço Secreto dos EUA
O congelamento Garantex é particularmente notável, como a empresa de análise de blockchain Global Ledger subsequentemente descobriu que a exchange sancionada ainda mantinha $15 milhões em reservas ativas mesmo após a intervenção da Tether, destacando as limitações dos congelamentos de stablecoin quando exchanges mantêm holdings diversificadas de ativos.
Como Funciona o Mecanismo de Congelamento da Tether
Ao contrário das criptomoedas verdadeiramente descentralizadas como Bitcoin, o USDT é emitido e controlado por Tether Holdings Limited. Embora os tokens existam em blockchains descentralizados como Ethereum e Tron, a Tether mantém a capacidade técnica para congelar endereços específicos através de sua arquitetura de contrato inteligente.
Quando agências de aplicação da lei - como o Departamento de Justiça dos EUA, FBI, Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC), ou parceiros internacionais - identificam carteiras vinculadas a crimes, eles podem solicitar que a Tether congele esses endereços para prevenir novos movimentos de fundos. A empresa monitora regularmente atividades de blockchain para links com entidades sancionadas, mercados da darkweb, e serviços de mistura como o Tornado Cash.
Como reportado por escritórios de advocacia focados em cripto, quando a Tether congela USDT em resposta a pedidos de aplicação da lei dos EUA, a empresa frequentemente "queima" os tokens congelados (removendo-os de circulação) e reemite montantes equivalentes para carteiras controladas pelo governo para potencial restituição às vítimas.
Esse processo tem se mostrado eficaz em inúmeros casos ao longo de 2025, incluindo a recuperação de fundos de esquemas de estelionato, fraudes de investimento, e operações de financiamento de terrorismo.
O Acordo com Celsius: Uma Questão Separada de $300 Milhões
Adicionando à complexidade legal da Tether, a empresa recentemente se reconciliou por $299,5 milhões com o espólio falido da Celsius Network. Esse caso, separado da controvérsia de congelamento, envolveu alegações de que a Tether liquidou inadequadamente quase 40.000 bitcoins em junho de 2022, sem proporcionar à Celsius a janela contratual exigida de 10 horas para depositar garantias adicionais.
O CEO da Tether, Paolo Ardoino, confirmou o acordo em 14 de outubro, afirmando que a empresa resolveu "todas as questões" em relação ao processo de falência. O Blockchain Recovery Investment Consortium (BRIC), uma joint venture entre GXD Labs e VanEck que geriu o litígio, elogiou a pontualidade do acordo.
O caso destaca outra dimensão das operações da Tether: seu papel como credor cripto disposto a aceitar bitcoin como garantia para empréstimos de USDT, e os mecanismos de execução que emprega quando os mutuários não cumprem os requisitos de margem.
Implicações para a Indústria: O Futuro da Conformidade de Stablecoins
A tensão entre resposta rápida à atividade criminosa e respeito ao devido processo representa um dos desafios de governança mais prementes da indústria cripto. À medida que stablecoins se integram cada vez mais com finanças tradicionais através de mecanismos como ETFs de cripto e adoção institucional, os padrões para congelar ativos provavelmente enfrentarão maior escrutínio.
Observadores da indústria notam que a questão se estende além da Tether. Uma lei búlgara A empresa publicou recentemente orientações sobre como descongelar endereços de Tether após responder a pedidos informais. A empresa afirmou que as autoridades chinesas solicitaram inúmeras congelamentos de USDT nos últimos meses, enquanto o FBI tradicionalmente solicita proibições de endereços para atividades suspeitas.
Bill Hughes, um advogado proeminente da indústria cripto, observou nas redes sociais que "como congelar stablecoins" representa uma questão crítica à medida que a indústria entra em uma era de proliferação de stablecoins. Ele observou que membros da comunidade de segurança cripto criticaram a Circle (emissora do USDC) por não interromper fundos lavados quando o devido processo legal estava ausente, enquanto o Tether parece mais flexível em atender pedidos informais de aplicação da lei - uma abordagem que profissionais de segurança e recuperação de fundos geralmente apoiam.
As prioridades concorrentes criam um verdadeiro dilema. Por um lado, a cooperação proativa do Tether com as autoridades tem ajudado comprovadamente a recuperar fundos e a desmantelar redes criminosas. A Unidade de Crimes Financeiros T3 da empresa, uma colaboração com a TRON e TRM Labs, congelou mais de $100 milhões em ativos criminosos desde seu lançamento em agosto de 2024.
Por outro lado, o processo da Riverstone levanta questões legítimas sobre se os pedidos informais de departamentos de polícia locais - contornando os canais diplomáticos exigidos por tratados - constituem base legal suficiente para congelar dezenas de milhões de dólares em ativos.
E Agora?
À medida que o caso Riverstone avança no tribunal federal, ele pode estabelecer precedentes importantes sobre como os emissores de stablecoins devem lidar com pedidos de congelamento. Questões chave incluem: Que nível de documentação os emissores devem exigir antes de congelar fundos? Como eles devem equilibrar velocidade com salvaguardas processuais? E que recurso os usuários devem ter quando acreditam que fundos foram congelados indevidamente?
Enquanto isso, o Tether continua suas operações de fiscalização. Com a capitalização de mercado do USDT excedendo $180 bilhões e a stablecoin servindo como a espinha dorsal do comércio cripto em dezenas de exchanges, as capacidades de congelamento da empresa representam uma das ferramentas mais poderosas disponíveis para aplicação da lei na luta contra o crime habilitado por criptomoedas.
Se essas ferramentas estão sendo usadas adequadamente, com salvaguardas suficientes para proteger usuários legítimos, permanece uma questão aberta - uma que o processo da Riverstone pode ajudar a responder nos próximos meses.
Por enquanto, o último congelamento de $13,4 milhões serve como mais um lembrete de que, apesar da promessa de descentralização e resistência à censura do blockchain, a maior stablecoin do mundo permanece muito sob controle centralizado. Se isso é uma característica ou um erro depende em grande parte de qual lado de uma ordem de congelamento você se encontra.