O setor de real-world asset tokenization passou silenciosamente por um de seus marcos mais importantes. O valor total bloqueado em títulos públicos tokenizados, instrumentos de crédito e fundos de mercado monetário em blockchains públicas ultrapassou US$ 20 bilhões em 2026, um número que pareceria especulativo apenas dois anos atrás.
Ondo Finance (ONDO), um dos protocolos de referência do setor, ultrapassou US$ 2,1 bilhões em valor de mercado nesta semana, com seu token em alta de aproximadamente 4,7% nas últimas 24 horas, refletindo um apetite institucional sustentado em vez de um movimento impulsionado pelo varejo.
Os números por trás desse crescimento são impressionantes. De acordo com dados tracked pelo painel de RWA da DefiLlama, o setor cresceu mais de 450% a partir de aproximadamente US$ 3,5 bilhões no início de 2024, impulsionado por uma combinação de juros elevados no mundo real, infraestrutura de blockchain mais madura e entrada direta de gigantes de gestão de ativos como BlackRock e Franklin Templeton.
TL;DR
- A tokenização de ativos do mundo real ultrapassou US$ 20 bi on-chain em 2026, impulsionada por participantes institucionais e por ambientes de alto retorno na renda fixa tradicional.
- A Ondo Finance lidera a camada de protocolos RWA não custodiais com mais de US$ 600 mi em exposição tokenizada a Treasuries dos EUA, competindo diretamente com o fundo BUIDL da BlackRock.
- Maior clareza regulatória nos EUA e na UE está acelerando a adoção institucional, mas concentração de contraparte e dependência de oráculos seguem como os riscos mais subprecificados do setor.
O que a tokenização de ativos do mundo real realmente significa em 2026
A expressão “tokenização de ativos do mundo real” foi aplicada de forma tão ampla que corre o risco de perder o significado. Em termos precisos, a tokenização de RWA se refere ao processo de representar uma reclamação sobre um ativo off-chain — um título do Tesouro dos EUA, um bond corporativo, uma cota de fundo de mercado monetário, participação em imóveis ou um recebível de comércio — como um token transferível em uma blockchain pública ou permissionada.
O token não substitui o ativo subjacente. Ele representa um interesse jurídico ou beneficiário nesse ativo, aplicado por meio de uma combinação de smart contracts, acordos de custódia e direito de trusts.
Essa distinção é crucial para entender o risco. Quando a BlackRock launched seu fundo BUIDL na Ethereum (ETH) em março de 2024, ela não colocou títulos do Tesouro “on-chain”. Ela criou uma cota de fundo tokenizada, totalmente subscrita em USD Coin (USDC), em que a carteira subjacente detém títulos do governo dos EUA de curta duração.
Os detentores do token possuem uma participação no fundo, não uma posição direta em Treasuries. Essa estrutura jurídica, e sua exequibilidade em múltiplas jurisdições, é a questão central que todo comprador institucional precisa responder antes de alocar capital.
O fundo BUIDL ultrapassou US$ 1 bilhão em ativos sob gestão em sete semanas após o lançamento, a rampa mais rápida da história da BlackRock para um produto nesse formato, segundo dados reported pela CoinDesk com base em divulgações da própria BlackRock.
O “wrapper” jurídico ao redor de um token determina tudo: direitos de resgate, tratamento tributário, exposição a contrapartes e se o token pode ser negociado legalmente em mercados secundários. Protocolos DeFi que aceitam tokens RWA como colateral estão, na prática, assumindo o risco jurídico desse wrapper, não apenas o risco de mercado do ativo subjacente. Entender essa estrutura em camadas é pré-requisito para ler corretamente qualquer dado de RWA.
Leia também: Is Bitcoin’s $82K Hold A Setup For The Next Market Move?
O arco de cinco anos: como o mercado cresceu de US$ 300 mi para US$ 20 bi
O mercado de tokenização de RWA não cresceu de forma linear. Ele se desenvolveu em três ondas distintas, cada uma desencadeada por um catalisador macro ou regulatório diferente. Traçar essas ondas fornece o mapa mais claro de onde o capital está vindo e por quê.
A primeira onda foi de 2020 até meados de 2022 e foi dominada por experimentos em blockchains permissionadas. A rede Onyx do JPMorgan, a plataforma DLR da Broadridge e os pilotos do Project Guardian do MAS de Singapura tokenizaram ativos de curta duração em ambientes fechados, com KYC obrigatório. O valor total on-chain permaneceu abaixo de US$ 500 milhões porque a liquidez secundária era praticamente inexistente: tokens podiam ser emitidos e resgatados, mas não negociados livremente. O relatório de desenvolvedores de 2023 da Electric Capital report observou que menos de 200 desenvolvedores no mundo trabalhavam em infraestrutura de RWA no início de 2022, uma fração da base de desenvolvedores de DeFi.
A segunda onda começou no fim de 2022 e acelerou ao longo de 2023, impulsionada essencialmente por uma condição macro: o ciclo de alta de juros do Federal Reserve. Quando os rendimentos dos Treasuries dos EUA passaram de 4%, manter stablecoins em pools DeFi de baixo retorno ficou visivelmente caro. Protocolos que conseguiam oferecer exposição tokenizada a T-bills, incluindo Ondo Finance, Maple Finance e OpenEden, viram entradas rápidas de tesourarias nativas de DeFi rotacionando para fora de farms de rendimento em stablecoins. O produto OUSG da Ondo, que tokeniza uma posição em um ETF de Treasuries de curto prazo da BlackRock iShares, grew de zero para US$ 200 milhões em menos de seis meses nesse período.
Em janeiro de 2024, produtos tokenizados de Treasuries dos EUA sozinhos detinham mais de US$ 800 milhões no agregado, número documented pelo painel de acompanhamento da RWA.xyz em nove plataformas emissoras distintas.
A terceira e atual onda, de meados de 2024 até o presente, é a fase de entrada institucional. BlackRock BUIDL, Franklin Templeton BENJI, fundos de mercado monetário tokenizados do UBS e experimentos de emissão de bonds nativos em blockchain da Fidelity empurraram coletivamente o mercado para além de US$ 20 bilhões. Essa onda é estruturalmente diferente das duas primeiras porque os compradores primários são gestores de ativos institucionais e tesourarias corporativas, não protocolos DeFi. Isso muda o perfil de liquidez, o prazo médio de detenção e a tolerância a risco do comprador marginal.
Leia também: Bitcoin Holds Above $81,000 As Macro Attention Returns
A arquitetura da Ondo Finance e por que ela lidera a camada de protocolos
A Ondo Finance ocupa um nicho específico e defensável dentro da pilha de RWA. Ela não é uma gestora de fundos, não faz custódia de ativos nem administra portfólios. É um protocolo de tokenização e camada de distribuição que envolve veículos de fundos já regulados em tokens on-chain e torna esses tokens componíveis com a infraestrutura DeFi.
Seus produtos principais são o OUSG, que tokeniza uma posição em um ETF de Treasuries de curto prazo da BlackRock iShares e tem como alvo investidores qualificados, e o USDY, uma alternativa de stablecoin com rendimento, lastreada em Treasuries de curto prazo dos EUA e depósitos à vista em bancos, disponível para pessoas fora dos EUA.
Em maio de 2026, o USDY se tornou um dos tokens com rendimento lastreados em RWA mais integrados no DeFi, com integrações ativas em Solana, Ethereum, Arbitrum, Mantle e Sui. O TVL total do protocolo Ondo reached aproximadamente US$ 620 milhões no período atual de referência.
O token USDY da Ondo agora é aceito como colateral em mais de uma dúzia de protocolos DeFi em cinco redes, uma presença multichain que nenhum outro emissor de RWA conseguiu replicar em escala.
A vantagem estratégica do protocolo vem de três fontes. Primeiro, sua parceria com a BlackRock dá ao OUSG exposição direta a um dos ETFs mais líquidos do mundo, minimizando o erro de tracking. Segundo, a iniciativa Ondo Global Markets busca trazer ações e bonds tokenizados de mercados fora dos EUA para on-chain, mirando um mercado endereçável total que a própria Ondo estimates em mais de US$ 600 trilhões em valores mobiliários globais. Terceiro, o token de governança ONDO concede aos detentores influência sobre parâmetros do protocolo e estruturas de taxas, criando um alinhamento direto entre o crescimento do protocolo e o valor do token.
Leia também: TROLL Meme Coin Surges 77% In 24 Hours on Solana As Community Buzz Drives Speculative Volume
BlackRock BUIDL, Franklin Templeton BENJI e a guerra entre gestoras
Quando duas das maiores gestoras de ativos do mundo entram em um mercado em menos de doze meses de diferença, ele deixa de ser um experimento de nicho. BUIDL, da BlackRock, e BENJI, da Franklin Templeton, representam apostas estratégicas fundamentalmente diferentes sobre como as finanças tokenizadas institucionais serão distribuídas e usadas.
BUIDL, gerido pela BlackRock e administrado pelo BNY Mellon, é um produto de fundo que emite tokens ERC-20 representando cotas em uma carteira de caixa, Treasuries dos EUA e operações compromissadas (repos). Seu canal de distribuição primário é institucional; valores mínimos de investimento e exigências de KYC tornam o acesso de varejo impossível.
Seu AUM total ultrapassou US$ 1,7 bilhão no início de 2026, segundo data acompanhados pela RWA.xyz. Criticamente, tokens BUIDL foram integrados como colateral em liquidações de derivativos na Deribit e como margem em certas plataformas de produtos estruturados, demonstrando utilidade secundária real além da simples captura de yield.
O BENJI da Franklin Templeton, operando sob o Franklin OnChain US Government Money Fund, adota uma abordagem diferente. Ele foi o primeiro fundo de mercado monetário tokenizado a operar em uma blockchain pública, inicialmente na Stellar (XLM), expandindo depois para a Polygon (POL) e para a Ethereum. BENJI alvo um público investidor mais amplo e passou a focar de forma mais agressiva em distribuição acessível ao varejo por meio de interfaces móveis. Seu AUM atingiu aproximadamente US$ 700 milhões em maio de 2026.
Entre BUIDL e BENJI apenas, os dois maiores gestores de fundos do mundo agora detêm mais de US$ 2,4 bilhões em exposição tokenizada a fundos do mercado monetário de títulos públicos em blockchains públicas.
A dinâmica competitiva entre esses produtos na forma de fundos e emissores nativos de protocolo como a Ondo está se acirrando. Produtos de fundos oferecem certeza regulatória e confiança institucional. Produtos de protocolo oferecem composibilidade, liquidação 24/7 e integração com DeFi. O mercado atualmente é grande o suficiente para que ambos cresçam simultaneamente, mas a questão de médio prazo é qual modelo capturará o dólar marginal à medida que as taxas eventualmente se normalizarem.
Also Read: Tom Lee Calls Crypto Spring As Bitmine Stakes $11.1B In ETH
A Aritmética do Yield: Por Que Treasuries On-Chain Superam Alternativas Tradicionais Para Usuários Específicos
Um dos vetores pouco apreciados do crescimento da tokenização de RWA é a aritmética pura de yield para perfis específicos de usuários. O argumento não é que Treasuries tokenizadas rendam mais do que a posse direta de Treasuries, o que normalmente não ocorre, depois das taxas de protocolo. O argumento é que elas rendem substancialmente mais do que as alternativas disponíveis para seus usuários-alvo reais.
Para o tesouro de um protocolo DeFi que detém US$ 50 milhões em USDC, a comparação relevante não é com uma conta em corretora da Fidelity. A comparação relevante é deixar os fundos em um módulo de poupança em USDC rendendo 2–3% ao ano, versus movê-los para OUSG ou USDY e obter um yield anualizado de 4,5–5,2% atrelado à meta atual da taxa básica de juros dos EUA (federal funds rate).
Essa diferença de 150–220 pontos-base sobre US$ 50 milhões representa entre US$ 750.000 e US$ 1,1 milhão por ano em yield adicional. A decisão da MakerDAO (agora Sky Protocol) de alocar bilhões em reservas de protocolo em produtos tokenizados de T-bills, documentada no rastreador de reservas da MakerBurn, foi inteiramente impulsionada por essa aritmética.
A mesma lógica se aplica a indivíduos e entidades não residentes nos EUA que não conseguem acessar com facilidade produtos de Treasuries dos EUA por meio de corretores tradicionais. Para um tesoureiro corporativo no Sudeste Asiático ou na América Latina que administra reservas operacionais denominadas em USD, USDY oferece yield equivalente a T-bill com liquidez 24/7 e sem investimento mínimo acima do limite do protocolo. Isso é um produto financeiro genuinamente inovador que não existia em forma acessível antes de 2023.
Uma análise independente publicada na SSRN em 2024 concluiu que produtos de Treasuries tokenizadas entregaram yields líquidos entre 40 e 80 pontos-base acima de taxas de poupança em stablecoins equivalentes em seis grandes plataformas DeFi, ao longo de uma janela de medição de 12 meses.
Os custos de fricção são reais e não devem ser ignorados. Exigências de KYC, taxas de gas, prêmios de risco de smart contracts e atrasos de resgate reduzem o yield efetivo para os usuários finais. Mas, para os segmentos específicos de usuários visados — tesourarias de protocolos DeFi, compradores institucionais não americanos e gestores de ativos cripto-nativos — a vantagem líquida de yield é grande o suficiente para impulsionar entradas sustentadas mesmo levando esses custos em conta.
Also Read: Osmosis Jumps 97% As $241M Volume Puts Cosmos IBC Back In Focus
O Panorama Regulatório: O Que o Marco MiCA da UE e a Orientação dos EUA Significam Para RWA
A clareza regulatória é a variável estrutural mais importante para a trajetória de longo prazo da tokenização de RWA. Sem ela, a adoção institucional permanece limitada pelo apetite ao risco jurídico, e não pelo mérito econômico. O período de 2025–2026 tem sido o mais consequente para a regulação específica de RWA na história do setor.
Na União Europeia, o marco Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA), que entrou em plena aplicação em dezembro de 2024, oferece o tratamento legal mais claro para tokens referenciados a ativos e tokens de moeda eletrônica em qualquer grande jurisdição.
O MiCA não regula diretamente valores mobiliários tokenizados, que se enquadram no MiFID II, mas resolve uma ambiguidade substancial em torno de produtos adjacentes a stablecoins, o que afeta diretamente instrumentos do tipo USDY oferecidos a usuários europeus.
Diversos gestores de ativos sediados na UE citaram a implementação do MiCA como o gatilho para aprovar o desenvolvimento de produtos de fundos tokenizados.
Nos Estados Unidos, o quadro é mais complexo, mas está melhorando. A revogação pelo SEC do Staff Accounting Bulletin 121 e a orientação subsequente esclarecendo que corretoras podem custodiar valores mobiliários digitais sob estruturas existentes removeram uma grande barreira à participação institucional no início de 2025. A CFTC emitiu separadamente orientação sobre colateral de derivativos tokenizados, permitindo que tokens BUIDL sejam usados como margem em câmaras de compensação de derivativos reguladas, um desenvolvimento que expande significativamente a utilidade de títulos públicos tokenizados para além da captura de yield.
O programa ampliado de cartas de “no-action” do SEC para valores mobiliários tokenizados, cobrindo sete estruturas distintas de produtos em março de 2026, foi citado por advogados de três grandes bancos custodiante como o fator decisivo para aprovação de novas linhas de produtos tokenizados.
A Monetary Authority of Singapore (MAS) tem sido o regulador mais permissivo entre as grandes jurisdições, tendo aprovado produtos de fundos tokenizados sob sua estrutura de Variable Capital Company desde 2022. Sua iniciativa Project Guardian agora inclui mais de 40 participantes institucionais conduzindo pilotos de tokenização em ambiente real em mercados de renda fixa, câmbio e estruturas de fundos. A abordagem de Cingapura tem funcionado como um laboratório de prova de conceito que outros reguladores, incluindo a FSA do Japão, estão estudando ativamente.
Also Read: CFG At $0.31 And $179M Market Cap: Why Centrifuge Keeps Appearing In RWA Conversations
Protocolos Concorrentes: Maple Finance, OpenEden, Backed Finance e o Campo Intermediário
A Ondo Finance é o protocolo de RWA mais visível, mas o setor desenvolveu um campo intermediário competitivo que atende a diferentes segmentos de mercado e carrega perfis de risco distintos. Entender esse panorama é essencial para qualquer um que esteja mapeando fluxos de capital no espaço de RWA.
A Maple Finance fez uma guinada agressiva em direção a RWA depois que seu modelo de empréstimos subcolateralizados sofreu perdas significativas durante o ciclo de crédito de 2022. Seu produto Cash Management, que oferece exposição tokenizada a T-bills para credores institucionais, cresceu para mais de US$ 300 milhões em 2025. A diferenciação da Maple é sua infraestrutura de crédito em padrão institucional; ela já possuía relacionamentos com hedge funds e family offices que utilizavam seus pools de empréstimo.
A OpenEden, apoiada por ex-executivos da Gemini, opera um cofre TBILL que oferece a compradores qualificados exposição tokenizada direta a T-bills dos EUA mantidos em um custodiante licenciado em Cingapura. Seu TVL cresceu para aproximadamente US$ 180 milhões em maio de 2026, e seu produto tem se destacado por alcançar um dos menores spreads de base entre o yield on-chain e o yield real de T-bills do setor.
A Backed Finance tem foco em produtos negociados em bolsa tokenizados e opera sob supervisão regulatória suíça, emitindo tokens wrapper ERC‑20 para ativos incluindo ETFs do S&P 500, ETFs de títulos de curto prazo e exposição a commodities. Seu modelo mira investidores europeus e asiáticos que desejam exposição a ativos não denominados em USD em formato tokenizado, um segmento que nem a Ondo nem os produtos de fundos focados nos EUA atendem bem.
Entre os dez principais emissores de protocolos de RWA por TVL, os ativos totais sob gestão estavam em aproximadamente US$ 21,3 bilhões em 11 de maio de 2026, com produtos de Treasuries dos EUA e fundos do mercado monetário de títulos públicos representando 74% do TVL total do setor.
A distribuição da concentração de TVL conta uma história importante: o setor ainda não está fragmentado entre centenas de concorrentes equivalentes. Os três principais protocolos, BlackRock BUIDL, Ondo Finance e Franklin Templeton BENJI, representam coletivamente mais de 60% dos ativos totais em títulos públicos tokenizados. Essa concentração cria tanto riscos de dependência sistêmica quanto fossos competitivos significativos que novos entrantes precisam superar.
Also Read: TAO Rises 4% in 24 Hours: Is Bittensor Becoming AI Crypto’s Next Major Trade?
A Revolução do Colateral: Como RWAs Tokenizados Estão Remodelando a Infraestrutura DeFi
O uso mais estruturalmente significativo de RWAs tokenizados não é a captura de yield, e sim sua função como colateral de alta qualidade e que rende juros dentro de protocolos DeFi. Esse caso de uso ainda está em estágios iniciais, mas já começou a remodelar como os participantes on-chain mais sofisticados pensam sobre eficiência de capital.
No sistema financeiro tradicional, ativos líquidos de alta qualidade (HQLA), como Treasuries dos EUA, formam a espinha dorsal de sistemas de margem, mercados de recompra (repo) e câmaras de compensação de derivativos.
Eles geram yield enquanto permanecem como colateral, o que significa que oferecê-los como margem tem custo de oportunidade praticamente nulo em comparação com aportar dinheiro em espécie.
On-chain, essa lógica antes não estava disponível porque as únicas formas amplamente aceitas de colateral eram criptoativos voláteis (ETH, Bitcoin (BTC)) ou stablecoins que não rendem juros (USDC, Tether (USDT)). Oferecer USDC como colateral em um protocolo de derivativos DeFi significava abrir mão do yield de T-bills sobre esse capital.
As Treasuries tokenizadas resolvem esse problema. Um token BUIDL aportado como margem em uma plataforma de derivativos gera seu yield embutido em T-billsindependentemente de ser utilizado como colateral ou não. As comunidades de governança da Aave e da Compound propuseram a integração do USDY e de produtos similares como ativos de colateral de Nível 1, citando sua baixa volatilidade, lastro em rendimento do mundo real e liquidez crescente.
Se os produtos tokenizados de T-bills capturarem ao menos 10% dos US$ 150 bilhões em colateral de stablecoins atualmente alocados em protocolos DeFi, o setor de RWA veria uma entrada adicional de US$ 15 bilhões apenas por substituição de colateral, de acordo com análise publicada pela Binance Research no final de 2025.
A barreira prática para essa revolução do colateral são as mecânicas de resgate. Diferente da USDC, que liquida instantaneamente on-chain, a maior parte dos produtos tokenizados de Treasuries tem janelas de resgate medidas em horas ou dias, dependendo dos processos do custodiante e do administrador do fundo.
Para protocolos DeFi que precisam liquidar colateral rapidamente durante eventos de estresse de mercado, essa defasagem de resgate cria um descompasso estrutural. Resolver isso — seja via liquidez de mercado secundário, mecanismos de seguro ou novos acordos com custodiante — é o principal desafio de engenharia e jurídico no caso de uso como colateral.
Also Read: Saylor Defends Strategy’s $65B Bitcoin Model Against Ponzi Claims
Os Riscos Estruturais que o Cenário Otimista Sistematicamente Subestima
Todos os panoramas de setor de RWA produzidos por bancos e consultorias em 2025-2026 enfatizaram projeções de crescimento. Poucos atribuíram peso adequado às vulnerabilidades estruturais do setor. Elas são reais, estão subprecificadas e merecem tratamento direto.
O primeiro e mais imediato risco é a executabilidade jurídica sob estresse. Produtos de fundos tokenizados funcionam exatamente como anunciado quando os mercados estão calmos e o administrador do fundo é solvente. A questão não testada é o que acontece quando um custodiante quebra, um fundo suspende resgates ou um tribunal de falências determina que os detentores de tokens são credores quirografários, e não proprietários beneficiários dos ativos subjacentes. Nenhum produto tokenizado de RWA passou por um processo de insolvência em uma grande jurisdição.
Os arcabouços jurídicos existem no papel, mas sua aplicabilidade ainda não foi testada em condições adversas. Um artigo acadêmico do Center for Alternative Finance da University of Cambridge, publicado em 2024, identificou essa executabilidade não testada como o “maior risco não quantificado” no mercado de valores mobiliários tokenizados.
O segundo risco é a dependência de oráculos. Ativos tokenizados usados como colateral em DeFi requerem feeds de preço. Esses feeds vêm de redes de oráculos, principalmente da Chainlink. Se um oráculo reportar um preço defasado ou manipulado para um produto tokenizado de Treasuries durante um evento de liquidação, as consequências podem ser significativamente mais severas do que uma falha semelhante em um ativo cripto-nativo, porque as posições afetadas provavelmente seriam muito maiores e detidas por contrapartes institucionais.
O terceiro risco é a concentração na camada de custódia. A esmagadora maioria dos ativos tokenizados de Treasuries é mantida por um pequeno número de custodiantes: BNY Mellon, State Street e um punhado de entidades licenciadas em Cingapura. Se qualquer um desses custodiantes sofresse uma interrupção operacional, o impacto simultâneo em múltiplos produtos tokenizados poderia ser agudo.
Um working paper de 2025 do Bank for International Settlements sinalizou especificamente a concentração em custodiante em produtos de fundos tokenizados como uma potencial fonte de estresse correlacionado que não existe em estruturas tradicionais de fundos, porque a composabilidade on-chain significa que a falha de um único custodiante poderia desencadear liquidações em cascata em múltiplos protocolos DeFi simultaneamente.
O quarto risco é a reversão regulatória. A postura regulatória atual dos EUA em relação a valores mobiliários tokenizados é a mais permissiva desde a criação do setor. Uma mudança na liderança da SEC, a falha de um fundo tokenizado de alto perfil ou uma resposta do Congresso a um evento de fraude ligado ao cripto poderia reverter a orientação atual, potencialmente deixando bilhões em alocações institucionais feitas sob as regras vigentes sem saída.
Also Read: CoinShares Report: Crypto Funds Added $857M For Sixth Straight Inflow Week
A Oportunidade de US$ 16 Trilhões: Para Onde Vai a Tokenização de RWA nos Próximos 18 Meses
As projeções de longo prazo mais críveis para a tokenização de RWA vêm de pesquisas primárias feitas por empresas com exposição direta ao mercado. As estimativas variam substancialmente, mas a direção é consistente.
A prática de tecnologia de mercados financeiros da McKinsey projetou em um relatório de 2024 que ativos financeiros tokenizados podem chegar a US$ 2 trilhões até 2030 em seu cenário base, com um cenário otimista se aproximando de US$ 4 trilhões. A pesquisa GPS do Citi estimou US$ 5 trilhões em valores mobiliários digitais tokenizados até 2030 em seu cenário base, subindo para quase US$ 13 trilhões em um cenário de adoção acelerada. A Boston Consulting Group colocou o mercado endereçável potencial apenas para ativos ilíquidos tokenizados em US$ 16 trilhões até 2030.
A distância entre os US$ 20 bilhões atuais e mesmo as metas de 2030 mais conservadoras implica uma necessidade de crescimento de 100x em quatro anos. Isso é uma alegação extraordinária.
As condições necessárias para atingi-la incluem rendimentos do mundo real persistentemente elevados (parcialmente desafiados por uma eventual normalização das taxas), continuidade da permissividade regulatória nas principais jurisdições, resolução do problema de mecânica de resgate nos casos de uso como colateral e uma expansão significativa da liquidez de mercado secundário para ativos tokenizados.
Especificamente, os próximos 18 meses serão moldados por três desenvolvimentos a serem acompanhados de perto. Primeiro, o possível lançamento de produtos tokenizados de ações por grandes bolsas; Nasdaq e NYSE já apresentaram consultas regulatórias relacionadas à emissão de ações tokenizadas. Segundo, a maturação do roadmap da Ondo Global Markets, que pode trazer acesso tokenizado a ações não norte-americanas para usuários on-chain em escala pela primeira vez. Terceiro, o desfecho da legislação secundária pendente do MiCA que cobre valores mobiliários tokenizados, que determinará se o capital da UE, atualmente em grande parte à margem, fluirá para o setor em escala institucional.
O relatório State of Crypto de 2025 da a16z Crypto identificou a tokenização de RWA como um dos três setores mais propensos a gerar os próximos US$ 100 bilhões em valor on-chain, ao lado de protocolos integrados com IA e redes descentralizadas de infraestrutura física.
Os protocolos posicionados para capturar esse crescimento não são necessariamente aqueles com o maior TVL atual. São os que resolvem o problema da mecânica de resgate para casos de uso de colateral em DeFi, alcançam a distribuição mais ampla entre cadeias e constroem a infraestrutura jurídica capaz de suportar um teste de estresse no mundo real. A Ondo Finance, com sua atual presença cross-chain do USDY e a iniciativa Ondo Global Markets, é o candidato mais claro na camada de protocolo. Mas os produtos na forma de fundos de BlackRock e Franklin Templeton têm a confiança institucional e a posição regulatória para dominar o segmento de alocação direta. Ambos os mercados são grandes o suficiente para produzir vencedores definidores de categoria.
Read Next: Dogecoin Faces $0.07 Dip Forecast Even As 149 Whale Wallets Accumulate
Conclusão
A tokenização de ativos do mundo real concluiu sua transição de prova de conceito para mercado funcional. Os US$ 20 bilhões agora presentes em blockchains públicas na forma de títulos governamentais tokenizados, cotas de fundos de mercado monetário e instrumentos de crédito não são um arredondamento estatístico ou uma aposta especulativa.
Eles são o resultado de decisões cumulativas de alocadores de capital institucionais que fizeram a aritmética de yield, consultaram assessoria jurídica e concluíram que os benefícios superam os riscos residuais.
A posição da Ondo Finance na camada de protocolo reflete uma verdadeira vantagem estrutural: ela construiu produtos de rendimento tokenizado, composáveis e cross-chain antes da entrada dos gigantes institucionais e manteve sua liderança ao expandir a distribuição em vez de competir em relacionamentos de custódia que não poderia vencer. Seu valor de mercado de US$ 2 bilhões, embora substancial, ainda representa uma fração pequena do valor de protocolo que seria capturado se mesmo uma parcela modesta do mercado institucional de RWA passasse por sua infraestrutura.