A última vez em que o crédito em DeFi pareceu tão interessante, era porque tudo estava desmoronando.
Em 2022, Celsius, Voyager e o efeito dominó provocado pelo colapso da Terra destruíram a confiança em todo o setor. O valor total bloqueado (TVL) em protocolos de empréstimo despencou mais de 75% em relação ao pico.
O que ninguém tinha escrito no roteiro foi o que veio depois. Os protocolos que permaneceram de pé passaram os três anos seguintes construindo algo estruturalmente mais robusto, mais eficiente em capital e mais modular do que qualquer coisa vista no auge do boom.
Essa reconstrução agora aparece nos números — e o mercado começa a perceber.
Morpho (MORPHO) superou US$ 3 bilhões em depósitos totais em julho de 2026. Dezoito meses atrás, esse patamar pareceria improvável para um protocolo praticamente desconhecido do investidor de varejo.
Euler (EUL) segue trajetória semelhante. Depois de relançar o protocolo após o ataque de 2023, recuperou mais de US$ 500 milhões em TVL e aparece em destaque no CoinGecko com alta de 36% em um único dia em 25 de julho.
Enquanto isso, a receita de taxas da rede Ethereum caiu 51% na comparação anual, para US$ 64 milhões no 2º trimestre de 2026, segundo a Bitwise Research. Mesmo assim, a atividade de crédito em protocolos baseados em Ethereum segue acelerando.
Essa divergência é a história central.
Resumo rápido
- Morpho superou US$ 3 bilhões em depósitos em julho de 2026, tornando-se um dos protocolos de empréstimo DeFi que mais cresceram em TVL neste ciclo.
- A receita de taxas da Ethereum caiu 51% na base anual no 2º tri de 2026, mas a atividade em protocolos de empréstimo e a participação em staking atingiram recordes.
- O setor migra para um desenho de mercados modulares e permissionless, um rompimento estrutural com o modelo monolítico de pools que dominou entre 2020 e 2022.
- O relançamento da Euler após o exploit de 2023 ganha tração, com EUL subindo 36% em 24 horas e TVL de volta acima de US$ 500 milhões.
- Fluxos institucionais para ETFs spot de Bitcoin (BTC) (BTC) de US$ 458 milhões por dia passam a complementar posições on-chain em DeFi, criando nova base de demanda por crédito colateralizado.
O colapso que construiu o alicerce
A crise de crédito cripto de 2022 não foi, em essência, uma crise dos protocolos de empréstimo DeFi. As maiores perdas se concentraram em intermediários centralizados com “cara” de DeFi. A Celsius prometia rendimento ao varejo e rehypothecava os ativos em operações opacas. A Voyager mantinha recursos de clientes sem segregação. Nenhuma delas era um protocolo de empréstimo on-chain com lógica de liquidação transparente.
Os protocolos on-chain — Aave, Compound, MakerDAO — executaram suas liquidações de forma mecânica e objetiva. O mecanismo de liquidação da Aave era acionado automaticamente quando o health factor caía abaixo dos limites predefinidos, e a dívida incobrável foi mínima diante da exposição total. Os modelos de juros controlados por governança da Compound se ajustavam continuamente conforme a utilização disparava. Os protocolos não precisaram de resgate porque não assumiam risco direcional.
O evento de 2022, na prática, validou a mecânica central do crédito colateralizado on-chain. Limiares de liquidação transparentes e ajuste algorítmico de juros mostraram-se mais resilientes do que qualquer operação de crédito centralizada no mesmo período.
Essa validação demorou a se traduzir em fluxo de capital. A confiança levou tempo para voltar. Mas, no 4º trimestre de 2024, o TVL agregado em crédito on-chain já havia voltado a superar US$ 30 bilhões, segundo a DeFiLlama, e em meados de 2026 o setor se aproxima de US$ 50 bilhões somando todas as redes. Quem mais se beneficiou não foram apenas os incumbentes que sobreviveram — e sim os que usaram o bear market para redesenhar completamente sua arquitetura.
Veja também: ChatGPT supostamente quase matou um pastor; agora o caso irá a julgamento
Como a Morpho reconstruiu o stack de crédito do zero
O produto original da Morpho, lançado em 2022, era uma camada peer-to-peer sobre Aave e Compound. O protocolo casava diretamente credores e tomadores sempre que possível, melhorando as taxas para ambos os lados. O modelo funcionava, mas tinha um teto: dependia integralmente das pools subjacentes e não conseguia se diferenciar em parâmetros de risco.
Morpho Blue, lançada no fim de 2023, foi uma ruptura total. O protocolo introduziu uma camada base permissionless em que qualquer um pode criar um mercado de empréstimo isolado para qualquer par de ativos, definir sua própria razão empréstimo-valor (LTV) e escolher seu próprio oráculo.
O protocolo não impõe parâmetros de risco globais entre mercados. Em vez disso, a gestão de risco migra para uma camada de abstração separada: os MetaMorpho vaults, hoje chamados Morpho Vaults, que permitem a curadores agrupar mercados isolados em pools gerenciadas com perfis de risco bem definidos.
A arquitetura da Morpho separa eficiência na camada base de curadoria de risco — de forma análoga ao que o Uniswap (UNI) V4 faz ao apartar o core do AMM dos hooks. O resultado é um protocolo capaz de oferecer, ao mesmo tempo, cofres institucionais conservadores e mercados experimentais de long tail sem que um contamine o outro.
Os números após esse redesenho chamam atenção. Dados da DeFiLlama mostram o TVL da Morpho saltando de cerca de US$ 500 milhões no início de 2024 para mais de US$ 3 bilhões em julho de 2026 — uma multiplicação por 6 em 18 meses. Em vários dias de julho de 2026, o volume diário negociado em mercados Morpho ultrapassou US$ 50 milhões. O protocolo já figura entre os cinco maiores de crédito por TVL na mainnet Ethereum, ao lado de Aave e Spark. O que torna esse crescimento estruturalmente distinto do ciclo de 2021 é quem está fornecendo o capital: curadores institucionais de vaults, gestores on-chain e tesourarias de protocolos — e não o varejo em busca de APYs insustentáveis.
Veja também: 5 motivos para o iPhone dobrável da Apple superar o novo Galaxy Z Fold8 da Samsung
A volta da Euler e o que ela diz sobre resiliência de protocolos
Em março de 2023, a Euler Finance sofreu o maior exploit DeFi daquele ano: um ataque via flash loan que drenou aproximadamente US$ 197 milhões de suas pools. Em 24 horas, a Euler parecia morta. Três semanas depois, o hacker devolveu os fundos integralmente — um episódio sem precedentes na história de DeFi.
A Euler negociou diretamente com o invasor via mensagens on-chain, e a recuperação ocorreu sem qualquer mecanismo jurídico formal.
A Euler v2, lançada em 2024, bebeu muito da fonte do conceito modular da Morpho Blue, adicionando inovações próprias. O Ethereum Vault Connector (EVC) permite que vaults reconheçam colateral mantido em outros vaults, viabilizando estruturas de posição mais complexas do que o design isolado tradicionalmente proporciona. O protocolo também introduziu o conceito de subcontas, permitindo que uma mesma carteira administre múltiplas posições de empréstimo isoladas, sem contaminação cruzada entre elas.
A recuperação da Euler é um dos “segundos atos” mais improváveis de DeFi: um protocolo esvaziado em US$ 197 milhões, que recupera quase tudo via negociação direta e volta ao ar com uma arquitetura mais sofisticada do que tinha antes do ataque.
Em 25 de julho de 2026, EUL aparece em tendência no CoinGecko com ganho de cerca de 36% em 24 horas e TVL já acima de US$ 500 milhões, segundo a DeFiLlama. O valor de mercado gira em torno de US$ 37 milhões, o que implica uma relação TVL/market cap superior a 13x — patamar que historicamente chama a atenção de protocolos em busca de alvos para aquisição ou integração. O relançamento mostra algo mais amplo: protocolos de smart contracts podem sobreviver a choques existenciais se a mecânica subjacente for sólida e a governança tiver agilidade para reagir.
Veja também: Mercados de previsão transformam free agency de LeBron James em trade de US$ 245 milhões
A resposta da Aave V4 à concorrência modular
A Aave continua como principal protocolo de crédito por TVL, com mais de US$ 20 bilhões em depósitos agregados em suas implantações em Ethereum, Arbitrum (ARB), Polygon (POL), Base e outras redes em meados de 2026, de acordo com a DeFiLlama. Seu efeito de rede, profundidade de liquidez, variedade de colaterais aceitos e densidade de integrações em DeFi formam uma barreira difícil de replicar.
Mas a Aave V3 foi desenhada para um ambiente em que concorrentes modulares ainda não existiam em escala. Sua estrutura de pool de colateral cruzado, embora eficiente para ativos altamente líquidos, cria risco sistêmico quando um único ativo do pool sofre choque de preço ou falha de oráculo. As discussões no fórum de governança que antecedem a Aave V4 deixam claro que a equipe identificou esse ponto como o risco arquitetural central a endereçar.
A Aave V4 introduz uma “Unified Liquidity Layer” (Camada Unificada de Liquidez) que permite alocar liquidez de forma dinâmica entre submercados modulares, combinando a profundidade de uma pool monolítica com o isolamento de risco próximo ao modelo Morpho. É a mudança de arquitetura mais radical da Aave desde a V2.
Veja também: Hugging Face alerta: 17.000 ataques disparados por modelo malicioso da OpenAI mudam a cibersegurança para sempre
O paradoxo da receita de taxas em meio à alta do crédito na Ethereum
A Bitwise Research apurou que a receita de taxas da Ethereum, em dólares, caiu 51% na comparação anual no 2º trimestre de 2026, para US$ 64 milhões. À primeira vista, isso sugere contração de demanda. Mas o mesmo relatório destaca que tanto o número de transações quanto a participação em staking bateram recordes no período. A divergência se explica quase integralmente pelo EIP‑4844, o upgrade das “blob transactions” que comprimou em mais de 90% o custo de dados em L2 e reduziu de forma drástica a pressão de base fee no L1.
As implicações para crédito on-chain são contraintuitivas. Com o gás mais barato, tomar e quitar empréstimos em blockchain ficou viável para tíquetes de varejo. Um usuário que, no 1T24, tomasse emprestado US$ 5.000 com colateral em ETH na Morpho poderia gastar entre US$ 30 e US$ 50 em gás para abrir, gerenciar e encerrar a posição em três transações. No 2T26, o mesmo ciclo custa algo entre US$ 3 e US$ 8. Essa redução de custo ampliou de forma material o mercado endereçável de crédito DeFi, sobretudo para posições que eram economicamente irracionais de operar no L1 com o patamar anterior de gás.
A queda do gás no Ethereum após o EIP‑4844 tornou economicamente viáveis, pela primeira vez, posições de empréstimo abaixo de US$ 10.000 diretamente on-chain, expandindo o mercado endereçável de crédito DeFi para além do investidor institucional de grande tíquete.
O paradoxo é que a queda da receita com taxas é um sinal positivo para a atividade em DeFi: indica que a rede está processando mais transações com menor custo unitário, e não menos transações com custo mais alto. Painéis do Dune Analytics que monitoram Morpho e Aave mostram que o número diário de tomadores únicos ativos cresceu cerca de 40% entre o 4T25 e o 2T26. O volume de posições abaixo de US$ 50 mil avançou mais rápido que o de posições acima de US$ 1 milhão, corroborando a tese de expansão no varejo.
Fluxos de Capital Institucional e a Demanda por Colateral que Eles Geram
ETFs de Bitcoin registraram entrada líquida de US$ 458,2 milhões em um único pregão no fim de julho de 2026, enquanto fundos spot de Ethereum adicionaram US$ 38,7 milhões e veículos de Solana (SOL) captaram outros US$ 17,4 milhões, segundo dados do CoinMarketCap. Esses fluxos refletem um novo perfil de investidor institucional em cripto: aquele cuja exposição principal vem via estrutura regulada, mas que cada vez mais busca rendimento sobre esse estoque ou alavancagem contra ele.
O canal que converte detentores de ETFs em demanda por crédito DeFi é indireto, mas concreto. Instituições que carregam cotas de ETFs não conseguem usá-las diretamente como colateral em DeFi. Porém, tesourarias, family offices e alocadores sofisticados que mantêm BTC ou ETH on-chain ao lado de posições em ETFs vêm usando esses saldos em blockchain como garantia na Morpho e na Aave para tomar stablecoins emprestadas, financiar despesas operacionais ou montar posições de valor relativo sem vender o ativo. A mesa institucional da Coinbase relatou aumento da demanda por empréstimos em USD Coin (USDC) com colateral em BTC no 1S26, com taxas competitivas frente ao financiamento via prime brokers tradicionais.
Os fluxos para ETFs spot e o crescimento do crédito em DeFi não são canais concorrentes, mas complementares. Os ETFs ampliam a base de ativos, e uma fração desses detentores usa protocolos on-chain para gerar yield ou alavancar posições detidas diretamente.
Os dados sustentam essa leitura. A Strategy (ex‑MicroStrategy) divulgou ter 843.775 BTC em carteira em 24 de julho de 2026, além de uma reserva de caixa de US$ 3,225 bilhões. Mesmo que apenas uma fração desse estoque de BTC fosse alocada como colateral em protocolos de crédito DeFi, isso representaria alguns bilhões de dólares adicionais em TVL. A tendência aponta para o crédito DeFi se consolidando como camada de infraestrutura da tesouraria cripto institucional, e não como produto restrito ao varejo.
Dinâmica de Juros em um Mercado de Crédito On-Chain em Maturação
Os primeiros protocolos de crédito DeFi usavam curvas de juros baseadas na taxa de utilização: à medida que a utilização de um pool se aproximava de 100%, as taxas explodiam, forçando amortizações e atraindo novo capital. O modelo funcionou em pools simples, mas gerava ineficiências: credores recebiam perto de zero quando a utilização era baixa, enquanto tomadores arcavam com juros proibitivos quando a utilização disparava, independentemente das condições de mercado fora da blockchain.
A estrutura de mercados isolados da Morpho muda essa lógica de formação de taxa. Como cada mercado na Morpho é um par independente (por exemplo, WBTC/USDC com LTV e oráculo específicos), a dinâmica de oferta e demanda de um mercado não contamina outro. Curvas de juros podem ser calibradas por ativo, e não por protocolo.
Gauntlet e B.Protocol, dois dos curadores de risco mais ativos na Morpho, publicaram metodologias para definir parâmetros de taxa que incorporam referências de custo de funding do mercado tradicional, algo inviável quando os juros em DeFi eram totalmente endógenos.
O isolamento de taxa em nível de mercado na Morpho permite que curadores usem benchmarks de juros de TradFi na calibração do custo de crédito on-chain, aproximando pela primeira vez o preço do crédito em DeFi das taxas dos mercados monetários do mundo real.
Essa convergência já aparece nos números. O spread entre as taxas de empréstimo em USDC nos mercados de colateral de alta qualidade da Morpho e a taxa overnight do Federal Reserve encolheu de mais de 500 pontos-base no início de 2024 para algo entre 150 e 200 pontos-base em julho de 2026, segundo o painel de dados da Morpho. A compressão reflete tanto maior oferta de stablecoins para empréstimo quanto a maturidade crescente na precificação de risco on-chain. E torna o crédito DeFi cada vez mais competitivo frente aos mercados monetários tradicionais para quem já mantém colateral on-chain, pois o atrito de migrar ativos para fora da blockchain em busca de crédito marginalmente mais barato deixa de compensar.
Oferta de Stablecoins e o Risco de Concentração que Persiste
O combustível do crédito em DeFi é a oferta de stablecoins. Os principais ativos de funding em Morpho, Aave e Euler são USDC, USDT e Dai (DAI) (hoje majoritariamente distribuído como USDS após o rebranding para Sky Protocol). Juntos, os três respondem por mais de 85% da liquidez de pools de empréstimo nos maiores protocolos, de acordo com dados de stablecoins da DeFiLlama.
Essa concentração cria uma dependência estrutural amplamente reconhecida pelos próprios designers de protocolo. Uma ação regulatória contra a Circle ou a
Tether (USDT), emissoras de USDC e USDT, respectivamente, drenaria liquidez dos mercados de crédito DeFi numa velocidade que nenhum mecanismo on-chain conseguiria compensar.
O GENIUS Act, em tramitação no Senado dos EUA em 2026, exigiria que emissores de stablecoin mantivessem reservas 1:1 em ativos líquidos de alta qualidade e se submetessem a supervisão federal ou estadual. Se aprovado, reduziria o risco de contraparte dos emissores, mas criaria um novo gargalo regulatório para os ativos de que o crédito DeFi depende.
Mais de 85% da oferta de crédito em DeFi está concentrada em três stablecoins — USDC, USDT e USDS — o que conecta diretamente a trajetória de crescimento do setor a decisões regulatórias que estão sendo tomadas agora em Washington.
Expansão Cross-Chain e Onde o TVL de Crédito Está, de Fato, Crescendo
O Ethereum mainnet ainda concentra a maior fatia de TVL em crédito DeFi, mas deixou de ser o vetor principal de crescimento. O painel cross-chain de lending da DeFiLlama mostra que Base, Arbitrum e, mais recentemente, as testnets da Berachain e da Monad vêm gerando atividade desproporcional de crédito em relação ao seu TVL total.
A Morpho se lançou na Base, onde o gás mais barato e uma base de usuários nativa em expansão fizeram dessa a instância de crescimento mais rápido em número de novos usuários. A Aave V3 na Arbitrum originou mais de US$ 2 bilhões em empréstimos no 1S26, segundo dados de governança da própria Aave. A expansão multi-chain também altera o mix de ativos usados como colateral: na Base, cbBTC (o Bitcoin tokenizado da Coinbase) e cbETH figuram entre as principais garantias, ativos que praticamente não existiam como insumo de crédito há 18 meses.
A implantação da Morpho na Base vem adicionando usuários em ritmo superior ao do mainnet do Ethereum, impulsionada por custos de gás que tornam posições abaixo de US$ 5.000 economicamente racionais para tomadores de varejo pela primeira vez.
A multi-chainização introduz uma nova classe de risco: a consistência de oráculos entre redes. Os feeds de preço da Chainlink (LINK), padrão de mercado em crédito DeFi, operam de forma independente em cada chain. Uma discrepância de preço entre os feeds de Ethereum e Base para o mesmo ativo, mesmo que momentânea, pode abrir espaço para arbitragem em liquidações. O Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) da Chainlink foi desenhado justamente para mitigar esse descompasso, mas a adoção em nível de protocolo ainda é parcial. O framework de criação de mercados da Morpho exige que os curadores especifiquem a fonte de oráculo por mercado, dando aos gestores de risco controle explícito sobre essa exposição em vez de escondê-la em defaults do protocolo.
O que as Probabilidades da Galaxy Research para o CLARITY Act Sinalizam para Protocolos de Crédito
A Galaxy Digital Research reduziu de 50% para 30%, em julho, sua estimativa de probabilidade de aprovação do CLARITY Act em 2026. O projeto é a principal proposta de marco regulatório de mercado que definiria quais criptoativos são valores mobiliários e quais são commodities — uma distinção crucial para protocolos de crédito DeFi, pois delimita que tipos de colateral podem ser aceitos de forma compatível com o regime de contrapartes reguladas nos EUA.
Se o CLARITY Act emperrar, a atual zona cinzenta jurídica em torno de tokens de protocolos de crédito eo uso de tokens de governança como colateral continua sendo a norma. Para protocolos que operam totalmente on-chain, sem qualquer ponto de contato com os EUA, esse é um cenário administrável. Para participantes institucionais — custodiante, consultores de investimento registrados, gestores de fundos — a ambiguidade regulatória impede a integração plena do crédito DeFi em estruturas de produtos regulados. O resultado é que a demanda institucional por empréstimos em DeFi vem sendo atendida principalmente por veículos offshore e canais de acesso não regulados, o que aumenta a complexidade operacional e reduz o volume potencial de capital que poderia entrar nesse mercado.
A probabilidade de 30% atribuída pela Galaxy Digital à aprovação do CLARITY Act indica que o marco legal que definiria quais ativos os protocolos de crédito DeFi podem aceitar de instituições reguladas seguirá indefinido por pelo menos mais um ano, limitando a pista de crescimento institucional que as tendências atuais de TVL sugerem.
Os impactos para protocolos específicos variam. Aave e Morpho contam com bases de usuários robustas fora dos EUA e estruturas de governança via DAO que os tornam difíceis de enquadrar diretamente na legislação de valores mobiliários americana vigente. O Euler, após o relançamento, também reorganizou sua governança para evitar pontos centralizados de controle. Mas os três se beneficiariam de forma significativa de maior clareza regulatória, pois isso permitiria que instituições sediadas nos EUA — o maior bolsão de demanda reprimida por crédito em DeFi — participassem sem risco jurídico.
Leia também: Gigante de Imagem por IA Midjourney Avança em Apps de Consumo com Acordo com a Co-Star
Considerações Finais
O mercado de crédito em DeFi em meados de 2026 não se parece em nada com o de 2021.
Os protocolos que sobreviveram ao colapso de 2022 passaram o bear market focados em arquitetura, não em incentivos. O desenho modular de mercados da Morpho, o conector de cofres da Euler e a Unified Liquidity Layer da Aave representam inovação estrutural genuína — não apenas reembalagem de marketing do mesmo modelo de pools que gerou risco sistêmico no primeiro ciclo.
O resultado é um segmento que cresce em TVL, amplia a base de usuários para tickets menores e atrai capital institucional sem recorrer a yields insustentáveis.
Os dados atuais deixam claro que a reconstrução estrutural do crédito em DeFi é real e mensurável.
Os US$ 3 bilhões em depósitos da Morpho, a recuperação do Euler para além de US$ 500 milhões e a resposta arquitetural do Aave V4 à competição modular não são liquidez cíclica correndo atrás de rendimento fácil. São o produto de três anos de engenharia em um período em que praticamente ninguém estava olhando.
Agora, o mercado está olhando.