O ecossistema de L2 agora processa mais transações do que o próprio Ethereum: para onde vai o valor?

Pela primeira vez na história do blockchain, as redes construídas sobre o Ethereum (ETH) estão fazendo mais trabalho do que o próprio Ethereum.

Os rollups de Layer 2 processam coletivamente milhões de transações por dia que a mainnet do Ethereum jamais conseguiria absorver, e essa mudança já não é mais projeção: é uma realidade presente, visível em dados on-chain atualizados de hora em hora.

A pergunta incômoda que se segue é aparentemente simples: se a atividade migrou para a camada de L2, onde o valor econômico passa a se acumular? O volume de negociação em 24 horas do Ethereum gira em torno de US$ 6,6 bilhões e seu valor de mercado está em aproximadamente US$ 281 bilhões em 26 de abril de 2026, mas a receita de taxas que flui para a camada base desabou mais de 95% em relação ao pico de 2021. O boom de L2 é real. Se ele enriquece os detentores de ETH ou vai esvaziando lentamente a camada base é o grande debate deste ciclo.

TL;DR

Rollups de Layer 2 processam, em conjunto, mais transações diárias do que a mainnet do Ethereum, uma mudança estrutural confirmada por dados on-chain em Arbitrum, Base e OP Mainnet.

O mercado de taxas de blob do EIP-4844, introduzido em março de 2024, reduziu os custos de dados das L2 em mais de 90%, acelerando a migração, mas também destruindo a receita de taxas do Ethereum.

Se o ETH mantém valor no longo prazo depende totalmente de a demanda por liquidação de L2 conseguir substituir as taxas de aplicação que já saíram da mainnet.

O marco de transações que mudou tudo silenciosamente

O ponto de cruzamento, quando os rollups passaram a processar mais transações diárias do que a camada base do Ethereum, chegou sem um comunicado oficial. Dados da L2Beat shows que a vazão combinada de transações das L2 rastreadas supera rotineiramente as cerca de 1,1–1,3 milhão de transações diárias da mainnet do Ethereum desde meados de 2024. No primeiro trimestre de 2026, a diferença se ampliou bastante, com os principais rollups sozinhos respondendo por múltiplos do volume da mainnet em dias de negociação intensa.

A Base, o rollup incubado pela Coinbase, tem sido o maior responsável por essa virada. Dados da Dune Analytics shows apontam a Base ultrapassando 2 milhões de transações diárias em vários dias no início de 2026, um número fisicamente impossível na mainnet do Ethereum com o limite de gás atual.

Arbitrum e OP Mainnet adicionam cada um centenas de milhares de transações extras por dia, e novos entrantes como zkSync Era e Scroll também contribuem de forma relevante.

O ecossistema de L2 como um todo processa regularmente de 5 a 8 vezes o número de transações diárias da mainnet do Ethereum, segundo dados agregados do painel de atividade da L2Beat atualizados em abril de 2026.

A importância desse marco vai muito além de status. Volume de transações é o motor inicial da receita de taxas, da retenção de usuários, da atenção dos desenvolvedores e, por fim, do valor dos tokens. Quando esse volume se move para outra camada de execução, a lógica econômica da camada base precisa ser reexaminada a partir dos primeiros princípios. A velha suposição de que o valor do Ethereum se acumula porque “é lá que as coisas acontecem” já não vale de forma incondicional.

Como o EIP-4844 turbinou o crescimento das L2 e cortou a receita do ETH

A atualização Dencun de março de 2024, que implementou o EIP-4844, foi o evento técnico mais importante para o ecossistema de L2 desde o lançamento da Optimism em 2021. O EIP-4844 introduziu as “transações com blob”, um novo tipo de transação que permite aos rollups publicar dados no Ethereum a uma fração do custo anterior. O efeito sobre a economia operacional das L2 foi imediato e dramático.

Antes do Dencun, custos de disponibilidade de dados eram o principal gasto, tanto para rollups otimistas quanto para ZK, frequentemente respondendo por 80–90% de seus custos totais.

Depois da atualização, esses custos fell cerca de 90–99% por transação para a maioria dos grandes rollups. A Coinbase noted publicamente que as taxas de transação na Base caíram para frações de centavo poucos dias após o Dencun entrar em vigor.

As taxas em L2 para transferências simples de tokens caíram de cerca de US$ 0,10–0,50 no pré-Dencun para US$ 0,001–0,01 no pós-Dencun, uma redução de custo de 50–500x que tornou os rollups economicamente viáveis para micropagamentos e jogos pela primeira vez.

O efeito subsequente sobre a receita da mainnet do Ethereum foi igualmente rápido — e na direção oposta. Dados do Ultra Sound Money tracks a taxa de queima de ETH como proxy da receita de taxas. Nos meses seguintes ao Dencun, a queima diária de ETH despencou de milhares de ETH por dia para, muitas vezes, menos de 100 ETH por dia, tornando o Ethereum inflacionário novamente por períodos prolongados. A dinâmica de oferta que tornara a narrativa de “ultrasound money” tão atraente em 2021–2022 foi amplamente revertida pela própria atualização criada para tornar o Ethereum mais útil.

A dominância da Arbitrum e a migração da DeFi para o norte

A Arbitrum One continua sendo a maior L2 em valor total bloqueado (TVL), com a DefiLlama reporting TVL consistentemente acima de US$ 2,5 bilhões ao longo do primeiro trimestre de 2026. Esse número representa uma notável concentração de atividade de DeFi que migrou, na prática, da mainnet do Ethereum nos últimos três anos. Protocolos como GMX, Camelot e Radiant Capital foram construídos nativamente na Arbitrum em vez de primeiro lançar na mainnet e fazer bridge mais tarde.

A composição do TVL da Arbitrum é reveladora. Negociação de futuros perpétuos, yield farming e derivativos de staking líquido dominam, indicando que usuários de DeFi mais sofisticados — o segmento mais sensível a custos de gás — foram os primeiros e mais pesados adotantes da migração para L2.

A mainnet do Ethereum, por outro lado, vem se tornando cada vez mais uma camada de liquidação para grandes transações institucionais, pontes cross-chain e lançamentos de novos tokens, em que o custo de uma transação fracassada é alto demais para ser arriscado em uma rede mais nova.

A relação TVL/valor de mercado do token nativo ARB da Arbitrum sugere uma lógica de avaliação bem diferente daquela do ETH do próprio Ethereum, já que o ARB não captura receita do sequenciador por padrão sob o modelo de governança atual.

Os debates em andamento na DAO da Arbitrum sobre compartilhamento de taxas e distribuição da receita do sequenciador, portanto, não são mero teatro de governança.

São o mecanismo pelo qual os detentores do token ARB talvez venham a capturar valor do claro product-market fit da rede. Em abril de 2026, a Arbitrum Foundation proposed diversos programas “STIP” de incentivo e experimentos de fee switch, mas nenhum produziu ainda um modelo de receita duradouro para os detentores de ARB comparável ao mecanismo de queima do ETH.

A ascensão meteórica da Base e a aposta estratégica da Coinbase

Nenhuma L2 cresceu tão rápido em volume absoluto de transações quanto a Base. Lançada publicamente em agosto de 2023, a Base reached 1 milhão de endereços ativos diários em seu primeiro ano de operação, um marco que a Arbitrum levou bem mais tempo para alcançar.

A força motriz não foi uma adoção orgânica de DeFi, mas sim a integração deliberada da Base pela Coinbase em seus produtos voltados ao varejo, incluindo a Coinbase Wallet e o aplicativo social Friend.tech, que por um período gerou volume on-chain extraordinário.

A lógica estratégica da Coinbase é incomumente transparente para uma companhia de capital aberto. A empresa disclosed em seu relatório anual de 2025 que retém a receita do sequenciador da Base como linha de receita, um dos exemplos mais claros de uma corporação monetizando uma implantação de L2.

Isso coloca a Base em posição diferente de cadeias governadas pela comunidade, como a Arbitrum. A Coinbase não está construindo a Base para beneficiar os detentores de ETH, mas sim para beneficiar os acionistas da Coinbase.

A Base gerou cerca de US$ 50–100 milhões em receita anualizada de sequenciador para a Coinbase em 2025, segundo dados de taxas on-chain analisados por pesquisadores independentes na Dune Analytics, tornando-a uma das implantações de infraestrutura mais bem-sucedidas comercialmente na história cripto.

Esse modelo de receita é replicável. Qualquer instituição com uma base de usuários cativa e capacidade técnica para lançar um rollup pode, em princípio, capturar a margem de sequenciador que hoje flui para a Coinbase. A implicação é que a proliferação de L2 pode continuar não por compromisso ideológico com o roadmap do Ethereum, mas porque a receita de sequenciador é um modelo de negócios direto, com baixos custos marginais depois que o stack está implantado.

A fronteira dos ZK rollups e a corrida para provar tudo

Os rollups otimistas dominaram a primeira fase do crescimento de L2 porque eram mais rápidos de lançar. ZK rollups exigiram anos de pesquisa criptográfica e engenharia até poderem lidar com contratos inteligentes de propósito geral. Essa diferença hoje está bem menor, e o cenário de ZK rollups em 2026 é muito mais competitivo do que se esperava apenas dois anos atrás.

zkSync Era, desenvolvido pela Matter Labs, e Scroll ambos achieved marcos significativos de TVL e adoção de usuários ao longo de 2025. O zkEVM da Polygon, apesar da arquitetura multi-chain complexa da Polygon (POL), manteve uma adoção relevante por parte de desenvolvedores. Most importantemente, o Starknet da StarkWare e o ecossistema mais amplo de Cairo representam uma abordagem técnica genuinamente distinta que não tenta replicar o EVM byte a byte, oferecendo em vez disso vantagens de desempenho ao custo de maior fricção nas ferramentas de desenvolvimento.

Rollups ZK oferecem uma vantagem de segurança fundamental em relação aos rollups otimistas: eles não exigem uma janela de contestação de prova de fraude de sete dias, o que significa que os usuários podem sacar ativos para a mainnet em minutos em vez de esperar uma semana.

O período de saque de sete dias para rollups otimistas não é apenas um incômodo; é uma ineficiência de capital significativa que impulsionou o crescimento de serviços de bridge de terceiros e redes de liquidez.

O Across Protocol e o Hop Protocol existem principalmente para atenuar esse atrito, adicionando suas próprias camadas de taxas e risco de contrato inteligente no processo. Se os rollups ZK alcançarem paridade de recursos com os rollups otimistas em escala, o argumento econômico a favor de arquiteturas otimistas enfraquece consideravelmente, potencialmente reorganizando a dominância do Arbitrum e do OP Mainnet.

Também leia: Android Malware Hits 800 Banking And Crypto Apps, Zimperium Warns

O Problema da Captura de Valor: o ETH se Beneficia do Sucesso das L2s?

A questão mais debatida na economia do Ethereum hoje é se o crescimento das L2s é líquido positivo ou líquido negativo para o ETH como ativo. O cenário otimista é direto: L2s são asseguradas pelo Ethereum, publicam suas raízes de estado no Ethereum e pagam taxas denominadas em ETH pela disponibilidade de dados. Mais atividade em L2 significa mais demanda por ETH, ainda que indiretamente. O Ethereum se torna a camada de liquidação para uma economia vastamente maior.

O cenário pessimista é igualmente coerente. Como o EIP-4844 demonstrou, a relação de taxas entre L2s e a mainnet do Ethereum pode ser reestruturada por uma única atualização. Se as taxas de blob permanecerem baixas, o que é a intenção do design, então o ETH queimado por transação em L2 é insignificante.

Um rollup processando 10 milhões de transações por dia pode pagar à camada base do Ethereum menos em taxas do que uma única grande liquidação de DeFi teria gerado em 2021.

Pesquisa publicada por Toni Wahrstätter e colegas no blog da Ethereum Foundation constatou que, após o EIP-4844, as taxas de blob contribuem com uma pequena fração da receita total de taxas do Ethereum em comparação com o mercado de gás regular, confirmando que a publicação de dados pelas L2s atualmente não é um motor significativo de demanda por ETH.

O terceiro cenário, que economistas acadêmicos poderiam chamar de modelo de “rodovia pedagiada”, exige que o Ethereum implemente com sucesso os mecanismos sucessores do EIP-4844, incluindo o danksharding completo e a maturidade do PBS (Proposer-Builder Separation). Sob o danksharding, a capacidade de blob se expande dramaticamente, mas o mercado de taxas para espaço de blob pode gerar uma queima substancial de ETH se a demanda por slots de disponibilidade de dados for competitiva. Esse cenário depende de a proliferação de L2s continuar no ritmo atual e de a capacidade de blob permanecer escassa em relação à demanda, duas condições que não são garantidas simultaneamente.

Também leia: After the TRUMP Token Slide: What Political Meme Coins Reveal About Crypto Markets

Distribuição de TVL nas L2s e o que Isso Revela Sobre Apetite por Risco

O total de valor bloqueado em todo o ecossistema de L2 não é distribuído de forma uniforme, e o padrão de distribuição revela muito sobre como diferentes segmentos de usuários avaliam o risco. Os dados agregados de L2 da DefiLlama mostram que as cinco principais L2s por TVL — Arbitrum, Base, OP Mainnet, zkSync Era e Scroll — respondem por mais de 85% de todo o capital bloqueado em rollups em abril de 2026.

A concentração é ainda mais impressionante quando desagregada por tipo de ativo. ETH e tokens de staking líquido lastreados em ETH dominam o TVL das L2s, respondendo por cerca de 60–70% do valor total bloqueado na maioria das redes. Wrapped Bitcoin (BTC) e stablecoins compõem a maior parte do restante.

Essa composição reflete um comportamento racional de empilhamento de riscos: usuários que já se sentem confortáveis em manter ETH estão marginalmente mais dispostos a aceitar o risco adicional de contrato inteligente de uma bridge para L2 do que usuários que mantêm ativos que consideram mais conservadores.

A concentração de TVL no Arbitrum e no Base juntos excede 60% de todo o TVL das L2s, sugerindo que efeitos Lindy e efeitos de rede de liquidez já estão criando dinâmicas duráveis de “o vencedor leva a maior parte” no mercado de rollups.

As diferenças de modelo de segurança entre L2s são relevantes e subestimadas por usuários de varejo. A estrutura de pontuação de risco da L2Beat distingue entre redes que removeram totalmente as “rodinhas de treino”, significando que nenhum operador centralizado pode interromper saques ou atualizar contratos sem um time-lock, e aquelas que retêm controle centralizado significativo.

Em abril de 2026, muito poucos rollups importantes são classificados como totalmente descentralizados pela métrica da L2Beat, o que significa que a maior parte do TVL em L2 está em sistemas que são, de uma perspectiva estritamente de segurança, consideravelmente mais próximos de bridges custodiais do que de protocolos trustless.

Também leia: Anthropic's Mythos Pushes DeFi To Rebuild Security After 12 April Hacks

O Problema da Centralização do Sequenciador e o Risco de Governança de Longo Prazo

Todas as grandes L2s atualmente em produção executam um sequenciador centralizado, uma única entidade que ordena transações antes de elas serem postadas no Ethereum. No caso do Arbitrum, essa entidade é a Offchain Labs. No caso do Base, é a Coinbase. No OP Mainnet, é a Optimism Foundation. Isso não é um andaime temporário que irá naturalmente desaparecer. Descentralizar o sequenciador é um dos problemas de engenharia e economia mais difíceis e ainda não resolvidos no espaço de rollups.

As consequências da centralização do sequenciador não são meramente filosóficas.

Um sequenciador centralizado pode censurar transações, extrair valor máximo extraível (MEV) dos usuários sem transparência, interromper a cadeia em resposta a pressões legais ou atualizar contratos de formas adversas aos usuários.

O movimento do ecossistema da Optimism em direção a um modelo federado de sequenciador “Superchain” e a atualização de provas de fraude BoLD (Bounded Liquidity Delay) do Arbitrum são passos significativos em direção à descentralização, mas nenhum deles constitui plena ausência de necessidade de confiança.

Pesquisa acadêmica de Patrick McCorry e colaboradores, disponível no arXiv, caracteriza formalmente o risco de centralização do sequenciador e argumenta que os designs atuais de rollups herdam mais suposições de confiança de seus operadores do que suas provas criptográficas conseguem eliminar.

O risco regulatório agrava essa preocupação. Se a Securities and Exchange Commission dos EUA ou a Financial Crimes Enforcement Network passarem a orientar que operadores de sequenciadores de L2 são negócios de transmissão de dinheiro, a Coinbase e as entidades da Offchain Labs enfrentariam obrigações imediatas de conformidade que poderiam restringir o comportamento das redes.

O arcabouço da Bank Secrecy Act vem sendo aplicado a empresas de blockchain com frequência crescente desde 2023, e sequenciadores, que tocam e ordenam todas as transações, são um próximo alvo plausível.

Também leia: Revolut Pulls Gold And Silver From 30 EU Markets, Doubles Down On Crypto

O Problema da Fragmentação de Liquidez entre Cadeias

A proliferação de L2s produziu um problema de fragmentação que é cada vez mais visível para usuários avançados e cada vez mais invisível para os provedores de infraestrutura que tentam mascará-lo.

A liquidez de qualquer ativo hoje está distribuída entre a mainnet do Ethereum, Arbitrum, Base, OP Mainnet, zkSync Era, Scroll, Polygon zkEVM e uma lista crescente de cadeias específicas de aplicação. Um usuário que deseja o melhor preço de execução para um swap de token precisa ou aceitar preços piores em uma única rede, ou navegar por um processo complexo e carregado de taxas de ponte entre cadeias.

Li.Fi, Socket e Across Protocol construíram camadas de agregação que roteiam transações entre cadeias para otimizar a execução, e seus volumes de transações cresceram substancialmente como resultado. Mas cada salto através de uma bridge introduz latência, taxas e risco de contrato inteligente que corroem as vantagens de experiência do usuário que as L2s deveriam proporcionar.

A ironia da tese de escalabilidade via L2 é que resolver o problema de throughput do Ethereum criou um problema de coordenação de liquidez que pode ser comparavelmente severo.

Hacks em bridges cross-chain responderam por mais de US$ 2,5 bilhões em fundos roubados desde 2021, fazendo das bridges a superfície de ataque mais explorada em todo o DeFi, um número que cresce à medida que a complexidade das bridges aumenta com cada nova implantação de L2.

A solução teórica é uma camada unificada de liquidez ou uma rede de sequenciadores compartilhada que trate todas as L2s como shards de execução de uma única cadeia lógica. A Espresso Systems e a Astria estão construindo infraestrutura de sequenciador compartilhado com exatamente esse objetivo. O roteiro de longo prazo da Ethereum Foundation vislumbra algo semelhante sob os rótulos de “enshrined rollups” ou “based rollups”, em que os próprios validadores do Ethereum fazem o sequenciamento das transações de L2. Nenhuma dessas soluções está pronta para produção em escala, e o problema de fragmentação provavelmente vai piorar antes de melhorar.

Também leia: AXS Jumps 53%, RON Gains 15% As Gaming Blockchain Sentiment Builds

O que a Curva de Maturidade das L2s Significa para a Tese de Investimento em ETH

O ecossistema de L2 atingiu um nível de maturidade que força uma reavaliação fundamental da tese de investimento em ETH. O argumento de 2020–2021 — comprar ETH porque toda transação de DeFi queima ETH e impulsiona a receita de taxas — foi estruturalmente enfraquecido pelo EIP-4844. A tese substituta exige mais nuance e mais paciência.

A tese de longo prazo mais crívelO argumento otimista (“bull case”) para o ETH se apoia em três pilares que ainda não foram totalmente testados sob pressão.

Primeiro, o ETH é o principal ativo de colateral em todo o ecossistema de L2. É o ativo que os sequencers de L2 depositam como garantia de provas de fraude, que as bridges usam como liquidez e que os protocolos DeFi aceitam como colateral de mais alta qualidade. Esse papel não depende da receita de taxas de transação e não é ameaçado pelo EIP-4844. Segundo, a futura implementação do danksharding completo deve criar um mercado competitivo de taxas de blobs que queime quantidades significativas de ETH à medida que a demanda por dados de L2 escala. Terceiro, o conjunto de validadores da Ethereum — mais de 1 milhão de validadores em staking com cerca de 34 milhões de ETH no início de 2026, segundo dados da beaconcha.in — representa o maior e mais descentralizado orçamento de segurança em prova de participação existente, uma característica pela qual usuários institucionais pagam um prêmio.

O Developer Report 2025 da Electric Capital encontrou que a Ethereum mantém o maior ecossistema de desenvolvedores em tempo integral de qualquer blockchain, com mais de 7.800 desenvolvedores ativos mensalmente, número que supera de forma significativa todos os ecossistemas de L2 medidos de forma independente.

O argumento pessimista (“bear case”) exige que apenas uma coisa seja verdadeira: que a relação de taxas entre as L2s e a Ethereum permaneça estruturalmente fraca. Se as taxas de blobs continuarem insignificantes e o danksharding for adiado ou não corresponder às expectativas em geração de taxas, o modelo de receita da Ethereum como camada base pode nunca mais voltar, em termos reais, aos níveis de 2021.

Com um preço de ETH de US$ 2.329 e um valor de mercado de US$ 281 bilhões, o mercado está precificando uma opcionalidade significativa em torno da tese do danksharding, ao mesmo tempo em que desconta a atual fraqueza nas taxas. Se essa opcionalidade vale ou não US$ 281 bilhões é uma pergunta que todo investidor sério em ETH precisa responder com dados, e não com narrativas.

Conclusão

O marco de transações em L2 não é uma alegação de marketing; é uma mudança estrutural mensurável em onde a atividade do ecossistema Ethereum ocorre. Rollups processam mais transações, atraem mais usuários ativos diários e geram mais experimentação de desenvolvedores do que a mainnet da Ethereum. Isso é uma validação extraordinária da tese de escalabilidade centrada em rollups que a Ethereum Foundation vem perseguindo desde 2020.

As consequências econômicas dessa mudança são consideravelmente mais ambíguas. O EIP-4844 foi a decisão técnica correta para fazer o ecossistema crescer, mas veio com um custo real para a receita de taxas do ETH, que ainda não foi substituída pela receita de taxas de blobs esperada na era do danksharding.

A questão da centralização dos sequencers, o problema de fragmentação de liquidez e as questões de governança ainda não resolvidas em torno da descentralização dos rollups não são notas de rodapé insignificantes; são riscos relevantes que devem orientar a forma como investidores, construtores e reguladores pensam sobre o cenário de L2.

A formulação intelectualmente mais honesta é que o ecossistema de L2 venceu o debate sobre escalabilidade, deixando em aberto o debate sobre captura de valor. A Ethereum continuará sendo a camada de liquidação indispensável para um mercado de US$ 281 bilhões em atividade de L2. Se a entidade que fornece essa camada de liquidação capturará valor proporcional a esse papel depende de upgrades técnicos que ainda levarão anos e de mecanismos econômicos que ainda não foram comprovados em escala.

Essa incerteza é exatamente o que torna o momento atual o ponto de inflexão mais interessante na história da Ethereum desde o Merge.