Yellow.com

Manter stablecoins em uma carteira autocustodial pode dar a impressão de ser o equivalente digital ao dinheiro vivo. Não é. A processadora de pagamentos Conduit afirma que a Tether (USDT) mantém US$ 2,76 milhões de seus fundos congelados há mais de um ano e, por isso, a empresa levou o caso à Justiça.

Este artigo detalha como a Tether e a Circle, emissora da USD Coin (USDC), conseguem bloquear carteiras, quem pode solicitar essas medidas e quais garantias os detentores realmente têm.

Em resumo (TL;DR)

Tether e Circle podem bloquear qualquer endereço nas blockchains em que seus tokens circulam – inclusive carteiras que nunca interagiram diretamente com elas – e a Tether ainda pode queimar um saldo congelado e reemitir o valor em outro endereço.

A política escrita da Circle vincula congelamentos sobretudo a ordens legais, com algumas exceções de urgência, enquanto os termos da Tether permitem agir sempre que, a seu critério, considerar a medida “prudente”.

Duas ações judiciais em Nova York, incluindo a disputa dos US$ 2,76 milhões da Conduit, vão testar se esse poder técnico se traduz em um direito legal de reter dinheiro de terceiros.

Emissores de Stablecoins Podem Congelar Cripto Em Carteiras Privadas?

Sim. E o titular da carteira não precisa ser cliente do emissor.

Uma carteira autocustodial dá ao usuário controle total sobre suas chaves privadas. Mas isso não significa controle sobre o contrato do token, que é o livro-razão que registra quem detém quanto em USDT ou USDC. O emissor escreve esse contrato e retém para si um conjunto de poderes administrativos.

A Tether anunciou, em 23 de abril de 2026, que ajudou o governo dos EUA a congelar US$ 344 milhões em USDT em dois endereços. Segundo a empresa, a medida foi tomada após informações compartilhadas por autoridades norte‑americanas, incluindo o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Tesouro. O Yellow noticiou na época que ambas as carteiras estavam na rede Tron (TRX).

No mesmo comunicado, a Tether afirmou colaborar com mais de 340 agências de segurança em 65 países. Disse ainda que essa cooperação apoiou mais de 2.300 casos no mundo, incluindo mais de 1.200 relacionados a autoridades dos EUA, e resultou no congelamento de mais de US$ 4,4 bilhões em ativos, dos quais mais de US$ 2,1 bilhões ligados a investigações norte‑americanas.

“USD₮ não é um refúgio seguro para atividades ilícitas”, declarou o CEO da Tether, Paolo Ardoino.

A Circle descreve a mesma capacidade em sua política de negação de acesso a stablecoins (Stablecoin Access Denial Policy). Segundo o documento, a Circle “tem a capacidade de bloquear endereços individuais de enviar e receber Circle Stablecoin em todas as blockchains nas quais Circle Stablecoin é emitida”. Quando isso acontece, todo o USDC daquele endereço fica travado.

Os valores sujeitos a esse tipo de controle são gigantescos. Segundo a página de preços da MetaMask, a capitalização de mercado do USDT estava em torno de US$ 183,9 bilhões em 15 de outubro. Já dados da Coinbase colocavam o USDC perto de US$ 72,7 bilhões em 16 de outubro.

A blockchain Arc da Circle foi lançada com USDC cobrindo taxas de gás e BlackRock, Visa e Mastercard entre 11 validadores fundadores. (Image: Shutterstock)

Imagem: Shutterstock

Como Os Smart Contracts de USDT e USDC Implementam o Blacklist?

O contrato do USDT na Ethereum (ETH) está no endereço 0xdAC17F958D2ee523a2206206994597C13D831ec7. O código traz uma pequena lista de funções que apenas o dono do contrato – a carteira multisig da Tether – pode acionar. As ferramentas de blacklist fazem parte do contrato desde a implantação atual, em 2017.

Essas funções funcionam assim:

addBlackList(address) marca uma carteira, e a partir daí o contrato rejeita suas transferências de USDT para fora.
removeBlackList(address) remove a marcação e restaura o uso normal.
destroyBlackFunds(address) zera o saldo de uma carteira bloqueada e reduz a oferta total de USDT no mesmo montante.
isBlackListed e getBlackListStatus permitem que qualquer pessoa verifique se um endereço está marcado.

O mesmo contrato também inclui funções de pausa, emissão e resgate, além de deprecate, que consegue redirecionar o token para um contrato atualizado.

Um detalhe costuma surpreender os detentores: um endereço de USDT na blacklist ainda pode receber tokens; ele apenas não consegue enviá‑los. O site The Defiant verificou que, em um caso contencioso, 10 endereços congelados chegaram a receber cerca de 101 USDT após terem sido bloqueados.

A Circle publica o código do USDC, um contrato chamado FiatToken, no GitHub. Em vez de uma chave única de proprietário, o desenho distribui o poder em funções específicas:

O blacklister inclui e remove endereços da blacklist.
O pauser pode paralisar todo o contrato, interrompendo todas as transferências, emissões e queimas.
O masterMinter define quem pode cunhar novos USDC e em qual quantidade.
O owner pode redistribuir esses papéis, enquanto um administrador separado consegue atualizar o contrato.

As notas de design do token da Circle afirmam que um endereço na blacklist não pode enviar tokens nem receber novos. Ao contrário do USDT, uma carteira congelada em USDC fica selada nos dois sentidos.

Como o USDC é implementado por trás de um proxy atualizável, suas regras podem mudar com o tempo sem que o endereço do token mude. Essa flexibilidade tem dois lados: permite à Circle corrigir falhas, mas também acrescentar novos mecanismos de controle.

Qual a Diferença Entre Congelar, Queimar, Apreender e Reemitir?

Esses quatro termos costumam ser usados como se fossem sinônimos, mas descrevem resultados bem distintos para quem detém os tokens.

Congelar bloqueia um endereço. O saldo continua visível on-chain e o emissor pode, se quiser, reverter o congelamento depois.
Queimar (burn) destrói os tokens. No caso do USDT, destroyBlackFunds apaga o saldo e reduz a oferta total na mesma quantia.
Apreender (seize) é um ato jurídico, não técnico: o Estado toma controle do valor, geralmente com base em mandado ou ação de perdimento.
Reemitir (reissue) é como a apreensão se concretiza na prática: o emissor cunha novos tokens no valor queimado e os envia para uma carteira designada por um tribunal ou órgão governamental.

A Tether afirmou ter sido reconhecida pelo Departamento de Justiça dos EUA por seu apoio na apreensão de US$ 225.364.961 em USDT ligados a um esquema de fraude do tipo “pig butchering”, valor descrito em uma ação civil de confisco. De acordo com a empresa de análise on‑chain TRM Labs, a Promotoria do Distrito de Columbia protocolou a ação em 18 de junho de 2025. A Tether queimou os tokens congelados e reemitiu montante equivalente para o governo americano, que pode ser usado para ressarcir vítimas.

Shawn Bradstreet, do Serviço Secreto dos EUA, disse à CNBC que aquela foi “a maior apreensão de criptomoedas da história do Serviço Secreto norte‑americano”.

O mecanismo de queimar e reemitir permite às autoridades tomar posse do dinheiro sem jamais obter as chaves privadas da carteira original. É por isso que promotores gostam do arranjo – e por que detentores na outra ponta ficam apreensivos.

A empresa de segurança BlockSec estima que 55,6% do valor em USDT incluído em blacklist em 2025 – cerca de US$ 698 milhões de um total de US$ 1,26 bilhão – foi posteriormente destruído. Analistas da firma dizem que a maior parte dessas queimas vem acompanhada de reemissão em favor de autoridades ou vítimas.

O tempo nem sempre acompanha o ritmo da Justiça. Em um caso atualmente em disputa, o mandado de um juiz determinou que a Tether queimasse USDT congelado e cunhasse substitutos em uma carteira do governo meses depois de os tokens já terem sido incluídos na blacklist.

Quem Pode Pedir o Congelamento de Uma Stablecoin – e Quando o Emissor Age Sem Ordem Judicial?

A política escrita da Circle parece um funil estreito. A empresa afirma que “não negará acesso a endereços individuais” exceto em situações listadas, sendo a principal delas uma ordem legal de autoridade ou tribunal reconhecido nos EUA ou na França. Uma nota de rodapé especifica como “tribunais competentes” norte‑americanos aqueles de Delaware ou Massachusetts.

As exceções, porém, preservam margem para agir antes da decisão de um juiz. A Circle pode bloquear endereços em resposta a certos pedidos urgentes de forças‑tarefa policiais enquanto aguarda uma ordem judicial válida. Também pode agir com base em solicitações governamentais ligadas a sanções, ameaças imediatas à segurança nacional, decisões em trâmite sob tratados de assistência jurídica mútua e incidentes de segurança como o comprometimento de uma chave de emissão.

O CEO da Circle, Jeremy Allaire, defendeu essa postura em coletiva de imprensa em Seul, conforme noticiou a CoinDesk em 13 de abril de 2026. “A Circle tem uma obrigação de desempenho muito, muito clara perante a lei”, disse. “A Circle segue o Estado de Direito e consegue tomar ações como congelar uma carteira quando isso é determinado por autoridades policiais ou tribunais.”

Críticos argumentam que essa abordagem deixa uma janela que hackers podem explorar enquanto a papelada anda. O investigador on‑chain ZachXBT citou o ataque ao protocolo Swapnet, em 25 de janeiro de 2026, em que, segundo o Bitcoin.com News, 3 milhões em USDC de um roubo de US$ 16 milhões ficaram livres para movimentação por dois dias, período em que a Circle recusou pedidos de congelamento.

Já os termos da Tether são bem mais amplos. Eles permitem que a empresa congele tokens “conforme exigido pela Lei aplicável ou quando a Tether, a seu exclusivo critério, determinar que é prudente fazê‑lo”. Outra cláusula autoriza a companhia a “apreender e entregar sua propriedade a qualquer Governo, autoridade policial ou outras autoridades competentes quando as circunstâncias justificarem ou em” em conformidade com a legislação vigente."

A Tether ampliou seu raio de ação em 9 de dezembro de 2023, ao adotar, de forma voluntária, uma política de congelamento de carteiras voltada a endereços incluídos na lista de Nacionais Especialmente Designados (SDN) do OFAC. A empresa afirmou que passaria a oferecer no mercado secundário “os mesmos controles de sanções que já aplica a carteiras em sua própria plataforma”. Na prática, isso atinge carteiras que jamais abriram conta diretamente na Tether.

Os regimes de sanções mostram como usuários comuns podem ficar no fogo cruzado. A Circle congelou mais de 75.000 USDC vinculados a 44 endereços do mixer Tornado Cash em 8 de agosto de 2022, no mesmo dia em que o OFAC impôs sanções ao protocolo, segundo dados da Dune Analytics. “Cumprimos as sanções e bloqueamos os endereços associados à designação do Tornado Cash pelo OFAC”, disse a Circle ao The Block, que destacou o risco de usuários com USDC depositado no pool do Tornado Cash ficarem impossibilitados de sacar.

Mais tarde, a Justiça norte‑americana reverteu parcialmente o escopo dessas sanções. Em 26 de novembro de 2024, a Corte de Apelações do Quinto Circuito decidiu que os smart contracts imutáveis do Tornado Cash não constituem “propriedade” que o OFAC possa bloquear, o que levou o Tesouro a retirar o mixer da lista.

A GENIUS Act, sancionada em 18 de julho de 2025, transformou o poder de congelar ativos em condição para operar nos Estados Unidos. O texto estabelece que um emissor autorizado “só pode emitir stablecoins de pagamento se tiver capacidade tecnológica para cumprir – e efetivamente cumprir – os termos de qualquer ordem legal.”

A lei define ordem legal como uma decisão final e válida de um tribunal ou de uma agência federal competente. Essa ordem pode determinar que o emissor “apreenda, congele, queime ou impeça a transferência de stablecoins de pagamento” que tenha emitido. Emissores estrangeiros cujos tokens sejam negociados nos EUA precisam atender ao mesmo requisito de capacidade técnica.

O estatuto cria um piso regulatório, não um teto. Exige que emissores cumpram ordens formais, mas não os impede de agir preventivamente com base em seus próprios termos — e é justamente nesse espaço que se encaixam as novas ações judiciais.

O Que Aconteceu Na Disputa Entre Conduit E Tether?

A Conduit ajuizou a ação em 5 de outubro no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, como noticiou o The Block. O processo tem quatro rés: Tether Holdings, Tether International, Tether Operations e Tether Investments.

Segundo a Conduit, a Tether congelou sua carteira de tesouraria em 24 de setembro de 2025, quando ela mantinha cerca de US$ 2,76 milhões em USDT. A empresa usa USDT e USDC para movimentar recursos em mais de 100 países e descreve a carteira como o “equivalente à conta bancária operacional [da Conduit]”.

De acordo com a petição, o congelamento remonta a uma investigação da Polícia Federal brasileira envolvendo a Bull Intermediação de Negócios e uma empresa ligada, a Onix Intermediações, ex‑cliente da Conduit. A Conduit afirma que a Onix deixou de usar sua plataforma em abril de 2025, cerca de um mês antes da criação da carteira de tesouraria, e que essa carteira jamais recebeu recursos da Onix.

A companhia diz que a Polícia Federal confirmou nunca ter indicado aquela carteira para bloqueio. Afirma também que um tribunal brasileiro confirmou que a Conduit não era investigada no caso Onix.

Reportagens de Crowdfund Insider, Unchained e Blockonomi acrescentam detalhes. A Conduit cita um documento brasileiro de julho de 2026 apontando que a Tether, por meio de sua T3 Financial Crime Unit, identificou endereços adicionais “com base em sua própria análise”, e a inicial sustenta que “a Tether agiu por iniciativa própria, por meio de sua T3 Financial Crime Unit, segundo critérios privados”. A empresa afirma que o endereço movimentou 4.427 transações com 78 contrapartes e mais de US$ 1,1 bilhão entre maio e setembro de 2025, sem qualquer envolvimento da Onix.

“Conduit não deve dinheiro à Tether e não tem obrigação perante a Tether”, diz o texto do processo.

A Conduit pede a liberação imediata dos fundos, ao menos US$ 2,76 milhões em indenizações e os juros auferidos pela Tether sobre as reservas que lastreiam os tokens congelados. Sustenta que o bloqueio contribuiu para demissões e fechamento de escritórios. Até 7 de outubro, a Tether não havia se manifestado publicamente, e nenhuma das alegações foi ainda apreciada pelo Judiciário.

A Conduit não está sozinha. Em 31 de agosto, os empresários tailandeses Nutthawat Rukthammachalern e Natthawat Kasamvilas processaram a Tether no mesmo tribunal, em razão do congelamento de 42.417.785,62 USDT distribuídos por 10 endereços na rede Ethereum.

Eles afirmam que a Tether colocou as carteiras na blacklist em 30 de outubro de 2025, após um pedido informal de um agente do Homeland Security Investigations. O mandado federal de apreensão só teria sido emitido em 19 de fevereiro de 2026. A Tether classificou a ação como “uma tentativa infundada de interferir no importante trabalho da Tether com autoridades de aplicação da lei em todo o mundo, inclusive o Departamento de Justiça, para prevenir o uso ilícito de USDT.”

Juntos, os dois casos colocam uma série de questões em aberto diante de um juiz federal:

A capacidade técnica de colocar um endereço em blacklist confere ao emissor o direito jurídico de usá‑la?
Os termos de uso da Tether vinculam detentores que compraram USDT no mercado secundário e nunca firmaram contrato direto com a empresa?
Um mandado emitido posteriormente pode legitimar um congelamento feito com base apenas em pedido informal?
Quem tem direito aos juros gerados pelas reservas que lastreiam tokens congelados?

Imagem: Shutterstock

USDT Vs USDC Vs Stablecoins Descentralizadas: Como Se Comparam Os Poderes De Congelamento?

USDT e USDC compartilham, em essência, o mesmo “botão de desligar”. A diferença está em quem decide acioná‑lo e no que acontece depois.

A Tether combina ampla discricionariedade com o poder de queimar tokens. Já a Circle se submete a uma política escrita mais restrita, torna os congelamentos reversíveis e promete “divulgar regularmente, de forma pública, o montante mais atualizado de tokens Circle Stablecoin com acesso negado”.

Os volumes também são bastante distintos. A empresa de análise AMLBot identificou 372 endereços de USDC em blacklist, somando US$ 109 milhões entre 2023 e 2025, em relatório publicado em dezembro de 2025. No mesmo período, encontrou 7.268 endereços de USDT bloqueados, com saldo de US$ 3,29 bilhões — uma diferença de escala que descreve como 30 vezes maior.

A Sky, protocolo antes conhecido como MakerDAO, emite dois tokens indexados ao dólar. O mais antigo, Dai (DAI), não possui função de congelamento. O mais recente, USDS (USDS), tampouco tem essa função ativa, mas roda sobre um proxy atualizável.

O whitepaper da Sky afirma que o USDS “poderá eventualmente ser atualizado para incluir uma função de congelamento semelhante ao padrão de mercado de outros stablecoins lastreados em ativos do mundo real (RWA), se assim decidir a governança descentralizada da Sky”. O cofundador Rune Christensen disse em agosto de 2024 que o USDS não seria lançado com função de freeze. Algumas fontes secundárias alegam que o recurso teria sido adicionado depois, mas a maioria das análises atuais ainda o descreve como não implementado, de modo que os detentores devem conferir o contrato em produção.

A Liquity descreve seu protocolo v1 como “não custodial, imutável e sem governança”. O Liquity USD (LUSD) que ele emite não possui chaves administrativas que permitam a qualquer parte congelar saldos.

A imutabilidade, porém, tem custo. Um código que ninguém pode congelar também não pode ser corrigido em caso de bug, e tokens “incongeláveis” tendem a ter liquidez bem mais rasa do que USDT ou USDC.

Descentralizado nem sempre significa independente. O módulo de estabilidade de paridade da Sky permite trocar USDC por USDS a 1:1, o que amarra parte da liquidez do sistema a um token que a Circle pode congelar.

Stablecoins Podem Ser Congeladas Em Uma Blockchain E Permanecer Transferíveis Em Outra?

Sim. Cada blockchain roda seu próprio contrato do token, com sua própria lista de endereços bloqueados.

A BlockSec observa que a Tether mantém “listas separadas por cadeia”. Congelar um endereço na Tron não implica congelar o mesmo endereço na Ethereum, embora a mesma política interna oriente ambas as listas. A Yellow noticiou no início deste ano que a página de transparência da Tether mostrava cerca de US$ 96 bilhões em USDT na Ethereum e US$ 86 bilhões na Tron.

A política da Circle, por sua vez, é redigida para cobrir “todas as blockchains nas quais o Circle Stablecoin é emitido”. O interruptor é acionado cadeia a cadeia, mas o conjunto de regras é idêntico em todas elas.

A Tether exemplificou um risco de outra natureza em 11 de julho de 2025. A empresa anunciou que deixaria de resgatar USDT e congelaria os tokens remanescentes, a partir de 1º de setembro de 2025, nas redes Omni Layer, Bitcoin Cash (BCH) SLP, Kusama (KSM), EOS (EOS) e Algorand (ALGO). Após a reação da comunidade, a Tether revisou o plano, abandonou o congelamento, mas manteve o fim da emissão e do resgate diretos nessas redes.

O padrão Bridged USDC da Circle permite que terceiros implantem o contrato FiatToken em novas cadeias antes de a própria Circle assumir o controle. Nesse arranjo, papéis como “blacklister” e “pauser” podem ficar temporariamente sob um bridge ou outro contrato, desde que possam ser transferidos para a Circle depois.

Ao trocar o token por outro ativo, o investidor sai por completo da esfera de alcance do emissor. Após uma série de…entre os roubos deste mês, a CryptoTicker rastreou 14,7 milhões de USDT que foram trocados por 14,6 milhões de USDD (USDD) na SUN.io em 9 de outubro – fora do alcance da lista negra da Tether.

O Que Acontece Com Tokens Congelados? É Possível Reaver O Dinheiro?

Tokens congelados basicamente têm três destinos possíveis: permanecer bloqueados por tempo indeterminado, serem liberados no futuro ou serem queimados e reemitidos para outra parte.

Nada no contrato do USDT estabelece um prazo máximo para o congelamento. Detentores que querem o dinheiro de volta geralmente precisam convencer o emissor, a autoridade que pediu o bloqueio ou um tribunal.

A política da Circle afirma que pode reverter uma negação de acesso “mediante confirmação formal” da autoridade ou corte competente de que a obrigação legal foi revogada ou deixou de valer. Em outras palavras, o caminho de volta costuma passar por quem pediu o congelamento em primeiro lugar.

A página de recuperação da Tether alerta que “não há prazo ou limite de tempo para qualquer processo discricionário de recuperação”. A orientação se refere a tokens enviados para o contrato errado, não a endereços em lista negra, mas ilustra a lentidão do processo. A Tether acrescenta que os pedidos “às vezes levam vários meses” e só estão disponíveis para usuários verificados.

Congelamentos também podem atingir contrapartes inocentes. As divulgações de risco do USDC da Circle (risk) deixam claro que, se “você enviar USDC para um Endereço Bloqueado, ou receber USDC de um Endereço Bloqueado, a Circle pode congelar esse USDC e tomar medidas para encerrar sua Conta USDC”.

Tribunais também podem determinar que tokens permaneçam congelados. O The Block noticiou que um juiz de falências de Nova York ordenou que a Circle mantivesse três endereços ligados ao USDC roubado no ataque à Multichain em 2023 na sua lista de bloqueio, a pedido dos liquidantes sediados em Singapura.

O dinheiro em uma carteira congelada não deixa de trabalhar para o emissor. Os tokens seguem em circulação, o que significa que as reservas que os lastreiam continuam rendendo juros – motivo pelo qual ambas as ações em Nova York exigem que a Tether entregue essa receita.

O Que Empresas E Investidores Devem Verificar Antes De Usar Stablecoins?

O caso da Conduit mostra o tamanho do risco. Uma carteira que funcionava como conta bancária ficou inutilizada por mais de um ano, e a empresa afirma que o impacto chegou até sua folha de pagamento.

Antes de usar stablecoins para reserva de caixa, tesouraria ou pagamentos, vale passar por um checklist básico:

Ler a política de congelamento e os termos do emissor, não só o material de marketing. A Circle tende a se limitar a ordens legais, enquanto a Tether se reserva ampla discricionariedade.
Saber quais jurisdições vão arbitrar eventuais disputas. A política da Circle remete a Delaware e Massachusetts, e as ações recentes contra a Tether foram abertas em Nova York.
Filtrar recursos recebidos, já que moedas vindas de um endereço bloqueado podem contaminar uma conta em USDC. Qualquer pessoa pode consultar a função isBlackListed no Etherscan antes de aceitar USDT.
Manter registros claros de origem dos fundos, para responder rapidamente a um investigador.
Evitar concentrar todo o caixa operacional em um único emissor ou em uma única rede, especialmente redes que o emissor pode deixar de suportar.
Definir se resistência à censura pesa mais do que liquidez, já que tokens imutáveis como LUSD negociam bem menos do que USDT ou USDC.

Para o investidor de varejo, a mensagem é mais direta: uma stablecoin em uma hardware wallet está protegida contra ladrões sem a chave privada, mas não contra a própria empresa que a emitiu.

Em Resumo

Stablecoins rodam em blockchains públicas, mas as duas maiores do mercado mantêm uma estrutura de controle que se assemelha muito à de um banco. Tether e Circle podem bloquear qualquer endereço; a Tether ainda consegue fazer tokens “sumirem” de uma carteira e “reaparecerem” em outra.

O GENIUS Act agora exige que qualquer emissor que atenda usuários nos EUA detenha esse tipo de poder. O que a lei não resolve é em que situações a empresa pode acioná-lo antes de uma decisão judicial.

É exatamente essa resposta que a Conduit e os dois empresários tailandeses estão buscando de um juiz federal em Nova York.

Leia a seguir: Bitget Permite Que Institucionais Operem Sem Entregar Sua Crypto

USDT e USDC Podem Ser Congelados? O Poder Oculto Sobre Seus Stablecoins