A narrativa em torno das stablecoins na virada para 2026 parecia direta: a oferta total cresceria, a adoção se ampliaria e a classe de ativos amadureceria como uma única camada integrada de liquidez em dólares on-chain.
Os dados do primeiro semestre de 2026 contam uma história mais confusa — e bem mais reveladora.
Os números de manchete colocam o valor de mercado das stablecoins próximo das máximas históricas. Mas, por trás deles, o comportamento dos usuários se fragmentou em três linhas bem definidas: caçadores de rendimento, usuários focados em pagamentos e traders puros.
Cada grupo está puxando o volume para protocolos, redes e produtos completamente diferentes.
Os dados de H1 2026 mostram que a adoção de stablecoins está longe de ser uma “tendência linear de alta”. O que se vê é uma divergência entre, no mínimo, três perfis comportamentais — cada um com curvas de retenção, preferência de rede e reação ao macro bem diferentes.
Resumo rápido
- Usuários de stablecoins em H1 2026 se dividiram em três grupos: caçadores de yield, usuários de pagamentos e traders, com preferências divergentes de redes e protocolos.
- O valor de mercado total das stablecoins segue perto de recordes, mas os agregados escondem forte queda em endereços ativos únicos fora do segmento de yield.
- Com o interesse em altcoins no menor nível em dois anos, o volume de negociação em stablecoins se concentra em menos pools, mais profundos — uma mudança estrutural que premia as grandes venues e castiga a cauda longa.
O número de manchete que esconde mais do que revela
O valor de mercado das stablecoins virou o indicador mais citado na cobertura tradicional de cripto. Em meados de 2026, a oferta combinada de stablecoins em todas as redes supera US$ 230 bilhões, número que alimenta manchetes recorrentes sobre marcos de adoção. O dado é correto. E, como sinal de comportamento, é quase inútil.
Market cap conta tokens emitidos. Não diz se eles estão se movendo, quem os detém ou para que estão sendo usados. Uma única baleia com US$ 500 milhões em Tether (USDT) numa cold wallet entra no mesmo agregado que um corredor de remessas que processa US$ 10 milhões por dia.
São dois usos estruturalmente opostos.
Dados da DefiLlama acompanhando o volume mensal de transferências de stablecoins contam outra história. O volume transferido — tokens que efetivamente trocam de carteira — cresceu mais devagar que a oferta em cinco dos últimos seis meses, o que indica que uma fatia crescente das stablecoins recém-emitidas está parada, e não circulando. Crescimento de oferta e crescimento de uso se descolaram.
O market cap das stablecoins cruzou US$ 230 bilhões em meados de 2026, mas o volume de transferências cresce em ritmo menor que a oferta em cinco dos últimos seis meses, sinalizando um bolsão crescente de saldos inativos.
A divergência entre oferta e velocidade é o primeiro sinal estrutural de que a base de usuários não é homogênea. Diferentes grupos emitem, recebem ou compram stablecoins por razões completamente distintas — e essas motivações definem tudo, da frequência de movimentação aos blockchains preferidos.
Leia também: Gemini Flash ganha 3 novos modelos enquanto atualização do Pro do Google volta a atrasar
Grupo 1: Os caçadores de yield e por que eles dominam o crescimento da oferta
O maior e mais dinâmico grupo do mercado atual de stablecoins não usa esses ativos como dinheiro, mas como instrumento de rendimento denominado em dólar. É esse público que vem puxando a expansão da oferta desde o início do ciclo de cortes do Federal Reserve, no fim de 2024, com um comportamento quase totalmente condicionado ao spread entre yields on-chain e taxas dos money markets tradicionais.
O USDe da Ethena e sua versão em staking, sUSDe, viraram o exemplo mais visível dessa tendência. Ao alocar capital de stablecoins em posições delta-neutras em mercados de perpétuos, a Ethena gerou yields anualizados acima de 10% durante os períodos de funding elevado no início de 2026, bem acima da taxa dos Fed funds. A oferta total de USDe saltou de cerca de US$ 3,5 bilhões no começo de 2026 para mais de US$ 6 bilhões no fim do segundo trimestre, tornando o token a terceira maior stablecoin por oferta na Ethereum (ETH) em vários momentos.
O protocolo Sky, novo nome do MakerDAO, e seu token USDS seguiram trajetória parecida, direcionando parte relevante de seu buffer de excedente para produtos tokenizados de Treasuries, gerando rendimento que retorna aos detentores. A Savings Rate do protocolo — herdeira da taxa de poupança do Dai (DAI) — acompanhou de perto o apetite de risco on-chain, subindo em períodos de alta atividade e recuando quando o funding apertou.
A oferta de USDe da Ethena mais que dobrou entre janeiro e o fim do 2º tri de 2026, impulsionada quase exclusivamente por capital caçando spreads de funding acima de 10% ao ano.
O padrão comportamental crítico desse grupo é rotação, não fidelidade. Caçadores de yield movem capital rapidamente entre protocolos conforme os spreads mudam. Quando o funding de perpétuos comprimiu na correção de abril de 2026, o yield do protocolo da Ethena despencou, e a oferta encolheu mais de US$ 800 milhões em três semanas, antes de se recompor. Isso cria uma base de stablecoins estruturalmente volátil: ela se expande em mercados de alta, com funding elevado, e contrai quando as taxas caem.
Leia também: Samsung corta 839 vagas nos EUA enquanto lança novos dobráveis
Grupo 2: Usuários de pagamentos e as redes que eles de fato usam
O segundo grupo usa stablecoins como previa a tese original: um substituto mais rápido e barato para wire transfers, remessas internacionais e liquidações B2B. Eles aparecem menos nas estatísticas agregadas porque seus tíquetes médios são menores, as transações são mais frequentes e concentram-se em redes que muitos analistas cripto nativos tratam como periféricas.
Stellar, Tron e, cada vez mais, Solana dominam os fluxos de stablecoins voltados a pagamentos. O volume de transferências de USDT na Tron (TRX) respondeu de forma consistente por algo entre 40% e 55% de todas as transferências on-chain de USDT por contagem em H1 2026, puxado pelas baixas taxas e pela forte presença em corredores de remessas no Sudeste Asiático e na África. A rede quase nunca aparece em discussões sobre yield em DeFi ou adoção institucional, mas processa, na maior parte dos dias, mais transações de stablecoins por número que a própria Ethereum.
O corredor de USDC na Stellar (XLM) cresceu de forma relevante com parcerias com remessadoras licenciadas na América Latina e na África Subsaariana.
A infraestrutura de parcerias da Circle, que sustenta uma fatia expressiva da emissão de USDC na Stellar, direciona fluxos de pagamento regulados pela rede de um jeito que nunca aparece em métricas de TVL de DeFi.
A rede de USDT na Tron respondeu por 40% a 55% de todas as transferências on-chain de USDT por contagem no primeiro semestre de 2026, impulsionada por casos de uso em remessas e pagamentos que quase não surgem em dashboards focados em DeFi.
O que distingue esse grupo, em termos de comportamento, é a indiferença quase total a yield on-chain. Eles querem velocidade, custo baixo e segurança de liquidação. Costumam manter stablecoins por horas ou dias, não semanas. Sua atividade infla métricas de contagem de transações, mas tem impacto mínimo em TVL. Os protocolos que melhor os atendem — Tron, Stellar e a infraestrutura de USDC na Solana (SOL) — otimizam para throughput e taxas mínimas, não para composabilidade com contratos geradores de rendimento.
É também a coorte mais sensível a risco regulatório. A aprovação do GENIUS Act no Senado dos EUA em junho de 2026, que cria um arcabouço federal de licenciamento para emissores de stablecoins, abre uma bifurcação clara entre emissores regulados e não regulados — algo que os usuários de pagamentos em corredores compliance vão sentir cada vez mais. Circle e Paxos saem em vantagem. Emissores offshore, não.
Leia também: Foxconn volta a contratar para produzir o iPhone 18 enquanto a Apple dobra a aposta em IA
Grupo 3: Traders que estacionam em stablecoins entre uma posição e outra
O terceiro grupo é o mais visível no noticiário de mercado — e um dos mais mal interpretados na análise da oferta. São traders cripto nativos que mantêm stablecoins não como poupança de longo prazo nem como meio de pagamento, mas como reserva neutra entre posições especulativas. Seus saldos em stablecoins crescem quando vendem ativos de risco e encolhem quando voltam a se alavancar em cripto.
Dados da CoinMarketCap apontam que o interesse por altcoins caiu ao menor nível em dois anos no período que antecedeu o fim de julho de 2026, enquanto o domínio do Bitcoin (BTC) permaneceu elevado, com varejo e institucionais concentrando atenção no BTC e deixando de lado o mercado mais amplo de altcoins. Para analisar stablecoins, isso é um sinal crucial.
Quando o interesse por altcoins diminui, os saldos em stablecoins dos traders tendem a se acumular, e não a girar. O capital que normalmente ciclaria de USDT ou USD Coin (USDC) para posições em altcoins fica parado, inflando o market cap de stablecoins sem gerar volume significativo de transferências. Essa dinâmica ajuda a explicar o descolamento entre oferta e velocidade descrito anteriormente.
Com o interesse por altcoins no menor nível em dois anos no fim de julho de 2026, saldos de stablecoins em mãos de traders se acumulam em vez de rotacionar para risco, inflando as métricas de oferta. sem um aumento correspondente na velocidade de circulação.
O grupo de traders concentra-se fortemente em corretoras centralizadas e nos principais venues de negociação em DeFi. A ascensão da Hyperliquid no primeiro semestre de 2026, processando bilhões de dólares em volume diário de perpétuos, atraiu uma fatia relevante desse estoque de stablecoins, à medida que traders passaram a usar USDC como colateral para posições alavancadas. Dados on-chain da Dune mostram que o pool de colateral em USDC da Hyperliquid (HYPE) cresceu de forma consistente ao longo do segundo trimestre de 2026, acompanhando a expansão do open interest na plataforma. Os traders posicionados ali não usam USDC para pagamentos ou para yield farming; mantêm o ativo como margem.
Leia também: Musk Promete Que Grok Entregará Uma Odisseia Historicamente Precisa Até 2026
Como Os Três Grupos Interpretam O Mesmo Evento Macro De Maneiras Distintas
A evidência mais clara de segmentação de comportamento vem da observação de como cada grupo reagiu aos mesmos eventos macro no primeiro semestre de 2026. Tome o período de 2 a 21 de abril de 2026, quando o mercado cripto como um todo sofreu uma forte correção em reação à incerteza macro ligada a tarifas comerciais.
Os caçadores de rendimento responderam saindo de produtos de yield sintético: a oferta de USDe da Ethena encolheu mais de US$ 800 milhões, com rotação para opções de menor risco, incluindo fundos de mercado monetário tokenizados. O BUIDL, da BlackRock, e o token BENJI, da Franklin Templeton, ambos registraram entradas no mesmo período, à medida que o capital buscava retorno sem a exposição direcional implícita em estratégias baseadas em funding. O AUM total de Treasuries tokenizados ultrapassou US$ 5,5 bilhões em abril de 2026, com um pico de fluxo justamente durante a fase mais aguda da correção.
Usuários de stablecoins para pagamentos praticamente não foram afetados. O número de transfers de USDT na Tron recuou levemente nos dias de volatilidade máxima, mas se normalizou em até 72 horas. Corredores de remessas não param só porque o BTC caiu 15%. A proposta de valor para um operário no Vietnã enviando dinheiro para a família nas Filipinas nada tem a ver com taxas de funding de perpétuos.
Durante a correção macro de abril de 2026, o AUM de Treasuries tokenizados ultrapassou US$ 5,5 bilhões com a migração dos caçadores de yield para instrumentos mais seguros, enquanto os volumes de USDT na Tron em corredores de pagamento voltaram à média em até 72 horas, evidenciando que os três grupos reagem a eventos idênticos de formas estruturalmente distintas.
Os traders foram os que reagiram de forma mais aguda. As entradas de stablecoins em corretoras centralizadas dispararam durante a queda, num padrão típico de capital migrando para “porto seguro” em modo risk-off. Mas, em vez de sinalizar compras iminentes, boa parte desse capital permaneceu estacionada, em linha com o baixo apetite por altcoins observado até o fim do segundo trimestre. Os saldos de stablecoins do grupo de traders tornaram‑se uma “mola comprimida” que, até o fim de julho de 2026, ainda não havia sido plenamente liberada em posições em altcoins.
Leia também: Solana E Hyperliquid Abocanham 80% Do Volume Em ETFs De Altcoins
A Divergência USDT Versus USDC Segue As Mesmas Linhas De Fratura
O debate USDT versus USDC vem sendo reaberto continuamente desde a ofensiva de transparência da Circle e a permanência da Tether na liderança. No primeiro semestre de 2026, o prisma da segmentação de usuários oferece uma leitura mais clara de por que ambos continuam crescendo, apesar de, à primeira vista, cumprirem a mesma função.
A dominância do USDT em corredores de pagamento, especialmente na Tron, é estrutural e auto‑reforçada. Os efeitos de rede de quase uma década de adoção no Sudeste Asiático, Oriente Médio e América Latina criam um fosso competitivo em pagamentos extremamente difícil de transpor. A oferta total de Tether ultrapassou US$ 140 bilhões no segundo trimestre de 2026, com o USDT emitido na Tron respondendo por cerca de US$ 65 bilhões desse montante. O grupo de pagamentos escolheu o USDT primeiro — e a inércia mantém essa escolha.
O USDC, por sua vez, vem ganhando espaço de forma sistemática nos segmentos de yield e no institucional. O posicionamento regulatório da Circle — uma empresa sediada nos EUA, com reservas integralmente lastreadas e infraestrutura de conformidade em expansão — transformou o USDC no colateral preferencial para protocolos DeFi institucionais e no stablecoin de referência em corredores de pagamento regulados em mercados desenvolvidos após o GENIUS Act. A oferta de USDC na rede Ethereum cresceu mais de 30% na primeira metade de 2026.
A oferta total de Tether superou US$ 140 bilhões no segundo trimestre de 2026, com cerca de US$ 65 bilhões em USDT na Tron, enquanto o USDC na Ethereum avançou mais de 30% no primeiro semestre, dois tokens crescendo em paralelo porque atendem grupos de usuários estruturalmente distintos.
A implicação é que USDT e USDC, na prática, não competem de forma direta na maior parte dos casos de uso. Eles são os stablecoins dominantes de grupos comportamentais diferentes. A disputa é mais intensa justamente nos segmentos de trading e yield, onde os usuários têm maior tolerância a mudança e onde integrações de protocolo podem deslocar participação de mercado. Em pagamentos, a dianteira do USDT é, no curto prazo, virtualmente intransponível.
Leia também: Presidente Da OpenAI Diz Que Medo Com Tokens De IA Some Em 12 Meses
A Concentração De Volume Em DEX E O Que Isso Significa Para Provedores De Liquidez
O comportamento do grupo de trading com stablecoins no primeiro semestre de 2026 gerou uma concentração visível de liquidez em DEXs. Quando um conjunto cada vez mais restrito de ativos — basicamente pares entre BTC, USDC, USDT e ETH — captura a maior parte do interesse de negociação, os provedores de liquidez tendem a concentrar capital em menos pools, mais profundos, em vez de espalhá‑lo pela cauda longa de pares de altcoins.
Dados por categoria da CoinGecko indicam que o setor de DEXs somava um valor de mercado combinado de aproximadamente US$ 23,4 bilhões, com US$ 1,29 bilhão em volume de 24 horas no fim de julho de 2026. Dentro desse universo, pools estáveis‑para‑estáveis e estáveis‑para‑blue chips — USDC/ETH, USDT/USDC, USDC/BTC — mantiveram taxas de utilização consistentemente mais altas do que pares exóticos durante o período de dominância do Bitcoin.
A mecânica de liquidez concentrada do Uniswap V4 e o invariante de stableswap da Curve Finance tornaram‑se a espinha dorsal dessa liquidez. A Curve, em particular, passou a processar volumes de estável‑para‑estável que antes ficariam concentrados em books de ordens de corretoras centralizadas, com a 3pool (USDT/USDC/DAI) permanecendo um dos pools de liquidez mais usados em DeFi em termos de volume em relação ao TVL.
Ao longo do segundo trimestre de 2026, pools estável‑para‑estável e estável‑para‑ativos de grande capitalização mantiveram taxas de utilização superiores às de pares exóticos de altcoins, à medida que o capital do grupo de traders se concentrava em venues mais profundos e líquidos durante a fase de dominância do Bitcoin.
Leia também: Google Expande Gemini Para 40 Apps Enquanto Galaxy Fold 8 Da Samsung Fica “Agente”
A Camada Reguladora Está Redesenhando O Mapa Em Tempo Real
A aprovação do GENIUS Act pelo Senado dos EUA, em junho de 2026, marcou a intervenção federal mais importante no mercado de stablecoins desde o surgimento da classe de ativos. A lei instituiu um regime de licenciamento em camadas para emissores de stablecoins, exigindo aprovação do Federal Reserve para emissores com oferta acima de US$ 10 bilhões e licenciamento em nível estadual para players menores, com exigência de reservas integrais e obrigações de atestação mensal.
Os efeitos sobre os três grupos são assimétricos. Usuários que utilizam stablecoins em corredores de pagamento regulados pelos EUA passarão a encontrar, cada vez mais, apenas tokens compatíveis com o GENIUS Act, à medida que bancos, processadoras de pagamento e instituições de remessa implementarem as novas regras. Isso cria uma vantagem estrutural para a Circle (USDC) e a Paxos (USDP, PYUSD), ao mesmo tempo em que adiciona fricção a emissores offshore em qualquer corredor que toque entidades reguladas nos EUA.
O grupo focado em yield enfrenta um cenário regulatório bem mais complexo. Stablecoins sintéticas como o USDe, que geram rendimento via estratégias em derivativos em vez de reservas em ativos tradicionais, ocupam uma zona cinzenta em relação aos requisitos de reserva do GENIUS Act. A Ethena informou que acompanha de perto a interpretação regulatória de seu produto e sustenta que a estrutura do USDe é distinta da de um stablecoin de pagamento. A forma como essa ambiguidade será resolvida terá impacto direto sobre quais produtos de yield estarão acessíveis ao capital institucional.
Os requisitos de reservas e os patamares de licenciamento do GENIUS Act criam uma vantagem estrutural para Circle e Paxos em corredores de pagamento regulados nos EUA, ao mesmo tempo em que deixam explicitamente em aberto o enquadramento de stablecoins sintéticas com yield embutido, como o USDe.
Stablecoins mantidas por traders em corretoras centralizadas, ao menos no curto prazo, são as menos afetadas diretamente pelo GENIUS Act. As grandes exchanges reguladas nos EUA já estruturam os saldos de clientes em stablecoins de forma a acomodar esse tipo de exigência. O maior risco para o grupo de trading é indireto: se a pressão regulatória levar a Tether a restringir o acesso de usuários americanos ou provocar contração de oferta em mercados offshore, o estoque de stablecoins disponível como margem em venues de perpétuos fora dos EUA pode encolher, afetando a dinâmica de funding.
Leia também: Chip Secreto De IA Do Google Incorpora Gemini Ao Hardware Para Ganhos De 10X
Treasuries Tokenizados Estão “Comendo” O Grupo De Yield De Baixo Para Cima
Um dos movimentos estruturais mais importantes do primeiro semestre de 2026 foi a aceleração dos produtos de Treasuries tokenizados em direção ao mesmo nicho de busca de rendimento antes dominado por stablecoins nativas de DeFi. O que começou como oferta voltada ao investidor institucional vem, gradualmente, migrando para o varejo, com implicações para todo stablecoin que mira o grupo de yield.
O BUIDL, fundo da BlackRock, ultrapassou US$ 2,5 bilhões em AUM em meados de 2026, tornando‑se o maior o único produto de Treasuries tokenizados em circulação. BENJI, da Franklin Templeton, e o USDY, da Ondo Finance, adicionaram juntos outros US$ 2 bilhões em AUM combinado. O patrimônio sob gestão em Treasuries tokenizados e fundos de mercado monetário em todas as plataformas superou US$ 7 bilhões no fim do segundo trimestre de 2026, mais que o triplo do volume registrado no início de 2025.
A concorrência com stablecoins remuneradas é direta. Com o rendimento da T-bill de 4 semanas em torno de 4,5% ao ano, um produto de Treasuries tokenizados que ofereça retorno semelhante, mas com risco de smart contract menor, torna-se uma alternativa crível às estratégias de yield em DeFi para capital cuja prioridade é preservação de principal. A fatia de investidores que migrou para USDe a 10% quando as taxas de funding estavam elevadas passa a encarar um dilema: aceitar um retorno menor em instrumentos mais seguros ou manter exposição sintética em períodos de juros comprimidos.
O AUM em Treasuries tokenizados superou US$ 7 bilhões no fim do segundo trimestre de 2026, mais que triplicando desde o início de 2025, e hoje disputa diretamente com stablecoins remuneradas em DeFi o capital do público em busca de yield.
No horizonte mais longo, a base de usuários de stablecoins voltados a retorno tende a se segmentar ainda mais. O capital com maior apetite a risco continuará perseguindo estratégias baseadas em funding rates via produtos como USDe sempre que os spreads forem atrativos. Já o capital mais conservador — tesourarias institucionais, family offices, investidores de alta renda — deve migrar para Treasuries tokenizados à medida que a infraestrutura on-chain para esses produtos amadurece.
O estoque de stablecoins impulsionado por estratégias de yield tende a se tornar cada vez mais volátil, acompanhando ciclos de funding rate em vez de refletir apenas a adoção orgânica.
Veja também: IPO da OpenAI Fica Para 2027 em Meio a Ação da Apple Que Eleva o Risco Jurídico
O Que o IPO da Kraken e a “Wall Street-ização” Indicam Para os Três Coortes
A CoinMarketCap informou que a Kraken mira um valuation de US$ 20 bilhões em seu próximo IPO, após captar US$ 800 milhões nos dois meses anteriores, com um portfólio que abrange mais de 450 criptoativos, futuros em dólar, ações, ETFs e serviços institucionais. A trajetória da Kraken, e a tendência mais ampla de “Wall Street-ização” que ela simboliza, têm implicações específicas para a segmentação de stablecoins.
Para o coorte de trading, a abertura de capital de exchanges com infraestrutura institucional aumenta a visibilidade regulatória e a credibilidade de balanço, reduzindo o risco de contraparte associado a saldos de stablecoins mantidos em corretoras. Traders que hoje dividem o capital entre plataformas onshore e offshore para fins de arbitragem regulatória passam a ter menos incentivo para isso quando venues regulados nos EUA oferecem liquidez e profundidade de produto comparáveis. Essa dinâmica tende a concentrar gradualmente os saldos de stablecoins do coorte de trading em plataformas reguladas ao longo dos próximos 12 a 18 meses.
Para o coorte de pagamentos, a entrada de instituições tradicionais acelera a integração dos trilhos de stablecoins à infraestrutura financeira legada. A inclusão de ações e ETFs no portfólio da Kraken sinaliza que a exchange se enxerga como uma plataforma financeira completa, não apenas um player cripto. Pagamentos em stablecoins integrados a plataformas multiativos alcançam usuários que jamais abririam uma carteira dedicada de stablecoin, ampliando de forma orgânica o coorte de pagamentos.
A meta de IPO de US$ 20 bilhões da Kraken e a captação de US$ 800 milhões indicam que plataformas reguladas e multiativos estão se consolidando como principal camada de distribuição para acesso a stablecoins entre os três coortes de usuários no cenário pós-GENIUS Act.
O coorte de yield é o que enfrenta a interação mais complexa com a Wall Street-ização. À medida que instituições financeiras tradicionais constroem infraestrutura para produtos tokenizados — com o BUIDL, da BlackRock, sendo o exemplo mais emblemático —, a pressão competitiva sobre produtos de yield nativos de DeFi se intensifica. A vantagem que protocolos on-chain detinham quando o sistema financeiro tradicional não oferecia alternativas comparáveis está se erodindo. Sobreviverão à compressão aqueles protocolos capazes de entregar um prêmio de retorno suficiente para compensar o risco adicional de smart contract e de enquadramento regulatório — o que, na prática, significa que estratégias dependentes de funding rates permanecerão relevantes apenas em fases de mercado em alta, quando as condições de funding forem favoráveis.
Veja também: Samsung Se Aproxima de Aposta na Mistral Que Pode Avaliar o Laboratório de IA em € 20 Bi
Conclusão
O número agregado de market cap de stablecoins seguirá estampando manchetes. Em US$ 230 bilhões e em trajetória ascendente, é de fato um marco histórico.
Mas tratá-lo como um único indicador esconde um mercado que se dividiu estruturalmente por comportamento, geografia e apetite a risco — clivagens que se aprofundam a cada trimestre.
Os protocolos, exchanges e emissores que vão capturar valor de forma desproporcional no segundo semestre de 2026 serão aqueles que souberem identificar com precisão para qual coorte estão construindo, em vez de otimizar apenas para métricas agregadas de oferta.
O mercado de stablecoins deixou de ser um mercado único.
Passou a ser três. E as análises, produtos e arcabouços regulatórios que insistirem em tratá-lo como homogêneo vão, de forma sistemática, chegar às conclusões erradas.
Leia a seguir: Anthropic Perseguiu Startup de Robôs Avaliada em US$ 11 Bi Antes de Negativa Se Tornar Pública
