Ethereum vs. Solana: Qual blockchain realmente terá a melhor liquidez em DeFi em 2026?

Ethereum (ETH) detém cerca de US$ 55 bilhões em valor total bloqueado em protocolos DeFi. Solana (SOL) rotineiramente supera esse número em volume semanal de exchanges descentralizadas.

Ambos os fatos são verdadeiros ao mesmo tempo, e essa “contradição” é exatamente o que torna essa comparação tão confusa para iniciantes.

A resposta para “qual rede tem melhor liquidez” depende inteiramente do que você entende por liquidez. Este guia detalha as duas métricas, explica por que elas medem coisas diferentes e ajuda você a descobrir qual rede faz mais sentido para o que você quer fazer.

Resumo rápido (TL;DR)

Ethereum lidera em valor total bloqueado (TVL), o que significa que mais capital está em seus protocolos DeFi, oferecendo liquidez mais profunda para ordens grandes.

Solana lidera em volume negociado em DEX e em throughput de transações, tornando-a mais rápida e barata para traders ativos que executam swaps menores e frequentes.

A rede ideal depende do uso: usuários DeFi com posições grandes e credores tendem ao Ethereum, enquanto traders de alta frequência e varejo que fazem muitos swaps estão cada vez mais indo para Solana.

TVL e volume medem coisas completamente diferentes

Antes de comparar as duas redes, é essencial entender que “liquidez” não é um único número. Analistas usam duas métricas principais, e cada uma conta uma história bem diferente.

Valor total bloqueado, ou TVL, é o valor em dólares de todos os criptoativos depositados em protocolos DeFi em uma determinada rede. Pense nisso como o tamanho do reservatório.

Se você quer trocar US$ 10 milhões de um token por outro sem mover muito o preço de mercado, precisa de um reservatório profundo por trás dessa operação. TVL alto geralmente significa menor slippage em ordens grandes, melhores taxas de empréstimo e mercados de crédito mais estáveis.

TVL mede a profundidade de um ecossistema DeFi. Volume mede o quão ativamente os traders o utilizam. Uma rede pode ter alto volume com TVL relativamente baixo se os traders estiverem reciclando o mesmo capital muito rapidamente.

Já o volume em DEX mede quanto valor em dólares flui por exchanges descentralizadas em um determinado período. Uma rede pode exibir números enormes de volume mantendo um TVL relativamente modesto, se o capital girar rapidamente. A arquitetura da Solana foi construída justamente para esse tipo de rotatividade de alta frequência. A do Ethereum, em contraste, incentiva o capital a ficar parado e render.

Nenhuma métrica é “melhor”. Elas refletem filosofias de design diferentes e comportamentos de usuário distintos. Manter essa distinção clara é a única forma de fazer uma comparação honesta.

Por que o Ethereum ainda domina em valor total bloqueado

A dominância do Ethereum em DeFi não é acidental. É fruto de nove anos de desenvolvimento de protocolos, histórico de segurança e confiança institucional que redes mais novas simplesmente não conseguem reproduzir da noite para o dia.

Os principais protocolos de empréstimo e liquidez que movimentam mais capital, incluindo Aave, Uniswap, Curve e MakerDAO (agora Sky), foram todos construídos primeiro no Ethereum.

Seus smart contracts foram auditados repetidas vezes, testados em múltiplos ciclos de mercado e integrados à infraestrutura financeira mais ampla na qual grandes alocadores de capital confiam. Quando um fundo quer colocar US$ 50 milhões em uma estratégia de yield, a profundidade e a maturidade do ecossistema de protocolos do Ethereum contam muito.

Os US$ 55 bilhões em TVL do Ethereum em abril de 2026 representam aproximadamente 55–60% de todo o valor em DeFi somado em todas as blockchains, segundo dados da DeFiLlama.

O Ethereum também se beneficia do efeito de rede do seu ecossistema de stablecoins. USDC, USDT e Dai (DAI) têm seus pools de liquidez mais profundos no Ethereum. Isso importa porque a maior parte das estratégias de DeFi passa por stablecoins em algum momento. Mover grandes quantias em stablecoins sem slippage exige a profundidade de pool que a idade e a concentração de capital do Ethereum proporcionam.

A contrapartida é o custo. As taxas de gas no mainnet do Ethereum, mesmo após a maturação das camadas 2, são significativamente mais altas do que em Solana para swaps simples de tokens. Para quem move milhões, esse custo é trivial. Para quem movimenta centenas, pode consumir uma fatia relevante da operação.

Por que Solana vence em velocidade, volume e experiência de varejo

Solana foi projetada desde o início para throughput. Seu mecanismo de consenso de proof-of-history, combinado com processamento paralelo de transações, permite que a rede lide com dezenas de milhares de transações por segundo, com finalização em menos de um segundo. Isso não é uma melhoria marginal em relação ao mainnet do Ethereum. É uma experiência fundamentalmente diferente.

Para um trader de varejo que quer trocar tokens dezenas de vezes por dia, responder rapidamente a movimentos de preço ou participar de estratégias de yield de alta frequência, esses números de desempenho importam mais do que a profundidade de um pool de empréstimo que ele nem está usando.

A principal DEX da Solana, Raydium, e seu agregador dominante, Jupiter, costumam registrar volumes semanais de swaps que rivalizam ou superam o volume de DEX no mainnet do Ethereum.

Isso indica algo importante sobre onde a atividade de trading de varejo mais ativa está se concentrando.

As taxas reforçam essa preferência. Um swap em Solana costuma custar uma fração de centavo. O mesmo swap no mainnet do Ethereum pode custar vários dólares em períodos de maior uso, mesmo com opções em camada 2 disponíveis. Para posições menores, a estrutura de taxas da Solana faz muito mais sentido economicamente.

O ecossistema Solana também amadureceu bastante. Drift Protocol, Marginfi e Kamino adicionaram camadas sofisticadas de empréstimo e produtos estruturados que simplesmente não existiam há dois anos. A crítica de 2022 e 2023 de que “Solana não tem DeFi” já não reflete o estado atual da rede.

Onde cada rede realmente falha

Uma comparação honesta exige olhar para as fraquezas, não só para os pontos fortes. Ambas as redes têm limitações reais que afetam a liquidez em DeFi na prática.

A fraqueza principal do Ethereum é o custo e a fragmentação. Grande parte da atividade de DeFi do Ethereum migrou para redes de camada 2 como Arbitrum, Optimism e Base para fugir das taxas de gas do mainnet. Tecnicamente isso é uma vantagem, mas cria um problema de fragmentação. A liquidez agora está espalhada por meia dúzia de ecossistemas que não se comunicam nativamente entre si.

Fazer bridge de ativos entre camadas 2 gera fricção.

Isso adiciona custo, tempo e risco de smart contract. O número de TVL do “ecossistema Ethereum” muitas vezes agrega todas essas camadas, o que pode esconder o fato de que nenhum único venue concentra toda essa profundidade em um só lugar.

A fraqueza histórica da Solana é a confiabilidade. A rede sofreu várias interrupções significativas entre 2021 e 2023, eventos que deixaram alocadores institucionais de capital hesitantes em colocar posições grandes.

O histórico de uptime da Solana melhorou bastante desde então, mas a memória dessas quedas ainda molda a percepção de risco institucional. Um protocolo que fica offline por várias horas não é infraestrutura aceitável para mercados sérios de crédito em DeFi.

O histórico de interrupções da Solana continua sendo sua maior lacuna de credibilidade com participantes institucionais de DeFi, mesmo com o desempenho técnico em 2024 e 2025 bem mais estável.

Solana também tem liquidez mais rasa para ativos de cauda longa e infraestrutura de oráculos menos madura em comparação com o Ethereum. Para tokens além do top 50 por valor de mercado, feeds de preço e liquidez on-chain em Solana podem ser visivelmente piores. Isso importa para quem tenta usar tokens menos comuns como colateral ou negociá-los em tamanho relevante.

O fator camada 2 e por que ele complica o quadro

Qualquer comparação justa entre Ethereum e Solana em 2026 precisa levar em conta o papel das redes de camada 2 do Ethereum. Redes como Arbitrum, Base e zkSync operam sobre o Ethereum, herdam suas garantias de segurança e, ao mesmo tempo, oferecem velocidade e taxas competitivas com Solana.

Base, operada pela Coinbase, viu um crescimento explosivo em atividade de DeFi ao longo de 2025 e início de 2026. Suas taxas baixas e a integração profunda com a base de usuários da Coinbase fizeram dela o ponto de entrada para milhões de novos participantes em DeFi. Aerodrome, a DEX dominante em Base, hoje figura entre as DEXs de maior volume em toda a cripto em algumas métricas semanais.

Quando analistas comparam “Ethereum vs Solana” em volume, às vezes excluem a atividade de camada 2 do lado do Ethereum.

Essa exclusão subestima sistematicamente a atividade do ecossistema Ethereum.

Se você considerar o ecossistema Ethereum como a pilha completa — mainnet mais todas as grandes camadas 2 —, o volume total em DEX é comparável ou superior ao da Solana. Se comparar apenas o mainnet do Ethereum com Solana, Solana vence com folga em volume.

O enquadramento “correto” depende de se você considera as camadas 2 como parte do “Ethereum” ou como redes separadas; pessoas razoáveis discordam sobre essa questão.

O que não está em disputa é que fazer bridge entre essas camadas 2 adiciona fricção. A vantagem da Solana é que toda a liquidez vive em uma única camada de execução. Você não precisa fazer bridge para acessar o melhor preço. Essa simplicidade tem valor real, especialmente para usuários que não são profundamente técnicos.

Para quem cada rede faz mais sentido?

(trecho final do artigo não fornecido no JSON original; análise encerrada aqui) Actually Needs Which Chain

A resposta prática é que nenhuma das duas redes é universalmente melhor. A escolha certa depende do que você está tentando fazer.

Se você estiver alocando uma posição grande em um protocolo de empréstimo ou em uma estratégia de rendimento estruturado, o Ethereum ou uma grande Layer 2 do Ethereum é quase certamente a melhor opção. O maior TVL significa melhores taxas, menor slippage na entrada e saída e uma infraestrutura de gestão de risco mais madura.

Protocolos como Aave (AAVE) no Ethereum vêm operando por anos sem falhas catastróficas.

Esse histórico tem um valor que nenhum marketing consegue replicar.

Se você é um trader ativo fazendo swaps frequentes, participando de programas de liquidity mining ou simplesmente explorando DeFi sem muito capital para alocar, a combinação de velocidade, taxas baixas e profundidade de protocolos em crescimento da Solana a torna uma escolha forte.

A experiência de usar o Jupiter na Solana para agregar rotas de swap é genuinamente mais rápida e barata do que qualquer coisa disponível no Ethereum mainnet e competitiva com a maioria das experiências de DEX em Layer 2.

Se você está construindo um protocolo DeFi, a decisão é mais difícil. As ferramentas de desenvolvimento do Ethereum, o ecossistema de pesquisa de segurança e a composabilidade existente com protocolos consolidados continuam sendo vantagens reais. O ambiente de desenvolvimento em Rust da Solana amadureceu significativamente, e a base potencial de usuários ativos com taxas baixas é comercialmente atraente. Muitas equipes em 2026 estão implantando em ambas as redes simultaneamente em vez de fazer uma escolha exclusiva.

Iniciantes de varejo costumam escolher com base na carteira e na exchange que já utilizam. Se você começou com a Coinbase, irá naturalmente tender para a Base. Se sua exchange encaminha você para uma carteira nativa da Solana como a Phantom, o ecossistema da Solana vai parecer o seu lar. Nenhum desses pontos de entrada está errado.

Also Read: 26 Trojan Crypto Wallet Apps Infiltrated Apple's App Store, Kaspersky Warns

Conclusão

O debate “Ethereum vs Solana” em DeFi não é um debate com um único vencedor. É a comparação de duas escolhas de design fundamentalmente diferentes que acabam atendendo bem a públicos distintos. O Ethereum foi construído para profundidade, segurança e confiança institucional, e teve sucesso nessas dimensões. A Solana foi construída para velocidade, throughput e acesso de varejo de baixo custo, e também teve sucesso nessas dimensões.

TVL e volume são ambos reais, ambos significativos e ambos incompletos por si só. Uma rede com um TVL enorme, mas sem traders ativos, é um museu. Uma rede com volume enorme, mas pools de liquidez rasos, não consegue lidar com grandes negociações sem um slippage brutal. O ecossistema DeFi mais saudável pontuaria bem em ambos. Ethereum e Solana se saem muito bem em um aspecto e de forma aceitável no outro.

O que mais importa para você é o tamanho das suas posições, a frequência das suas transações e a sua tolerância à fricção de bridges e à variabilidade de taxas. Responda a essas perguntas com sinceridade, e a comparação entre redes se torna simples. A maioria dos participantes experientes de DeFi usa ambas as redes para propósitos diferentes, tratando-as como infraestruturas complementares em vez de concorrentes em uma corrida de soma zero.