Uma investigação de um ano do The New York Times identificou Adam Back, um criptógrafo britânico de 55 anos, como o candidato mais forte até agora a Bitcoin (BTC) creator Satoshi Nakamoto.
O caso se baseia em análise de escrita, sobreposições técnicas e um rastro enterrado de mensagens em listas de e‑mail de mais de uma década que parecem delinear o plano da criptomoeda.
A trilha cypherpunk de Adam Back
Os repórteres John Carreyrou e Dylan Freedman spent mais de um ano vasculhando milhares de mensagens em três listas de discussão de criptografia onde os Cypherpunks — um grupo de anarquistas focados em privacidade formado no início dos anos 1990 — se reuniam. Eles reuniram os arquivos em um único banco de dados pesquisável contendo 134.308 mensagens de 620 usuários que discutiam dinheiro digital.
Entre 1997 e 1999, Back propôs um sistema de dinheiro eletrônico com cinco atributos que mais tarde se tornariam centrais para o Bitcoin: privacidade para pagador e recebedor, uma rede descentralizada de nós, escassez embutida, ausência de necessidade de confiança e um protocolo publicamente verificável.
Ele então sugeriu combinar sua própria invenção, o Hashcash, com o conceito de dinheiro eletrônico de outro Cypherpunk chamado b-money — exatamente a combinação que Satoshi usou depois.
Back também antecipou a solução de inflação do Bitcoin, propondo que a cunhagem de moedas deveria “exigir mais esforço computacional com o tempo”.
Ele chegou a se antecipar à crítica mais comum à criptomoeda, argumentando que o custo de energia seria menor do que o do sistema bancário tradicional — a mesma defesa que Satoshi ofereceu uma década depois.
Also Read: Ethereum Eyed For Euro Stablecoin Settlement Layer
Análise de escrita aponta para Back
As descobertas mais marcantes da investigação vieram da análise forense de texto. Os repórteres realizaram três comparações de escrita separadas com o banco de dados das listas de discussão, e todas apontaram Back como a correspondência mais próxima para Satoshi.
Uma abordagem focou em manias gramaticais compartilhadas por ambos os escritores.
Ambos confundiam “it's” e “its”, colocavam “also” no final das frases e usavam hífens de forma incorreta de maneiras idênticas.
Ambos alternavam entre grafias britânicas e americanas — “cheque” e “check”, “e-mail” e “email” — e escreviam “bugfix” como uma palavra só em vez de duas.
Uma análise computacional de erros de hifenização constatou que Back compartilhava 67 dos 325 erros distintos de Satoshi.
O segundo suspeito mais próximo tinha 38. Florian Cafiero, linguista computacional que anteriormente ajudou o Times a identificar as pessoas por trás do QAnon, realizou um teste separado de estilometria e constatou que Back era a correspondência mais próxima para o white paper do Bitcoin — embora tenha considerado o resultado inconclusivo.
Padrão de desaparecimento e negativas
A linha do tempo também levantou questões.
Por mais de uma década, Back foi um dos participantes mais ativos sempre que dinheiro eletrônico era discutido na lista dos Cypherpunks. Mas, quando o Bitcoin foi anunciado no fim de 2008 — a realização mais próxima de suas próprias propostas — ele ficou em silêncio.
Seu primeiro comentário público sobre o Bitcoin veio em junho de 2011, seis semanas depois do famoso desaparecimento de Satoshi.
Back negou ser Satoshi e descartou as evidências como coincidência.
Quando os repórteres lhe pediram metadados de e‑mails que ele havia trocado com Satoshi — registros que poderiam esclarecer se as mensagens eram genuínas ou autoendereçadas — Back parou de responder. Ele tem doutorado em sistemas distribuídos de computação, usava a mesma linguagem de programação que Satoshi e construiu a Blockstream, uma empresa hoje avaliada em US$ 3,2 bilhões que já levantou US$ 1 bilhão em financiamento.
A investigação descartou vários outros suspeitos proeminentes, incluindo Nick Szabo, Hal Finney, Len Sassaman e Peter Todd, citando álibis, lacunas técnicas ou o fato de que alguns haviam morrido antes da última comunicação conhecida de Satoshi em 2015.