O presidente‑executivo da Anthropic, Dario Amodei, negou que a empresa tenha defendido em Washington a proibição de modelos de IA open‑weight e apresentou três frentes regulatórias que, segundo ele, deveriam ser priorizadas.
Principais pontos:
- Amodei afirma que a Anthropic nunca apoiou um banimento amplo de modelos open‑weight.
- Ele defende controles mais rígidos à exportação de chips, repressão à destilação em escala industrial e testes obrigatórios de segurança para modelos avançados.
- A Anthropic não assinou a carta aberta subscrita por mais de 20 empresas de tecnologia.
Amodei nega esforço por banimento de modelos open‑weight
Amodei publicou sua posição em 27 de julho, encerrando vários dias de silêncio que concorrentes haviam interpretado como uma resposta tácita.
Ele classificou modelos abertos sem capacidades perigosas como um bem público, observando que seu custo se limita ao poder de computação necessário para executá‑los, ao mesmo tempo em que agregam valor para empresas, desenvolvedores e pesquisadores.
Segundo Amodei, eventuais proibições de cunho protecionista não atingiriam suas principais preocupações em matéria de segurança nacional.
O texto foi uma resposta a uma carta aberta que o CEO da Nvidia, Jensen Huang, circulou em 24 de julho. Mais de 20 companhias — entre elas Microsoft, Meta e Palantir — assinaram o documento, divulgado por Huang em sua primeira mensagem na X.
Leia também: Ataques “wrench” em cripto chegam a 52 casos em seis meses, a maioria na França
Sacks e Gurley questionam motivações da Anthropic
O investidor de venture capital e ex‑“czar” de IA da Casa Branca David Sacks alegou que a Anthropic estaria usando o discurso de segurança para blindar seu próprio modelo de negócios. Bill Gurley, sócio da Benchmark, sugeriu que a empresa estaria mais preocupada em preservar sua posição na corrida da IA do que em defender um princípio consistente. A Anthropic era o último grande laboratório americano fora da carta até a adesão da OpenAI.
Amodei reconheceu que um banimento protegeria laboratórios dos EUA contra a concorrência, mas insistiu que esse nunca foi seu objetivo. Em vez disso, ele propõe três eixos: controles mais rígidos à exportação de chips, um aperto regulatório sobre a destilação em escala industrial e testes de segurança obrigatórios para todo modelo suficientemente capaz, seja ele aberto ou fechado.
Ele divide suas preocupações em duas frentes.
A primeira envolve governos autoritários — com o Partido Comunista Chinês como o mais avançado — desenvolvendo modelos mais poderosos que os americanos e usando essa vantagem para obter superioridade militar duradoura ou reforçar a repressão interna. A segunda diz respeito ao uso malicioso de modelos avançados em ciberataques ou ataques biológicos, risco que, segundo ele, cresce com modelos open‑weight, já que barreiras de segurança podem ser removidas com facilidade e pesos divulgados não podem ser recolhidos.
Kimi K3 alimenta disputa sobre destilação
O laboratório chinês Moonshot AI lançou o Kimi K3 em meados de julho. O modelo open‑weight igualou sistemas líderes dos EUA em vários benchmarks, a uma fração do custo.
Pouco depois, um alto funcionário da Casa Branca acusou a Moonshot de ter treinado o Kimi K3 com base em saídas do Fable, modelo da Anthropic — prática conhecida como destilação. Em resposta, o secretário do Tesouro, Scott Bessent, ventilou a possibilidade de sanções.
Amodei sustenta essa linha há anos. Ele descreveu esses dois cenários em um ensaio publicado há seis meses e vem alertando que desenvolvedores perdem o controle de um modelo assim que seus pesos se tornam públicos. Em vez disso, a Anthropic aposta em distribuição controlada, como no Project Glasswing, que concede a empresas previamente avaliadas acesso antecipado a seus modelos focados em cibersegurança.
Próximo: Projeções de curto prazo para XRP vão até US$ 1,25 antes da decisão do Fed