Dois nomes proeminentes do mundo cripto apresentaram estruturas conflitantes para entender os movimentos de preço do Ethereum, expondo uma tensão fundamental na forma como os investidores avaliam a segunda maior blockchain do mundo. Nick Szabo, o criptógrafo e famoso colaborador inicial do Bitcoin, argumenta que o design do Ethereum impede que sua utilidade se traduza em valor do token, enquanto Ryan Watkins, cofundador da Syncracy Capital, sustenta que narrativas e comparações relativas impulsionam os preços das Layer-1 muito mais que modelos de planilhas.
O Que Saber:
- Szabo afirma que os principais casos de uso do Ethereum permanecem "amplamente externos" ao valor de mercado do ETH, criando um elo fraco entre utilidade da rede e preço do token, contrastando fortemente com o design de reserva de valor do Bitcoin.
- Watkins argumenta que a alta do ETH de $1.400 para $5.000 desde abril resultou de mudanças de narrativa em vez de mudanças fundamentais, com a percepção institucional passando de "plataforma moribunda" para infraestrutura de stablecoin.
- O debate destaca como as avaliações das Layer-1 operam no vácuo sem metodologias consensuais, deixando os mercados se ancorarem em comparações de valor relativo e fluxos de capital em vez de métricas de fluxo de caixa mensuráveis.
A Desconexão Estrutural Entre Uso e Valor
Szabo, que voltou ao X no final de setembro de 2025 depois de cinco anos de ausência, moldou seu argumento em termos claros. "Um problema fundamental com a avaliação do ETH é que os principais casos de uso do Ethereum são amplamente externos ao valor de mercado do ETH", escreveu em resposta à análise de mercado de Watkins.
O criptógrafo descreveu um cenário onde os resultados divergem fortemente da intuição. O Ethereum "pode ser muito útil", suas aplicações "podem gerar grande receita", e ainda assim "ETH pode ter preço baixo — ou vice-versa — há pouca ligação entre eles", ele argumentou.
Szabo traçou um contraste acentuado com o Bitcoin, cujo "principal caso de uso é como reserva de valor, que está fortemente vinculado ao seu preço." Ele acrescentou que "o design básico do Bitcoin é muito mais adequado para este caso de uso, então o ETH não pode simplesmente imitá-lo, precisa contar com outros casos de uso mal ligados ao seu preço." Para Szabo, a própria arquitetura cria o problema.
A utilidade no Ethereum não se converte de forma confiável em captura de valor pelo token, enquanto o propósito e o preço do Bitcoin permanecem interligados por design.
Narrativas Preenchem o Vácuo de Avaliação
Watkins abordou o mesmo mercado na direção oposta, argumentando que investidores desperdiçam energia construindo modelos de avaliação elaborados quando a ação do preço e a narrativa ditam os resultados. "Vejo repetidamente pessoas pensando demais nas avaliações das L1," escreveu, moldando a força recente do Ethereum como uma mudança de narrativa em vez de um avanço fundamental.
Sua explicação para o movimento do preço foi direta.
"A única diferença entre o ETH de $1400 e o ETH de $5000 foi Bitmine," escreveu Watkins.
Em abril, ele disse, "o Ethereum era uma plataforma moribunda." Agora "é a cadeia de stablecoin e a próxima oportunidade 'parecida com o Bitcoin' para as instituições."
O pesquisador não estava endossando essas narrativas como precisas, mas identificando-as como forças que movem o mercado. "A questão aqui não é se qualquer uma dessas coisas é justificada," ele escreveu. "A questão é que a ausência de metodologias de avaliação aceitas cria um vácuo que apenas narrativas e quadros relativos podem preencher."
Watkins listou teorias concorrentes sem reivindicar nenhuma como verdade. "É o caso de alta do ETH que ele se torne uma taxa de captação do PIB global? E quanto a ele se tornar 'Bitcoin programável' que intrinsecamente não pode ser avaliado? Que tal ambos? A verdade é que ninguém sabe."
Essa incerteza empurra os mercados para comparações simples, ele argumentou. "Bem, BTC é $2 trilhões. Então quem pode dizer que o ETH não deveria ser 50% disso? Ele oferece um superconjunto da funcionalidade do Bitcoin, certo? ETH é $500B. Por que o SOL não deveria ser 100% ou mais disso?"
Ele chamou esses exercícios de "bizarros" mas úteis para os comerciantes navegarem em condições reais. Sua conclusão foi prática ao invés de teórica. "Há uma vantagem competitiva enorme para ativos que penetraram na consciência mainstream e persistiram ao longo do tempo," ele escreveu. "É um jogo de fluxos e narrativas até que a festa acabe."
A proporção de frases longas para curtas reflete como o debate em si se desenrola em camadas. Os mercados podem continuar precificando o ETH através de narrativas e valor relativo enquanto a questão posta por Szabo permanece sem resposta. O design do Ethereum pode algum dia criar um elo durável entre a utilidade da rede e o valor do token?
Por enquanto, a divisão de perspectivas revela onde o ativo se encontra em seu ciclo. Percepções de propósito, em vez de fundamentos mensuráveis, estabelecem o preço.
Compreendendo Termos-Chave
Blockchains Layer-1 referem-se a redes de camada base como Bitcoin, Ethereum e Solana que processam transações independentemente sem depender de outra cadeia. A capitalização de mercado representa o valor total de todos os tokens em circulação, calculado multiplicando o preço atual pela oferta. Reserva de valor descreve um ativo que mantém poder de compra ao longo do tempo, um uso primário para o Bitcoin. Stablecoins são criptomoedas vinculadas a ativos tradicionais como o dólar americano, e o Ethereum hospeda a maioria das transações de stablecoin.
Take rate refere-se à porcentagem que uma plataforma captura da atividade econômica ocorrendo sobre ela. Valor relativo significa comparar o preço de um ativo a ativos similares em vez de modelar o valor intrínseco.
Considerações Finais
A troca entre Szabo e Watkins expõe a linha de falha na avaliação do Ethereum. Um lado aponta para limitações estruturais em como a utilidade se traduz em preço, enquanto o outro descreve mercados que ignoram tais mecânicas em favor de fluxos e posicionamentos. Esperançosamente, Vitalik pode intervir e explicar por que ambos estão errados. No momento da publicação, o ETH era negociado a $4.701,92.