A ação preferencial STRC da Strategy caiu cerca de 25% em relação ao seu valor de face de US$ 100, levantando novas dúvidas sobre se a empresa de Michael Saylor pode continuar usando títulos de alto rendimento para sustentar sua estratégia de capital focada em Bitcoin (BTC)-.
A Arkham informou que STRC estava sendo negociada por cerca de US$ 76,20 após se desvincular do valor de face, mas rejeitou comparações com o colapso da Terra Luna porque a Strategy não está exposta ao mesmo mecanismo de liquidação forçada.
“A STRC É A PRÓXIMA LUNA? Resposta curta – não exatamente”, escreveu a Arkham no X.
A questão mais imediata é se os investidores ainda acreditam que a Strategy continuará pagando o grande dividendo da ação preferencial. A STRC é estruturada como uma ação preferencial perpétua, com um dividendo de 11,5% sobre um valor de face de US$ 100.
De acordo com a Arkham, existem 104,89 milhões de ações STRC em circulação. À taxa de dividendo declarada, manter esses pagamentos custaria à Strategy cerca de US$ 1,2 bilhão por ano. A Arkham disse que a Strategy tinha US$ 1,4 bilhão em reservas em dólar americano na segunda-feira.
Confiança no dividendo vira teste de mercado
A Arkham disse que a queda da STRC reflete a visão do mercado sobre se Saylor continuará pagando dividendos, em vez de qualquer gatilho automático que obrigaria a Strategy a defender o preço da ação.
“Crucialmente: a Strategy não é legalmente obrigada a pagar esses dividendos”, disse a Arkham. “Se a Strategy tiver problemas, Saylor não precisa priorizar os dividendos dos acionistas de STRC.”
Essa diferença separa a STRC de colapsos de stablecoins algorítmicas como a Terra Luna. A STRC ficar abaixo do valor de face não obriga Saylor a vender Bitcoin, emitir capital ou sustentar o preço de mercado da ação preferencial.
A Arkham disse que, ao contrário da Terra Luna, Saylor não pode “ser liquidado” se a STRC cair de valor.
Ainda assim, a queda é relevante porque o modelo mais amplo da Strategy depende da confiança do mercado. A empresa construiu sua identidade em torno do uso dos mercados de capitais para expandir suas reservas de Bitcoin. Se os detentores de preferenciais começarem a duvidar da sustentabilidade dos pagamentos, os futuros canais de captação de recursos da Strategy podem se tornar mais caros ou menos confiáveis.
Risco de captação, não de colapso
A Arkham disse que investidores podem ter vendido STRC porque duvidam da capacidade da Strategy de continuar pagando dividendos, se preocupam com futuras captações de capital ou veem retornos melhores em outros lugares.
“O preço da STRC simplesmente reflete a visão do mercado sobre quão provável é que Saylor continue pagando dividendos”, disse a Arkham.
Isso transforma o movimento da STRC em um teste da confiança dos investidores na estrutura de capital da Strategy. A ação preferencial não parece representar uma ameaça imediata à solvência, mas pode afetar como os investidores veem a capacidade da empresa de emitir mais títulos no futuro.
Veja também: Strategy perdeu mais dinheiro em Bitcoin em um trimestre do que a maioria das empresas ganha em uma década
Se os investidores concluírem que o novo capital está sendo usado principalmente para sustentar instrumentos anteriores pagadores de dividendos, a demanda por futuros títulos atrelados à Strategy pode enfraquecer. Isso seria importante para a estratégia de Bitcoin da empresa porque a acumulação contínua depende fortemente de acesso recorrente aos mercados de capitais.
A Arkham disse que a queda da STRC não vai matar a Strategy, mas alertou que pode prejudicar a empresa ao longo do tempo.
“Para manter a STRC à tona, Saylor precisa continuar pagando US$ 1,2 bilhão por ano em dividendos”, disse a Arkham.
Estratégia de Bitcoin passa por teste de credibilidade
A pressão sobre a STRC vem em um momento sensível para empresas com tesouraria em Bitcoin. A Strategy continua sendo a detentora corporativa de Bitcoin mais visível e transformou seu balanço em um veículo de proxy para investidores que buscam exposição alavancada a BTC.
Essa posição tornou Saylor uma das figuras mais influentes na adoção corporativa de Bitcoin. Mas também fez da estrutura de financiamento da Strategy um foco recorrente para céticos que argumentam que o modelo depende de demanda contínua de investidores por novas emissões de ações, dívidas ou títulos preferenciais.
A desvinculação da STRC não prova que essa demanda se rompeu. Mas mostra que os investidores começam a precificar o risco de que algumas partes da pilha de capital da Strategy podem não se comportar como produtos de renda quase livre de risco.
Para os mercados de Bitcoin, a questão-chave é se a pressão na STRC permanece isolada ou começa a afetar a confiança mais ampla na capacidade da Strategy de levantar capital. Se futuras emissões ficarem mais difíceis, o ritmo de compras de Bitcoin da Strategy pode desacelerar.
É por isso que a comparação com a Luna é apenas parcialmente útil. A STRC não cria o mesmo risco de colapso mecânico. Mas expõe uma vulnerabilidade diferente: a máquina de Bitcoin da Strategy depende não apenas dos preços de BTC, mas da disposição do mercado em continuar financiando a estrutura ao seu redor.
Leia a seguir: Strategy afunda para sua maior perda de todos os tempos acima de US$ 10 bilhões; Saylor insiste que o Bitcoin está bem