O ecossistema de L2 agora processa mais transações do que o próprio Ethereum: para onde vai o valor?

Pela primeira vez na história do blockchain, as redes construídas sobre o Ethereum (ETH) estão fazendo mais trabalho do que o próprio Ethereum.

Os rollups de camada 2 processam coletivamente milhões de transações por dia que o mainnet do Ethereum jamais conseguiria absorver, e essa mudança deixou de ser projeção: é uma realidade atual visível em dados on-chain atualizados a cada hora.

A pergunta incômoda que se segue é enganosa em sua simplicidade: se a atividade migrou para a camada L2, onde é que o valor econômico se acumula? O volume de negociação em 24 horas do Ethereum é de cerca de US$ 6,6 bilhões e sua capitalização de mercado é de aproximadamente US$ 281 bilhões em 26 de abril de 2026, mas a receita de taxas que flui para a camada base colapsou mais de 95% em relação às máximas de 2021. O boom das L2 é real. Se ele enriquece os holders de ETH ou se vai esvaziando lentamente a camada base é o grande debate do ciclo atual.

TL;DR

Os rollups de camada 2 processam coletivamente mais transações diárias do que o mainnet do Ethereum, uma mudança estrutural confirmada por dados on-chain em Arbitrum, Base e OP Mainnet.

O mercado de taxas de blobs da EIP-4844, introduzido em março de 2024, reduziu os custos de dados das L2 em mais de 90%, acelerando a migração, mas também destruindo a receita de taxas do Ethereum.

Manter valor de longo prazo para o ETH depende inteiramente de a demanda por liquidação de L2 conseguir substituir as taxas de aplicação que já migraram para fora do mainnet.

O marco de transações que mudou tudo silenciosamente

O ponto de cruzamento, em que os rollups passaram a processar mais transações diárias do que a camada base do Ethereum, chegou sem comunicado de imprensa. Dados da L2Beat mostram que a vazão de transações combinada das redes L2 acompanhadas tem rotineiramente superado as cerca de 1,1–1,3 milhão de transações diárias do mainnet do Ethereum desde meados de 2024. No primeiro trimestre de 2026, a diferença se ampliou consideravelmente, com os principais rollups sozinhos respondendo por múltiplos do volume do mainnet em dias ativos de negociação.

A Base, o rollup incubado pela Coinbase, tem sido o maior contribuidor individual para essa mudança. Dados da Dune Analytics mostram a Base ultrapassando 2 milhões de transações diárias em vários dias no início de 2026, número fisicamente impossível no mainnet do Ethereum com o limite de gás atual.

Arbitrum e OP Mainnet adicionam cada uma centenas de milhares de transações adicionais por dia, e novos participantes como zkSync Era e Scroll contribuem de forma significativa por cima disso.

O ecossistema L2 combinado processa regularmente de 5 a 8 vezes a contagem diária de transações do mainnet do Ethereum, segundo dados agregados do painel de atividade da L2Beat atualizado em abril de 2026.

A importância desse marco vai além de mera vaidade. Volume de transações é o motor inicial de receita de taxas, retenção de usuários, atenção de desenvolvedores e, em última instância, valor de token. Quando esse volume se desloca para uma camada de execução diferente, a lógica econômica da camada base precisa ser reexaminada a partir dos primeiros princípios. A velha suposição de que o valor do Ethereum se acumula porque “é lá que as coisas acontecem” já não vale de forma incondicional.

Como a EIP-4844 turbinou o crescimento das L2 enquanto cortava a receita do ETH

A atualização Dencun de março de 2024, que implementou a EIP-4844, foi o evento técnico mais importante para o ecossistema L2 desde o lançamento da Optimism em 2021. A EIP-4844 introduziu as “transações que carregam blobs”, um novo tipo de transação que permite aos rollups publicar dados no Ethereum a uma fração do custo anterior. O efeito sobre a economia operacional das L2 foi imediato e dramático.

Antes da Dencun, os custos de disponibilidade de dados representavam a despesa dominante tanto para rollups otimistas quanto para ZK, consumindo frequentemente 80–90% de seus custos operacionais totais.

Após a atualização, esses custos caíram cerca de 90–99% por transação para a maioria dos grandes rollups. A Coinbase observou publicamente notou que as taxas de transação da Base caíram para frações de centavo poucos dias depois da Dencun entrar em vigor.

As taxas de L2 para transferências simples de tokens caíram de cerca de US$ 0,10–US$ 0,50 antes da Dencun para US$ 0,001–US$ 0,01 depois, uma redução de custo de 50 a 500 vezes que tornou os rollups economicamente viáveis para micropagamentos e jogos pela primeira vez.

O efeito subsequente na receita do mainnet do Ethereum foi igualmente rápido, porém na direção oposta. Dados da Ultra Sound Money acompanhados usam a taxa de queima de ETH como proxy de receita de taxas. Nos meses após a Dencun, a queima diária de ETH colapsou de milhares de ETH por dia para frequentemente menos de 100 ETH por dia, tornando o Ethereum brevemente inflacionário novamente por períodos prolongados. A dinâmica de oferta que tornara a narrativa de “ultra sound money” tão atraente em 2021–2022 foi substancialmente revertida pela própria atualização criada para tornar o Ethereum mais útil.

A dominância da Arbitrum e a migração da DeFi para o norte

A Arbitrum One continua sendo a maior L2 por valor total bloqueado (TVL), com a DefiLlama relatando TVL consistentemente acima de US$ 2,5 bilhões ao longo do primeiro trimestre de 2026. Esse número representa uma concentração notável de atividade DeFi que, na prática, migrou do mainnet do Ethereum nos últimos três anos. Protocolos como GMX, Camelot e Radiant Capital foram construídos nativamente na Arbitrum em vez de primeiro lançar no mainnet e depois fazer bridge.

A composição do TVL da Arbitrum é reveladora. Negociação de futuros perpétuos, yield farming e derivativos de staking líquido dominam, indicando que usuários DeFi sofisticados, o segmento mais sensível a custos de gás, foram os primeiros e mais pesados adotantes da migração para L2.

O mainnet do Ethereum, por contraste, tem se tornado cada vez mais a camada de liquidação para grandes transações institucionais, bridges entre cadeias e lançamentos de novos tokens, em que o custo de uma transação falha é alto demais para arriscar em uma rede mais nova.

A relação TVL/valor de mercado da Arbitrum para o token nativo ARB implica uma lógica de avaliação substancialmente diferente da do ETH do próprio Ethereum, já que o ARB não captura receita do sequencer por padrão sob o modelo de governança atual.

Os debates em andamento na DAO da Arbitrum sobre compartilhamento de taxas e distribuição de receita do sequencer, portanto, não são um teatro de governança abstrato.

Eles são o mecanismo pelo qual holders do token ARB podem, eventualmente, capturar valor do inegável product-market fit da rede. Em abril de 2026, a Arbitrum Foundation propôs múltiplos programas de incentivo “STIP” e experimentos de fee-switch, nenhum dos quais produziu um modelo de receita duradouro para holders de ARB comparável ao mecanismo de queima do ETH.

A ascensão meteórica da Base e a aposta estratégica da Coinbase

Nenhuma L2 cresceu tão rápido em volume absoluto de transações quanto a Base. Lançada publicamente em agosto de 2023, a Base alcançou 1 milhão de endereços ativos diários em seu primeiro ano de operação, marco que a Arbitrum levou bem mais tempo para atingir.

A força motriz não foi uma adoção orgânica de DeFi, mas sim a integração deliberada da Base nos produtos voltados ao varejo da Coinbase, incluindo a Coinbase Wallet e o aplicativo social Friend.tech, que por um breve período gerou volume on-chain extraordinário.

A lógica estratégica da Coinbase é incomumente transparente para uma empresa de capital aberto. A empresa divulgou em seu relatório anual de 2025 que retém a receita de sequencer da Base como linha de receita, representando um dos exemplos mais claros de uma corporação monetizando uma implantação de L2.

Isso posiciona a Base de forma diferente de cadeias governadas pela comunidade, como a Arbitrum. A Coinbase não está construindo a Base para beneficiar holders de ETH, mas sim para beneficiar os acionistas da Coinbase.

A Base gerou receita anualizada estimada entre US$ 50 e 100 milhões em 2025 para a Coinbase, segundo dados de taxas on-chain analisados por pesquisadores independentes na Dune Analytics, tornando-se uma das implantações de infraestrutura mais bem-sucedidas comercialmente na história das criptos.

Esse modelo de receita é replicável. Qualquer instituição com uma base de usuários cativa e capacidade técnica para implantar um rollup pode, em princípio, capturar a margem de sequencer que hoje flui para a Coinbase. A implicação é que a proliferação de L2 pode continuar não por um compromisso ideológico com o roadmap do Ethereum, mas porque a receita de sequencer é um modelo de negócios direto, com baixos custos marginais depois que o stack é implantado.

A fronteira dos ZK rollups e a corrida para provar tudo

Os rollups otimistas dominaram a primeira fase de crescimento das L2 porque eram mais rápidos de implantar. ZK rollups exigiram anos de pesquisa criptográfica e engenharia antes de conseguirem lidar com contratos inteligentes de uso geral. Essa diferença agora diminuiu substancialmente, e o cenário de ZK rollups em 2026 é muito mais competitivo do que os observadores esperavam há apenas dois anos.

zkSync Era, desenvolvido pela Matter Labs, e Scroll ambos alcançaram marcos significativos de TVL e de usuários ao longo de 2025. O zkEVM da Polygon, apesar da arquitetura multi-chain complexa da Polygon (POL), manteve uma adoção de desenvolvedores relevante. Most importante, o Starknet da StarkWare e o ecossistema mais amplo de Cairo representam uma abordagem técnica genuinamente distinta que não tenta replicar a EVM byte a byte, oferecendo em vez disso vantagens de desempenho ao custo de maior fricção nas ferramentas de desenvolvimento.

ZK rollups oferecem uma vantagem de segurança fundamental em relação aos rollups otimistas: eles não exigem uma janela de sete dias para contestação por provas de fraude, o que significa que os usuários podem sacar ativos para a mainnet em minutos em vez de esperar uma semana.

O período de saque de sete dias dos rollups otimistas não é apenas um inconveniente, é uma ineficiência significativa de capital que impulsionou o crescimento de serviços de bridge de terceiros e redes de liquidez.

Across Protocol e Hop Protocol existem principalmente para atenuar essa fricção, adicionando suas próprias camadas de taxas e risco de contratos inteligentes no processo. Se os ZK rollups alcançarem paridade de recursos com os rollups otimistas em escala, o argumento econômico para arquiteturas otimistas enfraquece consideravelmente, potencialmente reorganizando a dominância da Arbitrum e da OP Mainnet.

Also Read: Android Malware Hits 800 Banking And Crypto Apps, Zimperium Warns

O Problema da Captura de Valor: o ETH se Beneficia do Sucesso das L2s?

A questão mais contestada na economia do Ethereum hoje é se o crescimento das L2s é um líquido positivo ou negativo para o ETH como ativo. O argumento otimista é direto: L2s são asseguradas pelo Ethereum, publicam suas raízes de estado no Ethereum e pagam taxas em ETH pela disponibilidade de dados. Mais atividade em L2 significa mais demanda por ETH, ainda que de forma indireta. O Ethereum torna-se a camada de liquidação para uma economia vastamente maior.

O argumento pessimista é igualmente coerente. Como o EIP-4844 demonstrou, a relação de taxas entre as L2s e a mainnet do Ethereum pode ser reestruturada por uma única atualização. Se as taxas de blob permanecerem baixas, que é a intenção do desenho, então o ETH queimado por transação em L2 é insignificante.

Um rollup processando 10 milhões de transações por dia pode pagar à camada base do Ethereum menos em taxas do que uma única grande liquidação de DeFi teria gerado em 2021.

Pesquisa publicada por Toni Wahrstätter e colegas no blog da Ethereum Foundation encontrou que, após o EIP-4844, as taxas de blob contribuem com uma pequena fração da receita total de taxas do Ethereum em comparação com o mercado de gas regular, confirmando que a postagem de dados por L2s atualmente não é um motor significativo de demanda por ETH.

O terceiro cenário, que economistas acadêmicos poderiam chamar de modelo de “rodovia pedagiada”, exige que o Ethereum implemente com sucesso os mecanismos sucessores do EIP-4844, incluindo o danksharding completo e a maturidade do PBS (Proposer-Builder Separation). Sob danksharding, a capacidade de blobs se expande dramaticamente, mas o mercado de taxas para espaço de blob poderia gerar uma queima substancial de ETH se a demanda por slots de disponibilidade de dados for competitiva. Esse cenário depende de a proliferação de L2s continuar no ritmo atual e da capacidade de blob permanecer escassa em relação à demanda, duas condições que não são garantidas simultaneamente.

Also Read: After the TRUMP Token Slide: What Political Meme Coins Reveal About Crypto Markets

Distribuição de TVL Entre L2s e o Que Ela Revela Sobre Apetite por Risco

O total de valor travado em todo o ecossistema de L2 não é distribuído de forma homogênea, e o padrão de distribuição revela muito sobre como diferentes segmentos de usuários avaliam o risco. Os dados agregados de L2 da DefiLlama mostram que as cinco principais L2s por TVL — Arbitrum, Base, OP Mainnet, zkSync Era e Scroll — respondem por mais de 85% de todo o capital travado em rollups em abril de 2026.

A concentração é ainda mais impressionante quando desagregada por tipo de ativo. ETH e tokens líquidos de staking lastreados em ETH dominam o TVL das L2s, respondendo por cerca de 60–70% do valor total travado na maioria das cadeias. Wrapped Bitcoin (BTC) e stablecoins compõem a maior parte do restante.

Essa composição reflete um comportamento racional de empilhamento de risco: usuários que já se sentem confortáveis em manter ETH estão marginalmente mais dispostos a aceitar o risco adicional de contrato inteligente de uma bridge de L2 do que usuários que mantêm ativos que consideram mais conservadores.

A concentração de TVL na Arbitrum e na Base juntas excede 60% de todo o TVL em L2, sugerindo que efeitos Lindy e efeitos de rede de liquidez já estão criando dinâmicas duradouras de “o vencedor leva a maior parte” no mercado de rollups.

As diferenças de modelo de segurança entre L2s são relevantes e subestimadas pelos usuários de varejo. A estrutura de pontuação de risco da L2Beat distingue entre cadeias que removeram completamente as “rodinhas de treinamento”, significando que nenhum operador centralizado pode interromper saques ou atualizar contratos sem um time-lock, e aquelas que mantêm controle centralizado significativo.

Em abril de 2026, pouquíssimos rollups importantes são classificados como totalmente descentralizados segundo a métrica da L2Beat, o que significa que a maior parte do TVL em L2 está em sistemas que, de uma perspectiva estritamente de segurança, estão consideravelmente mais próximos de bridges custodiais do que de protocolos sem confiança.

Also Read: Anthropic's Mythos Pushes DeFi To Rebuild Security After 12 April Hacks

O Problema da Centralização dos Sequenciadores e o Risco de Governança no Longo Prazo

Todas as grandes L2s atualmente em produção operam com um sequenciador centralizado, uma única entidade que ordena as transações antes de elas serem publicadas no Ethereum. Para a Arbitrum, essa entidade é a Offchain Labs. Para a Base, é a Coinbase. Para a OP Mainnet, é a Optimism Foundation. Isso não é um andaime temporário que desaparecerá naturalmente. Descentralizar o sequenciador é um dos problemas de engenharia e economia mais difíceis e ainda não resolvidos no espaço de rollups.

As consequências da centralização do sequenciador não são meramente filosóficas.

Um sequenciador centralizado pode censurar transações, extrair valor máximo extraível dos usuários sem transparência, paralisar a cadeia em resposta a pressões legais ou atualizar contratos de maneiras adversas aos usuários.

O movimento do ecossistema Optimism em direção a um modelo federado de sequenciador “Superchain” e a atualização BoLD (Bounded Liquidity Delay) de provas de fraude da Arbitrum são passos significativos rumo à descentralização, mas nenhum dos dois constitui plena ausência de confiança.

Pesquisa acadêmica de Patrick McCorry e colaboradores, disponível no arXiv, caracteriza formalmente o risco da centralização do sequenciador e argumenta que os desenhos atuais de rollups herdam mais suposições de confiança de seus operadores do que suas provas criptográficas eliminam.

O risco regulatório agrava essa preocupação. Se a Securities and Exchange Commission dos EUA ou a Financial Crimes Enforcement Network passarem a orientar que operadores de sequenciadores de L2 sejam classificados como empresas de transmissão de dinheiro, a Coinbase e as entidades da Offchain Labs enfrentariam obrigações imediatas de conformidade que poderiam restringir o comportamento das cadeias.

O arcabouço do Bank Secrecy Act vem sendo aplicado a empresas de blockchain com frequência crescente desde 2023, e sequenciadores, que tocam e ordenam todas as transações, são um alvo plausível a seguir.

Also Read: Revolut Pulls Gold And Silver From 30 EU Markets, Doubles Down On Crypto

O Problema da Fragmentação de Liquidez Entre Cadeias

A proliferação de L2s produziu um problema de fragmentação que é cada vez mais visível para usuários avançados e cada vez mais invisível para os provedores de infraestrutura que tentam encobri-lo.

A liquidez de qualquer ativo está agora espalhada pela mainnet do Ethereum, Arbitrum, Base, OP Mainnet, zkSync Era, Scroll, Polygon zkEVM e uma lista crescente de cadeias específicas de aplicações. Um usuário que deseja o melhor preço de execução para uma troca de tokens deve ou aceitar preços piores em uma única cadeia, ou navegar por um processo de bridge complexo e cheio de taxas.

Li.Fi, Socket e Across Protocol construíram camadas de agregação que roteiam transações entre cadeias para otimizar a execução, e seus volumes de transações cresceram substancialmente como resultado. Mas cada salto por uma bridge introduz latência, taxas e risco de contrato inteligente que corroem as vantagens de experiência do usuário que as L2s deveriam proporcionar.

A ironia da tese de escala via L2 é que resolver o problema de throughput do Ethereum criou um problema de coordenação de liquidez que pode ser comparavelmente severo.

Hacks em bridges cross-chain responderam por mais de US$ 2,5 bilhões em fundos roubados desde 2021, fazendo das bridges a superfície de ataque mais explorada em todo o DeFi, um número que cresce à medida que a complexidade das bridges aumenta com cada nova L2 lançada.

A solução teórica é uma camada de liquidez unificada ou uma rede de sequenciadores compartilhada que trate todas as L2s como shards de execução de uma única cadeia lógica. Espresso Systems e Astria estão construindo infraestrutura de sequenciador compartilhado exatamente com esse objetivo. O roteiro de longo prazo da Ethereum Foundation vislumbra algo semelhante sob o rótulo de “rollups consagrados” (“enshrined rollups”) ou “based rollups”, em que os próprios validadores do Ethereum sequenciam as transações das L2s. Nenhuma dessas soluções está pronta para produção em escala, e o problema de fragmentação provavelmente vai piorar antes de melhorar.

Also Read: AXS Jumps 53%, RON Gains 15% As Gaming Blockchain Sentiment Builds

O Que a Curva de Maturidade das L2s Significa Para a Tese de Investimento em ETH

O ecossistema de L2 atingiu um nível de maturidade que obriga uma reavaliação fundamental da tese de investimento em ETH. O argumento de 2020–2021 — comprar ETH porque cada transação de DeFi queima ETH e impulsiona a receita de taxas — foi estruturalmente minado pelo EIP-4844. A tese substituta exige mais nuance e mais paciência.

A tese de longo prazo mais credívelO cenário otimista (“bull case”) para o ETH se apoia em três pilares que ainda não foram totalmente testados em condições extremas.

Primeiro, o ETH é o ativo de garantia canônico em todo o ecossistema de L2. É o ativo que os sequenciadores de L2 depositam como títulos de prova de fraude, que as pontes usam como liquidez e que os protocolos DeFi aceitam como garantia da mais alta qualidade. Esse papel não depende da receita de taxas de transação e não é ameaçado pelo EIP-4844. Segundo, a futura implementação do danksharding completo deve criar um mercado competitivo de taxas de blobs que queime quantidades significativas de ETH à medida que a demanda por dados de L2 escala. Terceiro, o conjunto de validadores da Ethereum — mais de 1 milhão de validadores, que estavam fazendo stake de cerca de 34 milhões de ETH no início de 2026, segundo dados da beaconcha.in — representa o maior e mais descentralizado orçamento de segurança de proof-of-stake existente, uma característica pela qual usuários institucionais pagam um prêmio.

O Relatório de Desenvolvedores de 2025 da Electric Capital constatou que a Ethereum mantém o maior ecossistema de desenvolvedores em tempo integral de qualquer blockchain, com mais de 7.800 desenvolvedores ativos mensalmente, um número que supera de forma significativa todos os ecossistemas de L2 medidos de forma independente.

O cenário pessimista (“bear case”) exige que apenas uma coisa seja verdadeira: que a relação de taxas entre as L2s e a Ethereum permaneça estruturalmente fraca. Se as taxas de blobs continuarem insignificantes e o danksharding for adiado ou não corresponder às expectativas em geração de taxas, o modelo de receita da Ethereum como camada base pode nunca voltar aos níveis de 2021 em termos reais.

Com o ETH a um preço de US$ 2.329 e valor de mercado de US$ 281 bilhões, o mercado está precificando uma opcionalidade significativa em torno da tese do danksharding, ao mesmo tempo em que desconta a fraqueza atual das taxas. Se essa opcionalidade vale ou não US$ 281 bilhões é uma pergunta que todo investidor sério em ETH precisa responder com dados, não com narrativa.

Conclusão

O marco de transações em L2 não é uma alegação de marketing; é uma mudança estrutural mensurável em onde a atividade do ecossistema Ethereum ocorre. Os rollups processam mais transações, atraem mais usuários ativos diários e geram mais experimentação de desenvolvedores do que a mainnet da Ethereum. Isso é uma validação extraordinária da tese de escalabilidade centrada em rollups que a Ethereum Foundation vem perseguindo desde 2020.

As consequências econômicas dessa mudança são consideravelmente mais ambíguas. O EIP-4844 foi a decisão técnica correta para o crescimento do ecossistema, mas veio com um custo real para a receita de taxas do ETH, que ainda não foi substituída pela receita de taxas de blobs na era do danksharding.

O problema da centralização dos sequenciadores, a questão da fragmentação de liquidez e as dúvidas de governança ainda não resolvidas em torno da descentralização dos rollups não são notas de rodapé triviais; são riscos materiais que devem informar como investidores, construtores e reguladores enxergam o cenário de L2.

A forma intelectualmente mais honesta de enquadrar a questão é que o ecossistema de L2 venceu o debate sobre escalabilidade, deixando em aberto o debate sobre captura de valor. A Ethereum continuará sendo a camada de liquidação indispensável para um mercado de US$ 281 bilhões em atividade de L2. Se a entidade que fornece essa camada de liquidação capturará valor proporcional a esse papel depende de upgrades técnicos que ainda estão a anos de distância e de mecanismos econômicos que ainda não foram comprovados em escala.

Essa incerteza é precisamente o que torna o momento atual o ponto de inflexão mais interessante na história da Ethereum desde o Merge.