Экосистема кредитования Solana столкнулась с одним из самых серьёзных споров о прозрачности после того, как Jupiter признала, что её рекламные заявления о «нулевом риске заражения» были неверными, что стало причиной для Kamino Finance заблокировать миграции пользователей из‑за нераскрытой экспозиции на реипотекацию.
Конфликт спровоцировал более широкое переосмысление в Solana DeFi того, насколько крупные протоколы корректно раскрывают системные риски для пользователей.
Что произошло
Сооснователь Kamino Мариус Чуботариу в субботу спровоцировал спор, когда он объявил, что Kamino заблокировала миграционный инструмент Jupiter, заявив, что пользователей подталкивают к рефинансированию позиций под ложными ожиданиями безопасности хранилищ.
По словам Чуботариу, Jupiter неоднократно говорила пользователям, что хранилища изолированы и защищены от шоков в других пулах активов.
«Это не может быть дальше от истины», — написал он, пояснив, что в Jupiter Lend пользователь, предоставляющий SOL и берущий в долг USDC, «несёт на себе весь риск» таких активов, как JupSOL или INF, в случае их краха, потому что его залог передаётся луперам.
Он сформулировал проблему как базовый вопрос раскрытия информации: сообщает ли протокол пользователям, что их залог реипотецируется, и возможно ли вследствие этого заражение.
«Это существенная информация и она должна быть предельно ясно раскрыта», — сказал он, добавив, что Kamino не может «по зову совести» помогать с миграциями, когда пользователи «были введены в заблуждение относительно дизайна протокола и принимаемых ими рисков».
Также читайте: Trump Calls Peter Schiff A 'Loser' And 'Jerk,' Economist Fires Back With Debate Challenge
Jupiter признаёт, что её пост был «не на 100% корректен»
Спустя несколько часов сооснователь Jupiter Каш Дханда опубликовал видео в ответ на критику и прокомментировал удалённые посты Jupiter.
Он заявил, что теперь уже удалённое сообщение о «нулевом риске заражения» было некорректным.
«Тот пост в целом был не на 100% корректным… мы удалили его, чтобы он не распространялся дальше», — сказал Дханда.
Он назвал ошибку «досадной», добавив, что Jupiter введёт более жёсткие процедуры проверки, чтобы «каждое слово было максимально точным в дальнейшем».
Однако Дханда защитил архитектуру протокола, настаивая, что изолированные хранилища Jupiter изолированы на уровне параметров, с независимыми LTV, правилами ликвидации и лимитами по активам, даже несмотря на наличие реипотекации.
Он утверждал, что структура Jupiter в сочетании с консервативными листингами и контролем рисков минимизирует заражение.
В качестве доказательства работоспособности модели он указал на поведение Jupiter во время волатильного события 10‑10 в сети Solana и на многолетнюю историю Fluid без безнадёжных долгов.
Читайте далее: Polymarket Traders Just Delivered A Harsh Verdict On America’s Crypto Reserve — Here’s What Changed