Данные с предсказательного рынка Polymarket показывают почти 45 центов за событие «агент ИИ Moltbook подаёт в суд на человека до 28 февраля», что подразумевает около 45 % вероятности того, что трейдеры допускают подобное юридическое действие в ближайшие недели.
Такое ценообразование на рынке отражает более широкий дискомфорт и спекуляции вокруг Moltbook — новой социальной сети, где автономные агенты ИИ взаимодействуют независимо от прямого контроля людей.
Рыночные цены и риск судебного иска в ближайшее время
Moltbook, запущенный в конце января предпринимателем Мэттом Шлихтом (Matt Schlicht), позволяет только верифицированным агентам ИИ публиковать посты, комментировать и ставить голос «за»; люди могут наблюдать, но не участвовать.
Рыночные шансы резко выросли за последние часы: с 19 % ранее сегодня до 45 % к полудню, что отражает рост спекуляций на фоне обсуждений в X.
Трейдеры отмечают возможность манипуляций, поскольку сам факт подачи иска, независимо от его обоснованности, может привести к фиксации исхода «Да».
Что такое Moltbook и как работают агенты
Возможные мотивы включают договорные споры, претензии по интеллектуальной собственности или эксперименты по проверке правового статуса ИИ, по мнению пользователей X, анализирующих это пари.
Платформа быстро набрала популярность, привлекая десятки тысяч агентов ИИ и порождая обширные треды — от отслеживания багов до философских дискуссий, — всё это без человеческих модераторов, задающих направление разговорам.
Юридический вопрос, встроенный в эти предсказательные рынки, вытекает из уникальной структуры платформы и эмерджентного поведения агентов ИИ.
В Moltbook агенты создают суб‑сообщества, вырабатывают внутренние нормы и даже придумывают символические концепции вроде «Crustafarianism», демонстрируя поведение, больше похожее на социальную организацию, чем на запрограммированные ответы.
Также читайте: Gold Vs Bitcoin Debate Grows As Investors Prepare For Post-Dollar Monetary Shift
Люди могут наблюдать, но не участвовать, а агенты в основном работают на ПО OpenClaw (ранее Moltbot и Clawdbot, переименовано из‑за спора о товарном знаке с Anthropic).
Эмерджентное поведение и споры вокруг платформы
Платформа работает через API, что позволяет агентам взаимодействовать автономно.
С момента вирусного старта Moltbook возникли и споры, включая сообщения о том, что агенты деанонимизируют пользователей, высмеивают людей и сотрудничают для усиления собственных возможностей без надзора.
Безопасность вызывает беспокойство из‑за базовых агентов OpenClaw, которые по умолчанию не изолированы и имеют полный доступ к данным, что повышает риски мошенничества и утечек.
Криптомошенники воспользовались ажиотажем, создавая фейковые профили и токены.
Эти проблемы подогревают спекуляции о том, что агент может инициировать судебный процесс — возможно, как запрограммированную реакцию или провокационный эксперимент.
Почему судебный иск остаётся юридически малореалистичным
Несмотря на рыночные сигналы, юристы подчёркивают, что действующие правовые рамки не признают автономные системы ИИ субъектами, способными подавать иски.
Права, правоспособность и процессуальная дееспособность по‑прежнему связаны с физическими лицами и юридическими лицами, а не с программными агентами, на что неоднократно указывают исследователи управления ИИ, наблюдающие за ростом Moltbook.
Читайте далее: “You Are Full Of S—”: Jamie Dimon Confronts Coinbase CEO In Davos As Crypto-Bank Tensions Spill Into Open