ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum อย่าง วิตาลิก บูเทริน ได้ออกมาเตือนชุมชน Zcash ไม่ให้ใช้ระบบการโหวตด้วยโทเคนเพื่อการตัดสินใจด้านธรรมาภิบาล โดยเขาให้เหตุผลว่ากลไกดังกล่าวจะดึงความสนใจไปที่แรงจูงใจด้านราคาในระยะสั้น ขณะเดียวกันก็บ่อนทำลายพันธกิจหลักของโปรเจกต์ที่เน้นความเป็นส่วนตัว
เกิดอะไรขึ้น: ความกังวลด้านความเป็นส่วนตัวเป็นแรงผลักดันให้คัดค้าน
ในโพสต์วันที่ 30 พ.ย. บน X post บูเทรินได้อ้างถึงเรียงความปี 2021 ของเขาเกี่ยวกับธรรมาภิบาลแบบกระจายอำนาจเพื่ออธิบายจุดยืน โดยชี้ให้เห็นถึงจุดอ่อนเชิงโครงสร้างในระบบที่ให้น้ำหนักตามจำนวนโทเคน
เขาระบุช่องโหว่ต่างๆ เช่น การแยกสิทธิออกจากกันซึ่งเปิดโอกาสให้มีการซื้อเสียงอย่างลับๆ และการกระจุกตัวของอำนาจไว้กับผู้ถือรายใหญ่ ผู้เข้าร่วมรายย่อยมักโหวตโดยไม่คิดถึงผลลัพธ์ เพราะมองว่าอิทธิพลของตนเองมีน้อยมาก เขาระบุ
"ความเป็นส่วนตัวคือสิ่งที่มีแนวโน้มจะถูกกัดกร่อนลงเรื่อยๆ หากปล่อยไว้ให้เป็นไปตามมุมมองของผู้ถือโทเคนโดยเฉลี่ย" บูเทรินเขียนในโพสต์ของเขา
เขาอธิบายว่าการโหวตด้วยโทเคนเป็นสิ่งที่ “แย่ในหลายมิติ” และระบุว่านั่นจะเป็นการถอยหลังจากโครงสร้างธรรมาภิบาลปัจจุบันของ Zcash ความเห็นดังกล่าวเกิดขึ้นท่ามกลางการถกเถียงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับวิธีการคัดเลือกคณะกรรมการ Zcash Community Grants กลุ่ม 5 คนนี้มีหน้าที่พิจารณาและอนุมัติทุนขนาดใหญ่ในระบบนิเวศ โดยสมาชิกชุมชนบางส่วนมองว่าโครงสร้างที่ใช้อยู่ล้าสมัยแล้ว
Also Read: Bitcoin Fear Index Climbs To 28, Ending Two-Week Extreme Fear Stretch
ทำไมเรื่องนี้สำคัญ: ตลาดปะทะคณะกรรมการ
เมิร์ต มุมทาซ ซีอีโอของ Helius และนักลงทุนใน Zcash framed ความขัดแย้งครั้งนี้ว่าเป็นความท้าทายพื้นฐานด้านธรรมาภิบาล
เขาโต้แย้งว่าระบบที่ขับเคลื่อนด้วยตลาดมี “กลไกการปรับแก้” ในตัวเองผ่านการเคลื่อนไหวของราคาและการเปลี่ยนแปลงอิทธิพล ขณะที่คณะกรรมการดำเนินงานโดยปราศจากวงจรป้อนกลับที่เทียบเคียงได้ การตัดสินใจที่ผิดพลาดในระบบตลาดจะทำให้ราคาเหวี่ยงลงและทำให้ความรู้ร่วมกันได้รับการอัปเดต แต่คณะกรรมการอาจยังคงแยกขาดจากผลลัพธ์ในโลกความเป็นจริง มุมทาซระบุ
เขาเปรียบเทียบกับแนวคิดที่ นัสซิม นิโคลัส ทาเล็บ เรียกว่า “interventionista” — ข้าราชการที่ตัดสินใจเรื่องเดิมพันสูงโดยไม่ต้องรับความเสี่ยงที่ตามมา
นายพลโรมันโบราณบัญชาการจากแนวหน้า โดยที่การมีชีวิตรอดขึ้นอยู่กับคุณภาพของการตัดสินใจ มุมทาซกล่าว โดยเปรียบเทียบความรับผิดชอบนั้นกับธรรมาภิบาลแบบคณะกรรมการ
แม้จะยอมรับว่าการโหวตด้วยโทเคนมีข้อบกพร่อง เขากลับมองว่าคณะกรรมการแบบคงที่เป็นปัญหาที่ลึกซึ้งกว่า เพราะ “ไม่อาจถูกวิจารณ์และไม่ต้องรับผิดชอบต่อใคร”
สมาชิกชุมชนอย่าง Naval ระบุว่าการมีบุคคลที่สามเข้ามากำกับดูแลทำให้เกิดช่องโหว่ด้านความปลอดภัย ไม่ว่าพวกเขาจะอ้างความเป็นอิสระเพียงใด ขณะที่ผู้ใช้รายหนึ่งชื่อ Darklight แย้งว่าระบบที่ขับเคลื่อนด้วยตลาดมักโน้มเอียงไปสู่ระบบอภิสิทธิ์ชน (plutocracy) และอาจล้มเหลวในการปกป้องเสรีภาพพลเมือง
Read Next: Dogecoin ETFs Record $2 Million In Debut Week Inflows Far Below Analyst Projections