Senato Bankacılık Komitesi, federal kripto para birimi düzenleme çabalarında önemli bir gelişme niteliğindeki 2025 Sorumlu Finansal Yenilik Yasası'nın tartışma taslağını geçen hafta yayınladı. Önerilen yasalar, "yan varlıklar"ı düzenleyici bir kategori olarak tanıtmakta ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu için dijital jetonlar üzerinde genişletilmiş denetim yetkileri özetlemektedir. Komite üyeleri, tasarının dilini kesinleştirmeden önce Ağustos ayı başına kadar kamuoyundan yorum kabul etmektedir.
Bilmeniz Gerekenler:
- Senato taslağı, Tarım Komitesi'nin devreye girmesini gerektirecek daha geniş "dijital mallar" tanımlarından kaçınarak özellikle SEC yetki alanına odaklanıyor.
- Kamu geri bildirim dönemi Ağustos başına kadar bir süre devam ediyor; sektör paydaşlarının önerilen düzenleyici çerçeve hakkında kapsamlı yorumlar yapması bekleniyor.
- Kripto lobicilik harcamaları, 2025'in ikinci çeyreğinde neredeyse 7 milyon dolara ulaştı ve Coinbase'in savunuculuk çabalarına yaklaşık 1 milyon dolar harcadı.
Yasama Manevraları Stratejik Yaklaşımı Ortaya Koyuyor
Bankacılık Komitesi'nin dar odaklanması hesaplı bir politik stratejiyi temsil ediyor. Dijital varlık tanımlarını geniş çapta ele almak yerine SEC denetimine odaklanarak, komite liderliği, geleneksel olarak mallar düzenlemelerini ele alan Tarım Komitesi ile yetki çatışmalarından kaçınıyor.
Crypto Council for Innovation'dan politika direktörü Rashan Colbert, taslağın Bankacılık Komitesi'nin sınırlı kapsamını yansıttığını belirtti. Gelecekteki düzenleyici kapsamın tamamlanması için Tarım Komitesi ile işbirliğinin gerekli olacağını öne sürdü. Bu yaklaşım, daha geniş tanımlayıcı diliyle bu yılın başında geçen Temsilciler Meclisi'nin daha kapsamlı Açıklık Yasası ile keskin bir tezat oluşturuyor.
Senato prosedürleri, filibuster'ları aşmak için 60 oya ihtiyaç duyar ve bu da iki partili desteği zorunlu kılar.
Cumhuriyetçiler şu anda dar bir çoğunluğa sahip olsalar da, Demokratik işbirliği kripto para yasalarının mecliste prosedürel engelleri aşması için kritik öneme sahiptir.
Sektör Baskısı Düzenleyici Takvimi Yönlendiriyor
Düzenleyici belirsizliği devam ederken, kripto para şirketleri Washington harcamalarını önemli ölçüde artırdı. Bloomberg verileri, lobicilik harcamalarının sadece ikinci çeyrekte neredeyse 7 milyon dolara ulaştığını gösteriyor ve bu, önceki dönemlere göre önemli bir artışı temsil ediyor.
En büyük ABD kripto borsası olan Coinbase, aynı dönemde dijital varlık savunuculuğu ve SEC finansman konularına özel olarak yaklaşık 1 milyon dolar ayırdı.
Şirketin lobicilik çabaları, düzenleyici sınırların netleştirilmesine ve kurum denetim fonksiyonları için yeterli finansman sağlanmasına odaklandı.
Sanayi temsilcileri, mevcut düzenleyici belirsizliğin yeniliği engellediğini ve şirketleri daha net kurallara sahip denizaşırı yargı bölgelerine yönlendirdiğini savunuyor. Birkaç büyük kripto para firması, yerli düzenleyici açıklığı beklerken yurtdışında operasyonlar kurmuştur.
İlerleme Yolu Kongre Koordinasyonu Gerektiriyor
Her iki meclisin de yasayı Başkan Trump'ın masasına göndermezden önce farklı yaklaşımlarını uzlaştırması gerekmektedir. Temsilciler Meclisi Açıklık Yasası, daha geniş bir tanımlayıcı yaklaşım benimserken, Senato taslağı belirli ajans yetki alanlarına odaklanmaya devam ediyor.
Kongre kaynakları, rekabet eden versiyonlar arasındaki boşluğu kapatmak için Meclis ve Senato liderliği arasında özel müzakerelerin gerekli olacağını öneriyor. Nihai oylamanın zamanlaması belirsizliğini koruyor; bazı gözlemciler, Ağustos tatilinden önce harekete geçilmesini tahmin ederken, diğerleri sonbahara kadar gecikmeler öngörüyor.
Düzenleyici bir kategori olarak "yan varlıklar"ın tanıtılması, jetonların ABD pazarlarında nasıl sınıflandırılıp ticaret yapılacağını önemli ölçüde etkileyebilir ve milyarlarca dolarlık dijital varlık işlemlerini etkileyebilir.
Kapanış Düşünceleri
Senato Bankacılık Komitesi'nin tartışma taslağı, daha geniş yetki yargı karmaşıklıklarından kaçınarak SEC denetimine odaklanan ölçülü bir kripto para düzenleme yaklaşımını temsil ediyor. Önemli sanayi lobicilik baskısı ve iki partili destek ihtiyacı ile, tasarının nihai başarısı, rekabet halindeki düzenleyici felsefeler ve kongre öncelikleri arasında uzlaşma bulunmasına bağlı olacaktır.